mashinist 28 мая 2015, 12:36 4 Авиация

Началась завершающая стадия госиспытаний истребителя ПАК ФА

Самолет показывает прекрасные характеристики, прекрасно работает система вооружения как по земле, так и по воздуху, заявил главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Виктор Бондарев

читать полностью

Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

ПАК ФА

все комментарии

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-15
Byvalnyi
28.05.1513:34:59

Смогут они сделать четыре — возьмём четыре, смогут десять — будем брать десять",
Оригинальный государственный подход у главкома.
Потратить миллиарды на разработку, доводку, испытания и наладку серийного производства, а потом заявлять в духе «ну сколько получится, и на том спасибо, а так вроде бы они нам и не нужны позарезу».
Так и хочется этого чела с лампасами спросить, а скока надо-то было?
Опять мисраль. Тут было заявлено в СМИ, что их заказали (оказывается) только для загрузки работой французских доков.
И так во многом, главное процесс, а не результат.
Надежда у меня только на Рогозина.

#653404 ↑

5
Cromartie
28.05.1516:18:52

Оригинальный государственный подход у главкома
Единственный возможный, разумный и верный подход
Потратить миллиарды на разработку, доводку, испытания и наладку серийного производства, а потом заявлять в духе «ну сколько получится, и на том спасибо, а так вроде бы они нам и не нужны позарезу».
Закупка ограничена возможностями промышленности. Это факт, от которого никуда не спрячешься. В 2016 сделают, например, 4. В 2018, например, 10. И так далее. Так сейчас происходит с Су-35, так было с Су-34, который сейчас делают очень резво, так было с Су-30МК*, который сейчас делают ещё более резво. Так есть, так всегда было и так всегда будет
Опять мисраль. Тут было заявлено в СМИ, что их заказали (оказывается) только для загрузки
О как, ну раз СМИ так сказали — то безусловно, это действительно так
Надежда у меня только на Рогозина
Слава Богу, что не на Псаки или Жириновского. А то эти трое чем-то очень похожи

#653482 ↑

2
guest
28.05.1517:28:20

Закупка ограничена возможностями промышленности.
Возможности промышленности-это не что то наперед заданное и невозможное, если есть задача, возможности надо повышать. Были ли возможности пр-ва Сухой Суперджет на КНААПО? Не было. Закупили оборудование, построили цеха-возможности появилось. Как предусматривалось пр-во по программе ПакФа? Никак?

Отредактировано: Омутин Зафар~18:30 28.05.15

#653503 ↑

-8
Byvalnyi
28.05.1519:05:31

Закупка ограничена возможностями промышленности
Вот это и есть яркий пример тупого управления гос закупками.
Если был нужен такой самолет, если его разработали и довели до ума (потратив миллиарды), то как можно выдавать такую глупость — «ограничена возможностями». Так создай эти мощности.
Боже мой, какая непроходимая тупость
Люди вообще не понимают, что такое системное планирование производства, что такое системное решение.

#653554 ↑

9
guest
28.05.1519:16:49

Ой какой вы умный, вам череп не давит? То что этот вариант просчитали и поняли его нецелесообразность вам в голову не приходит?

#653558 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-10
guest
28.05.1519:44:05

То что этот вариант просчитали и поняли его нецелесообразность вам в голову не приходит?
Нецелесообразность Т-50? Вот это новости! Поподробней пожалуйста-нам не нужны самолеты 5 поколения?

#653569 ↑

3
Cromartie
28.05.1519:58:41

Покажите строчку, где написано про нецелесообразность Т-50?

#653579 ↑

-4
guest
28.05.1520:14:39

Что имеете в виду своим выражением -«поняли нецелесообразность»? Может я чего не понял?
Нецелесообразность чего — производства Т-50? И чем это отличается от нецелесообразности самого Т-50?

#653587 ↑

3
Cromartie
28.05.1521:27:37

Речь шла о нецелесообразности (на самом деле — невозможности) мгновенного выхода темпа производства на пиковые значения. Все равно лучше фиксить отловленные косяки на десятке серийных машин, как с Су-35, чем потом в авральном порядке возвращать на завод пятьдесят построенных бортов

#653608 ↑

0
guest
28.05.1521:45:00

Речь шла о нецелесообразности (на самом деле — невозможности) мгновенного выхода темпа производства на пиковые значения. Все равно лучше фиксить отловленные косяки на десятке серийных машин, как с Су-35, чем потом в авральном порядке возвращать на завод пятьдесят построенных бортов
Видно это был не русский язык, и термин «ограничения промышленности» настолько хитрый, что может значить все что угодно.
А выпуск партии для войсковых испытаний так и называется обычно, а не выдумки про «нецелосообразность» и «ограничения.

#653620 ↑

0
Cromartie
28.05.1521:57:31

В моем посте фигурировала фраза «ограниченные возможности промышленности». А термин «ограничения промышленности» вы сами придумали.
Что касается партии для войсковых испытаний — они уже по-моему давно идут. И различные «косяки» все равно будут ловить даже после завершения войсковых испытаний, запуска серийного производства и принятия самолета на вооружение — так было с Су-34, так происходит сейчас с Су-35, и так будет с Т-50. Да и любым другим самолетом тоже — хоть боевым, хоть гражданским. Именно поэтому мгновенно разворачивать крупную серию нецелесообразно (и невозможно)

#653625 ↑

-6
guest
28.05.1522:07:16

Что касается партии для войсковых испытаний — они уже по-моему давно идут. И различные «косяки» все равно будут ловить даже после завершения войсковых испытаний, запуска серийного производства и принятия самолета на вооружение — так было с Су-34, так происходит сейчас с Су-35, и так будет с Т-50. Да и любым другим самолетом тоже — хоть боевым, хоть гражданским. Именно поэтому мгновенно разворачивать крупную серию нецелесообразно (и невозможно)
нелогично-все равно будут косяки вылазить-так зачем ограничивать? А на большой партии и косяки быстрей выявятся, и соответственно будут устранены. Модернизации и улучшения, устранения замечаний идут весь жизненный цикл самолета. Так по вашей логике-никогда не надо крупную серию делать.
В моем посте фигурировала фраза «ограниченные возможности промышленности». А термин «ограничения промышленности» вы сами придумали.
Ну хорошо, кто же ограничил эти возможности? Для производства заранее обычно планируется -как, когда и в каком количестве будет все производиться, и никаких ограничений не планируется, а если возникают проблемы, то они решаются, и узкие места расшиваются. На МС-21 наприаер, еще за ранее, за пару лет до -начинали производить крупногабаритные делали из композитов, причем на серийном оборудовании, и по серийным технологиям. Ввод в работу новых технологий случался не раз и не два, а всю историю так было-все время новые технологии внедрялись. И ничего, не жаловались на ограничения.

Отредактировано: Омутин Зафар~23:13 28.05.15

#653633 ↑

0
Cromartie
28.05.1522:48:26

нелогично-все равно будут косяки вылазить-так зачем ограничивать?
Никто ничего не ограничивает — эти ограничения не воля Аллаха, Путина или Ктулху. Просто темпы производства растут постепенно, от малых значений до больших. В силу определенных причин (типа той же неосвоенности новых технологий и т.д). Пожалуйста, успокойтесь и смиритесь с этим фактом — так было, так есть и так всегда будет.
А на большой партии и косяки быстрей выявятся, и соответственно будут устранен
Во-первых, я еще раз повторяю, что не может быть никакой большой партии в начале серийного производства. Во-вторых, как раз таки того, о чем вы
говорите, ни в коем случае делать нельзя — кому надо возвращать целые эскадрили самолетов на заводы, снимая их с боевого дежурства? Это ж несусветная глупость была бы
Ну хорошо, кто же ограничил эти возможности? Для производства заранее обычно планируется -как, когда и в каком количестве будет все производиться, и никаких ограничений не планируется, а если возникают проблемы, то они решаются, и узкие места расшиваютс
Ну так вот пока эти «узкие места расширяются», серии будут малыми и производства медленным — по нескольку штук в год всего. И да, заранее обычно планируется, в каком количестве и когда все будет производиться, и в первые года серийного производства никто и никогда не планирует штамповать самолеты как пирожки — это НЕВОЗМОЖНО
На МС-21 наприаер, еще за ранее, за пару лет до -начинали производить крупногабаритные делали из композитов, причем на серийном оборудовании, и по серийным технологиям
Так то же самое было с SSj, и что? А то, что он все равно к текущим (весьма скромным) темпам производства шел несколько лет.
Что касается Т-50 — МС-21 в плане композитов ему не помощник, т.к. в МС-21 композиты производят из импортного сырья по импортным технологиям, что для Т-50 недопустимо
Ввод в работу новых технологий случался не раз и не два, а всю историю так было-все время новые технологии внедрялись. И ничего, не жаловались на ограничения.
Я прошу вас отвлечься уже от фантазий и небылиц, и посмотреть ежегодную статистику по выпуску самолета любого типа — хоть Су-34, хоть Су-35, хоть SSJ, хоть Ту-134, хоть Ту-154, хоть любой из Боингов/Эмбрайеров… ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ эти спмолеты в первве годы производства штамповали в очень скромных количествах, т.к. больше — просто НЕ МОГЛИ

#653644 ↑

-2
guest
29.05.1509:51:46

И да, заранее обычно планируется, в каком количестве и когда все будет производиться, и в первые года серийного производства никто и никогда не планирует штамповать самолеты как пирожки — это НЕВОЗМОЖНО
И да, заранее планируется/и никто и никогда не планирует.
Это что за выверты? Все в одном предложении.
Я не утверждаю, что надо за первый год выпускать много. Я утверждаю-должен быть план на первый год. А не -«сколько смогут» -Нисколько, зачем, ведь нет плана, нет стимула, нет обеспечения.
Сколько надо деталей готовить, двигателей, людей привлекать? Сколько сможете.
Двигателисты спросят-сколько двигателей поставлять? Ответ-сколько сможете, сколь не жалко, сколь получится, не напрягайтесь, в общем
Планировщики спросят-сколько людей выделять на сборку? Ответ-сколь получится, если будут лишние-направляйте, не будет- не надо
Вы на производстве хоть работали?
Так то же самое было с SSj, и что? А то, что он все равно к текущим (весьма скромным) темпам производства шел несколько лет.
Всегда были планы пр-ва ССЖ. И малые темпы не только и даже не столько из-за «ограничений промышленности». А из-за проблем с финансами в первую очередь. Из-за проблем с заказами -во вторую. Из-за проблем с управленцами, чехарда назначений-в третью. Из-за проблем с поставками.
Сейчас — темпы пр-ва ССЖ ниже чем в прошлом году, хотя по вашей теории, должно с каждым годом все лучше и лучше быть.
Я прошу вас отвлечься уже от фантазий и небылиц, и посмотреть ежегодную статистику по выпуску самолета любого типа — хоть Су-34, хоть Су-35, хоть SSJ, хоть Ту-134, хоть Ту-154, хоть любой из Боингов/Эмбрайеров… ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ эти спмолеты в первве годы производства штамповали в очень скромных количествах, т.к. больше — просто НЕ МОГЛИ
И в первые годы, надо думать, у них планов не было?
П.С. Я про ттемпы ничего вообще не говорил-это Вы почему то вообразили такое. Я утверждаю-должны быть планы, обоснованные.
И как пример 10 штук в первый год. Что вначале озвучивалось. А вот потом — бред про «сколько сможете» и про «ограничения». Это будет оправданием -ведь есть «ограничения», ну вот не смогли ни одного сделать-мы не виноваты

Отредактировано: Омутин Зафар~11:08 29.05.15

#653755 ↑

-1
Cromartie
29.05.1512:37:28

И да, заранее планируется/и никто и никогда не планирует.
Это что за выверты? Все в одном предложении.
С предложением всё вполне нормально, я не виноват, что вы не в состоянии его понять. Мною сказано:
— Производить самолёты в определённых количествах планируют заранее
— Производить самолёты в первый же год серийного производства не планируют никогда — это невозможно
Я утверждаю-должен быть план на первый год. А не -«сколько смогут"
Вам уже десять раз сказали, что этот «план на первый год» как раз и зависит от того, «сколько смогут». Вот в вышеприведённом интервью Бондарев об этом и сказал. Он прикинул, что в первый год серии КнААЗ сможет произвести где-то 4 самолёта (к примеру), соответственно, в ГОЗ-2016 и будут включены эти 4 самолёта. Не более
Сколько надо деталей готовить, двигателей, людей привлекать? Сколько сможете.
Двигателисты спросят-сколько двигателей поставлять? Ответ-сколько сможете, сколь не жалко, сколь получится, не напрягайтесь, в общем
Планировщики спросят-сколько людей выделять на сборку? Ответ-сколь получится, если будут лишние-направляйте, не будет- не надо
Совершенно не верно. См. пункт выше. Они будут производить столько, сколько им закажут. А им закажут столько, сколько они смогут произвести
Всегда были планы пр-ва ССЖ. И малые темпы не только и даже не столько из-за «ограничений промышленности». А из-за проблем с финансами в первую очередь. Из-за проблем с заказами -во вторую. Из-за проблем с управленцами, чехарда назначений-в третью. Из-за проблем с поставками
С заказами у SSJ никогда не было проблем, они перевалили за сотню ещё до того, как началось серийное производство. Проблем с управленцами и чехарды с назначениями не бвло никогда. Проблемы с поставками начались только в последний год
Сейчас — темпы пр-ва ССЖ ниже чем в прошлом году, хотя по вашей теории, должно с каждым годом все лучше и лучше быть.
Откуда из моей теории следует такая глупость? Цитатку можно?
И в первые годы, надо думать, у них планов не было?
А кто вам сказал, что сейчас планов нет? Вы сами это придумали, очевидно? У Бондарева планы есть и он из озвучил — будут заказывать то количество, которое КнААЗ потянет, не сорвав ГОЗ. А точной циферки пока у него нет, ибо серийное производство начнётся через 1-2 года, а какова тогда будет кадровая ситуация на производстве, финансовые возможности МО и каков будет конечный облик Т-50 — пока не ясно
П.С. Я про ттемпы ничего вообще не говорил-это Вы почему то вообразили такое. Я утверждаю-должны быть планы, обоснованные.
И как пример 10 штук в первый год. Что вначале звучивалось
Где и кем это озвучивалось? Я помню, что должна быть установочная партия 10 штук. Но я не помню, чтобы её должны были произвести за год. Что касается планов — опять же, кто сказал, что их нет? Снова вы придумали сами. Из слов Бондарева это никоим образом не следует

#653830 ↑

1
guest
29.05.1515:07:58

С предложением всё вполне нормально, я не виноват, что вы не в состоянии его понять. Мною сказано:
— Производить самолёты в определённых количествах планируют заранее
— Производить самолёты в первый же год серийного производства не планируют никогда — это невозможно
Правильно ли я понимаю-в первый год вообще число не устанавливают. Хоть и ноль. А во второй год-сразу же и строгий план ?
Вам уже десять раз сказали, что этот «план на первый год» как раз и зависит от того, «сколько смогут». Вот в вышеприведённом интервью Бондарев об этом и сказал. Он прикинул, что в первый год серии КнААЗ сможет произвести где-то 4 самолёта (к примеру), соответственно, в ГОЗ-2016 и будут включены эти 4 самолёта. Не более
Интересно это число, где-то и как-то и т. п. Чисто научный подход.
Совершенно не верно. См. пункт выше. Они будут производить столько, сколько им закажут. А им закажут столько, сколько они смогут произвести
Можно продолжить-а произвести они смогут -сколько им закажут, т. сколько выделят средств и так по кругу-сколько сможете-сколько закажете-а сколько закажете-сколько сможем-а сколько сможете-и так до бесконечности.
Мой подход более здравый-есть задание, с учетом прежнего опыта освоения и с учетом большой потребности — а по этому заданию выделить средства, установить необходимые расходы и заказ комплектации ит.д. И постараться всеми силами это выполнить.
А кто вам сказал, что сейчас планов нет? Вы сами это придумали, очевидно? У Бондарева планы есть и он из озвучил — будут заказывать то количество, которое КнААЗ потянет, не сорвав ГОЗ. А точной циферки пока у него нет, ибо серийное производство начнётся через 1-2 года, а какова тогда будет кадровая ситуация на производстве, финансовые возможности МО и каков будет конечный облик Т-50 — пока не ясно
КНААЗ должен выполнять то количество, что нужно ВВС. Если не может-значит надо выделить средства на достижение необходимого выпуска, это аксиома. А так получаем как вышло, так и ладно. каково будет через 1-2 года-мы сами заложим планированием и своей работой на будущее. А по вашему-надо ждать у моря погоды.
Откуда из моей теории следует такая глупость? Цитатку можно?
Цитат много-каждый раз утверждаете, что сначала трудности с освоением, отсюда- выпуск растет после освоения. Также смешно- у Вас-год прошел-сразу все преодолели? Иногда годами проблемы решать приходится. Мой производственный опыт об этом говорит.
Также мой производственный опыт говорит-если задание конкретное не давать и не контролировать строго его исполнение-результат будет плачевный.

Отредактировано: Омутин Зафар~16:11 29.05.15

#653873 ↑

-1
Cromartie
29.05.1516:38:18

Правильно ли я понимаю-в первый год вообще число не устанавливают. Хоть и ноль. А во второй год-сразу же и строгий план ?
Нет. Прошу прощения. В процессе редактирования поста его кусок куда-то утерялся. Хотел сказать такое:
— Производить самолёты в первый же год серийного производства в больших количествах не планируют никогда — это невозможно
Интересно это число, где-то и как-то и т. п. Чисто научный подход.
Ну перед нами Бондарев по этому поводу не отчитывается
Можно продолжить-а произвести они смогут -сколько им закажут, т. сколько выделят средств и так по кругу-сколько сможете-сколько закажете-а сколько закажете-сколько сможем-а сколько сможете-и так до бесконечности.
Мой подход более здравый-есть задание, с учетом прежнего опыта освоения и с учетом большой потребности — а по этому заданию выделить средства, установить необходимые расходы и заказ комплектации ит.д. И постараться всеми силами это выполнить.
Так то, что предлагаете вы — это и есть то, о чём говорю я. МО РФ, полагаю, вполне в состоянии оценить возможности КнААЗа, и спрогнозировать, сколько в таком-то году он может построить бортов, и исходя из этого включить в ГОЗ это количество бортов. Это и есть то, о чём сказал Бондарев — закажем столько, сколько может сделать промышленность. Точная цифра будет тогда, когда для Т-50 появится окончательная КД, по которой его можно пускать в серию
КНААЗ должен выполнять то количество, что нужно ВВС. Если не может-значит надо выделить средства на достижение необходимого выпуска, это аксиома. А так получаем как вышло, так и ладно. каково будет через 1-2 года-мы сами заложим планированием и своей работой на будущее. А по вашему-надо ждать у моря погоды.
КнААЗ выполнит то количество, которое нужно ВВС. Не за пять лет, так за 7. И совершенно не нужно надрываться и оборудовать предприятие так, чтобы оно выполняло «пятилетку за три года» ©, а потом простаивало без работы. По этому поводу можете почитать интервью с тем же Бондаревым — было дело, он говорил, что выпуск Су-34 можно увеличить, но МО РФ на это не идёт, чтобы НАПО было дольше обеспечено работой
Цитат много-каждый раз утверждаете, что сначала трудности с освоением, отсюда- выпуск растет после освоения
Ну да, так и есть. Но я нигде не сказал, что если вдруг некая SNECMA начнет срывать поставки двигателей, производство будет сохранять те же темпы
Также смешно- у Вас-год прошел-сразу все преодолели? Иногда годами проблемы решать приходится. Мой производственный опыт об этом говорит.
Также мой производственный опыт говорит-если задание конкретное не давать и не контролировать строго его исполнение-результат будет плачевный
Ну где же я сказал про год? Мы ПС-90 (двигатель такой, ГТД) лет 20 уже доводим

#653902 ↑

1
Cromartie
28.05.1519:21:32

Непроходимая тупость — это ваш пост
то как можно выдавать такую глупость — «ограничена возможностями"
Это не глупость, это железобетонный факт, реальность, имеющая место на ВСЕХ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ авиационных производствах мира
Так создай эти мощности
А кто вам сказал, что мощности эти не созданы?

#653560 ↑

-4
guest
28.05.1519:46:25

А кто вам сказал, что мощности эти не созданы?
По логике-если эти мощности созданы-откуда взялись ограничения?

#653571 ↑

1
Cromartie
28.05.1520:03:02

Чесслово, вы ставите меня в тупик
В Т-50 невесть сколько различных технологий, которые КнААЗ и прочие еще в массовом производстве не применяли — начиная от производства РЛС с АФАР, заканчивая крупногабаритными композитными панелями (а это лютый геморрой). Можете хоть все производственные мощности мира задействовать, но это не спасет вас от того, что (к примеру) на производстве этих панелей будет безбожнейший процент брака

#653580 ↑

-3
guest
28.05.1520:21:49

Чесслово, вы ставите меня в тупик
В Т-50 невесть сколько различных технологий, которые КнААЗ и прочие еще в массовом производстве не применяли — начиная от производства РЛС с АФАР, заканчивая крупногабаритными композитными панелями (а это лютый геморрой). Можете хоть все производственные мощности мира задействовать, но это не спасет вас от того, что (к примеру) на производстве этих панелей будет безбожнейший процент брака
Не создавайте впечатления, что мы перескочили на три поколения вперед. Те же АФАР уже серийно поставляются на Су-35(поколение 4++), композиты также делаются не первый год.
Но не в этом дело- а если говорится, что промышленность не желает выпускать буквально из-за непонятных ограничений-это другое дело. Или Вы сомневаетесь, что проблемы ввода в серию преодолимы?
Ни разу не слышал, что новый Боинг- из-за ограничений промышленности возможно, будет выпускаться в малых количествах, при том, что заказов на тысячу
Может, будут проблемы, может, и не особо, может вообще все гладко пройдет,кто знает, зачем заранее что-то такое высказывать?

Отредактировано: Омутин Зафар~21:27 28.05.15

#653590 ↑

2
Cromartie
28.05.1521:38:45

Те же АФАР уже серийно поставляются на Су-35(поколение 4++)
АФАР на Су-35 нет, никогда не было и никогда не будет. Там ПФАР. Предвосхищая ваш возможный вопрос — по уровню сложности между ПФАР и АФАР громадная пропасть
композиты также делаются не первый год.
Крупногабаритных панелей никогда не делали
Но не в этом дело- а если говорится, что промышленность не желает выпускать буквально из-за непонятных ограничений-это другое дело.
Никто такого никогда не говорил, промышленность не «не хочет», а не может
Или Вы сомневаетесь, что проблемы ввода в серию преодолимы?
Никто ни в чем не сомневается. Я всего лишь констатирую тот факт, что нельзя взять и построить 20 штук в первый же год производства. Только через 2-3 года после запуска в серию такие темпы будут достигнуты
Ни разу не слышал, что новый Боинг- из-за ограничений промышленности возможно, будет выпускаться в малых количествах, при том, что заказов на тысячу
Про малые количества никто не говорил. Сказано лишь, что количество закупаемых Т-50/ будет зависеть от возможностей промышленности. Потому, что нет никакого смысла ждать в 2016 году сразу два десятка, если КнААЗ успеет произвести только 3-4 штуки
Может, будут проблемы, может, и не особо, может вообще все гладко пройдет,кто знает, зачем заранее что-то такое высказывать?
Заранее высказывать что? Что промышленность не может мгновенно развернуть крупную серию? А почему нельзя этого высказывать, если это факт?

#653615 ↑

-4
guest
28.05.1521:56:00

Никто такого никогда не говорил, промышленность не «не хочет», а не может
Где это было сказано, что «не может»?
Никто ни в чем не сомневается. Я всего лишь констатирую тот факт, что нельзя взять и построить 20 штук в первый же год производства. Только через 2-3 года после запуска в серию такие темпы будут достигнуты
С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.
Про малые количества никто не говорил. Сказано лишь, что количество закупаемых Т-50/ будет зависеть от возможностей промышленности. Потому, что нет никакого смысла ждать в 2016 году сразу два десятка, если КнААЗ успеет произвести только 3-4 штуки
А если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа
Или наоборот-скажут -можем 100 щтук. Сколько закупят? Бред да и только. Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.
Заранее высказывать что? Что промышленность не может мгновенно развернуть крупную серию? А почему нельзя этого высказывать, если это факт?
Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте"
А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не будет.

Отредактировано: Омутин Зафар~22:57 28.05.15

#653624 ↑

0
Cromartie
28.05.1522:30:07

де это было сказано, что «не может»?
В моих постах было это, да и в интервью Бондарева это косвенно подтверждается
С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.
Да пусть 10 — в первый год серийного производства КнААЗ столько построить не успеет, поэтому в рамках ГОЗ, скажем, 2016 — го возьмут столько, сколько КнААЗ успеет произвести. Остальные, соответственно, на следующий год
если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа
Ну если сможет только 1 — начит и возьмут 1. Если не сможет ни одного — ни одного не возьмут (а такое уже было с танком Т-95). Но не переживайте так, сейчас не те времена, да и не станет никто разрабатывать такой звездолет, который потом не смогут серийно производить
Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.
Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся
Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте»
См. выше. Сколько промышленность сможет построить в этом году — столько и хотят получить ВВС. Конечно, ВВС могут хотеть и больше, но мали ли, что они хотят? Получат столько, сколько сможет промышленность
А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не буде
Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

#653639 ↑

0
guest
29.05.1509:20:14

Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся
Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.
А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.
Даже на мирном производстве-дается план, задание. Без скидок-далее смотрим-если не выполнили-почему? Если видим, что вместо работы халявили, не работали-будет наказание. В следующий раз будут стараться и если не выполнили-то по тем то и тем то причинам. А вот если сказать -сделайте сколько сможете-будет сделано по минимуму. Или вообще не сделано.
Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить
Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует.
Спартанцы всегда готовились к войне-и всегда выигрывали.
СССР готовился к 41-му -и выиграл.
США вначале не готовились-и проигрывали Японцам. Когда перешли на военные рельсы-стали выигрывать.
И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические.

Отредактировано: Омутин Зафар~10:28 29.05.15

#653746 ↑

0
Cromartie
29.05.1512:48:55

Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.
Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"
А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.
Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?
Даже на мирном производстве-дается план, задание
Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями
Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует
А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл
И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические
Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

#653835 ↑

-1
guest
29.05.1516:13:35

Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"
Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?
По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.
Вообще-зачем по Вашему, производится боевые самолеты- цель выпуска какова? Может, отложить на пятилетку еще? Сэкономить средства.
Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?
Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.
Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями
А кто против? Но в реальности происходит так-рынок требует столько то продукции, и если не могут столько, то чтобы прибыль не потерять, то строят еще один цех, завод, группу заводов, участок-в соответствии с нуждами рынка.
А если по вашему -исходя из возможностей, то ну нет возможностей — а откуда они появятся без запланирования проектов по расширению?
А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл
Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую.
А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.
Готовить кадры, поднимать исследования ученых.
А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?
Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?
Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно
Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.
Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

Отредактировано: Омутин Зафар~17:18 29.05.15

#653896 ↑

0
Cromartie
29.05.1517:02:45

Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?
Понятно. Но есть такие понятия, как «возможно» и «невозможно». А так же есть принцип разумной достаточности. У РФ есть РВСН, которые пребывают достаточно в неплохом состоянии и стремительно обновляются. Есть ПВО, которая в состоянии эти РВСН защитить в час X. Этого достаточно, чтобы гарантировать безопасность РФ в той мере, в которой это необходимо. Истребитель пятого поколения, каковым является Т-50 — это не есть нечто жизненно необходимое. Это «серебряная пуля» и признак авиастроительной супердержавы. Так же это инструмент для защиты политических интересов. Но в меньшей степени это средство обеспечения безопасности. Поэтому я согласен с тем, что надо обновлять, хранить и лелеять РВСН, т.к. они для нас жизненно важны. А Т-50, хоть он и нужен, конечно, но его делают, что называется «от хорошей житзни», и незачем ради этого надрываться — сделают всё в свое время
По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.
Раз ВВС РФ, в лице Бондарева, собираются всё делать в спокойном темпе, значит острой необходимости нет, а спешка нужна при ловле блох
Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.
Да, это план. Потому, что БОЛЬШЕ, чем может промышленность, всё равно не получится
Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую
Эти планы были обоснованы как потребностями, так и возможностями. Потому, что когда планы не обеспечены возможностями, выполнить их невозможно. Раз СССР их выполнил — значит возможности были.
А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.
Так может вы и пойдёте первым создавать эти возможности? Идите на завод, работайте там в несколько смен без выходных и отпусков, в чём проблема-то? И деньжат заодно подгоните на з/п таким же «ударникам» и на постройку нового завода.
Только я не понимаю, для чего? Завтра война что ли? Вроде нет. А Т-50 от вас никуда не убежит. От того, что их количество перевалит за сотню не в 2025, а в 2026 году совершенно ничего не поменяется
Готовить кадры, поднимать исследования ученых.
Готовят, принимают
А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?
Кто это сказал? Если бы было так — никакого Т-50 бы вообще не было. И вообще ВВС у нас бы больше не было. И я бы был безработным. Я всего лишь говорю, что не надо надрываться — Т-50 никуда не убежит. А вот многие другие важные проекты, если ими пожертвовать и всё бросить на Т-50 — убегут. Пострадают. Потому, что если где-то прибыло, значит, что где-то убыло
Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?
Оборона должна быть основана на принципе разумной достаточности
Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.
Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.
Это всё замечательно, но услышьте же меня наконец — вы можете вбухать миллиарды, и производить Т-50 по сотне штук в год, вместо двадцати, но ваши дети от этого не будут в большей безопасности. Скорее наоборот. Они будут жить в более бедной стране (привет, преступность), они будут лишены бесплатного образования и медицины (потому, что все деньги потратили на Т-50), они не смогут безопасно летать в другие города, т.к. проект МС-21 закрыли, а деньги перевели на Т-50… И так далее

#653907 ↑

1
~~riorom~~
29.05.1519:09:06

подписываюсь под каждым вашим ответом — могу ответить только в дополнение опоненту вашему самую главную фишку того Боинга или Других пендосских строителей. когда у них самолет готов к серии государство башляет нереальное количество бабла на развертывание нового произхводства наем на контракт рабочих и специалистов и вся серия печатается за несколько лет как это было сделанно с ф22 — что в итоге произошло все проект закрыли больше ф 22 никогда производится небудет специалистов на улицу предприятие расформировали и закрыли останется только небольшое количество техников и КБ для его текущего допила в плане обслуждивания и ПО все. У нас так самолеты никогда не строили и строить надеюсь небудут — обьясню почему .
Первое это очень дорого найти кучу специалистов на работу по контракту на ограниченный срок и так же купить кучу оборудования .
второе и самое главное — мы получаем бесперспективный самолет в большой серии — бесперспективный в плане доработок и дальнейшей глубокой модернизации .
Наш подход постройки боевых самолетов именно в малосерийном произхводстве в процессе постоянной работы КБ и юзания продукта в частиях находятся недоработки и возможные перспективные улучшения самолета что тут же принимается КБ и реализуется на новых серийных самолетах в той же заказанной МО серии. В итоге мы получаем постоянно модернизирующийся и улучшающийся борт — при этом и у спецов и у заводчан и у КБ всегда есть работа смена поколений научников и т. д. и т. п. .
И поверьте наш подход к производству продукта намного более правильный это сродни тойже винды к которая постоянно улучшается обновляется и т. д. и т. п. Наклепать много самолетов за раз это не вопрос, но какая у них перспектива учитывая то что любое оружие быстро устаревает меняется тактика применения и т. д. и т. п. — но в данном случае наша промышленность и научники всегда готовы сделать свой упреджающий шаг на каждом этапе развития науки и техники .
Так что товарищи лепить мульенами самолеты на склада считаю не целесообразным учитывая что пройдет с десяток лет и тот же т50й в нынешней предсерийной модификации уже будет не вундервафля, а так походу малосерийного производства и постоянного внедрения новых доработок и технологий которые на данный момент просто неосвоенны (и которых протсо нет в природе) самолет будет постояно развиватся и улчшатся .
Возьмите тот же су 27 каким он был и чем стала его последняя глубочайшая модернизация су 35 — посути это два разных самолета просто несоизмеримые по своих техническим и боевым возможностям — а пердставьте если бьы мы в 80х налепили этих ведер с тыщу другую и разогнали и закрыли кб и производства что бы мы имели в частях сейчас — думать надо шире и в прогрессе, а не на данный момент
Скажу так я полностью согласен с МО насчет закупки органиченной серии самолетов — время покажет надо оно или нет и насколько он хорош в перспективе. А будет реально соответвовать совему времени причем не в прошлом им настоящем, а на ближайшую перспективу и не сейчас, а через 5-10ть лет вот тогда и можно будет говорить об увеличении серии.

#653940 ↑

2
~~zu1~~
28.05.1522:57:10

Люди вообще не понимают, что такое системное планирование производства, что такое системное решение.
Да куда им. То ли дело вы.
Подкиньте на бедность «системное решение», способное за пару лет (вы же у нас гений) заиметь пару десятков тысяч профессионалов для массового производства
изделия с совершенно новыми технологиями.
Чтоб вам корона мозг сильно не давила-в СССР, обладавшим намного большими ресурсами, такие задачи решались лет за двадцать, а то и сорок-создание коллективов и производственно-технологических цепочек в оборонке, способных массово создавать с ноля и производить военную продукцию мирового уровня.

Отредактировано: zu1~23:58 28.05.15

#653648 ↑
1
guest
29.05.1509:17:37

Боже мой, какая непроходимая тупость
Захотел ты построить дом. Закупил материалов, а потом такой думаешь: вот блин сам то я долго буду строить, надо нанять таджиков. Ну, а так как на материалы ты потратил большие деньги, то и с таджиками решил не скупиться, нанял сразу 200 человек. Как думаешь, к чему приведет?
А я отвечу. Денег ты отдашь им дохрена, материалы твои разворуют, сделают все тяп-ляп и даже виновников не найдешь -- все для русского на одно лицо.

#653745 ↑

6
Cromartie
28.05.1519:16:45

Т. е. вы считаете, что производство SSJ с самого начала стартовало по 25-30 штук в год? Или сначала по 5 штук, потом 10 и т.д, с постепенным наращиванием темпов?

Отредактировано: Cromartie~20:22 28.05.15

#653557 ↑

-2
guest
28.05.1519:52:24

Т. е. вы считаете, что производство SSJ с самого начала стартовало по 25-30 штук в год? Или сначала по 5 штук, потом 10 и т.д, с постепенным наращиванием темпов?
Во первых, это первый проект большого гражданского для этой фирмы и для этого завода. Т. е. технологию надо было осваивать. И «ограничений промышленности» не было. Был ввод мощностей в работу, организационные проблемы, также как понимаю, заказы вначале были небольшие.
Здесь же говорится о некиих «ограничениях промышленности», и не в начальный период, а вообще. Создается впечатление, что не очень то и надо.

Отредактировано: Омутин Зафар~20:53 28.05.15

#653575 ↑

2
Cromartie
28.05.1520:06:45

1. Противоречите сами себе. Неосвоенность технологий — это и есть один из факторов, которые ограничивают возможности промышленности. Заказов на SSJ к началу производства было уже полно
2. Вы считаете, что при производстве Т-50 никаких технологий осваивать не нужно? СЕРЬЕЗНО?

#653583 ↑

-3
guest
28.05.1520:29:46

Неосвоенность технологий, ее степень станет ясна после начала производства. Кто сейчас сможет сказать, как пойдет освоение? А вдруг-довольно успешно, и где тогда эти ограничения?
Вы точно уверены, что об этом имелось в виду? На каком основании, ведь можно все что угодно понять.

#653594 ↑

1
Cromartie
28.05.1521:44:37

Неосвоенность технологий, ее степень станет ясна после начала производства
Да нет, как раз на данный момент все ясно. Раз в Т-50 куча технологий, которые ранее не применялись, то ни о какой «освоенности» в серийном производстве речи нет и не может быть
А вдруг-довольно успешно, и где тогда эти ограничения?
Ну вот если все пойдет успешно — тогда и будут наращивать темпы от четырех-пяти бортов в год до 15-20 — как и говорил Бондарев. МО при этом будет закупать столько, сколько сможет произвести КнААЗ

#653619 ↑

-3
guest
28.05.1522:04:05

Да нет, как раз на данный момент все ясно. Раз в Т-50 куча технологий, которые ранее не применялись, то ни о какой «освоенности» в серийном производстве речи нет и не может быть
Что значит не применялиясь-а сейчас Т-50 не существует?
Кто скажет, как быстро или нет пройдет освоение? Всегда делают примерные планы.
А подход -как уж получится, так и будет -это смех на палочке.
Ну вот если все пойдет успешно — тогда и будут наращивать темпы от четырех-пяти бортов в год до 15-20 — как и говорил Бондарев. МО при этом будет закупать столько, сколько сможет произвести КнААЗ
Бред опять. Допустим, смогут производить сто штук в год- станет МО столько закупать? Обычно ставят задания, и их страются придерживаться. Иначе будет бардак и расслабуха.

#653631 ↑

1
Cromartie
29.05.1504:53:00

Что значит не применялиясь-а сейчас Т-50 не существует?
Я сказал, что в серийном производстве многие технологии не применялись. Т-50, в том виде, в котором они есть сейчас, произведены по совсем другой конструкторской документации (причем каждый по разной), отличной от той, которая будет у серийных. И произведены они не в условиях массового производства, их какой-нибудь слесарь дядя Вася напильником вручную выпиливал. Серийное производство — совершенно иное дело
Кто скажет, как быстро или нет пройдет освоение? Всегда делают примерные планы.
А подход -как уж получится, так и будет -это смех на палочке.
Вот вам уж десять раз сказали, что планы закупок сабжа будут строить как раз исходя из того, как его будут строить. Практика показывает (на примере всех ДО ЕДИНОГО самолетов, которые строились за последние десятилетия), что в первые годы начинать будут с темпов порядка 4-5 штук в год. Это не смех на палочке, а обьективная реальность
ред опять. Допустим, смогут производить сто штук в год- станет МО столько закупать? Обычно ставят задания, и их страются придерживаться. Иначе будет бардак и расслабуха.
А я вам в -дцатый раз повторяю, что задание промышленности ставятьисходя из ее возможностей. В первую очередь. Во-вторую очередь — исходя из возможностей и потребностей ВВС. Потому, что никого не волнуют наши хотелки того, сколько самолетов надо построить за год — в любом случае построят столько, сколько успеют. Ни больше, ни меньше

Отредактировано: Cromartie~05:53 29.05.15

#653687 ↑

-2
guest
29.05.1510:40:18

Вот вам уж десять раз сказали, что планы закупок сабжа будут строить как раз исходя из того, как его будут строить. Практика показывает (на примере всех ДО ЕДИНОГО самолетов, которые строились за последние десятилетия), что в первые годы начинать будут с темпов порядка 4-5 штук в год. Это не смех на палочке, а обьективная реальность
Я уже десять раз утверждал, что так нигде не делается-а наоборот, ставятся планы и делается все возможное, а зачастую и невозможное-чтобы их выполнить. Иначе-работая спустя рукава, и без планироваения -ничего в этом сложном деле не получится.
Я сам лично работаю на пр-ве, и внедряем новое, на сугубо гражданском пр-ве. Люди ночами не спят, руководство само лично учавствует, во все вникает и работают по 16 часов, чтобы запустить новый техпроцесс. И задача ставится- к определенному сроку запустить.
Не могу представить, что было бы,без определенных сроков и планов. Хотя нет-были прецеденты. Ничего не делалось, т.к всегда есть насущные проблемы, которые надо всегда решать, а то, что не обязательно-и не выполняется никогда.
А я вам в -дцатый раз повторяю, что задание промышленности ставятьисходя из ее возможностей. В первую очередь. Во-вторую очередь — исходя из возможностей и потребностей ВВС. Потому, что никого не волнуют наши хотелки того, сколько самолетов надо построить за год — в любом случае построят столько, сколько успеют. Ни больше, ни меньше
Ну так если это новое-то возможности нулевые. Значит, можно ничего не делать.
И оправдать -ну вот нет возможностей ничего сделать.
Все. Занавес.
Вы на производстве когда-нибудь кем-нибудь работали?
П.С. для понимания ситуации:
"Однажды в начале 1942 Сталин позвонил директору авиазавода, делающего ИЛ-2, недавно передислоцированному в Сибирь, и спросил: …Товарищ директор, сколько штурмовиков в день Вы изготавливаете для Красной армии?
— Два самолета, товарищ Сталин.
— Вы работаете на Гитлера. — И Сталин положил трубку.
Через месяц предприятие выпускало уже больше 40 самолетов в день."

Отредактировано: Омутин Зафар~13:34 29.05.15

#653778 ↑

0
~~zu1~~
30.05.1503:33:13

Два самолета, товарищ Сталин.
— Вы работаете на Гитлера. — И Сталин положил трубку.
Через месяц предприятие выпускало уже больше 40 самолетов в день."
Не коректный пример.Вы приводите пример управления мобилизационной экономикой в условиях войны.
Корректнее был бы пример с БИ-1.Почитайте на досуге, чем дело кончилось.Земля пухом летчику Бахчиванджи.
И заметьте, никто не звонил Березняку после катастрофы и не говорил о Гитлере.
Ибо речь шла не об уже готовом массовом производстве, а об опытных работах.
Так вот, ПАК ФА пока- именно опытное-конструкторское производство.
И не надо на него сейчас «навешивать» маску серийного.
При этом просто представьте количество смежников у такого проекта.
Авионика, силовая установка, вооружение, части планера-буквально все имеет собственные ОКБ и своих производителей.
И нет ни одной «несущественной мелочи».Все надо организовать и более того-все и вся надо довести до уровня определенного.
Что бы массовое производство начало нормально работать.
Деградация этих связей после развала СССР случилась чудовищная.
Дело даже не в оборудовании-коллективы профессионалов померли и разъехались по миру. А это самое главное.И самая главная причина для ненависти лично у меня к персонажам типа Мишки Горбатого и своре дилетантов, пришедших за ним и успевших за 10 лет порушить кадры в хлам.
Так что,желания=желаниями, но вам правильно пишут- всегда есть понятие возможностей, которое не надо отрицать.
P. S.Если что, на производстве приходилось работать еще во времена СССР. В МКБ «Радуга». А родитель мой был первым замом Селезнева И. С. Так шта,с тем, что такое опытно-конструкторское производство и разработка изделия с ноля и до сдачи в войска, знаком не по наслышке.
С Уважением.

Отредактировано: zu1~04:52 30.05.15

#654042 ↑
1
Cromartie
30.05.1508:28:59

Я уже десять раз утверждал, что так нигде не делается-а наоборот
Так делается всегда и везде. Потому, что производственные мощности до бесконечности расширять нельзя
ставятся планы и делается все возможное, а зачастую и невозможное-чтобы их выполнить. Иначе-работая спустя рукава, и без планироваения -ничего в этом сложном деле не получится
Во-первых, никто не говорил, что производство Т-50 организуют без планирования. Во-вторых, кто вам сказал, что в КнААЗе работают спустя рукава? Только потому, что вам не нравится скорость производства их продукции? Так ведь это исключительно ваша проблема. ВВС, судя по всему, всё устраивает
Я сам лично работаю на пр-ве, и внедряем новое, на сугубо гражданском пр-ве. Люди ночами не спят, руководство само лично учавствует, во все вникает и работают по 16 часов, чтобы запустить новый техпроцесс. И задача ставится- к определенному сроку запустить.
Кто сказал, что на КнААЗе этого нет?
Не могу представить, что было бы,без определенных сроков и планов. Хотя нет-были прецеденты. Ничего не делалось, т.к всегда есть насущные проблемы, которые надо всегда решать, а то, что не обязательно-и не выполняется никогда.
Ваша навязчивая идея об отсутствии планов производства Т-50 абсолютно ничем не подтверждена. Пожалуйста, не нужно её озвучивать
Ну так если это новое-то возможности нулевые. Значит, можно ничего не делать.
И оправдать -ну вот нет возможностей ничего сделать.
Все. Занавес.
Некоторые возможности для производства Т-50 созданы давно. Исходя из этих возможностей, некоторое количество Т-50 будет включено в ГОЗ. Не понимаю, в чём ваша проблема
Вы на производстве когда-нибудь кем-нибудь работали?
Проходил практику в университете. Сейчас работаю в конструкторском отделе, приходится иметь дело с опытным производством

Отредактировано: Cromartie~09:31 30.05.15

#654066 ↑

0
guest
30.05.1521:29:57

Во-первых, никто не говорил, что производство Т-50 организуют без
планирования. Во-вторых, кто вам сказал, что в КнААЗе работают
спустя рукава? Только потому, что вам не нравится скорость
производства их продукции? Так ведь это исключительно ваша
проблема. ВВС, судя по всему, всё устраивает
Во-первых, Вы говорили-сколько сделают, столько и ладно. Как это с планированием вяжется? Никак,по логике.
Во-вторых, все про рукава и спустя ит.д-выдумки, ничего из этого я не утверждал. Рабочие-как по Вашему работу делают, как это происходит? Сами пришли и решили -сделаем сегодня вот столечко?
СЧмех на палочке. делаетс яьак-приходит мастер и говорит-ребята на сегодня такое то задание. Вот так на производстве происходит. Если не знали.
Проходил практику в университете. Сейчас работаю в конструкторском отделе, приходится иметь дело с опытным производством
Ожидается ввод в серию. Если на Вашем производстве работают по принципу-сколь выйдет, то на серийном производстве есть строгий план, а которвый спрашивают. И правильно делают. И даже новое оборрудование вводят с хотя бы примерным планированием, и речи такой нет, как -сколь получится, столько и хорошо.
В любом случае — пора уже в серию, а апгрейдить и улучшать можно до бесконечности.

#654195 ↑

0
~~zu1~~
30.05.1522:05:02

Если на Вашем производстве работают по принципу-сколь выйдет, то на серийном производстве есть строгий план, а которвый спрашивают. И правильно делают. И даже новое оборрудование вводят с хотя бы примерным планированием, и речи такой нет, как -сколь получится, столько и хорошо.
Вам абсолютно простую вещь пытаются донести.)
Любое планирование делается исходя из возможностей и целесообразности.
Сначала изучаются ВОЗМОЖНОСТИ, перспективы и т. д. И только потом случается этот самый План. Если делать наоборот, как, видимо, предлагаете вы- спускать планы и требовать, что бы возможности под него подгоняли. То начнутся бесконечные совещания, скандалы на тему «почему не успели» и поиски виноватых.Знакомая картина, не так ли?

#654198 ↑

0
guest
30.05.1522:20:55

Вам абсолютно простую вещь пытаются донести.)Любое планирование делается исходя из возможностей и целесообразности.Сначала изучаются ВОЗМОЖНОСТИ, перспективы и т. д. И только потом
случается этот самый План. Если делать наоборот, как, видимо,
предлагаете вы- спускать планы и требовать, что бы возможности под
него подгоняли. То начнутся бесконечные совещания, скандалы на тему
«почему не успели» и поиски виноватых.Знакомая картина, не так ли?
То как вы излагаете, делается на локальном участке, или когда возможно только использование оборудования, как данность, и никаких изменений нельзя проовести.
Над Вами похоже довлеет специфика опытного производства. Где плана особо нет, где станочный парк-это константа, ит.п.
А вообще производство чего-либо планируется-исходя из потребностей. Если допустим в рыночных условиях не принммать этих потребностей, то конкуренты обгонят и задавят. Отсюда-сколько надо рынку-так и планируют выпуск, и если нет мощностей-их создают-закупают станки, оборудование, находят помещения, набирают персонал, именно столько сколько нужно, не больше, но и не меньше. В этом есть какие то возражения?
Для современной промышленности и экономики ограничения по производству-как данность-не существуют. Если есть спрос-всегда сделают, и сколько надо, то и больше.
Вот не мои слова, а из интервью представителей НПО «Сатурн» 2 летней давности:
«Сформированный портфель заказов и реализация мероприятий ФЦП „Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации“ (по ФЦП НПО „Сатурн“ выделено 4,5 млрд рублей под корпуса и на закупку оборудования) выводят НПО „Сатурн“ на массовое производство двигателей для БЛА, сравнимое с масштабами производства, существовавшими до распада СССР.
И.Федоров отметил, что подписанные и готовящиеся к подписанию контракты позволят НПО „Сатурн“ спланировать работу на несколько лет вперед, расширить производственные мощности. vpk.name/news/93188_presskonferenciya_npo_saturn.html»

Отредактировано: Омутин Зафар~02:49 31.05.15

#654200 ↑

0
~~zu1~~
30.05.1522:36:46

Отсюда-сколько надо рынку-так и планируют выпуск, и если нет мощностей-их создают-закупают станки, оборудование, находят помещения, набирают персонал, именно столько сколько нужно, не больше, но и не меньше. В этом есть какие то возражения?
Конечно, есть. Поскольку выпуск современного истребителя, это не кирпичный завод.
Эко вы легко рассказываете о «закупках нового оборудования, наборе нужного количества рабочих" — Это две наиболее болевые точки в стране.Не говоря уже о финансировании всего этого-кто платить то будет? Государство? Его возможности тоже не безграничны и ограничены бюджетом.Где взять эти самые кадры, когда наши студенты идут на юристов учиться и прочих «экономистов», а не на инженеров и сварщиков.
Пойдите и поищите несколько тысяч квалифицированных инженеров-рабочих для производства подобного.Запаритесь. Попробуйте закупить высокоточное оборудование для оборонки, сверх того, которое промышленность МОЖЕТ выпустить, а оборонка МОЖЕТ позволить себе купить.
Так что, ваши фантазии про не существующие ограничения по производству расскажите производителям наших кораблей и самолетов военных. Они посмеются.
P. S. да, и о каком рынке вы говорите.Заказчик-МО РФ. Отношения между ВПК и МО ни разу не рыночные.Цены регулируются, Так называемый спрос, о котором вы говорите, может корректироваться в любой момент. Исходя опять же из возможностей, в том числе и финансовых.
P. P. S. Для наглядности погуглите историю замещения производства украинских вертолетных двигателей на наших производствах.
Сколько их планировалось производить, к каким срокам и сколько получается на данный момент.

Отредактировано: zu1~23:50 30.05.15

#654202 ↑

0
guest
31.05.1500:36:22

Конечно, есть. Поскольку выпуск современного истребителя, это не кирпичный завод.Эко вы легко рассказываете о «закупках нового оборудования, наборе
нужного количества рабочих» — Это две наиболее болевые точки в стране.Не говоря уже о финансировании всего этого-кто платить то будет? Государство? Его возможности тоже не безграничны и ограничены бюджетом.Где взять эти самые кадры, когда наши студенты
идут на юристов учиться и прочих «экономистов», а не на инженеров и сварщиков
Во первых -или мы будем что-то делать, или нас будут мало-мало давить, вплоть до резать, это наблюдали уже воочию, причем совсем недавно.
От этого видимо и приняли план перевооружений до 2020 года, под который запланированы были соответствующие средства. А если исходить из того, что есть и ничего не предпринимать, то ничего и не изменится.
Вопрос вообще был-как надо. Ответ последовал-надо так, как выйдет-так выйдет.
Правильна ли такая постановка вопароса?
А про сложности. Естественно сложности есть, а где и когда их не было? Что там насчет оборудования-если первый самолет взлетел аж в 2010 году, и тогда уже планировалась серия, и соответственно-не было тогда ни санкций, ни дефицита бюджета, а обучение рабочих-это не обучение конструкторов или ученых, это ПТУ. Дай нормальную з/плату, и полгода обучения. Вопрос решен.

Отредактировано: Омутин Зафар~01:38 31.05.15

#654214 ↑

0
~~zu1~~
31.05.1501:22:02

Во первых -или мы будем что-то делать, или нас будут мало-мало давить, вплоть до резать, это наблюдали уже воочию, причем совсем недавно.
А вот с этим никто и не спорит.
Диспут случился на тему возможностей же.
Как надо-вопрос супер-сложный.
Надо то, что принято называть «системными изменениями».
Надо начинать с подготовки кадров, с создания «социальных лифтов», с повышения компетенций,со стратегического планирования, когда речь идет о программах развития на десятилетия вперед.Причем, все эти и подобные важнейшие задачи распространяются не только на конкретный проект ПАК, а касаются практически всех областей экономики.
Не будем уже говорить о необходимости «борьбы за умы».
Идеологию никто не отменял, хоть ее и как бы запретили Конституционно. Но пустоты жизнь не терпит.Не будем мы ей заниматься, будут заниматься всякие Соросы с их фондами.
Тогда и возможности вырастут.
С уважением.

Отредактировано: zu1~02:30 31.05.15

#654220 ↑

0
guest
31.05.1502:16:37

Вот как в интервью по менее секретному по видимому обьекту рассказывал один начальник из авиапрома:
"Однако к сильно возросшим объемам производства не перейти без предварительной подготовки и расширения производственных мощностей. Все работы по техническому перевооружению и введению в строй новых производственных мощностей выполняются в рамках Федеральной целевой программы «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации». Эти работы включают в себя строительство новых испытательных стендов, производственных корпусов, внедрение высокопроизводительного оборудования, прием на работу и подготовку квалифицированного производственного и инженерно-технического персонала.
С точки зрения помощи государства, есть федеральные целевые программы, программы развития ОПК. По этой линии нам перечисляются достаточно серьезные средства, на которые мы ведем техническое перевооружение.
Если говорить откровенно, за пять лет мы фактически построили новый завод в Рыбинске. Это новые цеха по 80 тысяч квадратных метров, современное оборудование, это новые люди, новая ментальность. Это абсолютно другая логистика между цехами, абсолютно другая система управления по центрам компетенции внутри компании.
«
Что-то не слышно от начальника, что обладает полной информацией о состоянии дел в вверенном ему участке гособоронзаказа, жалоб про «недостаточные возможности», «ограничения промышленности» ит.д.
П.С. Сказано было два года и год назад.

Отредактировано: Омутин Зафар~03:18 31.05.15

#654225 ↑

1
tm
31.05.1506:51:30

В общем дурак был Сталин. Надо было не Ил-2 по телефону требовать, а сразу Су-34, или лучше вообще галактический крейсер из «Звездных войн». Ну, а чего — реальные возможности промышленности же никого не волнуют, им заказали — значит сделать должны, а иначе «вы работаете на Гилера». По вашей логике получается так.

Отредактировано: tm~07:52 31.05.15

#654234 ↑

0
guest
31.05.1508:21:54

Это ваша выдуманная логика. Моя логика такая-есть потребности, по этим потребностям планируют, сколько надо чего сделать, чтобы возможности промышленности стали соответствовать нуждам. При выполнении этих задач надо требовать выполнения намеченных заданий. Что здесь смущает?
В приведенном отрывке из интервью директора «Салюта» как раз все расписано, что для этого было сделано. Построен практически новый завод.
При Сталине также был построен завод, и если он начал выпускать через месяц 40 самолетов, значит возможности были. Сталин почему то не потребовал, по Вашей логике-выпускать 400 самолетов.
Для ясности повторю еще-по нужной потребности планируют число самолетов, планируют ввод в серию. Планируют число, не очень большое выпуска для первого года. Но это не большое в первый год число стараются придерживаться, для всех, в т. ч. поставщикам, а не говорят-как получится, так и сойдет.

Отредактировано: Омутин Зафар~09:24 31.05.15

#654238 ↑

1
Cromartie
31.05.1511:22:47

Это ваша выдуманная логика.
Нет, это буквально то, что вы пытаетесь донести уже в нескольких постах
Моя логика такая-есть потребности, по этим потребностям планируют, сколько надо чего сделать, чтобы возможности промышленности стали соответствовать нуждам
Можно планировать что угодно, но за это «что угодно» надо деньгу платить. Её нету. Чего не понятного?
В приведенном отрывке из интервью директора «Салюта» как раз все расписано, что для этого было сделано. Построен практически новый завод
И что? Его возможности теперь ничем не ограничены?

#654257 ↑

0
guest
31.05.1517:09:37

Можно планировать что угодно, но за это «что угодно» надо деньгу платить. Её нету. Чего не понятного?
Где говорилось, что нету? Совсем нету, ноль?
Стало к примеру,меньше, значит планы как пример, корректируются. Но планы остаются планами, их надо выполнять, и строго, в штуках. А не сколько получится. Есть такая вещь-производственная дисциплина. Без этого все разваливается. Не предлагайте больше такого.
И что? Его возможности теперь ничем не ограничены?
Были подняты до необходимой запланированной величины. И этой величиной ограничены. Говорить об этих ограничениях, их величине, надо было, когда планировалось пр-во ПакФа, т.е много лет назад. Сейчас уже практически все, согласно планам, должно быть подготовлено.
И директор Салюта подробно обьясняет, как это делалось, и что конкретно делалось. И подготовка персонала у него тоже отмечена.

#654321 ↑

0
Cromartie
31.05.1519:48:02

Где говорилось, что нету? Совсем нету, ноль?
Да нет, не совсем. Чтобы удовлетворить (в разумных пределах) потребности ВВС РФ деньги есть. Чтобы удовлетворять хотелки некого Омутина Зафара — нету
Стало к примеру,меньше, значит планы как пример, корректируются. Но планы остаются планами, их надо выполнять, и строго, в штуках. А не сколько получится
Повторяю в -дцатый раз: планы как раз и зависят, в конечном счёте от того, сколько предположительно получится. Я тоже хочу (как и Бондарев, наверняка) взять и построить полторы тысячи единиц Т-50, но это невозможно
Были подняты до необходимой запланированной величины. И этой величиной ограничены. Говорить об этих ограничениях, их величине, надо было, когда планировалось пр-во ПакФа, т.е много лет назад. Сейчас уже практически все, согласно планам, должно быть подготовлено.
Много лет назад об этой величине говорить было совершенно бесмысленно, т.к. было совершенно неизвестно, что в итоге получится из ПАК ФА и какова будет экономическая ситуация в стране. Более того, конечный облик Т-50 неизвестен до сих пор

#654355 ↑

0
guest
31.05.1522:19:44

Повторяю в -дцатый раз: планы как раз и зависят, в конечном счёте
от того, сколько предположительно получится. Я тоже хочу (как и Бондарев, наверняка) взять и построить полторы тысячи единиц Т-50,
но это невозможно
Изложите принципы своего планирования. С самого начала, с основ. Смотрим, что мы можем, и отсюда-планируем? В таком случае инноваций не будет совсем. Это понятно?
Второе — если бы кто-то хотел 1500 единиц, сначала надо бы обосновать, зачем? А сколько надо?
Третье-вы все время забалтываете суть дискуссии. А суть -не в количестве. А в прин-ципах производства и планирования.
А вообще было высказано-сколько получитсяю, столько и будет. Это что-планирование вообще? Это даже не планирование от возможностей (краткосрочное, что имеет смысл без наличия модернизаций инноваций), а непонятно что.
Более того, конечный облик Т-50 неизвестен до сих пор
Бред. Принято решение о серийном производстве. Экономическое положение не волнует.
Если это приоритет-будет сокращено все что угодно, вплоть до хлебозаготовок, кроме оборонки.

#654394 ↑

0
Cromartie
01.06.1509:03:48

Изложите принципы своего планирования. С самого начала, с основ
Это не моё планирование, это ВВС РФ
Смотрим, что мы можем, и отсюда-планируем?
Совершенно верно. Смотрим, что можем сейчас, смотрим, насколько финансы позволяют текущие возможности расширить и так далее
В таком случае инноваций не будет совсем. Это понятно?
Они есть, были и, как я полагаю, будут
Третье-вы все время забалтываете суть дискуссии. А суть -не в количестве. А в прин-ципах производства и планирования.
А вообще было высказано-сколько получитсяю, столько и будет. Это что-планирование вообще?
Совершенно нормальное и адекватное планироание
Бред. Принято решение о серийном производстве. Экономическое положение не волнует.
Послушайте, прежде, чем указывать мне что бред, а что нет — подучите матчасть, ладно? Кем это решение о серийном производстве принято, если серийной КД и близко нет?
Если это приоритет-будет сокращено все что угодно, вплоть до хлебозаготовок, кроме оборонки.
Постройте своё личное государство на Северном полюсе, и принимайте в нём сколь угодно бредовые решения. В РФ таких нет и не предвидится

#654509 ↑

0
guest
01.06.1510:16:12

Совершенно верно. Смотрим, что можем сейчас, смотрим, насколько финансы позволяют текущие возможности расширить и так далее
Ну вот, так далее, и возможно сильно далее. После расширения возможностей это будут уже возможности новые, кардинально новые. После Гражданской войны страна была в разрухе. А в 41 году уже могла противостоять самой мощной армии мира. Практически за 10 лет первых 2-х пятилеток индустриализации, а первые инженеры были иностранцами -своих почти не было.
Совершенно нормальное и адекватное планирование
Адекватным планирование типа как получится, на авось, быть не может.
Послушайте, прежде, чем указывать мне что бред, а что нет — подучите матчасть, ладно? Кем это решение о серийном производстве принято, если серийной КД и близко нет?Послушайте, прежде, чем указывать мне что бред, а что нет — подучите матчасть, ладно? Кем это решение о серийном производстве принято, если серийной КД и близко нет?
Не вы ли говорили о первом годе серии? Бондарев высказал-следующий год постановка на вооружение.
Постройте своё личное государство на Северном полюсе, и принимайте в нём сколь угодно бредовые решения. В РФ таких нет и не предвидится
Бред. Есть программа вооружения РФ до 2020 года, с установленным финансированием 20 трлн. руб.
Когда Вас придут убивать, остальное с`экономленное уже не пригодится. Это понятно.

#654541 ↑

0
Cromartie
01.06.1514:47:49

Ну вот, так далее, и возможно сильно далее
А возможно и не сильно. Потому, что бюджет не резиновый
Адекватным планирование типа как получится, на авось, быть не может
Нет никакого планирование на авось. Вы это сами придумали
Не вы ли говорили о первом годе серии? Бондарев высказал-следующий год постановка на вооружение
Из этого совершенно никоим образом не следует, что сабж уже готов к серийному производству и имеет серийную КД
Бред. Есть программа вооружения РФ до 2020 года, с установленным финансированием 20 трлн. руб.
Когда Вас придут убивать, остальное с`экономленное уже не пригодится. Это понятно
Вот именно. Всего 20 трлн руб, которые нужно тратить не только на ВВС. И даже НЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ на ВВС. И разумеется, никто меня не придёт убивать только от того, что Т-50 построят не в тех количествах, которые нужны лично вам. Более того, меня никто не придёт убивать, даже если Т-50 (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог!!!) вообще не встанет на вооружение

#654596 ↑

0
guest
01.06.1516:13:04

А возможно и не сильно. Потому, что бюджет не резиновый
Не дождетесь. Бюджет 2014 года -с профицитом. В этом месяце было сообщение-снова стабфонд начали увеличивать.
Нет никакого планирование на авось. Вы это сами придумали
Не я. А «сколько получится» -это так и можно назвать, на авось.
Из этого совершенно никоим образом не следует, что сабж уже готов к серийному производству и имеет серийную КД
Зачем в этом случае ставится на вооружение? Поэтому скорее да, чем нет.Готов или не готов-это секретная информация, и скорей будут вводить в заблуждение по этим причинам.
Вот именно. Всего 20 трлн руб, которые нужно тратить не только на ВВС. И даже НЕ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ на ВВС. И разумеется, никто меня не придёт убивать только от того, что Т-50 построят не в тех количествах, которые нужны лично вам. Более того, меня никто не придёт убивать, даже если Т-50 (тьфу-тьфу-тьфу, не дай Бог!!!) вообще не встанет на вооружение
Из этой суммы выделено было полное финансирование для Т-50. Успокойтесь, (или наоборот), программа будет завершена.
Если надеятся только на Бога, то может получится как в 2014 году, когда даже патронов на фронте не хватало. Вы можете надеятся и ничего не предпринмать вообще ни для чего, и закончить здесь писать. Ваша позиция ясна, типа воружений нам не надо, будем проедать средства.
Но сейчас этим вопросом занимаются, и вооружение будет в нужном количестве. И не сколько смогут, а сколько надо, по планам, составленным еще в 2007 году.

#654639 ↑

0
Cromartie
01.06.1518:34:05

Не дождетесь. Бюджет 2014 года -с профицитом. В этом месяце было сообщение-снова стабфонд начали увеличивать.
Сейчас не 2014. Сейчас 2015. А в серию самолёт пойдет в 16-17
Не я. А «сколько получится» -это так и можно назвать, на авось.
Так вы объясните тогда, сколько вы хотите? Вы хотите строго 10, даже если успеют всего 4? Абсурд же
Зачем в этом случае ставится на вооружение? Поэтому скорее да, чем нет.Готов или не готов-это секретная информация, и скорей будут вводить в заблуждение по этим причинам
Ещё никто никуда не ставится. На вооружение он встанет годах в 20-х, задолго после того, как начнётся серийное производство и даже после того, как будет сформирована первая боеготовая эскадрилия. Что касается секретности — совершенно нежизнеспособная версия. От того, «кому надо» всё равно статус программы не утаишь, да и перепроектировать КСС и строить новые борта на статику из соображений секретности — вообще какая-то дурость
Из этой суммы выделено было полное финансирование для Т-50. Успокойтесь, (или наоборот), программа будет завершена.
Ну вот и хорошо. Только вот решений о том, какое количество сабжа поступит в ВВС пока не принято, и какое финансирование выделено на программу ни вы, ни я не знаем
Если надеятся только на Бога, то может получится как в 2014 году, когда даже патронов на фронте не хватало. Вы можете надеятся и ничего не предпринмать вообще ни для чего, и закончить здесь писать. Ваша позиция ясна, типа воружений нам не надо, будем проедать средства.
Подобную глупость я уже пытаюсь вытеснить из вашей головы уже не первый день
Но сейчас этим вопросом занимаются, и вооружение будет в нужном количестве. И не сколько смогут, а сколько надо, по планам, составленным еще в 2007 году
Хватит уже по десять раз читать одну и ту же мантру, когда ОФИЦИАЛЬНО дали понять, что решение о количестве Т-50, которые закажет ВВС может быть пересмотрено

#654699 ↑

0
guest
01.06.1518:49:14

Сейчас не 2014. Сейчас 2015. А в серию самолёт пойдет в 16-17
Недавно Вы утверждали, что серия неизвестно когда будет. Нехорошо. Про 2015 год-напрмер, цены на нефть в 2015 выше, чем в 2014-м. И пополнения стаб фонда именно в этом году снова начались.
Так вы объясните тогда, сколько вы хотите? Вы хотите строго 10, даже если успеют всего 4? Абсурд же
Так уже много раз, повторю снова: я считаю-должен быть определенный план производства, а не высказанное- «сколько получится». Может быть, это просто неудачная формулировка, т.е в реальности не так, но зачем ее поддерживать?
«Сколько получится» -ненаучно, в производстве так не делается, и вообще звучит глуповато.
Ещё никто никуда не ставится. На вооружение он встанет годах в 20-х, задолго после того, как начнётся серийное производство и даже после того, как будет сформирована первая боеготовая эскадрилия. Что касается секретности — совершенно нежизнеспособная версия. От того, «кому надо» всё равно статус программы не утаишь, да и перепроектировать КСС и строить новые борта на статику из соображений секретности — вообще какая-то дурость
Высказано было — ставится на вооружение в следующем году. У Вас откуда другая информация?
Хватит уже по десять раз читать одну и ту же мантру, когда ОФИЦИАЛЬНО дали понять, что решение о количестве Т-50, которые закажет ВВС может быть пересмотрено
Может быть пересмотрено, а может быть-нет. А может быть — и в сторону увеличения. Это всё демагогия, и гадание на кофейной гуще. Все эти разговоры, бла-бла, запутывание вопроса.
Ради чего я начал разговор, это -неприемлимость планирования типа, «сколько получится". Это для меня совершенно ясно.
По поводу пересмотра выпуска — для ВВП страны, в наше время Т-50 не представляет непосильной задачи.
Кроме военной стороны, важен и имидж страны, и многомиллиардные контракты могут быть заключены, под впечатлением того, что РФ производит самолет 5 поколения.

Отредактировано: Омутин Зафар~19:53 01.06.15

#654706 ↑

0
Cromartie
01.06.1519:30:14

Недавно Вы утверждали, что серия неизвестно когда будет. Нехорошо. Про 2015 год-напрмер, цены на нефть в 2015 выше, чем в 2014-м. И пополнения стаб фонда именно в этом году снова начались.
Ну в моём посте и не написан конкретный год. Там написано 16-17. Не видите, что тут есть некоторая неопределённость?
Так уже много раз, повторю снова: я считаю-должен быть определенный план производства, а не высказанное- «сколько получится». Может быть, это просто неудачная формулировка, т.е в реальности не так, но зачем ее поддерживать?
Да мы все за всё хорошее и против всего плохого. Конечно, план должен быть, но не сейчас. Текущий возможный уровень планирования как раз и сводится к «сколько получится». По какой причине это формулировку вы воспринимаете таким образом, как будто этот вопрос оставляют на усмотрение КнААЗа — я не понимаю
Нехорошо. Про 2015 год-напрмер, цены на нефть в 2015 выше, чем в 2014-м.
В 2015 цена на нефть ниже, чем в 2014. Т.к. если верить гуглу, в 2014 она составила в среднем 97 долларов за баррель. Насколько я понимаю, в ближайшие годы такого роста никто не ждёт
И пополнения стаб фонда именно в этом году снова начались
Это всё хорошо и замечательно, но никоим образом не отменяет слова Бондарева о возможном пересмотре количества Т-50, которые включены в ГПВ
"Сколько получится" -ненаучно, в производстве так не делается, и вообще звучит глуповато.
Однако, это интервью, а не статья. И, как ни странно, я почему-то понял, что хотел сказать Бондарев
Высказано было — ставится на вооружение в следующем году. У Вас откуда другая информация?
Было высказано, что в следующем году он пойдёт в серию. А между началом серийного производства и принятием на вооружение путь неблизкий
Может быть пересмотрено, а может быть-нет. А может быть — и в сторону увеличения. Это всё демагогия, и гадание на кофейной гуще. Все эти разговоры, бла-бла, запутывание вопроса.
Точная цитата Бондарева такова:
"В новых экономических условиях первоначальные планы могут быть скорректированы. Лучше нам иметь задел в виде ПАК ФА и возможность потом продвинуться вперёд, до конца выжав все возможности из истребителей поколения 4+"
По-моему её содержание совсем не наталкивает на мысли о пересмотре количества в сторону увеличения
Ради чего я начал разговор, это -неприемлимость планирования типа, «сколько получится». Это для меня совершенно ясно.
Естественно, это не является конечным производственным планом. Эта неопределённость связана лишь с текущим статусом Т-50
По поводу пересмотра выпуска — для ВВП страны, в наше время Т-50 не представляет непосильной задачи
Но тем не менее, разговоры о пересмотре есть на официальном уровне. Строительство Т-50 не представляет непосильной задачи, строительство авианосцев и орбитальных станций — тоже. А вот одновременное выполнение этих задач — вполне возможно, что представляет

#654728 ↑

0
guest
01.06.1519:56:24

Ну в моём посте и не написан конкретный год. Там написано 16-17. Не видите, что тут есть некоторая неопределённость?
Было высказано, что в следующем году он пойдёт в серию. А между началом серийного производства и принятием на вооружение путь неблизкий
Вы хоть просматриваете свои же посты? То 16-17, то -следующий в серию. То-нет КД, не ясна концепция, то-уже пойдет в серию.
Да мы все за всё хорошее и против всего плохого. Конечно, план должен быть, но не сейчас.
План работ должен быть всегда. И сейчас, и ранее он был, и потом. Почему вот был план, и по этому палну-делались опытные образцы, и испытания проводились. И потом должен быть, план, а сейчас-не может быть? Нонсенс.
Точная цитата Бондарева такова:
«В новых экономических условиях первоначальные планы могут быть скорректированы. Лучше нам иметь задел в виде ПАК ФА и возможность потом продвинуться вперёд, до конца выжав все возможности из истребителей поколения 4+"
По-моему её содержание совсем не наталкивает на мысли о пересмотре количества в сторону увеличения
Могут быть-не значит -будут. В какую сторону-не совсем ясно.
Экономические условия могут измениться в любую сторону. Просто надо соблюдать приоритеты.
Но тем не менее, разговоры о пересмотре есть на официальном уровне.
Не радуйтесь пока. Разговоры это не решения. Можно говорить одно, а делать наоборот.

#654749 ↑

0
Cromartie
02.06.1509:46:33

Вы хоть просматриваете свои же посты? То 16-17, то -следующий в серию. То-нет КД, не ясна концепция, то-уже пойдет в серию
Не хочу вновь брать на себя роль К.О., но следующий год будет 2016 — это тот год, когда может начаться производство сабжа. Если не в 2017, конечно
То-нет КД, не ясна концепция, то-уже пойдет в серию
Снова беру на себя роль К.О.
Сейчас не 2016. И не 2017. Сейчас 2015. И сейчас Т-50 не имеет серийной КД. Он её получит перед запуском в серию. А это в лучшем случае, следующий год
План работ должен быть всегда. И сейчас, и ранее он был, и потом. Почему вот был план, и по этому палну-делались опытные образцы, и испытания проводились.
Мы всё-таки говорим о серийном производстве. На эту тему мы уже наверное, под сотню постов настрочили, а вы этого так и не заместили?
И потом должен быть, план, а сейчас-не может быть? Нонсенс
Естественно, нет. Сабж не имеет серийной КД, поэтому ещё неизвестно, что и как выпускать
Могут быть-не значит -будут. В какую сторону-не совсем ясно.
Экономические условия могут измениться в любую сторону. Просто надо соблюдать приоритеты
Ну вы ж не маленький. Прекрасно понимаете, что экономические условия уже изменились в худшую сторону по сравнению с тем временем, когда составляли ГПВ
Не радуйтесь пока. Разговоры это не решения. Можно говорить одно, а делать наоборот
Конечно. Но раз уж пошли такие разговоры, то можно ожидать и соответствующих действий. Иначе не было бы таких разговоров

Отредактировано: Cromartie~10:47 02.06.15

#654986 ↑

0
guest
02.06.1510:06:34

Сейчас не 2016. И не 2017. Сейчас 2015. И сейчас Т-50 не имеет серийной КД. Он её получит перед запуском в серию. А это в лучшем случае, следующий год
Так концепция ясна уже, или нет? Подвожу итог -ничего не известно,когда и что, ну и не надо тары бары разводить.
Меня интересовало планирование по принципу «сколько выйдет» и ничего более. Даже на испытаниях есть план, на пр-ве концептов есть план-везде есть, и он-в конкретных цифрах, даже если это суперновинки. Он может выполнятьмся или нет-но он есть и не по принципу «сколько выйдет». Все надоело, Вы все время уводите в сторону, притворяетесь, виляете, приводите как аргументы вещи, которые предположительны и только обсуждаются, а ставите это как факты. Подтасовки и натягивания.
Противно.

Отредактировано: Омутин Зафар~11:07 02.06.15

#654998 ↑

0
Cromartie
02.06.1519:14:41
Так концепция ясна уже, или нет? Подвожу итог -ничего не известно,когда и что, ну и не надо тары бары разводить
Какая ещё концепция? Если речь идёт о конечном облике сабжа, то нет, он неизвестен
Меня интересовало планирование по принципу «сколько выйдет» и ничего более. Даже на испытаниях есть план, на пр-ве концептов есть план-везде есть, и он-в конкретных цифрах, даже если это суперновинки
Вы боретесь с ветряными мельницами, пытаясь присвоить мне или Бондареву то, что придумали сами. При производстве прототипов есть для них определённая КД, в соответствии с которой можно строить планы. Когда нет серийной КД, планов по производству серийной продукции строить нельзя. Элементарно.
Все надоело, Вы все время уводите в сторону, притворяетесь, виляете, приводите как аргументы вещи, которые предположительны и только обсуждаются, а ставите это как факты. Подтасовки и натягивания.
Уверен, что вас не затруднит предоставить мне доказательства того, в чём вы меня обвиняете
Противно
Ну тогда всего доброго. Можно подумать, вас силком кто-то заставляет лезть в спор
#655307 ↑

1
Cromartie
31.05.1511:27:23

Во первых -или мы будем что-то делать, или нас будут мало-мало давить, вплоть до резать, это наблюдали уже воочию, причем совсем недавно.
От того, что вы вбухаете все деньги в Т-50 ваша безопасность не только не улучшится, но даже ухудшится
От этого видимо и приняли план перевооружений до 2020 года, под который запланированы были соответствующие средства. А если исходить из того, что есть и ничего не предпринимать, то ничего и не изменится.
— То, что ЯКОБЫ ничего не предпринимается — вы выдумали сами
— Вероятно, МО РФ предприняло какие-то меры по расширению возможностей КнААЗа, и, опять же, вероятно, что текущие возможности КнААЗа (которые, как следует из интервью Бондарева, позволяют выйти на 24 самолёта в год) устраивают МО. А что не устраивает вас — я не понимаю

#654258 ↑

0
guest
31.05.1517:23:19

От того, что вы вбухаете все деньги в Т-50 ваша безопасность не только не улучшится, но даже ухудшится
Вот это поворот!     Вот Вы и разоблачили себя!
Обьясните пожалуйста, как это безопасность ухудшится.
Стоит ли понимать, что нам не надо производить Т-50, и наша безопасность от этого улучшится ?
— То, что ЯКОБЫ ничего не предпринимается — вы выдумали сами
вы читать умеете? Ведь у меня конкретно написано-если не предпринмать, а не ЯКОБЫ и что-то, я и говрою, что предпрингмаются, и в интервью директора Сатурна это прописано, а, значит, возможности промышленности увеличиваются.
П.С. Увеличиваются не до бесконечноти, а до заданной величины
— Вероятно, МО РФ предприняло какие-то меры по расширению возможностей КнААЗа, и, опять же, вероятно, что текущие возможности КнААЗа (которые, как следует из интервью Бондарева, позволяют выйти на 24 самолёта в год) устраивают МО. А что не устраивает вас — я не понимаю
Вы меня с кем-то путаете, или не понимаете, смотрите, но не видите.
Значит так. Я никогда не утверждал ничегг о количестве и бесконечности ит.п.
Я утверждал, что нельзя планировать «сколько смогут», сколько сделают, столько и возьмем, это ненаучный метод. Это бред.
Если военный. не специалист в промышленности мог так сказать, по незнанию, то Вы то что приклеились к этим словам? Чем они Вас греют?
Зачем вы это защищаете? Хотите растянуть на время или провалить программу Т-50? Судя по словам Вашим, что безопасность от Т-50 не улучшится, на это похоже. Вы не с Украины ли?

#654324 ↑

0
Cromartie
31.05.1520:03:07

Вот это поворот! Вот Вы и разоблачили себя!
Обьясните пожалуйста, как это безопасность ухудшится.
Странно, вроде не с воспитанником детсада говорю, а с образованным человеком. Но ладно, возьму на себя роль К.О
Как известно, если где-то прибыло, значит где-то убыло. Потратив все деньги на постройку Т-50, вы
— Откажетесь от бесплатной медицины
— Откажетесь от бесплатного образования
— Лишите финансирования некоторые другие рода войск, такие как РВСН. А как известно, РВСН В ОТЛИЧИЕ ОТ Т-50 действительно влияют на вашу безопасность
— Вы лишите финансирования многие другие важные в гражданской сфере и в космосе, типа SSJ, МС-21 и так далее
Стоит ли понимать, что нам не надо производить Т-50, и наша безопасность от этого улучшится ?
Ваша вечная привычка додумывать за собеседника его слова совершенно необъяснима
вы читать умеете? Ведь у меня конкретно написано-если не предпринмать, а не ЯКОБЫ и что-то, я и говрою, что предпрингмаются, и в интервью директора Сатурна это прописано, а, значит, возможности промышленности увеличиваются.
П.С. Увеличиваются не до бесконечноти, а до заданной величины
Возможности по производству Т-50 возросли до некоторой величины, т.к. КнААЗ все эти годы постоянно обновлялся. Точное значение этой величины сейчас назвать нельзя в силу того, что сабж не имеет окончательного облика
Я утверждал, что нельзя планировать «сколько смогут», сколько сделают, столько и возьмем, это ненаучный метод. Это бред.
Если военный. не специалист в промышленности мог так сказать, по незнанию, то Вы то что приклеились к этим словам? Чем они Вас греют?
А сколько вы хотите, чтобы планировали? Столько, сколько не смогут? Вам, я смотрю, вынь, да положь.
По-моему слова Бондарева можно интерпретировать только одним-единственным образом — количество Т-50, включённых в ГОЗ, будет зависеть от возможностей КнААЗа по производству Т-50. Возможности КнААЗа (помимо кадровой ситуации и производственных мощностей, которые МО увеличило в соответствии с располагаемыми финансами) зависят от облика серийного Т-50. Облик серийного Т-50 пока неизвестен, т.к. самолёт проходит испытания и в его конструкцию до сих пор вносят изменения, в т. ч. весьма существенные (если интересуетесь темой — наверняка знаете, что Суховцы строят новые борты для статических испытаний, т.к. пришлось перепроектировать конструктивно-силовую схему). Вот когда по Т-50 будет готова конечная конструкторская документация, по которой можно будет строить серийные борты, тогда и назовут ТОЧНЫЕ планы. С чего вы взяли, что планов нет — я совершенно не представляю
Зачем вы это защищаете? Хотите растянуть на время или провалить программу Т-50? Судя по словам Вашим, что безопасность от Т-50 не улучшится, на это похоже
Благодаря Т-50 возрастут возможности по насильственному насаждению наших политических интересов. Это хорошо. Но безопасность от этого улучшится лишь весьма косвенно. Поэтому совершенно незачем надрываться и бежать строить Т-50 в немереных количествах, как будто от этого зависит наша жизнь
Вы не с Украины ли?
Чортів кацап мене розкусив?
Звичайно, мені більше робити нічого, як обговорювати ваш картонний літак

Отредактировано: Cromartie~21:10 31.05.15

#654360 ↑

0
guest
31.05.1522:47:19

Как известно, если где-то прибыло, значит где-то убыло. Потратив
все деньги на постройку Т-50, вы— Откажетесь от бесплатной медицины— Откажетесь от бесплатного образования— Лишите финансирования некоторые другие рода войск, такие как
РВСН. А как известно, РВСН В ОТЛИЧИЕ ОТ Т-50 действительно
влияют на вашу безопасность— Вы лишите финансирования многие другие важные в гражданской сфере
и в космосе, типа SSJ, МС-21 и так далее
С какого рожна вдруг вы взялись оценивать значимость Т-50? Доводы какие?
Во первых, пичем тут все деньги -берем 25 шт. в год по 50 млн.долл-это жалкие для финансов миллиард долл.с небольшим. Мы украине простили долги в несколько раз больше. Так же-Кубе в 20 раз более.
РВСН-вообще сокращают и будут сокращать. До 1000 единиц в планах. Сейчас-более 4000 единиц, вполне нормально.
Ваша вечная привычка додумывать за собеседника его слова совершенно необъяснима
Ну так скажите, если считаете, что Т-50 не увеличивает безопасность, есть только еще два варианта-уменьшает безопасность, или не меняет безопасность.
Или у Вас есть четвертый вариант?
Возможности по производству Т-50 возросли до некоторой величины, т.к. КнААЗ все эти годы постоянно обновлялся. Точное значение этой величины сейчас назвать нельзя в силу того, что сабж не имеет окончательного облика
Значит признаете, что возможности могут расти. А до этого твердили — ораничивается возможностями. так если возможности могут расти-значит они могут вырасти до необходимой величины. Впрочем. похоже, это Вам как нож по сердцу-ведь по Вашему мнению, при выпуске Т-50 безопасность страны уменьшится/не изменится
А сколько вы хотите, чтобы планировали? Столько, сколько не смогут? Вам, я смотрю, вынь, да положь.
Я в который раз повторяю-планировать надо-сколько надо для программ ВВС. А там рассчитывают исходя из угроз. Если не кормить свою армию, придется кормить чужую-было сказано уже давно, но актуально и сейчас. И снова-я про количество не упоминал, не надо мне тут приплетать.
По-моему слова Бондарева можно интерпретировать только одним-единственным образом — количество Т-50, включённых в ГОЗ, будет зависеть от возможностей КнААЗа по производству Т-50.
По моему, слова Бонларева можно интерпретировать как дезу, и ничего более. и не надо за эти слова грудью вставать, сболтнул человек, не подумав, вот и все.
Благодаря Т-50 возрастут возможности по насильственному насаждению наших политических интересов. Это хорошо. Но безопасность от этого улучшится лишь весьма косвенно. Поэтому совершенно незачем надрываться и бежать строить Т-50 в немереных количествах, как будто от этого зависит наша жизнь
Так безопасность от всего косвенно зависит. Я не собираюсь обсуждать необходимость или наоборот, вредность Т-50. Это дело военных.
Я возражаю против принципа планирования -сколько смогут. Подробней я уже обьяснял, как и почему. И директор «Сатурна» очень тщательно рассказал, что при выполнении планов конкретно было у них на заводе сделано.

#654400 ↑

0
Cromartie
01.06.1509:20:14

С какого рожна вдруг вы взялись оценивать значимость Т-50? Доводы какие?
А с какого рожна вы предлагаете что-то резать в его пользу? Доводы какие? Я свои привёл. Судя по всему, МО РФ примерно так же мыслит, как и я
Во первых, пичем тут все деньги -берем 25 шт. в год по 50 млн.долл-это жалкие для финансов миллиард долл.с небольшим. Мы украине простили долги в несколько раз больше. Так же-Кубе в 20 раз более.
Во-первых, про 50 млн долларов — это какой-то детский, ничем не сдерживаемый оптимизм, ибо в своё время стоимость РЛС обозначали в 10 млн. Во-вторых, речь идёт не о 25 штуках. Эта цифра названа Бондаревым, и является целевой. Но вам, насколько я понимаю, этого мало, раз ради сабжа вы хотите резать всё и вся
РВСН-вообще сокращают и будут сокращать. До 1000 единиц в планах. Сейчас-более 4000 единиц, вполне нормально.
Их сокращают количественно в пользу качественного улучшения. И это требует много денег
Ну так скажите, если считаете, что Т-50 не увеличивает безопасность, есть только еще два варианта-уменьшает безопасность, или не меняет безопасность.
Или у Вас есть четвертый вариант?
Я уже выразил свою позицию по сабжу. Специально не заметили?
Благодаря Т-50 возрастут возможности по насильственному насаждению наших политических интересов. Это хорошо. Но безопасность от этого улучшится лишь весьма косвенно. Поэтому совершенно незачем надрываться и бежать строить Т-50 в немереных количествах, как будто от этого зависит наша жизнь
Значит признаете, что возможности могут расти
Я никогда не отрицал этого
А до этого твердили — ораничивается возможностями. так если возможности могут расти-значит они могут вырасти до необходимой величины.
Нет, не значит. Возможности не могут вырасти выше, чем страна может позволить себе по финансам
Я в который раз повторяю-планировать надо-сколько надо для программ ВВС. А там рассчитывают исходя из угроз. Если не кормить свою армию, придется кормить чужую-было сказано уже давно, но актуально и сейчас. И снова-я про количество не упоминал, не надо мне тут приплетать.
А я в который раз повторяю, что можно планировать что угодно, вплоть до постройки Звезды Смерти, но если на это нет денег — все планы и хотелки идут лесом
По моему, слова Бонларева можно интерпретировать как дезу, и ничего более. и не надо за эти слова грудью вставать, сболтнул человек, не подумав, вот и все.
Вероятно, если бы он сболтнул не подумав, этих слов бы в интервью не было. А как дезу вы можете воспринимать любую информацию, которая вам не по нраву — я совершенно не против
Так безопасность от всего косвенно зависит. Я не собираюсь обсуждать необходимость или наоборот, вредность Т-50. Это дело военных.
Тогда я не понимаю причины вашего недовольства. Военные с этим разобрались, и устами Бондарева свою позицию высказали
Я возражаю против принципа планирования -сколько смогут. Подробней я уже обьяснял, как и почему. И директор «Сатурна» очень тщательно рассказал, что при выполнении планов конкретно было у них на заводе сделано
А я уже в десятый раз очень тщательно вам повторяю, что
— Этот принцип планирования в условиях ограниченных финансов единственный возможный
— Я предполагаю, что на КнААЗе сделано то же самое, что и на Сатурне, и, соответственно, стоит ожидать, что возможности предприятия возросли до некоторой величины, в соответствии с которой с КнААЗа и будут спрашивать

#654511 ↑

0
guest
01.06.1510:43:44

А с какого рожна вы предлагаете что-то резать в его пользу? Доводы какие? Я свои привёл. Судя по всему, МО РФ примерно так же мыслит, как и я
Надо выполнять планы, и чего резать, непонятно. Когда Вас начнут резать, вспомнится, что в приоритете, и на чем нельзя экономить.
Во-первых, про 50 млн долларов — это какой-то детский, ничем не сдерживаемый оптимизм, ибо в своё время стоимость РЛС обозначали в 10 млн. Во-вторых, речь идёт не о 25 штуках. Эта цифра названа Бондаревым, и является целевой. Но вам, насколько я понимаю, этого мало, раз ради сабжа вы хотите резать всё и вся
Не знаю про РЛС- это указано в рублях? Про 25 штук -это в год, и 1 млрд.долл, пусть даже 2 или 4 млрд. -это для РФ, где туристы в год тратят на зарубежные поездки по сотне миллиардов, не вопрос совсем. При росте доллара сейчас это в 1.5 раза меньше в валюте.
Их сокращают количественно в пользу качественного улучшения. И это требует много денег
Все заложено в финансовых планах. Программа утверждена на всех уровнях и Госдумой и президентом. много-это относительно. США тратят в 10 раз больше.
Я уже выразил свою позицию по сабжу. Специально не заметили?
Благодаря Т-50 возрастут возможности по насильственному насаждению наших политических интересов. Это хорошо. Но безопасность от этого улучшится лишь весьма косвенно. Поэтому совершенно незачем надрываться и бежать строить Т-50 в немереных количествах, как будто от этого зависит наша жизнь
Не надо вилять! Вопрос-3 варианта-улучшится, ухудшится или не изменится. По ходу нашелся четвертый вариант-вилять и нести чушь.
Вас надрываться не звали. И на заводах не надрываются, а работают согласно планам, и не абы как, и не сколь получится. А количества не немерянные, а запланированные. А жизнь от этого ествественно зависит, что происходит с теми, кто мало уделяет внимание-пример Украины, Сирии и Ливии, особенно Ливии, где авиацию Каддаффи сдал свою, поверив Западу. Убито там за это время сотнями тысяч. У нас масштабы могут быть куда больше.
Нет, не значит. Возможности не могут вырасти выше, чем страна может позволить себе по финансам
Опять виляете. сначала-ограничения по промышленности. Сейчас-уже по финансам, промышленные ограничения не прокатили
Финансы были заложены заранее, программа выполняется, если остановить-то это слить все предыдущие усилия. Не выйдет.
А я в который раз повторяю, что можно планировать что угодно, вплоть до постройки Звезды Смерти, но если на это нет денег — все планы и хотелки идут лесом
На это денег надо немного, и их найдут.Бюджет 2014 был выполнен с профицитом.
Тогда я не понимаю причины вашего недовольства. Военные с этим разобрались, и устами Бондарева свою позицию высказали
Не радуйтесь заранее. Не он устанавливает количество, и про это он ничего конкретного не высказывал.
А я уже в десятый раз очень тщательно вам повторяю, что
— Этот принцип планирования в условиях ограниченных финансов единственный возможный
Неограниченных финансовых возможностей никогда не бывает. К чему тут приплетать это ?
а возможности для выполнения прграммы Т-50 есть, тем более проделано уже немало работы.
Про финансовые ограничения-больше спекуляции, конкретики нет, а сокращать можно менее значимые вещи. Например, чуть сократить строительство стадионов, один сэкономит денег на всю программу ПакФа.

#654551 ↑

-1
Cromartie
01.06.1515:10:29

Надо выполнять планы, и чего резать, непонятно. Когда Вас начнут резать, вспомнится, что в приоритете, и на чем нельзя экономить.
Будьте добры, оставьте прогнозы. С вашего дивана они смотрятся как сатира
Не знаю про РЛС- это указано в рублях? Про 25 штук -это в год, и 1 млрд.долл, пусть даже 2 или 4 млрд. -это для РФ, где туристы в год тратят на зарубежные поездки по сотне миллиардов, не вопрос совсем. При росте доллара сейчас это в 1.5 раза меньше в валюте.
Да, в валюте, конечно. Что касается туристов — так они тратят СВОИ деньги, они не про вашу честь и к Т-50 никакого отношения не имеют
Все заложено в финансовых планах. Программа утверждена на всех уровнях и Госдумой и президентом. много-это относительно. США тратят в 10 раз больше
Совершенно верно. И если вдруг финансовые планы будут невыполнимы, то что-то придётся резать. И хорошо, если этим «чем-то»! будет Т-50, а не РВСН
Не надо вилять! Вопрос-3 варианта-улучшится, ухудшится или не изменится. По ходу нашелся четвертый вариант-вилять и нести чушь.
Вилять и нести чушь — ваша прерогатива, и тремя вариантами я совершенно не ограничен. Я высказал свой, если он вам не нравится — проблема ваша
Вас надрываться не звали. И на заводах не надрываются, а работают согласно планам, и не абы как, и не сколь получится. А количества не немерянные, а запланированные
Т-50 не имеет конечного облика серийного истребителя, поэтому «запланированные количества» на данном этапе — это и есть те самые «сколько смогут», которые вам так не нравятся. Когда Т-50 пойдёт в серию — тогда и будет ясно, сколько смогут и тогда появится число, от которого будут плясать на КнААЗе
Опять виляете. сначала-ограничения по промышленности. Сейчас-уже по финансам, промышленные ограничения не прокатили
Ничего подобного. Темпы производства зависят от возможностей промышленности. Возможности промышленности зависят от финансовых возможностей, т.к. именно финансы определяют перспективы расширения производственных мощностей. Вроде это даже дети знают
Финансы были заложены заранее, программа выполняется, если остановить-то это слить все предыдущие усилия. Не выйдет
Никто вам не предлагает ничего останавливать. Всё уже сделано, матчасть на КнААЗе обновили. На какие темпы они смогут выйти — покажет серийный облик Т-50
На это денег надо немного, и их найдут.Бюджет 2014 был выполнен с профицитом.
Сейчас не 2014, сейчас 2015. А производство будет в 16-17. По поводу того, что денег много не надо — если бы всё было так хорошо и замечательно, что от Бондарева не было бы слов типа
В новых экономических условиях первоначальные планы могут быть скорректированы. Лучше нам иметь задел в виде ПАК ФА и возможность потом продвинуться вперёд, до конца выжав все возможности из истребителей поколения 4+
Не радуйтесь заранее. Не он устанавливает количество, и про это он ничего конкретного не высказывал.
Я не высказываю никакой радости. Я лишь констатирую тот факт, что они знают, что делать
Неограниченных финансовых возможностей никогда не бывает. К чему тут приплетать это ?
а возможности для выполнения прграммы Т-50 есть, тем более проделано уже немало работы.
Про финансовые ограничения-больше спекуляции, конкретики нет, а сокращать можно менее значимые вещи. Например, чуть сократить строительство стадионов, один сэкономит денег на всю программу ПакФа.
Конкретика была уже вполне официально и высказывалась Бондаревым. Я привёл её выше
Что касается стадионов — если вы про те, которые строятся к ЧФ, то ничего уже нельзя сократить, т.к. большинство из них уже в высокой степени готовности

#654610 ↑

0
guest
01.06.1516:26:38

Будьте добры, оставьте прогнозы. С вашего дивана они смотрятся как сатира
Я и так добрый. С Вашего смотрится дивана-не как сатира, а как детский лепет и умора, про планирование типа «на авось»
Да, в валюте, конечно. Что касается туристов — так они тратят СВОИ деньги, они не про вашу честь и к Т-50 никакого отношения не имеют
Значит, деньги есть, и много в стране, и до голода/лишений далеко. Программу вооружения нет резона сокращать.
Совершенно верно. И если вдруг финансовые планы будут невыполнимы, то что-то придётся резать. И хорошо, если этим «чем-то»! будет Т-50, а не РВСН
Не мечтайте. Есть приоритетные вещи. Пока уже упоминал- в конце 2014 оьбьявлено-бюджет в профиците. Что такое профицит-понятно?
Вилять и нести чушь — ваша прерогатива, и тремя вариантами я совершенно не ограничен. Я высказал свой, если он вам не нравится — проблема ваша
Глупость несусветная. В математической логике есть три варианта, и не более: больше, меньше или равно. Вы придумали свои, решили народ позабавить? Образование гуманитарное?
Т-50 не имеет конечного облика серийного истребителя, поэтому «запланированные количества» на данном этапе — это и есть те самые «сколько смогут», которые вам так не нравятся. Когда Т-50 пойдёт в серию — тогда и будет ясно, сколько смогут и тогда появится число, от которого будут плясать на КнААЗе
сколь ни запланировали-это конкретные цифры, или вы в планировании мало что смыслите. «Сколько выйдет» -количеством не является. И комплектующие заказать и поставить под это не получится. значит, план есть, но нам об этом не сказали, так что успокойтесь.

Отредактировано: Омутин Зафар~17:28 01.06.15

#654647 ↑

0
Cromartie
01.06.1518:49:02

Я и так добрый. С Вашего смотрится дивана-не как сатира, а как детский лепет и умора, про планирование типа «на авось"
Тем не менее, почему-то то, что видать с моего дивана на сто процентов соответствует реальности
Значит, деньги есть, и много в стране, и до голода/лишений далеко. Программу вооружения нет резона сокращать.
ЕЁ УЖЕ СОКРАЩАЮТ
Не мечтайте. Есть приоритетные вещи. Пока уже упоминал- в конце 2014 оьбьявлено-бюджет в профиците. Что такое профицит-понятно?
А какой сейчас год вам понятно?
Глупость несусветная. В математической логике есть три варианта, и не более: больше, меньше или равно. Вы придумали свои, решили народ позабавить? Образование гуманитарное?
Слава Богу, образование техническое, и я прекрасно понимаю, что в данном случае оперировать математической логикой нельзя, т.к. к примеру, между вариантами «улучшится» и «незначительно улучшится» (который я и выбрал) существует громадная разница, раз уж ставится вопрос о распределении средств на нужды, от которых зависит существование государства
сколь ни запланировали-это конкретные цифры, или вы в планировании мало что смыслите. «Сколько выйдет» -количеством не является. И комплектующие заказать и поставить под это не получится. значит, план есть, но нам об этом не сказали, так что успокойтесь.
Судя по всему, в планировании вы смыслите столь же мало, как и я. Спрашиваю в -дцатый раз — каким образом планировать производства изделия, когда оно не имеет серийной КД? Когда даже не существует окончательного списка необходимых комплектующих и конструкцию ожидают многократные испытания и изменения?

#654705 ↑

0
guest
01.06.1519:23:55

ЕЁ УЖЕ СОКРАЩАЮТ
Мечты, и домыслы. Жду ссылку на утвержденное и подписанное решение о сокращении, на сколько сократили ит.п.
А какой сейчас год вам понятно?
В этм году предпосылок для сокращения чего-либо еще меньше. Нефть выросла в цене от начала года-конца прошлого. В конце года 2015 будет известно точно. До этого предлагаю ничего не придумывать.
Слава Богу, образование техническое, и я прекрасно понимаю, что в данном случае оперировать математической логикой нельзя, т.к. к примеру, между вариантами «улучшится» и «незначительно улучшится» (который я и выбрал) существует громадная разница, раз уж ставится вопрос о распределении средств на нужды, от которых зависит существование государства
Вы говорили-что не улучшится или вряд ли улучшится. Сейчас утверждаете -улучшится, но не значительно. Снова виляния туда-сюда. Так или нет, насколько улучшится -вы не эксперт. ЕНсли б не предполагалось улучшения-проект не начинался бы вообще. Лучшие характеристики- не могут не улучшить, а по расчетам-боевая эффективность выросла в разы.
Судя по всему, в планировании вы смыслите столь же мало, как и я. Спрашиваю в -дцатый раз — каким образом планировать производства изделия, когда оно не имеет серийной КД?
Есть или нет КД -про это никто из публики не знает, и знать не должен.
Да и не в этом дело. Напомнить еще раз-против чего я возражал? Против какого принципа?

Отредактировано: Омутин Зафар~20:27 01.06.15

#654723 ↑

0
Cromartie
01.06.1519:42:04

Мечты, и домыслы. Жду ссылку на утвержденное и подписанное решение о сокращении, на сколько сократили ит.п.
Первое же пришедшее в голову
http://www.rg.ru/2014/07/27/raketonosci-site.html
Думаю, вы легко сможете нагуглить, сколько Ясеней планировали строить ранее. Пока что «порезали» всего один, но тем не менее, порезали. А ведь всего один Ясень не является для страны непосильной ношей. Как вы сами сказали (правда, в отношении Т-50)
В этм году предпосылок для сокращения чего-либо еще меньше. Нефть выросла в цене от начала года-конца прошлого. В конце года 2015 будет известно точно. До этого предлагаю ничего не придумывать.
Хотелось бы надеяться, что ваш искрящий оптимизм не будет напрасным
Вы говорили-что не улучшится или вряд ли улучшится. Сейчас утверждаете -улучшится, но не значительно. Снова виляния туда-сюда. Так или нет, насколько улучшится -вы не эксперт. ЕНсли б не предполагалось улучшения-проект не начинался бы вообще. Лучшие характеристики- не могут не улучшить, а по расчетам-боевая эффективность выросла в разы.
Ну почему так трудно просто перечитать мои посты и нек присваивать мне слова, которые я не говорил?
Благодаря Т-50 возрастут возможности по насильственному насаждению наших политических интересов. Это хорошо. Но безопасность от этого улучшится лишь весьма косвенно. Поэтому совершенно незачем надрываться и бежать строить Т-50 в немереных количествах, как будто от этого зависит наша жизнь
- это о предположительном «умеренном» количестве построенных Т-50
Это всё замечательно, но услышьте же меня наконец — вы можете вбухать миллиарды, и производить Т-50 по сотне штук в год, вместо двадцати, но ваши дети от этого не будут в большей безопасности. Скорее наоборот
- это о «неумеренном» количестве построенных Т-50. Вы понимаете разницу?
Есть или нет КД -про это никто из публики не знает, и знать не должен.
Да и не в этом дело. Напомнить еще раз-против чего я возражал? Против какого принципа?
Если изделие производится серийно — есть КД с соответствующей литерой. Если изделие проходит испытания и переносит изменения в конструкции (как это сейчас происходит с Т-50) — такой КД нет. Это знает не только публика, это даже дети знают
Да и не в этом дело. Напомнить еще раз-против чего я возражал? Против какого принципа?
Я помню, против какого принципа вы возражали. И всего лишь хотел вам сказать, что никто такому принципу следовать не собирается

#654738 ↑

0
guest
01.06.1520:40:34

Первое же пришедшее в голову
Да вот цитата по этой ссылке: «утвержденная ранее стратегия развития кораблестроения в России до 2020 года не будет корректироваться в сторону сокращения числа «Ясеней», как это предрекали некоторые эксперты, упирая на дороговизну и сложность кораблей этого проекта"
Поэтому слухи не соответствуют действительности.
это о «неумеренном» количестве построенных Т-50. Вы понимаете разницу?
О количестве я ничего не говорил, зачем здесь это? Меня это не интересует.
Если изделие производится серийно — есть КД с соответствующей литерой. Если изделие проходит испытания и переносит изменения в конструкции (как это сейчас происходит с Т-50) — такой КД нет. Это знает не только публика, это даже дети знают
Мои дети не знают. не надо врать. Есть ли такая КД или нет-это секретная информация, и знать ее публика не должна. Больше это не упоминайте.
Я помню, против какого принципа вы возражали. И всего лишь хотел вам сказать, что никто такому принципу следовать не собирается
Ну и ОК. Не надо было значит, этот принцип и защищать. Зачем Вы это делали-видимо от упрямства глупого.

#654768 ↑

0
Cromartie
02.06.1509:54:43

Да вот цитата по этой ссылке: «утвержденная ранее стратегия развития кораблестроения в России до 2020 года не будет корректироваться в сторону сокращения числа «Ясеней», как это предрекали некоторые эксперты, упирая на дороговизну и сложность кораблей этого проекта"
Поэтому слухи не соответствуют действительности.
Какие же слухи? Если ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ информации, которую сообщил Ю.Борисов, закупят только семь Ясеней, вместо планировавшихся восьми? Это не слухи уже, это свершившийся факт
О количестве я ничего не говорил, зачем здесь это? Меня это не интересует.
Раз уж мы заговорили о том, как появление Т-50 влияет на нашу безопасность, то безусловно количество нас интересует. Именно от количества поступивших Т-50 зависят изменения уровня обеспечения нашей безопасности
Мои дети не знают. не надо врать. Есть ли такая КД или нет-это секретная информация, и знать ее публика не должна. Больше это не упоминайте.
Ну это они в отца наверное такие. А по поводу КД — публика прекрасно знает, что раз изделие выпускается серийно, значит серийная КД. Просто вы, вероятно, к публике себя не относите
Ну и ОК. Не надо было значит, этот принцип и защищать. Зачем Вы это делали-видимо от упрямства глупого
Я никогда не защищал этот придуманный вами принцип

#654990 ↑

0
guest
02.06.1510:12:21

Я никогда не защищал этот придуманный вами принцип
Что встряли вообще? если этот принцип планирования «сколько выйдет» не защищаете, то идите себе по своим делам. Я только по этому принципу и делал первый пост в этой теме.
Какие же слухи? Если ПО ОФИЦИАЛЬНОЙ информации, которую сообщил Ю.Борисов, закупят только семь Ясеней, вместо планировавшихся восьми? Это не слухи уже, это свершившийся факт
сказано русским языком по ссылке: «утвержденная ранее стратегия развития кораблестроения в России до 2020 года не будет корректироваться в сторону сокращения числа «Ясеней», как это предрекали некоторые эксперты, упирая на дороговизну и сложность кораблей этого проекта"
Что непонятно? Корректироваться в сторону сокращения не будет. По английски написать, чтобы понятней было?
Ну это они в отца наверное такие. А по поводу КД — публика прекрасно знает, что раз изделие выпускается серийно, значит серийная КД. Просто вы, вероятно, к публике себя не относите
Публика не знает, а только предполагает, ферштейн? Или опять рогом будем упираться? Что публика точно знает и тому подобную чушь?
Моих детей не трожь, на личности просил бы не переходить, это против правил форума. И извиниться было бы неплохо.

Отредактировано: Омутин Зафар~11:17 02.06.15

#655002 ↑

0
Cromartie
02.06.1519:03:56

Что встряли вообще? если этот принцип планирования «сколько выйдет» не защищаете, то идите себе по своим делам. Я только по этому принципу и делал первый пост в этой теме
А что, мне надо было вас спросить разрешения, можно ли мне встревать или нет?
сказано русским языком по ссылке: «утвержденная ранее стратегия развития кораблестроения в России до 2020 года не будет корректироваться в сторону сокращения числа «Ясеней», как это предрекали некоторые эксперты, упирая на дороговизну и сложность кораблей этого проекта"
Что непонятно? Корректироваться в сторону сокращения не будет. По английски написать, чтобы понятней было?
Чукча не читатель?
Март 2011 — в планах 10 штук www.arms-expo.ru/news/archive/principial-no-novuyu-neatomnuyu-podlodku-sozdadut-v-rossii-18-03-2011-10-52-00/
Июль 2011 — в планах уже 8 штук www.arms-expo.ru/news/archive/vosem-apl-tipa-severodvinsk-budet-imet-vmf-rossii-do-2020-goda30-07-2011-09-13-00/
Сегодня в планах семь штук. 8-7=1. Можете посчитать на калькуляторе. И убедиться, что планы сократили на одну единицу. Можете говорить всё, что угодно, сколько хотите доказывайте, что чёрное — это белое, но сокращение закупок Ясеней — свершившийся факт
Публика не знает, а только предполагает, ферштейн? Или опять рогом будем упираться? Что публика точно знает и тому подобную чушь?
Это вы не знаете, а только предполагаете. Потому, что у вас, очевидно, гуманитарное образование, которым вы мне тыкали несколькими постами ранее. А публика совершено однозначно знает и понимает, что серийное производство ведётся по серийной КД
Моих детей не трожь, на личности просил бы не переходить, это против правил форума. И извиниться было бы неплохо.
Кхм…
сколь ни запланировали-это конкретные цифры, или вы в планировании мало что смыслите
Вы придумали свои, решили народ позабавить? Образование гуманитарное?
И напоследок
Иисус сказал: Сучок в глазе брата твоего ты видишь, бревна же в твоем глазе ты не видишь

#655297 ↑

1
Cromartie
31.05.1511:18:48

А вообще производство чего-либо планируется-исходя из потребностей. Если допустим в рыночных условиях не принммать этих потребностей, то конкуренты обгонят и задавят. Отсюда-сколько надо рынку-так и планируют выпуск, и если нет мощностей-их создают-закупают станки, оборудование, находят помещения, набирают персонал, именно столько сколько нужно, не больше, но и не меньше. В этом есть какие то возражения?
Да, у меня есть возражения. Я предлагаю вам вернуться из мира фантазий в реальность, в которой финансовые возможности государства ограничены, поэтому производство можно расширять только до некоторого предела
Для современной промышленности и экономики ограничения по производству-как данность-не существуют. Если есть спрос-всегда сделают, и сколько надо, то и больше.
Всегда существовали, существуют и всегда будут существовать
Вот не мои слова, а из интервью представителей НПО «Сатурн» 2 летней давности:
«Сформированный портфель заказов и реализация мероприятий ФЦП «Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации» (по ФЦП НПО «Сатурн» выделено 4,5 млрд рублей под корпуса и на закупку оборудования) выводят НПО «Сатурн» на массовое производство двигателей для БЛА, сравнимое с масштабами производства, существовавшими до распада СССР.
И.Федоров отметил, что подписанные и готовящиеся к подписанию контракты позволят НПО «Сатурн» спланировать работу на несколько лет вперед, расширить производственные мощности.
Эти слова никоим образом вашу точку зрения не подтверждают. Да, возможности Сатурна были расширены, но они не стали БЕЗГРАНИЧНЫМИ. КнААЗ тоже расширяли и закупали для него новое оборудование, но его мощности по-прежнему ограничены, он не может взять и родить сотню самолётов за месяц. Поэтому при планировании производства учитывают имеющиеся возможности КнААЗа

#654256 ↑

0
guest
31.05.1516:58:38

Да, у меня есть возражения. Я предлагаю вам вернуться из мира фантазий в реальность, в которой финансовые возможности государства ограничены, поэтому производство можно расширять только до некоторого предела
Так все так делается. И потребности рынка имеют предел. Никто бесконечное число, не планирует, надо всегда столько, сколько требуется, рынок не резиновый.
В нашем случае-сколько необходимо по задачам оборонообеспечения, с учетом и финансовых и др проблем. И понятно, что получим определенное число. И производство планируем на определенный срок и этих планов придерживаемся. В случае с безопасностью гос-ва и угрозами в нынешнее время важность этого еще сильней возрастает, и необходимость еще большего внимания и строгости к выполнению-тоже.
Эти слова никоим образом вашу точку зрения не подтверждают. Да, возможности Сатурна были расширены, но они не стали БЕЗГРАНИЧНЫМИ. КнААЗ тоже расширяли и закупали для него новое оборудование, но его мощности по-прежнему ограничены, он не может взять и родить сотню самолётов за месяц. Поэтому при планировании производства учитывают имеющиеся возможности КнААЗа
Ну да. возможности были расширены. Значит, это возможно. Хорошо, что наконец, признали данный факт.
А вот про бесконечность я никогда не утверждал. Про долгосрочное и краткосрочное планирование уже ответил.
И даже краткосрочные планы безусловно подлежат выполнению, и план ставится-в количестве произведенного, а не сколько получится.
П.С. Вы видимо, на своем опытном пр-ве привыкли вот так вот без плана работать. А я на своем пр-ве, даже если вводим новые установки, привык работать, безусловно выполняя планы и задания, а не спустя рукава.

Отредактировано: Омутин Зафар~18:01 31.05.15

#654317 ↑

0
Cromartie
31.05.1520:18:46

Так все так делается. И потребности рынка имеют предел. Никто бесконечное число, не планирует, надо всегда столько, сколько требуется, рынок не резиновый.
В нашем случае-сколько необходимо по задачам оборонообеспечения, с учетом и финансовых и др проблем
Слава Богу!
Ну да. возможности были расширены. Значит, это возможно. Хорошо, что наконец, признали данный факт
Можно подумать, я когда-то его отрицал
А вот про бесконечность я никогда не утверждал. Про долгосрочное и краткосрочное планирование уже ответил.
И даже краткосрочные планы безусловно подлежат выполнению, и план ставится-в количестве произведенного, а не сколько получится.
Дело в том, что план ставится не просто в количестве произведённого, а в таком количестве произведённого, какое возможно при текущих условиях
П.С. Вы видимо, на своем опытном пр-ве привыкли вот так вот без плана работать
Вы, видимо, так и не выучили в школе русский язык, раз вам где-то мерещатся слова об отсутствии планов
А я на своем пр-ве, даже если вводим новые установки, привык работать, безусловно выполняя планы и задания, а не спустя рукава.
Вы безусловно выполняете эти ваши задания не потому, что вы такой герой, стахановец и ударник социалистического труда, а всего лишь потому, что вам дают такие задания, которые вы можете выполнить. Точно так же, как и всем — и КнААЗу, и нашему опытному производству.

#654365 ↑

0
guest
31.05.1523:15:53

Дело в том, что план ставится не просто в количестве
произведённого, а в таком количестве произведённого, какое возможно
при текущих условиях
Ну так признаете, что план ставится? Насколько понимаю, программа принималась много лет назад. И уж ограничения промышленности были изветсны. И наверняка были приняты меры, чтобы их привести в соответствие.
Вы безусловно выполняете эти ваши задания не потому, что вы такой герой, стахановец и ударник социалистического труда, а всего лишь потому, что вам дают такие задания, которые вы можете выполнить. Точно так же, как и всем — и КнААЗу, и нашему опытному производству.
Мои возражения были про необходимость задания.Такие формулировки как «сколько смогут, столько и возьмем», про какие то ограничения-безграмотные, косноязычные, и не надо было их Вам защищать.
Надо было Бондареву сказать -все будет в соответствии с планом, а план на первый год в связи с вводом в серию и освоением-будет не слишком большой.

#654407 ↑

0
Cromartie
01.06.1509:25:50

Ну так признаете, что план ставится?
Когда я этого не признавал?
Насколько понимаю, программа принималась много лет назад. И уж ограничения промышленности были изветсны. И наверняка были приняты меры, чтобы их привести в соответствие.
Чтобы говорить о каком-то «соответствии», нужен серийный Т-50, которого нет и не будет в ближайший год
Мои возражения были про необходимость задания.Такие формулировки как «сколько смогут, столько и возьмем», про какие то ограничения-безграмотные, косноязычные, и не надо было их Вам защищать.
Это совершенно нормальные формулировки, не знаю, чем они вам не угодили. Необходимости задания никто не отрицал. Я всего лишь констатирую тот факт, что на данный момент чёткого плана Бондарев назвать не может
Надо было Бондареву сказать -все будет в соответствии с планом, а план на первый год в связи с вводом в серию и освоением-будет не слишком большой
А разве он сказал что-то иное? Он всего лишь не назвал точной цифры, т.к. на данный момент неизвестно, какой будет план. Потому, что неизвестен конечный облик Т-50, а следовательно — сколько их сможет выпускать КнААЗ

#654513 ↑

0
guest
01.06.1511:00:45

Это совершенно нормальные формулировки, не знаю, чем они вам не угодили. Необходимости задания никто не отрицал. Я всего лишь констатирую тот факт, что на данный момент чёткого плана Бондарев назвать не может
Не может или не хочет. План есть -вы это признаете. Так зачем защищать неудачную формулировку генерала?
А разве он сказал что-то иное? Он всего лишь не назвал точной цифры, т.к. на данный момент неизвестно, какой будет план. Потому, что неизвестен конечный облик Т-50, а следовательно — сколько их сможет выпускать КнААЗ
Плана без цифр не бывает. Значит-или цифры скрывают, или плана нет. А вот «сколько-нибудь» (аналогично сколь сможете)-таких планов не бывает.

#654556 ↑

0
Cromartie
01.06.1515:13:04

Не может или не хочет. План есть -вы это признаете. Так зачем защищать неудачную формулировку генерала?
Почему она неудачная? Как минимум двое человек нашлись, кто её понял нормально. Лично я бы и не подумал, что по ней могут быть какие-то вопросы, если бы не прочитал ваш пост
Плана без цифр не бывает. Значит-или цифры скрывают, или плана нет. А вот «сколько-нибудь» (аналогично сколь сможете)-таких планов не бывает
Плана с цифрами на данном этапе нет и не может быть. Это было бы беспросветнейшей глупостью. Вот когда самолёт можно будет пускать в серию — тогда можно будет говорить о каких-то цифрах

#654612 ↑

0
guest
01.06.1516:32:58

Почему она неудачная? Как минимум двое человек нашлись, кто её понял нормально. Лично я бы и не подумал, что по ней могут быть какие-то вопросы, если бы не прочитал ваш пост
Я вопросов не задавал, а высказал свое мнение. Успокойтесь и идите отдыхать. Я не просил меня просвещать, особенно в тех делах, где Вы не понимаете.
Плана с цифрами на данном этапе нет и не может быть. Это было бы беспросветнейшей глупостью. Вот когда самолёт можно будет пускать в серию — тогда можно будет говорить о каких-то цифрах
Все время Вы же твердили, что план есть, сейчас уже -плана нет, и быть не может. Опять виляете? Не смешите народ.

#654649 ↑

0
Cromartie
01.06.1519:12:16

Я вопросов не задавал, а высказал свое мнение
О как! Значит либо мне мерещится, либо я слабо понимаю русский язык, либо вы не в состоянии удерживать в памяти события двухдневной давности?
Возможности промышленности-это не что-то наперед заданное и невозможное, если есть задача, возможности надо повышать. Были ли возможности пр-ва Сухой Суперджет на КНААПО? Не было. Закупили оборудование, построили цеха-возможности появилось. Как предусматривалось пр-во по программе ПакФа? Никак?1
Кажется, слишком много знаков вопроса для того, кто «вопросов не задавал» (с)
Я не просил меня просвещать, особенно в тех делах, где Вы не понимаете
Ну я заметил, что вы вообще против всего, что связано с просвещением
Все время Вы же твердили, что план есть, сейчас уже -плана нет, и быть не может. Опять виляете? Не смешите народ.
Я твержу, твердил и буду твердить, планирование «в штуках» возможно только при получении окончательной КД, илихотя бы КД с литерой О1. Все текущие планы сводятся к тому, что Бондарев сказал в интервью, и я об этом уже повторял не единожды
У Бондарева планы есть и он из озвучил — будут заказывать то количество, которое КнААЗ потянет, не сорвав ГОЗ. А точной циферки пока у него нет, ибо серийное производство начнётся через 1-2 года

#654718 ↑

0
guest
01.06.1519:36:20

О как! Значит либо мне мерещится, либо я слабо понимаю русский язык, либо вы не в состоянии удерживать в памяти события двухдневной давности?
Главный вопроск Вам-зачем защищать и грудью вставать за глупую по форме формулировку?
И встряли Вы -когда я обращался совсем не к Вам.
И «ограничение промышленности» высказал совсем другой участник, и по нему я тогда высказывался.
И многие темы типа бесконечных возможностей и громадного количества ит.д. я совсем не затрагивал, и зачем Вы их вносили-тоже не ясно
Кажется, слишком много знаков вопроса для того, кто «вопросов не задавал» (с)
Так и сразу видно-задавал себе и тут же отвечал. Чтобы стали ясны глупость формулировок. Как планируете работу? — Как получится, сделаем сколько нибудь. Не смешно ли?
Потом, кстати. от Вас были реплики-что на самом деле планирование есть, так что уже тема перезрела, и я предлагаю считать недостаточно ясными и косноязычными формулировки генерала, и уже оставить обсуждение.
Я твержу, твердил и буду твердить, планирование «в штуках» возможно только при получении окончательной КД, илихотя бы КД с литерой О1. Все текущие планы сводятся к тому, что Бондарев сказал в интервью, и я об этом уже повторял не единожды
Литеры и т.д-это секретная информация. Есть КД или нет-не известно. Если какой то блогер сказал-это не значит, что так и обстоит дело.
И это даже и не важно. Я выступал против высказанного принципа планирования. А когда и сколько-это совсем другой вопрос. Который без достаточной информации мало смысла обсуждать.

Отредактировано: Омутин Зафар~20:45 01.06.15

#654733 ↑

0
Cromartie
01.06.1519:51:30

Главный вопроск Вам-зачем защищать и грудью вставать за глупую по форме формулировку?
Это нормальная формулировка, просто вам почему-то она не нравится
И встряли Вы -когда я обращался совсем не к Вам.
ДА БОЖЕ Ж ТЫ МОЙ! Ради Бога, вернитесь к процитированному мною посту, и увидите, что это вы встряли, когда я обращался не к вам!
И «ограничение промышленности» высказал совсем другой участник, и по нему я тогда высказывался.
«Ограничения промышленности» вы придумали сами. До этого фигурировала фраза «ограничения возможностей промышленности».И эту формулировку применил Бондарев, а не какой-то участник. Какой-то участник его только цитировал
И многие темы типа бесконечных возможностей и громадного количества ит.д. я совсем не затрагивал, и зачем Вы их вносили-тоже не ясно
Ну извините. Когда дному из участников не понравилась фраза «сколько сможет промышленность» (употреблённая Бондаревым) мне показалось, что ему хочется БОЛЬШЕ, чем может промышленность
Так и сразу видно-задавал себе и тут же отвечал. Чтобы стали ясны глупость формулировок. Как планируете работу? — Как получится, сделаем сколько нибудь
Так я сразу наткнулся на вопрос без ответа
Как предусматривалось пр-во по программе ПакФа? Никак?
Потом, кстати. от Вас были реплики-что на самом деле планирование есть, так что уже тема перезрела, и я предлагаю считать недостаточно ясными и косноязычными формулировки генерала, и уже оставить обсуждение.
Как пожелаете

#654747 ↑

0
guest
01.06.1520:48:15

Ну извините. Когда дному из участников не понравилась фраза «сколько сможет промышленность» (употреблённая Бондаревым) мне показалось, что ему хочется БОЛЬШЕ, чем может промышленность
Новое производство создается для пр-ва того, что до этого не производилось. Поэтому-промышленность ранее обладала 0 возможностями. Как тогда планиловать? Нонсенс, бред.
сколько сможет? Нисколько. Поэтому-задаемся-сколько надо и сколько можем выделить средств. И о возможностях промышленности речи не идет, а о нуждах ВВС и возможностях финансовых.
Отсюда-возможности промышленности в рамках нового пр-ва-безграмотное выражение. Эти возможности планируются и финансируются заранее.

#654770 ↑

0
Cromartie
02.06.1510:03:51

Новое производство создается для пр-ва того, что до этого не производилось. Поэтому-промышленность ранее обладала 0 возможностями. Как тогда планиловать? Нонсенс, бред.
сколько сможет? Нисколько. Поэтому-задаемся-сколько надо и сколько можем выделить средств. И о возможностях промышленности речи не идет, а о нуждах ВВС и возможностях финансовых.
Мы все прекрасно помним, что планировалось до 2020 принять 60 единиц Т-50. В тексте интервью Бондарева речь идёт о количестве закупаемых Т-50 в рамках ГОЗ одного года. И пока изделие не приобретёт серийный облик, совершенно невозможно и бессмысленно говорить, сколько именно успеет произвести завод. Потому, что Т-50 до сих пор переживает конструктивные изменения, в т. ч. очень серьёзные, такие как перепроектирование КСС. По результатам этих изменений может измениться многое — начиная от номенклатуры смежников, заканчивая необходимым кадровым составом предприятия. А может вообще произойти так, что серию перенесут с 16-17 на какой-то более поздний срок. Поэтому если бы Борисов сказал, что «вот, в 2017 мы палнируем принять 5 штук, в 2018 — 10, в 2019 — 20» и т. д., это было бы гаданием на кофейной гуще

Отредактировано: Cromartie~11:04 02.06.15

#654996 ↑

0
guest
02.06.1510:25:21

Мы все прекрасно помним, что планировалось до 2020 принять 60 единиц Т-50. В тексте интервью Бондарева речь идёт о количестве закупаемых Т-50 в рамках ГОЗ одного года. И пока изделие не приобретёт серийный облик, совершенно невозможно и бессмысленно говорить, сколько именно успеет произвести завод. Потому, что Т-50 до сих пор переживает конструктивные изменения, в т. ч. очень серьёзные, такие как перепроектирование КСС. По результатам этих изменений может измениться многое — начиная от номенклатуры смежников, заканчивая необходимым кадровым составом предприятия. А может вообще произойти так, что серию перенесут с 16-17 на какой-то более поздний срок. Поэтому если бы Борисов сказал, что «вот, в 2017 мы палнируем принять 5 штук, в 2018 — 10, в 2019 — 20» и т. д., это было бы гаданием на кофейной гуще
Все про «переживает изменения. КД» ит.д -это домыслы и слухи, приводить слухи агенства ОБС пожалуйста, не надо.
Меня не волнует в данном случае когда и сколько, потому что разноречивая и необоснованная инфо гуляет в сети.
А меня волнует, бредовый принцип планировать -«сколько получится», который Вы ринулись сначала защищать, потом -вроде как не защищаете, потом начали придумывать что меня волнует сколько чего и какие сокращения, хотя никаких документов по сокращению нет, и т.д.
Более не упоминайте ни сокращений, ни число Т-50, это не относится к тому, за что я выступал. И моих детей тоже, это тем более не относится. А то и я начну упоминать Ваших родственников, ит.п.

Отредактировано: Омутин Зафар~11:27 02.06.15

#655010 ↑

0
Cromartie
02.06.1519:09:59

Все про «переживает изменения. КД» ит.д -это домыслы и слухи, приводить слухи агенства ОБС пожалуйста, не надо
ОБС исходят от вполне уважаемых и известных инсайдеров, от появлявшихся заплатках на «спине» уже построенных образцов, а так же на фотографиях новых бортов для статических испытаний. Но вы можете отрицать что хотите сколь угодно долго…
А меня волнует, бредовый принцип планировать -«сколько получится», который Вы ринулись сначала защищать, потом -вроде как не защищаете, потом начали придумывать что меня волнует сколько чего и какие сокращения, хотя никаких документов по сокращению нет, и т. д.
Ну этот бредовый принцип придумали лично вы, я никогда его не защищал и вроде изначально чётко дал понять, какова моя позиция — план появится непосредственно пере запуском в серию. Что касается того, что вас волнует и сокращений — так по этим сокращениям не просто есть документы (яснопонятно, что мне недоступные), эти сокращения уже состоялись. На примере Ясеней опять же
И моих детей тоже, это тем более не относится
ЕМНИП, ваших детей вы начали упоминать сами
А то и я начну упоминать Ваших родственников
Пффф.
Напугали меня до полусмерти

#655301 ↑

1
Cromartie
31.05.1511:12:34

Во-первых, Вы говорили-сколько сделают, столько и ладно. Как это с планированием вяжется? Никак,по логике.
Такого я не говорил никогда
Нельзя планировать больше, чем может промышленность. И нельзя бесконечно расширять её возможности
Во-вторых, все про рукава и спустя ит.д-выдумки, ничего из этого я не утверждал. Рабочие-как по Вашему работу делают, как это происходит? Сами пришли и решили -сделаем сегодня вот столечко?
Кому ж ттогда принадлежит эта цитата?
Иначе-работая спустя рукава, и без планироваения -ничего в этом сложном деле не получится
Ожидается ввод в серию. Если на Вашем производстве работают по принципу-сколь выйдет, то на серийном производстве есть строгий план, а которвый спрашивают. И правильно делают. И даже новое оборрудование вводят с хотя бы примерным планированием, и речи такой нет, как -сколь получится, столько и хорошо.
Ещё раз повторяю: глупость про «сколь выйдет» вы себе внушили сами. Не нужно «додумывать» за меня то, чего я никогда не говорил

#654255 ↑

0
guest
31.05.1516:45:45

Такого я не говорил никогда
Говорили, много раз и постоянно. Что вот так Бондарев утверждал-сколько сделают, столько и возьмем.
Нельзя планировать больше, чем может промышленность.
Если планировать, что будем произведить сегодня-да. А если планировать, что произведем через пять лет-вполне можно и нужно, и так и делают, и согласно долгосрочным планам по пр-ву Т-50, наверняка сделали.
И нельзя бесконечно расширять её возможности
Что за демагогия? Бесконечность -категория вообще недопустимая. И я про бесконечность никогда не говорил.
Есть план -сколько надо, с учетом потребностей и возможностей на сегодня. Его придерживаемся. Допустим, прикинули-можем 3 штуки. Его придерживаемся и под него закупаем комплектацию, строим план работ на год вперед.
Ещё раз повторяю: глупость про «сколь выйдет» вы себе внушили сами. Не нужно «додумывать» за меня то, чего я никогда не говорил
Как это нет? Все время Вы утверждали — сколько получится, столько сделают. И про ограничения промышленности и нереальность выпуска сразу и мгновенно (как будто я хотел сразу и мгновенно ). А приведенные выражения-это мои пояснения, что из этого получится, если дать возможность на свое усмотрение решать, сколько выпускать.

#654313 ↑

0
Cromartie
31.05.1520:27:48

Говорили, много раз и постоянно. Что вот так Бондарев утверждал-сколько сделают, столько и возьмем.
Жду цитату
Что вот так Бондарев утверждал-сколько сделают, столько и возьмем
А где он сказал, что это «сколько сделают» — является числом произвольным, которое зависит от воли Аллаха? Из этого всего лишь следует, что планы по производству будут соответствовать имеющимся возможностям КнААЗа
Что за демагогия? Бесконечность -категория вообще недопустимая. И я про бесконечность никогда не говорил.
Ну хорошо, пусть не бесконечность. Скажу по другому — иногда нельзя расширить производство до некоторой величины, даже если эта величина нужна для удовлетворения потребностей. Потому, что все потребности бьются о железобетонный зад возможностей
Допустим, прикинули-можем 3 штуки. Его придерживаемся и под него закупаем комплектацию, строим план работ на год вперед
Дело в том, что бессмысленно сейчас об этом говорить применительно к Т-50, т.к. он не является серийным изделием. Поэтому Бондарев и сказал «может смогут 4, а может — 10"
Как это нет? Все время Вы утверждали — сколько получится, столько сделают
Нет, я говорил, что сделают столько, сколько закажут. А вот закажут, в свою очередь, столько, сколько предположительно сможет построить КнААЗ
И про ограничения промышленности
Я говорил про совершенно реально существующие ограничения возможности промышленности. Про некие «ограничения промышленности» сказали вы первый, от чего русский язык перевернулся в могиле
А приведенные выражения-это мои пояснения, что из этого получится, если дать возможность на свое усмотрение решать, сколько выпускать
Ну так тут уже вы за Бондарева додумали — он нигде не говорил, что это решать КнААЗу

#654368 ↑

0
guest
31.05.1522:59:10

Жду цитату
Да вот ваши слова:
Совершенно не верно. См. пункт выше. Они будут производить столько, сколько им закажут. А им закажут столько, сколько они смогут произвести
Это же клоунство.
-Сколько будет заказ?
-А сколько сможете?
— А сколь надо? ( под это и спланируем число оборудования и закажем комплектацию)
-А надо столько сколько сможете
— А сможем столько сколько надо, сколько денег дадите?
-А денег дадим под столько сколько сделаете
— А сделаем столько сколько закажете.
И так до бесконечности.
А где он сказал, что это «сколько сделают» — является числом произвольным, которое зависит от воли Аллаха? Из этого всего лишь следует, что планы по производству будут соответствовать имеющимся возможностям КнААЗа
Ну так он походже, не оратор. Так сказал, что хоть стой хоть падай. Откуда мне можно понять, что это число не произвольное? а если не произвольное, то не надо было демагогию разводить, а прямо и назвать.
Ну хорошо, пусть не бесконечность. Скажу по другому — иногда нельзя расширить производство до некоторой величины, даже если эта величина нужна для удовлетворения потребностей. Потому, что все потребности бьются о железобетонный зад возможностей
Возможности и потребности прикидываются еще при проектировании, и стенать о недостатке возможностей резона нет, когда обьявлют об успешном окончании испытанийи и постанове=ке на вооружение в следующем году.

Отредактировано: Омутин Зафар~00:39 01.06.15

#654405 ↑

0
Cromartie
01.06.1509:31:16

Да вот ваши слова:
Совершенно не верно. См. пункт выше. Они будут производить столько, сколько им закажут. А им закажут столько, сколько они смогут произвести
Это же клоунство.
-Сколько будет заказ?
-А сколько сможете?
— А сколь надо? ( под это и спланируем число оборудования и закажем комплектацию)
-А надо столько сколько сможете
— А сможем столько сколько надо, сколько денег дадите?
-А денег дадим под столько сколько сделаете
— А сделаем столько сколько закажете.
И так до бесконечности.
А зачем вы настолько вольно интерпретируете мои слова?
Я всего лишь сказал, что когда Т-50 получит серийную КД, специалисты из МО «прикинут», сколько их сможет выпустить КнААЗ за год и выдаст соответствующее задание
Ну так он походже, не оратор. Так сказал, что хоть стой хоть падай. Откуда мне можно понять, что это число не произвольное?
Ну почему ж я его вполне нормально понял?
а если не произвольное, то не надо было демагогию разводить, а прямо и назвать
А он не может его назвать. И не сможет в ближайшее время
Возможности и потребности прикидываются еще при проектировании
И тем не менее, окончательные суждения о возможностях и потребностях можно будет дать только после того, как конструкция будет «заморожена». А к Т-50 это совсем-совсем не относится. Иначе то, что вы предлагаете, называется гаданием на кофейной гуще
и стенать о недостатке возможностей резона нет, когда обьявлют об успешном окончании испытанийи и постанове=ке на вооружение в следующем году.
Об успешном окончании испытаний ещё никто и близко не объявлял

#654515 ↑

1
guest
29.05.1509:12:57

А то эти трое чем-то очень похожи
Да ладно тебе. Нормальный адекватный руководитель. Что за мода у современных критиканов его с грязью мешать?

#653742 ↑

0
Cromartie
31.05.1520:29:20

Ну только почему-то мне, как и многим моим коллегам хочется глядя на него пальцем у виска покрутить

#654369 ↑

0
guest
31.05.1520:42:12

Угу, сколько я раз про это слышал. Почему-то в интернетах и на кухнях всегда огромное количество таких вот крутящих у виска по отношению к любому сколь-либо известному человеку, особенно если при нем хоть что-то начинает развиваться. Один покрутил, другой посмотрел на него и покрутил, третий, четвертый. Делом займись, хватит обезьянничать. Не в обиду.

#654377 ↑

0
Cromartie
01.06.1509:37:01

Угу, сколько я раз про это слышал. Почему-то в интернетах и на кухнях
Я не в интернетах и на кухнях. Я в совершенно настоящем конструкторском отделе самой настоящей полуоборонной организации
огромное количество таких вот крутящих у виска по отношению к любому сколь-либо известному человеку
По отношению к Шойгу у меня нет желания крутить пальцем. По отношению к Сердюкову не было. По отношению в ВВП нет. По отношению к Комарову нет, По отношению к Масалову нет. По отношению к Погосяну нет. По отношению к Мантурову нет. По отношению к Слюсарю нет. Только по отношению к Рогозину есть
особенно если при нем хоть что-то начинает развиваться
«Что-то» начало развиваться сильно задолго до него. И никаких его заслуг лично я в этом не вижу. Может быть, видите вы?
Делом займись, хватит обезьянничать. Не в обиду
Ознакомьтесь

#654517 ↑

0
guest
01.06.1510:20:44

Я в совершенно настоящем конструкторском отделе самой настоящей полуоборонной организации
Ну и что? Я тоже работал в «самой настоящей». Каких-то особых скрытых знаний о том, чтоб рассуждать, что за управленец зампред правительства мне это не дает. Тебе тоже. Можешь кичиться работой в своей организации сколько хочешь, специалист ты только в своей области, а не в управлении этой организацией и тем более отраслью. Да и это не факт.
И никаких его заслуг лично я в этом не вижу.
А ты значит на совещаниях присутствовал, решения обсуждал, свечку держал, в курсе всех нюансов и проблем? Я про это и только про это говорю. Критикуй, когда ты в теме, по-нормальному в теме, а не в отрасли где-то. Не критикуй, если ты где-то сбоку припека и не вхож. А то развелось тут критиков.
Ознакомьтесь
Детский сад.

#654546 ↑

0
Cromartie
01.06.1515:27:38

Сбавь тон и не юродствуй, эксперт. Моё высказывание в адрес Рогозина было направлено не на его управленческие качества (которые мне совершенно безразличны), а на то, что он говорит и как он это говорит — про гиперзвуковой бомбардировщик только ленивый не слышал. Ну и про батуты тоже

#654618 ↑

0
guest
02.06.1512:54:03

Сбавь тон и не юродствуй, эксперт.
Цирк.
про гиперзвуковой бомбардировщик только ленивый не слышал
То есть в твоем понимании твой руководитель через n ступеней должен быть лучшим чем ты технарем, а не лучшим менеджером? Наверно Владимир Владимирович вообще должен конструировать подлодки и чертить ракеты, чтоб ты его президентом выбрал.
Еще раз, ты в его деятельности участвовал, разбираешься? Или млять просто язык чешется? «Гиперзвуковой бомбардировщик» епт.

#655082 ↑

0
~~zu1~~
02.06.1519:50:27

То есть в твоем понимании твой руководитель через n ступеней должен быть лучшим чем ты технарем, а не лучшим менеджером?
Смотря в какой области.
Исторически- в СССР была ШКОЛА. Руководители действительно проходили практически все ступени.В том числе и производства.
Сегодня, когда «эффективных менеджеров» из автомобилестроения назначают на управление космической областью-это вызывает вопросы.
Уверен, делается это не из-за хорошей жизни, а из-за резкого дефицита профессионалов, многие из которых ушли на пенсию или вообще миры успели поменять.
Рогозин-при всем его задоре, в профессиональном росте, напрямую связанном с ВПК, замечен не был. Политик, пришедший на кураторство ПРОИЗВОДСТВА.
Заметьте, я не сужу о том насколько он хорош. Я только акцентирую на том факте, что он не профессионал в той области, в которую пришел.

Отредактировано: zu1~20:51 02.06.15

#655320 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,

Обсуждаемые

Атомоход «Князь Пожарский» прибыл в главную базу подводных сил Северного флота

Новейший ракетный крейсер стратегического назначения (РПКСН) «Князь Пожарский» прибыл в пункт постоянного базирования на Северном флоте — Гаджиево. Об этом сообщ... 2
На станции Тында завершено строительство нового транзитного парка

В рамках модернизации проложены пять новых путей общей протяженностью 6,6 км, оборудованы 17 стрелочных переводов и выполнено подключение более 140 км кабельной инфраструктуры.Открытие... 1
ГК «АТС» запускает производство автомобилей на пропане

Группа компаний «АТС» расширяет линейку газобаллонных автомобилей — теперь в ассортименте появятся машины, работающие на пропане. Первой моделью с заводской уста... 1
Дан старт строительству трех индустриальных парков в Московской обл

Дан старт строительству сразу трех государственных индустриальных парков в Подмосковье, сообщает пресс-служба губернатора и правительства Московской области.Они появятся в Дмитровском,... 1
Открыто движение по новому путепроводу в Тульской области

Сегодня 31 июля открыто рабочее движение по новому путепроводу через железную дорогу в Узловой!Новый путепровод позволит увеличить пропускную способность, повысит безопасность дорожного дви... 1