стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
mashinist 28 мая 2015, 12:36 4 Авиация

Началась завершающая стадия госиспытаний истребителя ПАК ФА

Самолет показывает прекрасные характеристики, прекрасно работает система вооружения как по земле, так и по воздуху, заявил главнокомандующий Военно-воздушными силами генерал-полковник Виктор Бондарев

читать полностью
Источник: ria.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

ПАК ФА
все комментарии
  • -4
    Нет аватара guest
    28.05.1519:46:25

    А кто вам сказал, что мощности эти не созданы?
    По логике-если эти мощности созданы-откуда взялись ограничения?    

    #653571 ↑
    • 1
      Нет аватара Cromartie
      28.05.1520:03:02

      Чесслово, вы ставите меня в тупик

      В Т-50 невесть сколько различных технологий, которые КнААЗ и прочие еще в массовом производстве не применяли — начиная от производства РЛС с АФАР, заканчивая крупногабаритными композитными панелями (а это лютый геморрой). Можете хоть все производственные мощности мира задействовать, но это не спасет вас от того, что (к примеру) на производстве этих панелей будет безбожнейший процент брака

      #653580 ↑
      • -3
        Нет аватара guest
        28.05.1520:21:49

        Чесслово, вы ставите меня в тупик

        В Т-50 невесть сколько различных технологий, которые КнААЗ и прочие еще в массовом производстве не применяли — начиная от производства РЛС с АФАР, заканчивая крупногабаритными композитными панелями (а это лютый геморрой). Можете хоть все производственные мощности мира задействовать, но это не спасет вас от того, что (к примеру) на производстве этих панелей будет безбожнейший процент брака

        Не создавайте впечатления, что мы перескочили на три поколения вперед. Те же АФАР уже серийно поставляются на Су-35(поколение 4++), композиты также делаются не первый год.

        Но не в этом дело- а если говорится, что промышленность не желает выпускать буквально из-за непонятных ограничений-это другое дело. Или Вы сомневаетесь, что проблемы ввода в серию преодолимы?

        Ни разу не слышал, что новый Боинг- из-за ограничений промышленности возможно, будет выпускаться в малых количествах, при том, что заказов на тысячу    

        Может, будут проблемы, может, и не особо, может вообще все гладко пройдет,кто знает, зачем заранее что-то такое высказывать?

        Отредактировано: Омутин Зафар~21:27 28.05.15
        #653590 ↑
        • 2
          Нет аватара Cromartie
          28.05.1521:38:45

          Те же АФАР уже серийно поставляются на Су-35(поколение 4++)

          АФАР на Су-35 нет, никогда не было и никогда не будет. Там ПФАР. Предвосхищая ваш возможный вопрос — по уровню сложности между ПФАР и АФАР громадная пропасть

          композиты также делаются не первый год.

          Крупногабаритных панелей никогда не делали

          Но не в этом дело- а если говорится, что промышленность не желает выпускать буквально из-за непонятных ограничений-это другое дело.

          Никто такого никогда не говорил, промышленность не «не хочет», а не может

          Или Вы сомневаетесь, что проблемы ввода в серию преодолимы?

          Никто ни в чем не сомневается. Я всего лишь констатирую тот факт, что нельзя взять и построить 20 штук в первый же год производства. Только через 2-3 года после запуска в серию такие темпы будут достигнуты

          Ни разу не слышал, что новый Боинг- из-за ограничений промышленности возможно, будет выпускаться в малых количествах, при том, что заказов на тысячу

          Про малые количества никто не говорил. Сказано лишь, что количество закупаемых Т-50/ будет зависеть от возможностей промышленности. Потому, что нет никакого смысла ждать в 2016 году сразу два десятка, если КнААЗ успеет произвести только 3-4 штуки

          Может, будут проблемы, может, и не особо, может вообще все гладко пройдет,кто знает, зачем заранее что-то такое высказывать?

          Заранее высказывать что? Что промышленность не может мгновенно развернуть крупную серию? А почему нельзя этого высказывать, если это факт?

          #653615 ↑
          • -4
            Нет аватара guest
            28.05.1521:56:00

            Никто такого никогда не говорил, промышленность не «не хочет», а не может

            Где это было сказано, что «не может»?

            Никто ни в чем не сомневается. Я всего лишь констатирую тот факт, что нельзя взять и построить 20 штук в первый же год производства. Только через 2-3 года после запуска в серию такие темпы будут достигнуты

            С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.

            Про малые количества никто не говорил. Сказано лишь, что количество закупаемых Т-50/ будет зависеть от возможностей промышленности. Потому, что нет никакого смысла ждать в 2016 году сразу два десятка, если КнААЗ успеет произвести только 3-4 штуки

            А если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа    

            Или наоборот-скажут -можем 100 щтук. Сколько закупят? Бред да и только. Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.

            Заранее высказывать что? Что промышленность не может мгновенно развернуть крупную серию? А почему нельзя этого высказывать, если это факт?

            Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте"

            А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не будет.

            Отредактировано: Омутин Зафар~22:57 28.05.15
            #653624 ↑
            • 0
              Нет аватара Cromartie
              28.05.1522:30:07

              де это было сказано, что «не может»?

              В моих постах было это, да и в интервью Бондарева это косвенно подтверждается

              С чего это именно 20 штук? Что за цифра? Сколько можно и почему именно столько? Речь ранее шла о 10 шт. первой партии.

              Да пусть 10 — в первый год серийного производства КнААЗ столько построить не успеет, поэтому в рамках ГОЗ, скажем, 2016 — го возьмут столько, сколько КнААЗ успеет произвести. Остальные, соответственно, на следующий год

              если промышленност скажет-можем только 1 штук.Или скажут -не можем, вообще, избавьте от такого головняка, надоели со своими пакфа

              Ну если сможет только 1 — начит и возьмут 1. Если не сможет ни одного — ни одного не возьмут (а такое уже было с танком Т-95). Но не переживайте так, сейчас не те времена, да и не станет никто разрабатывать такой звездолет, который потом не смогут серийно производить

              Не промышленность дает задание, сколько надо таких самолетов, а ВВС.

              Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся

              Не про мгновения шла речь. А про задание необходимого количества. Хотя бы для опытной партии. А то — «расслабьтесь -ну скока сможете, скока не жаль, столько и сделайте»

              См. выше. Сколько промышленность сможет построить в этом году — столько и хотят получить ВВС. Конечно, ВВС могут хотеть и больше, но мали ли, что они хотят? Получат столько, сколько сможет промышленность

              А если завтра война -это не пылесосы или утюги, с которыми можно подождать, враг ждать не буде

              Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

              #653639 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                29.05.1509:20:14

                Да какая разница, кто дает задание? Задание дают исходя из возможностей промышленности на данный момент. Хоть головою в стенку бейтесь, но в 2016 году не успеет КнААЗ собрать десяток Т-50, поэтому закладывать в ГОЗ-2016 такое количество не имеет смысла. Как не имеет смысла плакать и сучить руками и ногами по этому поводу — постепенно дойдут до темпов в 10-15 самолетов в год, и никуда ваши Т-50 от вас не денутся

                Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.

                А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.

                Даже на мирном производстве-дается план, задание. Без скидок-далее смотрим-если не выполнили-почему? Если видим, что вместо работы халявили, не работали-будет наказание. В следующий раз будут стараться и если не выполнили-то по тем то и тем то причинам. А вот если сказать -сделайте сколько сможете-будет сделано по минимуму. Или вообще не сделано.

                Еще раз повторяю — никого не скребет ни война, ни утюги, ни ваши пожелания относительно количества производимых Т-50. Есть обьективные ограничения по темпам выпуска самолетов, которые зависят от множества факторов. С каждым годом эти ограничения будут сдвигаться, количество выпускаемых самолетов будет расти и со временем (скажем, года через 3) достигнет приличной величины. А до того времени хоть плачте в подушку, хоть кричите, хоть жалуйтесь в полицию или ЕСПЧ, но НЕ БУДЕТ самолетов больше, чем промышленность может поставить

                Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует.

                Спартанцы всегда готовились к войне-и всегда выигрывали.

                СССР готовился к 41-му -и выиграл.

                США вначале не готовились-и проигрывали Японцам. Когда перешли на военные рельсы-стали выигрывать.

                И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические.

                Отредактировано: Омутин Зафар~10:28 29.05.15
                #653746 ↑
                • 0
                  Нет аватара Cromartie
                  29.05.1512:48:55

                  Еще раз-что за чушь? Задание дают исходя из потребностей, а под эти потребности уже закладывают закупку оборудования, постройку помещений, набор и обучение персонала, разработку и опробование серийных технологий. И все это еще на предварительных этапах. Так делается везде и не только в военке.

                  Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"

                  А готовности при освоении нового никогда нет (иначе это не было бы новым), поэтому и планов не надо строить-так что ли? В отсутствии планов-какой резон что-то делать, тем более-не будет выделено ресурсов необходимых, и всего остального.

                  Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?

                  Даже на мирном производстве-дается план, задание

                  Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями

                  Еще раз повторяю -если никого не скребет эта война, то она будет проиграна. Это тысячелетний опыт свидетельствует

                  А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл

                  И вообще-трудности в освоении серии так и называются, и никогда не назывались какими то ограничениями. Не по русски звучит-перевод с иностранного, что ли? Отсюда- непонятки и домыслы, зачастую фантастические

                  Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

                  #653835 ↑
                  • -1
                    Нет аватара guest
                    29.05.1516:13:35

                    Чушь — это все ваши посты выше. Разумеется, задание зависит от возможностей, в т. ч. финансовых, т.к. именно ими ограничены потребности. Иначе истребители пятого поколения у нас бы уже давно заменили все «четверки"

                    Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

                    По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

                    Вообще-зачем по Вашему, производится боевые самолеты- цель выпуска какова? Может, отложить на пятилетку еще? Сэкономить средства.

                    Зачем надо было выдумывать глупость про отсутствие планов? Кто вам это сказал?

                    Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.    

                    Который должен быть сопоставим с возможностями, и, соответственно, планирование происходит в соответствии с возможностями

                    А кто против? Но в реальности происходит так-рынок требует столько то продукции, и если не могут столько, то чтобы прибыль не потерять, то строят еще один цех, завод, группу заводов, участок-в соответствии с нуждами рынка.

                    А если по вашему -исходя из возможностей, то ну нет возможностей — а откуда они появятся без запланирования проектов по расширению?

                    А я ещё раз повторяю: есть возможности промышленности, которые зависят от финансовых возможностей гос-ва, сложности изделия, кадровой обстановки на производстве и его оснащённости. Выше этих возможностей не прыгнуть — хоть завтра война, хоть конец света. СССР тоже не смог прыгнуть выше, но войну выиграл

                    Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую.

                    А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

                    Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

                    А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

                    Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

                    Не понимаю, чего непонятного. Возможности промышленности небезграничны => ограничены. Элементарно

                    Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

                    Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~17:18 29.05.15
                    #653896 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Cromartie
                      29.05.1517:02:45

                      Задание завистит от потребностей защиты страны, а оборона-это номер один, т.к. если вас убьют, Вам никакие деньги уже не пригодятся. Это понятно, или нет?

                      Понятно. Но есть такие понятия, как «возможно» и «невозможно». А так же есть принцип разумной достаточности. У РФ есть РВСН, которые пребывают достаточно в неплохом состоянии и стремительно обновляются. Есть ПВО, которая в состоянии эти РВСН защитить в час X. Этого достаточно, чтобы гарантировать безопасность РФ в той мере, в которой это необходимо. Истребитель пятого поколения, каковым является Т-50 — это не есть нечто жизненно необходимое. Это «серебряная пуля» и признак авиастроительной супердержавы. Так же это инструмент для защиты политических интересов. Но в меньшей степени это средство обеспечения безопасности. Поэтому я согласен с тем, что надо обновлять, хранить и лелеять РВСН, т.к. они для нас жизненно важны. А Т-50, хоть он и нужен, конечно, но его делают, что называется «от хорошей житзни», и незачем ради этого надрываться — сделают всё в свое время

                      По финансам-программа была запланирована и профинансирована. И значит, выпуск был признан необходимым.

                      Раз ВВС РФ, в лице Бондарева, собираются всё делать в спокойном темпе, значит острой необходимости нет, а спешка нужна при ловле блох

                      Вы сказали-сколько смогут, столько и хорошо. Это называется планирование? Дали план -как нибудь сколько нибудь, что выйдет-и ладно.

                      Да, это план. Потому, что БОЛЬШЕ, чем может промышленность, всё равно не получится

                      Ну и почему СССР выиграл? В том числе потому, что были планы, обоснованные не возможностями, а потребностями, и они выполнялись и перевыполнялись зачастую

                      Эти планы были обоснованы как потребностями, так и возможностями. Потому, что когда планы не обеспечены возможностями, выполнить их невозможно. Раз СССР их выполнил — значит возможности были.

                      А по возможностям-так понятно, что если завод выпускает тысячу, а надо 2, то надо еще один завод, или 2 смены, и т. д. Так и делали-строили заводы и работали в три смены, а не жаловались-нет возможностей. Нет-надо значит создать возможности.

                      Так может вы и пойдёте первым создавать эти возможности? Идите на завод, работайте там в несколько смен без выходных и отпусков, в чём проблема-то? И деньжат заодно подгоните на з/п таким же «ударникам» и на постройку нового завода.

                      Только я не понимаю, для чего? Завтра война что ли? Вроде нет. А Т-50 от вас никуда не убежит. От того, что их количество перевалит за сотню не в 2025, а в 2026 году совершенно ничего не поменяется

                      Готовить кадры, поднимать исследования ученых.

                      Готовят, принимают

                      А по Вашему-ничего не надо, сколько чего есть -и все, из этого исходя, планировать. Так ничего не изменится-это понятно?

                      Кто это сказал? Если бы было так — никакого Т-50 бы вообще не было. И вообще ВВС у нас бы больше не было. И я бы был безработным. Я всего лишь говорю, что не надо надрываться — Т-50 никуда не убежит. А вот многие другие важные проекты, если ими пожертвовать и всё бросить на Т-50 — убегут. Пострадают. Потому, что если где-то прибыло, значит, что где-то убыло

                      Финансовые траты-уже были заложены в проект, да и оборона должна бьть на первом месте. Или нет?

                      Оборона должна быть основана на принципе разумной достаточности

                      Возможности промышленности-это что, некоторые неизменные и вечные константы? Они не должны быть не граничны не безграничны, а соответствовать потребностям. В данном случае-жизненно важным, и поэтому превыше других. Заранее планируется что и сколько надо, и какие доп. меры надо провести-увеличить возможности для соответствия потребностям.

                      Я не хочу, чтобы мои дети бежали в бомбоубежище, как на Донбассе, только потому, что кое кто пожалел денег на оборону.

                      Это всё замечательно, но услышьте же меня наконец — вы можете вбухать миллиарды, и производить Т-50 по сотне штук в год, вместо двадцати, но ваши дети от этого не будут в большей безопасности. Скорее наоборот. Они будут жить в более бедной стране (привет, преступность), они будут лишены бесплатного образования и медицины (потому, что все деньги потратили на Т-50), они не смогут безопасно летать в другие города, т.к. проект МС-21 закрыли, а деньги перевели на Т-50… И так далее

                      #653907 ↑
          • 1
            Нет аватара riorom
            29.05.1519:09:06

            подписываюсь под каждым вашим ответом — могу ответить только в дополнение опоненту вашему самую главную фишку того Боинга или Других пендосских строителей. когда у них самолет готов к серии государство башляет нереальное количество бабла на развертывание нового произхводства наем на контракт рабочих и специалистов и вся серия печатается за несколько лет как это было сделанно с ф22 — что в итоге произошло все проект закрыли больше ф 22 никогда производится небудет специалистов на улицу предприятие расформировали и закрыли останется только небольшое количество техников и КБ для его текущего допила в плане обслуждивания и ПО все. У нас так самолеты никогда не строили и строить надеюсь небудут — обьясню почему .

            Первое это очень дорого найти кучу специалистов на работу по контракту на ограниченный срок и так же купить кучу оборудования .

            второе и самое главное — мы получаем бесперспективный самолет в большой серии — бесперспективный в плане доработок и дальнейшей глубокой модернизации .

            Наш подход постройки боевых самолетов именно в малосерийном произхводстве в процессе постоянной работы КБ и юзания продукта в частиях находятся недоработки и возможные перспективные улучшения самолета что тут же принимается КБ и реализуется на новых серийных самолетах в той же заказанной МО серии. В итоге мы получаем постоянно модернизирующийся и улучшающийся борт — при этом и у спецов и у заводчан и у КБ всегда есть работа смена поколений научников и т. д. и т. п. .

            И поверьте наш подход к производству продукта намного более правильный это сродни тойже винды к которая постоянно улучшается обновляется и т. д. и т. п. Наклепать много самолетов за раз это не вопрос, но какая у них перспектива учитывая то что любое оружие быстро устаревает меняется тактика применения и т. д. и т. п. — но в данном случае наша промышленность и научники всегда готовы сделать свой упреджающий шаг на каждом этапе развития науки и техники .

            Так что товарищи лепить мульенами самолеты на склада считаю не целесообразным учитывая что пройдет с десяток лет и тот же т50й в нынешней предсерийной модификации уже будет не вундервафля, а так походу малосерийного производства и постоянного внедрения новых доработок и технологий которые на данный момент просто неосвоенны (и которых протсо нет в природе) самолет будет постояно развиватся и улчшатся .

            Возьмите тот же су 27 каким он был и чем стала его последняя глубочайшая модернизация су 35 — посути это два разных самолета просто несоизмеримые по своих техническим и боевым возможностям — а пердставьте если бьы мы в 80х налепили этих ведер с тыщу другую и разогнали и закрыли кб и производства что бы мы имели в частях сейчас — думать надо шире и в прогрессе, а не на данный момент

            Скажу так я полностью согласен с МО насчет закупки органиченной серии самолетов — время покажет надо оно или нет и насколько он хорош в перспективе. А будет реально соответвовать совему времени причем не в прошлом им настоящем, а на ближайшую перспективу и не сейчас, а через 5-10ть лет вот тогда и можно будет говорить об увеличении серии.

            #653940 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,