стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
koshak 16 апреля 2013, 08:59 13 Космонавтика

Космический аппарат «Аник-Ж1» выведен на орбиту

16 апреля в 07 ч. 49 мин. московского времени в соответствии с циклограммой полета космический аппарат (КА) «Аник-Ж1» отделился от разгонного блока (РБ) «Бриз-М». КА выведен на орбиту и передан на управление заказчику запуска.

читать полностью
Источник: www.federalspace.ru
Протон-М, Байконур, Бриз-М, Аник-Ж1
все комментарии
  • -3
    Нет аватара Shiza
    16.04.1320:23:38
    Так никто и не говорит, что нельзя, Россия всё таки прямая наследница СССР, а та в свою очередь наследница Российской Империи. Мы пытаемся сказать, что ничего нового от космоса не создано, только пиар. Но тут школота грудью встаёт на защиту Российских пиарщиков от космоса.
    Отредактировано: Shiza~20:24 16.04.13
    #328852 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      16.04.1320:25:24
      Вам тоже самое скажу - модернизация ракеты, это огромная работа, это не гаражный тюнинг жигулей. Кто ещё такое делает? Это ли не показатель развития страны?
      #328854 ↑
      • -4
        Нет аватара Shiza
        16.04.1320:31:25
        Те "Кто ещё такое делает?" создают ПРИНЦИПИАЛЬНО новые ракеты не на бумаге, а в реале. Конечно можно ухахатыыватся сейчас, что у них чё то не работает пока что, но когда заработает, где мы будем? У нас же только пиар и модификация.
        #328857 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          16.04.1320:32:20
          Ну и где эти ракеты? Так же как и у нас, в проекте. Не вижу проблемы.
          #328860 ↑
          • -2
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1320:42:55
            Драгон и Фалькон например
            #328871 ↑
            • 1
              Нет аватара guest
              16.04.1320:46:28
              Байкал, Ангара, плюс у нас летающие ракеты есть, которые используются и модернизируются.
              #328877 ↑
              • -4
                Нет аватара Shiza
                16.04.1320:49:07
                Вы опять про проекты говорите. Мы же говорим про уже летающие ПРИНЦИПИАЛЬНО новые ракеты. Вы понимаете слово ПРИНЦИПИАЛЬНО? Это и дешевле запуск и безопасность экипажа/груза и многое что ещё.
                Отредактировано: Shiza~20:50 16.04.13
                #328883 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  16.04.1320:52:36
                  И в чём разница между их ракетами и нашими, озвучьте цифры.
                  #328887 ↑
                • 1
                  tetrix tetrix
                  16.04.1321:07:08
                  Самый дешевый запуск у РФ, на данный момент и именно на старушках, т.к. серия всегда снижает стоимость. ЗАПОМНИТЕ эту простую экономическую истину. То, что строится серийно и большой партией всегда дешевле штушных продуктов.
                  Любая новая космическая система будет стоить ДОРОЖЕ старой, т.к. требуется окупать затраты на разработку и внедрение в производство, и пока не будет создана большая серия, ракета будет оставаться дорогой.
                  "Принципиально новая ракета" Драгон (так и хочется пошутить про болдженос), есть результат работы УВОЛИВШИХСЯ из Наса специалистов, которым Наса выделило деньги на разработку. Смысл?
                  В чем смысл? Заявить, что это коммерческая ракета, сделать рекламу?
                  Ведь все, кто в курсе кухни, прекрасно понимают, что драгон - это фактическая разработка НАСА. А все крики о коммерческой выгоде - глупость. Драгон слишком дорогой, когда его запускали, мы считали сколько там будет стоить килограмм груза. Выходит дороже, чем у Протона, кстати. Но там хитрое финансирование и часть денег на запуск будет субсидироваться, емнип.

                  То есть опять пиар и вранье. Вообе, до 22 года любые разговоры о Драгоне - провокация. Посмотрим. Вангую, проект загнется до 22 года.
                  #328906 ↑
                  • -1
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1321:14:17
                    Еще один в "теме" Драгон - грузовой корабль!!!! Его функция - доставка грузов на МКС (при 10 или 12 тоннах доставить может 6). Прогресс при 7 тоннах доставляет 2.5!!! РН называется Фалькон и тяжелая ее версия Фалькон 1.1 Хеви. По теории - очень экономичная должна быть. Но нет пока наработки, а тяжелая по-моему еще и не летала
                    Отредактировано: sasha20072007~21:14 16.04.13
                    #328915 ↑
                    • 1
                      tetrix tetrix
                      17.04.1300:44:48
                      У нас в РФ, принято Протоном называть не грузовой корабль, а комплекс, корабль + ракета, и вы это прекрасно знаете. Так вот, когда я говорю Драгон, я говорю О КОМПЛЕКСЕ, по привычке. Для любого русского человека это должно быть ПОНЯТНО!
                      #329150 ↑
                      • -1
                        Нет аватара sasha20072007
                        17.04.1300:58:06
                        Протон не выводит грузовые корабли, которые доставляют грузы на станцию. В России этим занимается Прогресс, тогда речь идет о связке ракета-корабля
                        #329154 ↑
                        • 0
                          tetrix tetrix
                          18.04.1300:54:38
                          Описался, верно, система Прогресс, ракета + грузовик.
                          #329856 ↑
                • 1
                  Tajga Tajga
                  17.04.1317:31:13
                  Шиза. "Это и дешевле запуск и безопасность экипажа/груза и многое что ещё".
                  Ровно наоборот    Новые разработки всегда опаснее и дороже старых, но удачных и отлаженных ракет. Я намеренно, не употребляю слово "принципиально" новое, потому что, оно здесь не к месту. Пример нового - Шаттл. Катастрофы, постоянные срывы сроков запусков и безвременная кончина. Пример "старого" - Союз. Летает и будет летать, и по ФАКТУ, на сегодня самый экономичный и надежный. Именно по этому, Россия лидер по количеству запусков!!
                  Отредактировано: Tajga~17:31 17.04.13
                  #329566 ↑
              • -1
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1321:10:41
                Лена, не тупите!
                Байкал - только на бумаге!
                Ангара никогда еще не летала (с 2006 года все откладывают даже легкий старт)
                #328911 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  16.04.1321:16:01
                  Хороша бумага.




                  Ангара:
                  Разработка и подготовка заканчивается, ракета Российская, то есть Россия делает новые ракеты. Плюс ко всему мы ещё делаем МБР, а это тоже большая работа.
                  Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:16 16.04.13
                  #328916 ↑
          • -2
            Нет аватара Shiza
            16.04.1320:44:41
            Почитайте про Dragon к примеру. Он уже успешно и с МКС стыковался.
            #328874 ↑
            • 2
              Нет аватара brat_po_razumu
              16.04.1320:48:40
              И - что??? Он - чем-то лучше современных российских аппаратов, массово стыкующихся с МКС?
              #328881 ↑
              • -2
                Нет аватара Shiza
                16.04.1321:01:13
                Наверное тем, что у него ресурс модификаций выше, чем у Союзов, т.к. он новее;) Что то я не слышал, что союзы к Марсу готовить будут, да же о модификациях таких не слышал. Тут нужны принципиально новые разработки, а они есть только на бумаге.
                #328896 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  16.04.1321:06:28
                  То есть у них модернизация это круто, да? Они не будут него закрывать и строить что то новое, а Россия коза такая не создаёт ничего? странно получается...
                  #328903 ↑
                  • -2
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1321:16:06
                    Драгон - не модернизация - это совершенно новый корабль, наша будущая Русь чем то на него похожа
                    #328918 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      16.04.1321:19:00
                      Я говорила что драгон будут модернизировать в дальшейшем, и это нормально. Так почему же модернизация наших ракет это не нормально?
                      #328924 ↑
                      • -1
                        Нет аватара sasha20072007
                        16.04.1321:25:23
                        Хотя бы потому, что Драгон - разработка 2010 года, а Союз - 1965

                        Девушка, зачем вы пишите, если даже не понимаете разницу между кораблем (КК) и ракетой (РН)?
                        #328931 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest
                          16.04.1321:33:27
                          Я в общем их ракетами называю, но если вам угодно, я буду блюсти терминологию.     В каком году началась программа Dragon не подскажите?
                          #328945 ↑
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  17.04.1302:01:19
                  Ссылку на источник, пожалуйста.

                  Кто тебе сказал, что у них ресурс модернизации выше?
                  #329172 ↑
                • 0
                  Tajga Tajga
                  17.04.1317:34:50
                  Так у Шаттла, то же, ресурс модификаций выше, чем у Союзов!! ... Был   
                  Отредактировано: Tajga~17:35 17.04.13
                  #329569 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              16.04.1320:48:40
              Да знаю, наши тоже летают, новые ракеты на подходе. А что в Драгоне такого нового, что он отличается от других кораблей?
              Отредактировано: Lera Kalashnikova~20:50 16.04.13
              #328882 ↑
              • 1
                tetrix tetrix
                16.04.1321:08:29
                Ничего, просто распиаренное корыто уровня технологий (не считая электронные системы) 70-х годов. Очень, кстати, дорогое.
                #328909 ↑
                • -2
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1321:26:35
                  Распиаренная Русь 2020 года будет точной копией (вернее аналогом) этого корыта    
                  #328935 ↑
              • -3
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1321:17:22
                Отличается полностью и всем. Откройте в википедии : Союз и Dragon
                #328919 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  16.04.1321:23:36
                  Ну он пока транспортник, может сравнить его с грузовиком прогресс? А когда будет с экипажем, тогда сравним его с союзом ТМА-МС (2013)

                  А когда там драгон с людьми полетит?
                  #328929 ↑
                  • -1
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1323:06:19
                    ТМА-МС - нет такой модификации и скорее уже не будет
                    #329084 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      16.04.1323:09:23
                      Почему это не нет и не будет? В той же вики о ней написно, это будет крайняя модификация.


                      Союз ТМА-МС
                      Новая модернизированная версия космического корабля «Союз ТМА-М», выпуск запланирован в 2013 году. Обновление затронет практически каждую систему пилотируемого корабля.
                      Основные пункты программы модернизации космического корабля:[3]
                      энергоотдача солнечных батарей, будет повышена за счёт применения более эффективных фотоэлектрических преобразователей;
                      надёжность сближения и стыковки корабля с космической станцией за счёт изменения установки двигателей причаливания и ориентации. Новая схема этих двигателей позволит выполнить сближение и стыковку даже в случае отказа одного из двигателей и обеспечить спуск пилотируемого корабля при любых двух отказах двигателей;[3]
                      новая система связи и пеленгации, которая позволит помимо улучшения качества радиосвязи, облегчить поиск спускаемого аппарата, приземлившегося в любой точке Земного шара.
                      На модернизированном «Союз ТМА-МС» будут установлены датчики системы ГЛОНАСС. На этапе парашютирования и после посадки спускаемого аппарата его координаты, полученные по данным ГЛОНАСС/GPS, будут передаваться по спутниковой системе Коспас-Сарсат в ЦУП.
                      «Союз ТМА-МС» станет последней модификацией «Союза». Корабль будет использоваться для пилотируемых полётов до тех пор, пока на смену ему не придёт корабль нового поколения.

                       http://ru.wikipedia.org/w...%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C) 
                      Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:09 16.04.13
                      #329090 ↑
                      • -1
                        Нет аватара sasha20072007
                        16.04.1323:17:33
                        Врет ваша вики. Будут в этом году «Союз ТМА-08М-11М

                         http://ru.wikipedia.org/w...)#2013_.D0.B3.D0.BE.D0.B4 

                        МС скорее всего вообще не будет
                         http://novosti-kosmonavti...10/topic11292/?PAGEN_1=31 
                        #329093 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          16.04.1323:21:06
                          Ну а где написано то что его не будет вообще?
                          #329096 ↑
                          • -1
                            Нет аватара sasha20072007
                            16.04.1323:24:17
                            Там не утверждается. но предполагается. Так как цикл производства Союза три года, а еще ничего не делали. то МС может появиться не раньше 2016 года. Зачем это нужно в 2016-м, если Русь уже полетит в 2018-м

                            Почитайте 30 страничек
                             http://novosti-kosmonavti...forum/forum10/topic11292/ 
                            #329099 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              16.04.1323:28:55
                              Ну форум это не официальный источник, может там такие же филологи-ракетчики как Латынина пишут. Так что это всё предположения, вы верите им? Я нет.

                              Так как цикл производства Союза три года, а еще ничего не делали. то МС может появиться не раньше 2016 года. Зачем это нужно в 2016-м, если Русь уже полетит в 2018-м


                              А если не полетит? Будем сидеть и хвост сосать? А почему не летать с 2016 по 2018? Я тоже напредпологать много чего могу. Извините, но это не вариант.
                              #329105 ↑
                              • -1
                                Нет аватара sasha20072007
                                16.04.1323:31:31
                                Там как раз сидят разработчики и те, кто работает на ракетно-косм. заводах и дают прямую информацию, так сказвать с цеха без всяких "Уря!" и прочее...

                                А не полетит в 2018г - значит Америка и Китай еще дальше уйдут
                                #329108 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest
                                  16.04.1323:32:44
                                  Тем не менее там только предположения.
                                  #329110 ↑
                                  • -2
                                    Нет аватара sasha20072007
                                    16.04.1323:37:48
                                    Тем не менее, ни в 2013 ни в 2014, ни в 2015г - МС не будет
                                    Отредактировано: sasha20072007~23:37 16.04.13
                                    #329118 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest
                                      16.04.1323:38:52
                                      Ничем не обоснованное утверждение, это домыслы, а не факты.
                                      #329119 ↑
                                      • -2
                                        Нет аватара sasha20072007
                                        16.04.1323:46:59
                                        Да что ж вы упертая то такая.
                                        План запусков 201302015. Там только грузовые Прогрессы МС, Союзы обычные
                                         http://novosti-kosmonavti...14/topic12582/?PAGEN_1=21 
                                        #329127 ↑
                                        • 2
                                          Нет аватара guest
                                          16.04.1323:52:09
                                          Да причём тут упёртая то? Планы могут меняться. Если его нет в этих годах, могут перенести. Но его создание никто не отменял. Будет официальное заявление - не вопрос, пока же я остаюсь при своём. Вот и всё.
                                          #329134 ↑
                • 0
                  Нет аватара brat_po_razumu
                  17.04.1302:02:56
                  Я не спрашиваю, чем он отличается - я ЯСНО спросил: чем он ЛУЧШЕ?
                  #329173 ↑
                  • -1
                    Нет аватара sasha20072007
                    17.04.1303:15:57
                    Хотя бы тем, что шестиместный, частично многоразовый и полтонны груза может возвращать обратно (Союз лишь 50 кг)
                    #329183 ↑
            • -1
              Vasisualiy Vasisualiy
              16.04.1323:03:45
              Еле-еле с помощью манипулятора.
              #329080 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          16.04.1321:17:46
          Уважаемый, пока вы не определите значение термина "принципиально", с вами разговаривать не получится. Чем "Драгон" принципиально отличается от "Аполлона"? Чем "Атлас-V" принципиально отличается от "Атласа-D"?
          #328923 ↑
          • -1
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:29:15
            Не смущает, что Аполлон лунный корабль, а Драгон для МКС?

            Не хочу я искать отличий Атласов и не очень - возьмите, почитайте.
            #328937 ↑
            • 2
              Нет аватара guest
              16.04.1321:37:21
              Не увиливайте. Пока вы не дали четкого определения термину "принципиальное отличие", ваши слова будут неотличимы от демагогии. Потому что вы говорите "тут принципиальное отличие, а тут - всего лишь развитие старых изделий", и без четких определений это будет просто болтовнёй.
              И, кстати, "Аполлоны" летали на орбитальную станцию "Скайлэб".
              #328953 ↑
              • -2
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1322:00:58
                Чтот вы хотите услышать принципиально? Драгон - шестиместный частично многоразовый корабль (Аполлон - трех и одноразовый) Аполлон - неэкономичный, неавтономный и т.д. - посмотрите стартовые массы и доставляемые грузы. Трудно в интернете глянуть?
                Скайлэб - позор Америки, плохо вывели, куча проблем
                Отредактировано: sasha20072007~22:01 16.04.13
                #328981 ↑
      • -4
        Нет аватара sasha20072007
        16.04.1320:31:43
        Девушку не хочется обидеть...Модернизируют как раз те, кто не может ничего более современного, вернее сложного придумать или сделать. Криогенная ступень в Ариане - это сложно в эксплуатации и подготовке - но зато какой выиграш в грузоподъемности. Извините. если напряг вас названиями и терминами
        #328859 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          16.04.1320:34:31
          В любую технику закладывается модернизационный потенциал, самими же разработчиками. Смысл от него отказываться?

          Назовите мне зарубежные проекты созданные с нуля, не использующие потенциал предыдущих наработок.
          #328863 ↑
          • -1
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1320:43:42
            Проекты чего?
            #328872 ↑
          • -2
            Нет аватара Shiza
            16.04.1320:46:39
            Вы передёргивать любите, девушка? Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые корабли, которые разумеется были разработаны с оглядкой на все предыдущие программы причём мира, другое дело МОДИФИЦИРОВАТЬ старые наработки. Вы суть не можете понять или не хотите признавать свою неправоту?
            #328878 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              16.04.1320:47:47
              То есть принципиально новых нет, все используют то что есть, да?
              #328880 ↑
              • -1
                Нет аватара Shiza
                16.04.1320:57:55
                Например использование другого вида топлива, менее токсичного, а значит безопаснее. Например моноблочность (погуглите сами, что это такое). И вообще, тут есть умные люди, всё сами можете узнать, было бы желание. Вы только отойдите от программы в мозгу: "В России все умнее, а кругом враги".
                #328891 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  16.04.1321:00:58
                  То есть вы мне подробно рассказать не можете?

                  "В России все умнее, а кругом враги"
                  Я так никгда не считала, вы лжёте) Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки, вы можете объяснить? Вы же умный?
                  #328895 ↑
                  • -2
                    Нет аватара Shiza
                    16.04.1321:05:03
                    Я разве разработчик ракет или их пользователь, что бы подробнее рассказывать? Речь о чём шла изначально? О том, что в России нового нет, только допиливание старых технологий. Пытаетесь перепрыгнуть с темы?;)
                    На счёт того, что я лгу говоря :"В России все умнее, а кругом враги". Ну вы ведёте себя как маленькая, Лера. Вы же прекрасно понимаете, что я имею ввиду не конкретно вас, а тех, кто сидит на этом ресурсе. Ай-ай-ай, доводы закачиваются, начинается навешивание ярлыков   
                    Отредактировано: Shiza~21:10 16.04.13
                    #328900 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      16.04.1321:07:56
                      Я говорила, что использовать модернизационный потенциал - это нормально и правильно. Все так делают. И темы не поменяла.
                      #328907 ↑
                      • -2
                        Нет аватара Shiza
                        16.04.1321:14:03
                        Амеры то же модернизируют и при этом имеют совершенно новый аппарат плюс к старым. Опять же я говорил, что у нас таковых нет, а местная школота меня за это шапками закидала.
                        #328914 ↑
                        • 1
                          Нет аватара guest
                          16.04.1321:17:39
                          А чем он круче то наших? Вы можете назвать, в цифрах.
                          #328922 ↑
                          • -2
                            Нет аватара Shiza
                            16.04.1321:27:34
                            В цифрах я назвать, к сожалению не могу. Вы Лера что хотите то добиться, допытываетесь чего? Американцы делают ставку на этот корабль в плане полёта к Марсу. Может он круче союзов, может хуже, но факт есть, это самый новый корабль из всех существующих сейчас на планете. Нужны подробности о нём, читайте специальную литературу. Мы говорили о нашей космонавтике, а вы как то плавно перетекли в космонавтику амеров. Что, так легче не замечать собственные пробелы, в своей космонавтике?
                            #328936 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              16.04.1321:30:59
                              Куда я перетекла? Креститесь!

                              Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. Модернизацию ракеты считаю нормальным. Планов у наших не меньше чем у американцев. Кому верить - выбор за вами.
                              Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:35 16.04.13
                              #328941 ↑
                              • -2
                                Нет аватара Shiza
                                16.04.1321:35:32
                                Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?
                                #328949 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest
                                  16.04.1321:36:14
                                  А может перестанете врать? Где я его защищала?
                                  #328951 ↑
                                  • -2
                                    Нет аватара Shiza
                                    16.04.1321:45:47
                                    А может глаза протрёте перечитаете ещё раз и поймёте кого я и sasha20072007 критиковал?
                                    #328964 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest
                                      16.04.1321:46:53
                                      Причём тут вы? Скажите кого я защищала
                                      #328966 ↑
                                      • -2
                                        Нет аватара Shiza
                                        16.04.1321:53:37
                                        Понятно, передёргивание и ни чего больше. Лера - читайте, читайте, читайте. Уже как то не интересно с вами общаться. На ваши вопросы которые мог ответить - ответил. Читайте
                                        Отредактировано: Shiza~21:54 16.04.13
                                        #328973 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара guest
                                          16.04.1321:54:56
                                          Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?


                                          Читаю, Вы сказали что я защищаю Поповкина, так? Не сваливайте, отвечайте за свои слова.
                                          #328974 ↑
                                          • -3
                                            Нет аватара Shiza
                                            16.04.1322:01:32
                                            -Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. -
                                            А потом окажется, что деньги попилены, статьи заведены. Потом очередного Шойгу найдут, дыры затыкать, но вам же нет до этого дела, главное урапатриотизм. Патриотизм вещь нужная, но оголтелый патриотизм, когда неохота замечать неприглядные факты - дело вредное.
                                            Спите уже, Лера, вам завтра в институт.
                                            P.S. Вы столько раз назвали меня лгуном зазря, что не мешало бы вас в топку послать, но не могу, воспитание не позволяет. А вам позволяет, дитё двухтысячных?
                                            Отредактировано: Shiza~22:03 16.04.13
                                            #328982 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара guest
                                              16.04.1322:04:03
                                              Перетекаете в другую тему? Нуну... За слова ответить не хотите? Ожидаемо...

                                              А если кто то воровал и его посадят, я буду только рада. Мне плевать на фамилию и должность преступника.

                                              P.S. Вы сказали что я Поповкина защищаю. А это неправда, значит вы соврали.
                                              Отредактировано: Lera Kalashnikova~22:37 16.04.13
                                              #328985 ↑
                          • -1
                            Нет аватара sasha20072007
                            16.04.1321:54:59
                            Хотя бы тем, что экипаж 6 человек, а не три. как у нас    
                            Два пассажира и запуск полностью окуплен.А если еще три...   
                            #328975 ↑
                            • 1
                              Нет аватара guest
                              16.04.1321:57:32
                              Но ведь с экипажем его ещё нет? "Только на бумаге"?
                              Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:57 16.04.13
                              #328979 ↑
                              • -2
                                Нет аватара sasha20072007
                                16.04.1322:06:02
                                Два года летает в грузовом варианте - возит грузы на станцию. Новые корабли никто с людьми сначала не запускает. Такжн и наша Русь должна подняться в 2018г только в беспилотном варианте. А когда там слюдьми, одному Господу Богу известно
                                #328990 ↑
                                • 0
                                  tetrix tetrix
                                  16.04.1322:07:03
                                  Никогда она не полетит с людьми. Ванга.жпг
                                  #328992 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара guest
                                  16.04.1322:08:37
                                  Ангара полетит раньше. Может и Байкал увидим.
                                  #328996 ↑
                                  • -1
                                    Нет аватара sasha20072007
                                    16.04.1322:25:51
                                    Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)
                                    Драгон и Русь - как салон автомобиля, где летят люди
                                    #329015 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest
                                      16.04.1322:27:56
                                      Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)


                                      Я в курсе, но это же не помешает ей полететь? Я об этом и написала, не тупите    
                                      #329021 ↑
                                      • -1
                                        Нет аватара sasha20072007
                                        16.04.1322:31:06
                                        Но речь о кораблях идет, а не о ракетах
                                        #329024 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара guest
                                          16.04.1322:32:39
                                          Я знаю, но Ангара то полетит!    
                                          #329027 ↑
                                          • -2
                                            Нет аватара sasha20072007
                                            16.04.1322:39:37
                                            Полетит, но такая маленькая и легкая - никому не нужная. А когда серьезная и большая 5-я ее версия - не знает даже поповкин со своей порносекретаршей Ведищевой
                                            #329042 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара guest
                                              16.04.1322:41:11
                                              Если была бы ненужная, её бы не делали. Но факт остаётся фактом, новые ракеты делают.
                                              #329044 ↑
                                              • -2
                                                Нет аватара sasha20072007
                                                16.04.1322:44:31
                                                Делают, но они пока не летали и не летают
                                                #329049 ↑
                                                • 0
                                                  Нет аватара guest
                                                  16.04.1322:46:03
                                                  Ну вот, уже оказалось что Россия строит новые ракеты. А пока не полетит маленькая, не начнут делать и большую. Наберитесь терпения и ждите.
                                                  #329051 ↑
                                                  • -1
                                                    Нет аватара sasha20072007
                                                    16.04.1322:49:16
                                                    20 лет много чего строили, планировали, делали. Где оно, то что построили?
                                                    #329057 ↑
                                                    • 0
                                                      Нет аватара guest
                                                      16.04.1322:52:13
                                                      20 лет? Не смешите, лет 15 разгребали только последствия развала союза, сейчас хоть немного работать начали.
                                                      #329064 ↑
                                        • -3
                                          Нет аватара Shiza
                                          16.04.1322:35:05
                                          тссс, это бесполезно, зомби не понимают
                                          #329032 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара guest
                                            16.04.1322:41:24
                                            Балаболов не спрашивали.
                                            #329045 ↑
                                            • -2
                                              Нет аватара Shiza
                                              16.04.1323:05:11
                                              Ах да, извините, я и забыл, что задел вашу гордость. Ещё раз извините   
                                              #329082 ↑
                                              • 0
                                                Нет аватара guest
                                                16.04.1323:06:34
                                                Не переживайте, всё в порядке! Вы не в состоянии её задеть    
                                                #329085 ↑
                  • -2
                    Нет аватара elsevier
                    17.04.1308:06:17
                    Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки

                    Что, в Смольном институте для девиц такое не преподают? И зачем это дилетантам? Ну даже если и хотите, идете в библиотеку и читаете. А узнавать тут, умножать свою необразованность еще и полузнаниями. Цацки. Охренеть.
                    Отредактировано: elsevier~08:11 17.04.13
                    #329220 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      17.04.1308:08:59
                      Нечего сказать по делу? Проходите) Таких как вы тут хватает, а мне интересно знающим людям вопросы задавать.    
                      #329221 ↑
                      • 0
                        Нет аватара elsevier
                        18.04.1320:40:46
                        То есть знания не нужны, так просто повыеживаться. Понты дороже денег.
                        #330534 ↑
            • 0
              tetrix tetrix
              16.04.1321:20:19
              Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые

                  Если вы еще раз сморозите такую чушь и глупость, я разочаруюсь в людях.

              НЕВОЗМОЖНО ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ.
              Законы физики, сопромат, материаловедение, НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ за последние 40 лет. А именно 40 лет назад у человечества накопилось достаточно знаний, для рассчета ВСЕХ возможных вариантов ракето-носителей.
              И Ангара - это продукт ИДЕЙ 40-ка летней давности. Просто руки не доходили. Сначала нужно было довести до ума уже то, что есть. Потом была гонка СОИ. Глупая гонка, Программа Энергия-Буран, это самая глупая ошибка советской власти. Политики поверили в космические войны.
              А надо было заместо Энергии-Буран уже тогда потратить деньги на "Ангару", причем ИДЕЯ уже существовала и описывалась. Не помню, у кого-то дипломная работа была по сути - проект "Ангара" образца 2010 года.
              #328927 ↑
              • -4
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1321:34:13
                Энергия - это самое умное, что смогли создать в позднем СССР.Супертяжелая универсальная РН (В варианте Вулкан - до 200 тонн на НОО).Создана, как ответ на Рейгановскую СОИ, в первый же свой полет в 1987 году несла на своем боку протопит боевой обитальной станции, впоследствии ставшей макетом Полюс. Современный Зенит использует от нее ускорители. Развал СССР все похерил
                #328946 ↑
                • 0
                  tetrix tetrix
                  16.04.1321:38:02
                  И что? А нахера эта ракета была нужна?
                  Для нее кроме Полюса, который, кстати не заработал, емнип, и полезной то нагрузки не было! Буран, тоже не нужен, дешевле и надежнее и безопаснее возить космонавтов на ОТРАБОТАННОМ И ДЕШЕВОМ Союзе!
                  Нахера была нужна ракета, которая была нужна только для меряния письками?
                  #328955 ↑
                  • -2
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1321:43:39
                    Напомнить 1983 год и провозглашенная США программа СОИ - Стратегическая оборонная инициатива - в народе - Звездные войны - развертывание на орбите боевых лазеров и т.п. В срочном порядке понадобилось выделение миллиарлов на создание мощной ракеты для выведения альтернативных станций, а Буран все это дело должен был обслужить - ремонты . замена и т.п.
                    #328960 ↑
                    • 0
                      tetrix tetrix
                      16.04.1322:09:05
                          Все ученые СССР однозначно заявили высшему руководству, что СОИ - блеф и фарс и вообще НЕВОЗМОЖНА. Это открытая информация и перетерта в СМИ миллиарды раз. Не знать это - даже не знаю что.
                      #328997 ↑
                      • -3
                        Нет аватара sasha20072007
                        16.04.1322:24:11
                        Поэтому и создали боевую станцию, которая не вышла на орбиту и стала Полюсом    
                        #329013 ↑
                        • 0
                          tetrix tetrix
                          16.04.1322:53:35
                          Мда, глупость неизлечима. УЧЕНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКОЕ (тупое до ужаса) руководство, которое в скором времени, сольет страну, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
                          #329065 ↑
                          • -1
                            Нет аватара elsevier
                            17.04.1308:13:22
                            А что, сейчас что-то поменялось? Политическое руководство поумнело? Тогда хотя-бы деньги из страны не выводили.
                            #329223 ↑
                  • 1
                    Нет аватара guest
                    17.04.1309:04:33
                    "Полюс" и не мог заработать, так как был массогабаритным макетом. На орбиту он вышел, большего от него и не требовалось.
                    #329234 ↑
                    • 0
                      Нет аватара seredas1970
                      17.04.1311:10:31
                      Макетом стал лишь после неудачи с выведением, на самом деле там был очень дорогостоящий аппарат. Почитайте хорошенько
                      Именно на орбиту он не вышел    
                      Отредактировано: seredas1970~16:23 17.04.13
                      #329333 ↑
        • 0
          tetrix tetrix
          16.04.1321:13:05
          Водород - глупость. Её сделали американцы, и все подхватили, наши, слава богу, были умнее и отказались. Запуск на водороде 1 кг. полезной нагрузки после рассчета себестоимости, включая производство водорода, хранение и иные процедуры, включая безопасность и амортизацию узлов оборудования обеспечивающего старт, ВЫШЕ, чем у керосина.

          Но да, если нефть станет стоить опять 20 долларов, то да, станет дешевле. Увы, этого никогда не произойдет. Водород - глупость. И все специалисты это уже давно знают, именно поэтому появился проект Кура. Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.

          ЭТО ФАКТ!
          #328913 ↑
          • -3
            Нет аватара Shiza
            16.04.1321:16:02
            -Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.-
            Ты тролль?
            #328917 ↑
            • 0
              tetrix tetrix
              16.04.1321:25:25
              Нет, рассказываю ФАКТЫ.Почему "сверховременная" ракета Фалькон-9 керосин-кислородная, а не водородная? Водород же это круто, и только глупые совки летают на вонючем керосине.
              #328932 ↑
              • -3
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1321:46:38
                Дети, я уже устал от вас,
                Возьмите, почитайте.. Фалькон частная ракета, у собственника нет денег на разработку чего то такого дорогого. Ему для начала нужно на плаву удержаться . а планы у него будь здоров. В мире уже называют его вторым Королевым. Надеюсь, фамилию сами найдете?
                #328965 ↑
                • 3
                  tetrix tetrix
                  16.04.1322:05:21
                      *facepalm* Мда. Как же пиар действует на неокрепшие умы.
                  Начнем с двигателя:
                  В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях. ЖРД «Мерлин» открытого цикла.


                  Это убожище даже не Н1 Королева, у Королева использовались двигатели ЗАКРЫТОГО ЦИКЛА, которые ЭФФЕКТИВНЕЕ двигателей открытого цикла на 20-25%. Т.е. им для того же удельного импульса, требуется МЕНЬШЕ топлива, следовательно бак можно сделать меньше, ракету легче, а стоимость вывода килограмма полезной нагрузки снизить уже на 30 и более процентов.
                  При этом те же НК-33 являются САМЫМИ компактными двигателями на единицу удельного импульса, и самыми легкими. Тем сильнее увеличивается отрыв от этого убожища.

                  При этом двигатели НК-33 - это разработка 60-х годов 20-го века!!!

                  И это только по двигателям. А дальше, чем дальше, тем печальнее. Всё еще хуже. Короче, ракета сделана: "я тебя слепило из того, что было".
                  #328989 ↑
                  • -3
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1322:22:56
                    Опять сравниваешь Белаз и Оку.
                    Н1 - 140 тонн на НОО
                    Фалькон 1.1 - 13-18.

                    Совершенно разные ракеты. Их нельзя сравнивать
                    #329011 ↑
                    • 1
                      tetrix tetrix
                      16.04.1322:48:37
                      Я сравниваю ТИПЫ двигателей и их вес на единицу импульса.
                      Т.е. объясняю, что "самая современная" ракета "нового Королева", летает на двигателях, которые и технологически у*бищнее разработки 60-х годов и по удельному импульсу на вес - просто ужасны!

                      28!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Двигателей для Фалькон-Хэви на 53 тонны полезной нагрузки!!!
                      Как её не сравнивать с Н-1???

                      На сто тонн, у Спасе-Ха должна быть ракета на 56!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "суперкрутых и суперсовременных" двигателей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ЭТО МИНИМУМ, т.к. с ростом стартовой массы количество ТОЛЬКО РАСТЕТ, как бы при реальном проектировании до 70-75 двигателей не дошло, иначе, НУ НЕ ВЗЛЕТИТ!    
                      Отредактировано: tetrix~22:56 16.04.13
                      #329055 ↑
          • -2
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:35:26
            Это очередная ваша глупость, а не факт. Почитайте об Ариане и разгонных блоках
            #328948 ↑
            • 2
              tetrix tetrix
              16.04.1321:44:10
              Прекрасно все знаю. Дороже Протона, если запускать с Байконура, примерно в 2 раза.
              А вот если Протон запускать с экватора. То еще 50 лет НИЧЕГО конкурировать с ним НЕ СМОЖЕТ. Да, только если предположить, что Арианы не начнут клепать в Гвиане. Доставка Протона, шибко дорогая будет.
              #328961 ↑
              • 0
                Tajga Tajga
                17.04.1318:31:04
                Протон создан в России. Сейчас, практически, те же КБ создают Ангару на самом современном уровне. В варианте А5, она полностью заменяет Протон, а вариант А7, намного мощнее. А насчет экватора. Я думаю, что Бразилия не захочет оставаться в стороне. Да и Венесуэла до экватора, не дотягивает совсем немного   
                #329610 ↑
    • 1
      tetrix tetrix
      16.04.1320:59:16
      Ямал-100 создан в РФ, на Российской элементной базе, он был революционен для своего времени. И создан уже ПОСЛЕ развала СССР.
      1. РЕВОЛЮЦИОНЕН (создан по иным принципам)
      2. ПОСЛЕ РАСПАДА СССР

      Ваш слив считаю засчитанным.
      #328893 ↑
      • -3
        Нет аватара sasha20072007
        16.04.1321:05:26
        Увы, там все электроника импортная Если первые Ямалы (100, 200) так хороши, почему современные отданы на откуп Франции? Неужели мы не можем вместо 10 транспондеров поставить 45? Ларчик прост - в первых Ямалах также вся электроника была импортной (получила 10 , а не 15 лет гарантии только из-за установки на наш спутник):

        "Разработку и изготовление ретрансляторов выполнил «Газкомом» на базе закупленных им комплектующих у американской компании Space Systems/Loral" http://www.vashetv.com/in...ule,pages;p,16;menuid,30; 

        В дальнейшем саму электронику нам не захотели продавать и пришлось заказывать полностью спутники. Современные спутники четвертой серии Ямалов

        Детский сад. Пишут люди от балды. Купили серийные французские транспондеры и случилась революция - через 10 лет, когда французы сказали - хер вам. а не электронику - покупайте полностью спутники. И как думаете , купили?    
        Отредактировано: sasha20072007~21:21 16.04.13
        #328901 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          16.04.1321:17:27
          чего вы к ямалам прицепились? как будто в России других спутников не делают     и то что вы писали про то, что живём за счёт СССР это не совсем верно, по-моему. глонасс-то запустили, орбитальную телескоп запустили. вот вы говорите, что Русь закрыли. так ведь не закрыли. вы сознательно врали, или просто не разбирались? тут товарищ говорил, что принципиально нового ничего не создано. так ведь над Ангарой работают, обещаются запустить. тут пишут, что ничего принципиально нового не делают. так ведь ядерную силовую установку проектируют.

          если используют элементную базу иностранную, ну так что с того, Россию уже нельзя назвать космической державой? так ведь не всё у иностранцев закупают, а то что сами не делают.
          #328920 ↑
          • -4
            Нет аватара Shiza
            16.04.1321:30:58
            Не зацепились, а указали на "урапатриотизм" местных завсегдатаев, а он приводит к плачевным результатам.
            "так ведь ядерную силовую установку проектируют.-
            именно что ПРОЕКТИРУЮТ. О прожектах и писали.
            #328939 ↑
        • 2
          tetrix tetrix
          16.04.1321:30:59
          Ты невменяем!
          Новый спутник - всегда лучше старого, Рф отстает в микроэлектронике, поэтому идеальное решение - кооперация. Но отставание в микроэлектронике - это не отставание в космосе, т.к. для вывода ракет на орбиту, нужен МАКСИМУМ 16-ти битный 2-х мегагерцовый процессор. Но и такие запредельные вычислительные способности НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫ!

          Главный элемент космического корабля - двигатель! И именно возможность создания надежного двигателя - и есть тот пропуск из некосмической, в космическую державу.

          Русские двигатели ПРИЗНАНЫ всеми игроками рынка - самыми надежными!
          Всё. Разговор окончен.

          Слив засчитан.
          #328942 ↑
          • -4
            Нет аватара Shiza
            16.04.1321:33:10
                Тебе б родину так защищать с автоматом в руках, как здесь.
            #328944 ↑
            • 2
              tetrix tetrix
              16.04.1321:45:25
              По существу, значит, сказать нечего.
              Что и требовалось доказать.
              #328963 ↑
          • -4
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:50:58
            Ребенок, завтра в школу - иди за уроки. Современный Связной спутник стоит в десять раз дороже РН, и начинен самыми современными процессорами - разрабатывать такие платформы под силу только 3-4-м компаниям в мире. Ты совершенно не отличаешь корабли, спутники и ракеты. Нельзя же ничего не понимая отписываться в таких темах
            Отредактировано: sasha20072007~21:51 16.04.13
            #328971 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              16.04.1321:35:44
              во-первых урапатриотизм ни к чему привести не может, это просто сообщения. хотя я с вами согласен, слишком много восторгов. во-вторых вы уж определитесь, чего вы хотите - если вам хочется чего-то революционного, то требуются исследования и разработки, и не надо ворчать про "прожекты"     тут люди часто скатываются в крайности - одни кричат что всё отлично, а другие просто в упор не хотят упоминать успехов и везде видят отставание
              #328950 ↑
              • -2
                Нет аватара Shiza
                16.04.1321:43:08
                Ну вот вам минуса влепили за что? Наверное за то, что где надо вы видите плюсы, а где надо и минусы замечаете и говорите об этом? Так вот и я где надо радуюсь, а где надо вижу минусы. А урапатриотизм на этом сайте приведёт к полной его дискредитации в глазах думающих читателей этого сайта. Так сказать это один из способов антипиара.
                #328959 ↑
                • -2
                  Нет аватара guest
                  16.04.1321:50:54
                  ну, на минусы на этом сайте обращать внимания не стоит, они этого не заслуживают, так же как и плюсы. про дискредитацию с вами соглашусь.
                  #328970 ↑
                  • -3
                    Нет аватара Shiza
                    16.04.1322:08:06
                    Значит я ответил, к чему приводит урапатриотизм и значит вы понимаете к чему приводит и критика имеющая под собой основание.
                    #328995 ↑
                • 0
                  Нет аватара elsevier
                  17.04.1308:16:46
                  Гм, да в глазах думающих он уже давно дискредитирован. Тут что ни патриот, так иностранный агент.
                  #329225 ↑
              • 0
                tetrix tetrix
                16.04.1321:48:20
                Если факт, вызывает восторг, это не восторг, а факт.
                Возьмем те же распиаренные Драконы. Восторгов много, а факты то плачевны. Да, Дракон дешевле Спейс-шатла, ну и что, зато дороже любой русской ракеты. Является ли Дракон выходом из тупика американской космонавтики, ну, не уверен, хотя, у них денег много, ну, будут субсидировать свой "частный" космос. Всё же дешевле, чем по пол миллиарда на каждый шаттл выкидывать.
                #328967 ↑
                • -2
                  Нет аватара Shiza
                  16.04.1321:50:27
                  Т.е. многоразовость компонентов это минус? У нас спускается капсула, а у них весь корабль. То-то я смотрю наши то же хотят многоразовость запустить.
                  #328969 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix
                    16.04.1322:14:17
                    Многоразовость по варианту Байкала (но это минимум 20 лет, пока не начнут ткать графеновые препреги) - это плюс, многоразовость по типу приводнения в океан, а тем более на землю - БРЕД. Дешевле делать новый бак и новый двигатель, чем восстанавливать после приводнения или приземления.
                    #329002 ↑
                    • -4
                      Нет аватара sasha20072007
                      16.04.1322:16:13
                      У нас каждый новый руководитесь гребет деньги под свою кантору. Вспомните Клиппер...
                      #329004 ↑
                • -3
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1322:20:17
                  Человек, иди уже отсюда...
                  Шаттл и Драгон - это как Белаз и Ока. Их никак нельзя сравнивать и ни в чем. Пока Драгон намного дешевле по кг Прогресса , а Фалькон
                  Ты опять сравниваешь грузовой корабль с РН!
                  Еще раз: Драгон весит 10 - выводит 6.
                  Прогресс весит 7 - выводит две с половиной.
                  Есть разница в соотношении?
                  #329008 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix
                    16.04.1323:30:47
                    Вы написали какой-то бред. Где реальный расчет?
                    И да, по Дракону мне нужны данные о коммерческом запуске, а не о запуске по контракту с НАСА. Т.е. дайте мне по Дракону реальные данные. Сколько заплатила компания "Дядя Джон" за килограмм полезной нагрузки, а не мифические рекламные цифры, по договору с НАСА.

                    То, что вы сейчас приводите - не более чем реклама. Но, как мы знаем, действительность отличается от рекламы.

                    Вот РФ, за последние 10 лет увеличила стоимость запуска на 40%, только на игре спрос/предложение. Т.е. зарабатывала сверхприбыли (которые кнечно же прожирались и проворовывались, ну как без этого), т.к. реально, себестоимость ракет за это время не изменилась, а если и изменилась, то незначительно.

                    Сможет ли с ракетами РФ, конкурировать Дракон, если РФ, снизит цену запуска на 40%?

                    Более того, УВЕРЯЮ вас, время нас рассудит, не сможет, даже при НЕИЗМЕННЫХ ценах, но конечно при выходе нового игрока на рынок, конкуренция увеличивается, вот только кто пострадает первым при выходе драконов на рынок, Роскосмос, или ESA?

                    Задумайтесь. И ДАВАЙТЕ НЕ ВАШИ ГЛУПЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ ПРО БАБУШКУ С ПОЛОВЫМ ОРГАНОМ, а РЕАЛЬНЫЕ ЦИФРЫ! Цифры, которым можно верить!

                    Не заявленные в рекламной брошюрке, а РЫНОЧНЫЕ.

                    И да, т.к. НАСА датирует Спасе-Ха, то это НЕ РЫНОЧНЫЕ ЦЕНЫ, и они даже рассматриваться мной не будут, предоставляющий такое недостоин даже посыла по адресу на три буквы.
                    #329107 ↑
                    • -3
                      Нет аватара sasha20072007
                      16.04.1323:36:30
                      Никто вам цены не даст никогда, пока это закрытый подряд с НАСА. Я не писал о себестоимости - ее для Драгона пока не знает никто, так как корабль новый.Я навел лишь намного большую эффективность Драгона, как грузовика по сравнению с Прогрессом.У Драгона полезная нагрузка больше 60% (6 из 10), у Прогресса - 35%(2.5 из 7.2)
                      #329116 ↑
                      • 0
                        tetrix tetrix
                        17.04.1300:00:22
                        Да что за бред, какие нахер 60%, откуда ты вообще такую херню взял??? Ты вообще, дурачек о чем?
                        О конструктивном совершенстве, о отношении массы полезной нагрузки к массе ракеты на старте, ЧТО ЭТО БЛДЖАТЬ ТАКОЕ?

                        Можешь не отвечать - какая-то выдуманная тобой х*йня, которая к реальности никакого отношения не имемет.

                        И что мешает заменить прогресс на тонкостенный бак и доставлять ВСЕ 7 тонн, ну пусть не семь, а 6.5 тонн? Это такая архисложная задача? Эта задача и яйца выеденного не стоит.

                        И вообще это такой тупорылый коэффициент, выдуманный маркетологами Спасе-Ха или тобой, который к ракете!!!! никакого отношения не имеет!!!

                        НИКАКОГО!!! Это лишь вопрос "контейнера" доставщика груза до МКС.
                        #329135 ↑
                        • -3
                          Нет аватара sasha20072007
                          17.04.1300:04:34
                          Я и не знал, что Драгон это ракета     Так мы о Фальконе или о Драгоне     Не прекратишь детский сад с жаргонами и культурой будешь сам с собой общаться


                          Сложная не сложная - есть факт - Прогресс доставляет 2.5 тонны при старте в 7.2, Драгон 6 тонн, при старте в 10.
                          Отредактировано: sasha20072007~00:07 17.04.13
                          #329136 ↑
                          • 0
                            tetrix tetrix
                            17.04.1300:28:14
                            Что за бред "при старте"?
                            Что означает сей набор ничего не значащих букв?
                            Масса Дракона 8 тонн, сухая масса - 4,2 тонны. Максимальная нагрузка - 6 тонн.

                            Т.е. при максимальном выводе в 10,2 т. На МКС попадет 2,2 тонны груза, какие 6 тонн, откуда ты взял эту цифру???

                            Напоминаю, Фалькон-9 выводит на НОО - 10,4 тонны.
                            Т.е. сухой Драгон-Ха, массой 4,2 тонны, топливо, для его движения к МКС, максимум 3,8 тонн (общая масса 8 тонн) и остальные 2,2 тонны (так как сам корабль может нести только 6 тонн, т.е. 3,8 топлива + 2,2 груза в той конфигурации, в которой он существует сейчас).

                            И где тут 6 тонн на МКС? Ответь мне, пожалуйста.
                            Отредактировано: tetrix~00:34 17.04.13
                            #329145 ↑
                            • -1
                              Нет аватара sasha20072007
                              17.04.1300:48:08
                              Все правильно: доставит 3 тонны груза и 3 тонны топлива. Фалькон 1.1 выводит 10.5тон-4.2 сухая масса Драгона=6 тонн
                              Отредактировано: sasha20072007~00:50 17.04.13
                              #329151 ↑
                              • 0
                                tetrix tetrix
                                17.04.1301:08:15
                                Для чего на МКС 3 тонны топлива?
                                Прогресс доставлял тонну и хватало на 3 месяца, зачем доставлять 3 тонны?

                                И вероятнее всего, все совсем не так радужно, пока доставляли не более 600 кг. груза. Причем я не вижу причин, почему 600 кг, а не 6 тонн.

                                Значит есть подводные камни. И вообще, я не верю рекламе, особенно американской.

                                И да, интересен расход топлива до МКС. Сколько из этих 3,8 тонн, эта штуковина сжирает при максимальном загрузе в 6 тонн. Может он жрет по тонне в сутки керосина, при полной заправке, а летит к МКС при этом 3-е суток.

                                Вот и получится, прогрессовская тонна топлива в остатке и 2,2 т. грузза, при стартовой массе Фалькон + дракон + груз на 40 тонн больше, чем Союз + Прогресс + груз.

                                Так же вызывает БОЛЬШУЩИЙ вопрос, возможно ли перекачивать топливо из баков Дракона.

                                Что-то я не слышал об этом, да и вероятнее всего это и невозможно чисто технически, просто нет доступа к бакам из МКС. На прогрессе же инфраструктура перекачки топлива изначально проектировалась.
                                Отредактировано: tetrix~01:27 17.04.13
                                #329159 ↑
                                • -1
                                  Нет аватара sasha20072007
                                  17.04.1301:36:47
                                  Камень один. Пока Драгон летал на Фалькон 1.0 - которая поднимает максимум 8 тонн (которые вас и ввели в заблуждение) - это полторы тонны груза на МКС и столько то там топлива (может качает в баки, может своими двигателями поднимает). Фалькон версии 1.1 с 10.5 тонны на низкой орбите и позволит Драгону доставлять в грузовом варианте до 6 тонн всякого разного. Топлива наверное дофига надо, так как привозят его и европейские корабли и Прогресс иногда своим ходом поднимает. Но что-то мне подсказывает мне , что вместо топлива могут быть и грузы..

                                  У Драгона даже стыковочного узла пока нет... Первые очень сырые рейсы
                                  Отредактировано: sasha20072007~01:38 17.04.13
                                  #329164 ↑
                                  • 1
                                    Нет аватара guest
                                    17.04.1309:35:15
                                    Так чего вы тогда рассказывали о 6-ти тоннах, как о свершившемся факте всю дискуссию.
                                    А сейчас выясняется, что вы выдавали ПРОЕКТ, за реальный корабль.
                                    Причем российские проекты вы ругали, а этот проект восхваляли.

                                    Ни нормальной ракеты, ни нормального грузовика со стыковочным узлом (а кстати, вес стыковочного узла вы знаете какой? Не съест ли он тонну от полезной нагрузки?).

                                    В общем, вам большущий неуд.
                                    #329245 ↑
                                    • -2
                                      Нет аватара seredas1970
                                      17.04.1311:16:17
                                      Скажу вам по больщому секрету, Драгону как таковой стыковочный узел и не нужен    ,
                                      его притягивают роботом-манипулятором модуля, что позволило сэкономить еще несколько сот кг полезной массы. 6 тонн - это реальность - корабль, как и ракета всего лишь проходит доводку, устраняются недоработки. Нахрена в случае аварии терять драгоценный груз? Почитайте, когда первый нормальный старт Фалькона 1.1
                                      #329336 ↑
          • -2
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:39:02
            Я лишь ответил на утверждение о первых Ямалах. А где РН Русь разрабатывают? Кажется Ангара или Зенит будут Русь выводить.
            Над Ангарой РАБОТАЮТ, давно уже работают    
            Радиоастрон - еще советский проект

            О Глонассе    

            Официально начало работ по созданию ГЛОНАСС было положено в декабре 1976 года специальным постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР. Данный проект являлся продолжением развития отечественной навигационной спутниковой системы, начатой программой «Циклон».

            Сроки работ по созданию системы неоднократно сдвигались, первые лётные испытания были начаты 12 октября 1982 года запуском на орбиту первого спутника «Ураган» 11Ф654 и двух массо-габаритных макетов 11Ф654ГВМ. В последующих шести запусках на орбиту выводились по два штатных аппарата и одному макету. Применение макетов являлось следствием неготовности электронной части спутников. Только 16 сентября 1986 года с восьмого по счёту запуска были выведены сразу три штатных аппарата. Два раза в 1989 году вместе с двумя спутниками «Ураган» на орбиту выводились пассивные геодезические аппараты «Эталон», которые использовались для уточнения параметров гравитационного поля и его влияния на орбиты КА «Ураган». 4 апреля 1991 года в составе ГЛОНАСС в двух орбитальных плоскостях оказалось одновременно 12 работоспособных спутников системы, и 24 сентября 1993 года система была официально принята в эксплуатацию. После чего стали проводиться запуски в третью орбитальную плоскость. 14 декабря 1995 года после 27-го запуска «Протона-К» с «Ураганами» спутниковая группировка была развернута до штатного состава — 24 спутника.

            Всего с октября 1982 г. по декабрь 1998 г. на орбиту были выведены 74 КА «Ураган» и 8 массово-габаритных макетов. В период развертывания системы 6 «Ураганов» оказались утерянными из-за отказов разгонного блока 11С861. Согласно оценкам, проведённым в 1997 году, на развёртывание ГЛОНАСС было потрачено около 2,5 млрд долларов[3].

            В дальнейшем вследствие недостаточного финансирования, а также из-за малого срока службы, число работающих спутников сократилось к 2001 году до 6.
            #328956 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              16.04.1321:45:03
              а почему вы не говорите о том, что после 2001 года система глонасс была полностью развёрнута? Россией, не СССР. почему вы не упоминаете о том, что спутники непрерывно совершенствуются и увеличивается срок их службы? тоже Россией, не СССР. СССР нет уже 20 с копейками лет и Радиоастрон построен Россией, а не СССР, и это не умаляет заслуг России.

              про ваше сообщение с Зенитом и Русью я не понял, наверное слишком глубокая мысль     но вот из новостей знаю, что проект разработки РН Русь продолжен, хотя его и закрыли на какое-то время.

              да, надо Ангарой уже давно работают, и кстати, успешно     Южная Корея уже использует часть от Ангары, предполагается первый её запуск в этом году. сдвигов было дохрена, но испытания и ещё раз испытания, и может получится офигенно надёжная ракета     что же вы об этом обо всём молчите?
              #328962 ↑
              • -1
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1322:12:34
                Устал писать. Первоначально Корабль Русь должна была выводить ракета Русь-М. Но потом мафия денежные потоки перенаправила - и теперь уже никто не знает, какая будет ракета - Ангара или Зенит. Глонасс развернули и запустив СССР - Россия лишь наклепала спутников и довела их численность до нужной. Все дело в том, что у нас уже 20 лет все только разрабатывается, но по сути то ничего нет совершенно! Про Ангару молчите. чтобы не сглазить. она еще в 2006г должна была подняться...
                Отредактировано: sasha20072007~03:48 17.04.13
                #329001 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  16.04.1322:36:01
                  как у вас легко получается     "наклепала" спутников, будто это так элементарно, как два пальца обоссать. если разработкой РН Русь продолжили заниматься, значит для чего-нибудь её приспособят. по крайней мере выводить она сможет больше, чем Зенит.

                  не понимаю, что означает "ничего нет совершенно!". что вы хотите чтобы было, чтобы вы сказали, что что-то есть?    
                  #329033 ↑
                  • -4
                    Нет аватара Shiza
                    16.04.1322:44:14
                    Глеб, вы понимаете, что такое "проекты"? Это может быть на самом деле, а может быть и попил денег.
                    #329048 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      16.04.1322:49:38
                      вы понимаете, что не всё, что разрабатывают есть попил?
                      #329058 ↑
                      • -3
                        Нет аватара Shiza
                        16.04.1322:55:33
                        Хотелось бы верить. Только я чуть-чуть столкнулся с Росскосмосом в делах и знаю не по наслышке как там пилят
                        Отредактировано: Shiza~22:56 16.04.13
                        #329072 ↑
      • -3
        Нет аватара Shiza
        16.04.1321:06:40
        Чувак, ты знаешь разницу между спутником связи и ракетоносителем? Чей слив засчитан то, если ты да же разницу не знаешь?
        #328904 ↑
        • 1
          tetrix tetrix
          16.04.1321:32:48
          Прекрасно знаю. Разговор был:
          "РФ НИЧЕГО не сделало в космосе нового"
          Спутник и ракета - и то и другое - ЧТО-ТО

          Таким образом фраза: "Ничего не сделала" является ЛОЖЬЮ.
          Слив засчитан. У*буй отседава, тролль.
          #328943 ↑
          • -4
            Нет аватара Shiza
            16.04.1321:37:54
            Ай-ай-ай: "У*буй отседава, тролль" это всё, что можете сказать? Какая вежливая молодёжь нонче пошла   
            #328954 ↑
            • 1
              tetrix tetrix
              16.04.1321:50:17
              Вообще-то я ожидал не описание моей личности, а факты, которые опровергают мои слова. Но раз опровергнуть мои слова вы не можете, то будем продолжать разговор, о том, какой я плохой, и какой вы ОХ*ИТЕЛЬНЫЙ?
              #328968 ↑
              • -5
                Нет аватара Shiza
                16.04.1322:10:26
                Тебе уже ответили, почему один из разработанных кораблей работает на старого вида топливе. Читай выше.
                Отредактировано: Shiza~22:10 16.04.13
                #328999 ↑
                • 0
                  tetrix tetrix
                  16.04.1323:32:54
                  Зачем мне чей-то ответ, ты ответь. Я разговариваю не с "выше", а с тобой, дарагой.    
                  #329112 ↑
          • -7
            Нет аватара sasha20072007
            16.04.1321:52:24
            Интересно, что Россия создала нового в космосе? Факты, пожалуйста...
            #328972 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              16.04.1321:56:59
              а почему вы требуете, чтобы отвечали вам? я вот вам задал вопросы, а вы пока мне не ответили    

              если вас интересует деятельность России в космосе, вы найдёте на профильных и энциклопедических ресурсах. если вы не можете найти, это беда, за вас это никто делать не будет...

              по факту Россия является космической державой, которая использует наработки СССР (не использовать их глупо) и занимается разработкой новой космической техники. иначе мы бы с вами об этом не говорили
              #328978 ↑
              • -4
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1322:07:31
                Где успеваю, там и отвечаю.
                1000 сообщений. но так и нет конкретно - что Россия создала нового в космосе?
                #328993 ↑
              • -4
                Нет аватара Shiza
                16.04.1322:20:52
                Вам ответили уже выше. Но видимо доказывать бесполезно, в чём разница нового от старого. Разница в отставании прикрытым пиаром.
                #329009 ↑
            • 3
              tetrix tetrix
              16.04.1322:17:24
              Факт!
              С развала СССР в космосе, Россия создала:
              1. Абсолютно новый, не имеющий советских аналогов спутник Ямал-100 и Ямал-200
              2. Модули МКС.
              ...
              Даже этого достаточно, что бы назвать вас лжецом. На самом деле список много больше.
              #329006 ↑
              • -5
                Нет аватара Shiza
                16.04.1322:21:46
                Фейспалм, да же отвечать бесполезно.
                #329010 ↑
              • -4
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1322:33:45
                Три раза ссылки давал, что вся начинка первых ямалов импортная, потом начинку не дали, застивили спутники полностью покупать    

                Три раза писал, российские модулм МКС, идентичные тем, что были у Мира       
                Где-то только к 2016г планируют что-то из модулей на новой платформе запустить...
                Отредактировано: sasha20072007~22:34 16.04.13
                #329031 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  16.04.1322:39:17
                  ага, оказывается есть какая-то "новая платформа"? а что за платформа, она же не из воздуха взялась, ею кто-то занимается? значит в российском космосе что-то есть? а что там есть помимо этой "новой платформы"?
                  #329040 ↑
                  • -3
                    Нет аватара Shiza
                    16.04.1322:41:42
                    Проекты.
                    #329046 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      16.04.1322:44:45
                      т.е. нужно бросить проектировать?
                      #329050 ↑
                      • -3
                        Нет аватара Shiza
                        16.04.1322:49:02
                        Конечно нет, надо проектировать. Мне самому очень интересно, чем всё закончится, очередной попил денег или реальная вещь.
                        Отредактировано: Shiza~22:49 16.04.13
                        #329056 ↑
                  • -3
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1322:43:06
                    Пока никто не видел, но РАЗРАБАТЫВАЕТСЯ    

                    Отдельно летающий энергомодуль, как возможное ядро возможной будущей российской станции
                    #329047 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      16.04.1322:47:58
                      если разрабатывается, значит разработают, не нужно хвататься за голову     вы слишком многого хотите от страны, у которой помимо разработки РН и прочей умной техники есть проблема ветхого жилья и бездомных военных
                      #329054 ↑
                      • -1
                        Нет аватара sasha20072007
                        16.04.1322:50:24
                        Так и я ж об этом! Дай Бог поскорее подняться...
                        #329060 ↑
                • 1
                  Нет аватара AbrValg
                  16.04.1322:51:41
                  Три раза писал, российские модулм МКС, идентичные тем, что были у Мира

                  Это такой полный горячечный бред, что
                  Фейспалм, да же отвечать бесполезно.
                  #329063 ↑
                  • -3
                    Нет аватара Shiza
                    16.04.1322:54:04
                    Вы буковку "ы" пропустили в нике.
                    #329067 ↑
                    • 0
                      Нет аватара AbrValg
                      16.04.1322:55:13
                      Если вы не в курсе, в английском нет буковки "ы".
                      #329070 ↑
                      • -2
                        Нет аватара Shiza
                        16.04.1323:02:22
                        Что то слышал, ага. А ещё слышал, что можно заменить на "y". Но это так, к слову;)
                        #329078 ↑
                        • 1
                          Нет аватара AbrValg
                          16.04.1323:47:54
                          Заменить можно и бульдога на носорога. Вопрос только в правомерности и адекватности такой замены.
                          #329130 ↑
                  • -3
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1323:02:24
                    Двигатели, корпус, основные системы - идентичны
                    #329079 ↑
                    • -3
                      Нет аватара Shiza
                      16.04.1323:06:49
                      Он иностранец скорее всего, не знает значения слова "идентичный".
                      #329087 ↑
                    • 1
                      Нет аватара AbrValg
                      16.04.1323:07:46
                      основные системы

                      Основные это какие конкретно? И вообще, вы в курсе значения слова "идентичный"?
                      #329088 ↑
                      • -2
                        Нет аватара sasha20072007
                        16.04.1323:20:24
                        Почитайте на досуге
                         http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/ 
                        #329095 ↑
                        • 2
                          Нет аватара AbrValg
                          16.04.1323:22:48
                          Спасибо, и так читаю регулярно. Так что, ответ будет?
                          #329097 ↑
                          • -6
                            Нет аватара sasha20072007
                            16.04.1323:27:26
                            Ответ на пяти страницах о сходстве и некоторых отличиях? Оно мне надо искать? Если уж так хотите, докажите мне что базовый Мира и основной рус. сегмента МКС не того поля ягоды.
                            #329103 ↑
                            • 1
                              Нет аватара guest
                              16.04.1323:34:46
                              Вот что вы за человек такой? Сказали А, говорите Б. Почему ваши собеседники должны искать подтверждения вашим же заявлениям?
                              #329114 ↑
                              • -5
                                Нет аватара sasha20072007
                                16.04.1323:43:31
                                Принимайте как хотите, лазить час по форуму для точного названия систем - не буду
                                #329123 ↑
                                • 2
                                  Нет аватара guest
                                  16.04.1323:44:41
                                  Ну так тут двух вариантов быть не может...
                                  #329125 ↑
                            • 2
                              Нет аватара AbrValg
                              16.04.1323:47:06
                              Ну так ФГБ Заря планировался как основа Мира-2. Но речь не об отдельных системах, а о модулях в целом. Цитирую вас:
                              российские модулм МКС, идентичные тем, что были у Мира

                              МодулИ во множественном числе. Назовите пожалуйста модулИ (во множественном числе), идентичные тем, что были на Мире.

                              Вот вам цитатка из Ожегова в помощь:
                              ИДЕНТИЧНЫЙ [дэ], -ая, -ое; -чен, -чна (книжн-). Тождественный,полностью совпадающий. II сущ идентичность, -и, ж.
                              #329129 ↑
                              • -5
                                Нет аватара sasha20072007
                                16.04.1323:48:49
                                К словам конечно можно придраться?
                                Сроки начала проектирования модулей посмотрите
                                #329131 ↑
                                • 4
                                  Нет аватара AbrValg
                                  16.04.1323:50:03
                                  К словам - нет. К откровенному бреду и вранью - да.
                                  #329133 ↑
                • 0
                  tetrix tetrix
                  16.04.1323:36:57
                  Причем тут ЭЛЕКТРОНИКА??? Ты идиот?
                  Спутник - это так же системы ориентации, система ПИТАНИЯ и т.д. даже если закупали что-то у французов из микрухи, это вообще ничего не значит, во всем МИРЕ кооперация - НОРМАЛЬНОЕ явление, и, кстати, все современные европейские аппараты работают на процессорах Интел, если мне не изменяет память, т.е. ФАКТИЧЕСКИ можно говорить, что Европа самостоятельно не в состоянии сделать НИ ОДНОГО спутника.

                  ТОЧКА!
                  #329117 ↑
                  • -6
                    Нет аватара sasha20072007
                    16.04.1323:41:46
                    Спутник связи - на 90% это транспондеры - приемо-передающая электроника. Ориентация и питание давно уже отполировано и отработано на протяжении последних десятилетий. Топлива ориентации хватает обычно 15 лет, но радиацию убивает электронику намного быстрее. Поэтому у нас только недавно зашевелились с выпуском радиационноуст. микросхем. Правда получились пока никие
                    #329121 ↑
                    • 3
                      tetrix tetrix
                      17.04.1300:09:17
                          не на 90%, а на 15% по стоимости и на менее 10% от массы.

                      Спутник - это ВСЕГДА и в основном - система питания, ориентации, ты можешь хоть из пращи запускать ноутбуки в космос. Это будет ХЛАМ!!!

                      А кооперация, повторяюсь - это НОРМАЛЬНО, ТАК ДЕЛАЮТ ВСЕ В МИРЕ.

                      Одна фирма хорошо делает ориентацию, другие силовую конструкцию, третьи питание, четвертые солнечные батареи для системы питания, пятые транспондеры.

                      Берем всё самое лучшее и получаем ЛУЧШИЙ спутник!

                      Можем сами все делать, но НЕВОЗМОЖНО быть лучшим во всем, поэтому где-то да будет слабое звено.

                      Будет слабое звено в системе ориентации, то все остальное можно выкинуть на свалку, электрика будет ненадежна, прощайте 15 лет эксплуатации и т.д.

                      Ну слабее мы в электронике, и всегда были слабее, ну и что, в чем проблема???? Купим у тех, кто делает это лучше!

                      Да, и свою микроэлектронику надо развивать. Никто не спорит.
                      Но для коммерческих запусков, нужны ЛУЧШИЕ компоненты!
                      #329140 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,