стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
koshak 16 апреля 2013, 08:59 14 Космонавтика

Космический аппарат «Аник-Ж1» выведен на орбиту

16 апреля в 07 ч. 49 мин. московского времени в соответствии с циклограммой полета космический аппарат (КА) «Аник-Ж1» отделился от разгонного блока (РБ) «Бриз-М». КА выведен на орбиту и передан на управление заказчику запуска.

читать полностью
Источник: www.federalspace.ru
Протон-М, Байконур, Бриз-М, Аник-Ж1
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    16.04.1320:25:24
    Вам тоже самое скажу - модернизация ракеты, это огромная работа, это не гаражный тюнинг жигулей. Кто ещё такое делает? Это ли не показатель развития страны?
    #328854 ↑
    • -4
      Нет аватара Shiza
      16.04.1320:31:25
      Те "Кто ещё такое делает?" создают ПРИНЦИПИАЛЬНО новые ракеты не на бумаге, а в реале. Конечно можно ухахатыыватся сейчас, что у них чё то не работает пока что, но когда заработает, где мы будем? У нас же только пиар и модификация.
      #328857 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        16.04.1320:32:20
        Ну и где эти ракеты? Так же как и у нас, в проекте. Не вижу проблемы.
        #328860 ↑
        • -2
          Нет аватара sasha20072007
          16.04.1320:42:55
          Драгон и Фалькон например
          #328871 ↑
          • 1
            Нет аватара guest
            16.04.1320:46:28
            Байкал, Ангара, плюс у нас летающие ракеты есть, которые используются и модернизируются.
            #328877 ↑
            • -4
              Нет аватара Shiza
              16.04.1320:49:07
              Вы опять про проекты говорите. Мы же говорим про уже летающие ПРИНЦИПИАЛЬНО новые ракеты. Вы понимаете слово ПРИНЦИПИАЛЬНО? Это и дешевле запуск и безопасность экипажа/груза и многое что ещё.
              Отредактировано: Shiza~20:50 16.04.13
              #328883 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                16.04.1320:52:36
                И в чём разница между их ракетами и нашими, озвучьте цифры.
                #328887 ↑
              • 1
                tetrix tetrix
                16.04.1321:07:08
                Самый дешевый запуск у РФ, на данный момент и именно на старушках, т.к. серия всегда снижает стоимость. ЗАПОМНИТЕ эту простую экономическую истину. То, что строится серийно и большой партией всегда дешевле штушных продуктов.
                Любая новая космическая система будет стоить ДОРОЖЕ старой, т.к. требуется окупать затраты на разработку и внедрение в производство, и пока не будет создана большая серия, ракета будет оставаться дорогой.
                "Принципиально новая ракета" Драгон (так и хочется пошутить про болдженос), есть результат работы УВОЛИВШИХСЯ из Наса специалистов, которым Наса выделило деньги на разработку. Смысл?
                В чем смысл? Заявить, что это коммерческая ракета, сделать рекламу?
                Ведь все, кто в курсе кухни, прекрасно понимают, что драгон - это фактическая разработка НАСА. А все крики о коммерческой выгоде - глупость. Драгон слишком дорогой, когда его запускали, мы считали сколько там будет стоить килограмм груза. Выходит дороже, чем у Протона, кстати. Но там хитрое финансирование и часть денег на запуск будет субсидироваться, емнип.

                То есть опять пиар и вранье. Вообе, до 22 года любые разговоры о Драгоне - провокация. Посмотрим. Вангую, проект загнется до 22 года.
                #328906 ↑
                • -1
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1321:14:17
                  Еще один в "теме" Драгон - грузовой корабль!!!! Его функция - доставка грузов на МКС (при 10 или 12 тоннах доставить может 6). Прогресс при 7 тоннах доставляет 2.5!!! РН называется Фалькон и тяжелая ее версия Фалькон 1.1 Хеви. По теории - очень экономичная должна быть. Но нет пока наработки, а тяжелая по-моему еще и не летала
                  Отредактировано: sasha20072007~21:14 16.04.13
                  #328915 ↑
                  • 1
                    tetrix tetrix
                    17.04.1300:44:48
                    У нас в РФ, принято Протоном называть не грузовой корабль, а комплекс, корабль + ракета, и вы это прекрасно знаете. Так вот, когда я говорю Драгон, я говорю О КОМПЛЕКСЕ, по привычке. Для любого русского человека это должно быть ПОНЯТНО!
                    #329150 ↑
                    • -1
                      Нет аватара sasha20072007
                      17.04.1300:58:06
                      Протон не выводит грузовые корабли, которые доставляют грузы на станцию. В России этим занимается Прогресс, тогда речь идет о связке ракета-корабля
                      #329154 ↑
                      • 0
                        tetrix tetrix
                        18.04.1300:54:38
                        Описался, верно, система Прогресс, ракета + грузовик.
                        #329856 ↑
              • 1
                Tajga Tajga
                17.04.1317:31:13
                Шиза. "Это и дешевле запуск и безопасность экипажа/груза и многое что ещё".
                Ровно наоборот    Новые разработки всегда опаснее и дороже старых, но удачных и отлаженных ракет. Я намеренно, не употребляю слово "принципиально" новое, потому что, оно здесь не к месту. Пример нового - Шаттл. Катастрофы, постоянные срывы сроков запусков и безвременная кончина. Пример "старого" - Союз. Летает и будет летать, и по ФАКТУ, на сегодня самый экономичный и надежный. Именно по этому, Россия лидер по количеству запусков!!
                Отредактировано: Tajga~17:31 17.04.13
                #329566 ↑
            • -1
              Нет аватара sasha20072007
              16.04.1321:10:41
              Лена, не тупите!
              Байкал - только на бумаге!
              Ангара никогда еще не летала (с 2006 года все откладывают даже легкий старт)
              #328911 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                16.04.1321:16:01
                Хороша бумага.




                Ангара:
                Разработка и подготовка заканчивается, ракета Российская, то есть Россия делает новые ракеты. Плюс ко всему мы ещё делаем МБР, а это тоже большая работа.
                Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:16 16.04.13
                #328916 ↑
        • -2
          Нет аватара Shiza
          16.04.1320:44:41
          Почитайте про Dragon к примеру. Он уже успешно и с МКС стыковался.
          #328874 ↑
          • 2
            Нет аватара brat_po_razumu
            16.04.1320:48:40
            И - что??? Он - чем-то лучше современных российских аппаратов, массово стыкующихся с МКС?
            #328881 ↑
            • -2
              Нет аватара Shiza
              16.04.1321:01:13
              Наверное тем, что у него ресурс модификаций выше, чем у Союзов, т.к. он новее;) Что то я не слышал, что союзы к Марсу готовить будут, да же о модификациях таких не слышал. Тут нужны принципиально новые разработки, а они есть только на бумаге.
              #328896 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                16.04.1321:06:28
                То есть у них модернизация это круто, да? Они не будут него закрывать и строить что то новое, а Россия коза такая не создаёт ничего? странно получается...
                #328903 ↑
                • -2
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1321:16:06
                  Драгон - не модернизация - это совершенно новый корабль, наша будущая Русь чем то на него похожа
                  #328918 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    16.04.1321:19:00
                    Я говорила что драгон будут модернизировать в дальшейшем, и это нормально. Так почему же модернизация наших ракет это не нормально?
                    #328924 ↑
                    • -1
                      Нет аватара sasha20072007
                      16.04.1321:25:23
                      Хотя бы потому, что Драгон - разработка 2010 года, а Союз - 1965

                      Девушка, зачем вы пишите, если даже не понимаете разницу между кораблем (КК) и ракетой (РН)?
                      #328931 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest
                        16.04.1321:33:27
                        Я в общем их ракетами называю, но если вам угодно, я буду блюсти терминологию.     В каком году началась программа Dragon не подскажите?
                        #328945 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                17.04.1302:01:19
                Ссылку на источник, пожалуйста.

                Кто тебе сказал, что у них ресурс модернизации выше?
                #329172 ↑
              • 0
                Tajga Tajga
                17.04.1317:34:50
                Так у Шаттла, то же, ресурс модификаций выше, чем у Союзов!! ... Был   
                Отредактировано: Tajga~17:35 17.04.13
                #329569 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            16.04.1320:48:40
            Да знаю, наши тоже летают, новые ракеты на подходе. А что в Драгоне такого нового, что он отличается от других кораблей?
            Отредактировано: Lera Kalashnikova~20:50 16.04.13
            #328882 ↑
            • 1
              tetrix tetrix
              16.04.1321:08:29
              Ничего, просто распиаренное корыто уровня технологий (не считая электронные системы) 70-х годов. Очень, кстати, дорогое.
              #328909 ↑
              • -2
                Нет аватара sasha20072007
                16.04.1321:26:35
                Распиаренная Русь 2020 года будет точной копией (вернее аналогом) этого корыта    
                #328935 ↑
            • -3
              Нет аватара sasha20072007
              16.04.1321:17:22
              Отличается полностью и всем. Откройте в википедии : Союз и Dragon
              #328919 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                16.04.1321:23:36
                Ну он пока транспортник, может сравнить его с грузовиком прогресс? А когда будет с экипажем, тогда сравним его с союзом ТМА-МС (2013)

                А когда там драгон с людьми полетит?
                #328929 ↑
                • -1
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1323:06:19
                  ТМА-МС - нет такой модификации и скорее уже не будет
                  #329084 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    16.04.1323:09:23
                    Почему это не нет и не будет? В той же вики о ней написно, это будет крайняя модификация.


                    Союз ТМА-МС
                    Новая модернизированная версия космического корабля «Союз ТМА-М», выпуск запланирован в 2013 году. Обновление затронет практически каждую систему пилотируемого корабля.
                    Основные пункты программы модернизации космического корабля:[3]
                    энергоотдача солнечных батарей, будет повышена за счёт применения более эффективных фотоэлектрических преобразователей;
                    надёжность сближения и стыковки корабля с космической станцией за счёт изменения установки двигателей причаливания и ориентации. Новая схема этих двигателей позволит выполнить сближение и стыковку даже в случае отказа одного из двигателей и обеспечить спуск пилотируемого корабля при любых двух отказах двигателей;[3]
                    новая система связи и пеленгации, которая позволит помимо улучшения качества радиосвязи, облегчить поиск спускаемого аппарата, приземлившегося в любой точке Земного шара.
                    На модернизированном «Союз ТМА-МС» будут установлены датчики системы ГЛОНАСС. На этапе парашютирования и после посадки спускаемого аппарата его координаты, полученные по данным ГЛОНАСС/GPS, будут передаваться по спутниковой системе Коспас-Сарсат в ЦУП.
                    «Союз ТМА-МС» станет последней модификацией «Союза». Корабль будет использоваться для пилотируемых полётов до тех пор, пока на смену ему не придёт корабль нового поколения.

                     http://ru.wikipedia.org/w...%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C) 
                    Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:09 16.04.13
                    #329090 ↑
                    • -1
                      Нет аватара sasha20072007
                      16.04.1323:17:33
                      Врет ваша вики. Будут в этом году «Союз ТМА-08М-11М

                       http://ru.wikipedia.org/w...)#2013_.D0.B3.D0.BE.D0.B4 

                      МС скорее всего вообще не будет
                       http://novosti-kosmonavti...10/topic11292/?PAGEN_1=31 
                      #329093 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        16.04.1323:21:06
                        Ну а где написано то что его не будет вообще?
                        #329096 ↑
                        • -1
                          Нет аватара sasha20072007
                          16.04.1323:24:17
                          Там не утверждается. но предполагается. Так как цикл производства Союза три года, а еще ничего не делали. то МС может появиться не раньше 2016 года. Зачем это нужно в 2016-м, если Русь уже полетит в 2018-м

                          Почитайте 30 страничек
                           http://novosti-kosmonavti...forum/forum10/topic11292/ 
                          #329099 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            16.04.1323:28:55
                            Ну форум это не официальный источник, может там такие же филологи-ракетчики как Латынина пишут. Так что это всё предположения, вы верите им? Я нет.

                            Так как цикл производства Союза три года, а еще ничего не делали. то МС может появиться не раньше 2016 года. Зачем это нужно в 2016-м, если Русь уже полетит в 2018-м


                            А если не полетит? Будем сидеть и хвост сосать? А почему не летать с 2016 по 2018? Я тоже напредпологать много чего могу. Извините, но это не вариант.
                            #329105 ↑
                            • -1
                              Нет аватара sasha20072007
                              16.04.1323:31:31
                              Там как раз сидят разработчики и те, кто работает на ракетно-косм. заводах и дают прямую информацию, так сказвать с цеха без всяких "Уря!" и прочее...

                              А не полетит в 2018г - значит Америка и Китай еще дальше уйдут
                              #329108 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest
                                16.04.1323:32:44
                                Тем не менее там только предположения.
                                #329110 ↑
                                • -2
                                  Нет аватара sasha20072007
                                  16.04.1323:37:48
                                  Тем не менее, ни в 2013 ни в 2014, ни в 2015г - МС не будет
                                  Отредактировано: sasha20072007~23:37 16.04.13
                                  #329118 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest
                                    16.04.1323:38:52
                                    Ничем не обоснованное утверждение, это домыслы, а не факты.
                                    #329119 ↑
                                    • -2
                                      Нет аватара sasha20072007
                                      16.04.1323:46:59
                                      Да что ж вы упертая то такая.
                                      План запусков 201302015. Там только грузовые Прогрессы МС, Союзы обычные
                                       http://novosti-kosmonavti...14/topic12582/?PAGEN_1=21 
                                      #329127 ↑
                                      • 2
                                        Нет аватара guest
                                        16.04.1323:52:09
                                        Да причём тут упёртая то? Планы могут меняться. Если его нет в этих годах, могут перенести. Но его создание никто не отменял. Будет официальное заявление - не вопрос, пока же я остаюсь при своём. Вот и всё.
                                        #329134 ↑
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                17.04.1302:02:56
                Я не спрашиваю, чем он отличается - я ЯСНО спросил: чем он ЛУЧШЕ?
                #329173 ↑
                • -1
                  Нет аватара sasha20072007
                  17.04.1303:15:57
                  Хотя бы тем, что шестиместный, частично многоразовый и полтонны груза может возвращать обратно (Союз лишь 50 кг)
                  #329183 ↑
          • -1
            Vasisualiy Vasisualiy
            16.04.1323:03:45
            Еле-еле с помощью манипулятора.
            #329080 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        16.04.1321:17:46
        Уважаемый, пока вы не определите значение термина "принципиально", с вами разговаривать не получится. Чем "Драгон" принципиально отличается от "Аполлона"? Чем "Атлас-V" принципиально отличается от "Атласа-D"?
        #328923 ↑
        • -1
          Нет аватара sasha20072007
          16.04.1321:29:15
          Не смущает, что Аполлон лунный корабль, а Драгон для МКС?

          Не хочу я искать отличий Атласов и не очень - возьмите, почитайте.
          #328937 ↑
          • 2
            Нет аватара guest
            16.04.1321:37:21
            Не увиливайте. Пока вы не дали четкого определения термину "принципиальное отличие", ваши слова будут неотличимы от демагогии. Потому что вы говорите "тут принципиальное отличие, а тут - всего лишь развитие старых изделий", и без четких определений это будет просто болтовнёй.
            И, кстати, "Аполлоны" летали на орбитальную станцию "Скайлэб".
            #328953 ↑
            • -2
              Нет аватара sasha20072007
              16.04.1322:00:58
              Чтот вы хотите услышать принципиально? Драгон - шестиместный частично многоразовый корабль (Аполлон - трех и одноразовый) Аполлон - неэкономичный, неавтономный и т.д. - посмотрите стартовые массы и доставляемые грузы. Трудно в интернете глянуть?
              Скайлэб - позор Америки, плохо вывели, куча проблем
              Отредактировано: sasha20072007~22:01 16.04.13
              #328981 ↑
    • -4
      Нет аватара sasha20072007
      16.04.1320:31:43
      Девушку не хочется обидеть...Модернизируют как раз те, кто не может ничего более современного, вернее сложного придумать или сделать. Криогенная ступень в Ариане - это сложно в эксплуатации и подготовке - но зато какой выиграш в грузоподъемности. Извините. если напряг вас названиями и терминами
      #328859 ↑
      • 1
        Нет аватара guest
        16.04.1320:34:31
        В любую технику закладывается модернизационный потенциал, самими же разработчиками. Смысл от него отказываться?

        Назовите мне зарубежные проекты созданные с нуля, не использующие потенциал предыдущих наработок.
        #328863 ↑
        • -1
          Нет аватара sasha20072007
          16.04.1320:43:42
          Проекты чего?
          #328872 ↑
        • -2
          Нет аватара Shiza
          16.04.1320:46:39
          Вы передёргивать любите, девушка? Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые корабли, которые разумеется были разработаны с оглядкой на все предыдущие программы причём мира, другое дело МОДИФИЦИРОВАТЬ старые наработки. Вы суть не можете понять или не хотите признавать свою неправоту?
          #328878 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            16.04.1320:47:47
            То есть принципиально новых нет, все используют то что есть, да?
            #328880 ↑
            • -1
              Нет аватара Shiza
              16.04.1320:57:55
              Например использование другого вида топлива, менее токсичного, а значит безопаснее. Например моноблочность (погуглите сами, что это такое). И вообще, тут есть умные люди, всё сами можете узнать, было бы желание. Вы только отойдите от программы в мозгу: "В России все умнее, а кругом враги".
              #328891 ↑
              • 1
                Нет аватара guest
                16.04.1321:00:58
                То есть вы мне подробно рассказать не можете?

                "В России все умнее, а кругом враги"
                Я так никгда не считала, вы лжёте) Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки, вы можете объяснить? Вы же умный?
                #328895 ↑
                • -2
                  Нет аватара Shiza
                  16.04.1321:05:03
                  Я разве разработчик ракет или их пользователь, что бы подробнее рассказывать? Речь о чём шла изначально? О том, что в России нового нет, только допиливание старых технологий. Пытаетесь перепрыгнуть с темы?;)
                  На счёт того, что я лгу говоря :"В России все умнее, а кругом враги". Ну вы ведёте себя как маленькая, Лера. Вы же прекрасно понимаете, что я имею ввиду не конкретно вас, а тех, кто сидит на этом ресурсе. Ай-ай-ай, доводы закачиваются, начинается навешивание ярлыков   
                  Отредактировано: Shiza~21:10 16.04.13
                  #328900 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    16.04.1321:07:56
                    Я говорила, что использовать модернизационный потенциал - это нормально и правильно. Все так делают. И темы не поменяла.
                    #328907 ↑
                    • -2
                      Нет аватара Shiza
                      16.04.1321:14:03
                      Амеры то же модернизируют и при этом имеют совершенно новый аппарат плюс к старым. Опять же я говорил, что у нас таковых нет, а местная школота меня за это шапками закидала.
                      #328914 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest
                        16.04.1321:17:39
                        А чем он круче то наших? Вы можете назвать, в цифрах.
                        #328922 ↑
                        • -2
                          Нет аватара Shiza
                          16.04.1321:27:34
                          В цифрах я назвать, к сожалению не могу. Вы Лера что хотите то добиться, допытываетесь чего? Американцы делают ставку на этот корабль в плане полёта к Марсу. Может он круче союзов, может хуже, но факт есть, это самый новый корабль из всех существующих сейчас на планете. Нужны подробности о нём, читайте специальную литературу. Мы говорили о нашей космонавтике, а вы как то плавно перетекли в космонавтику амеров. Что, так легче не замечать собственные пробелы, в своей космонавтике?
                          #328936 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            16.04.1321:30:59
                            Куда я перетекла? Креститесь!

                            Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. Модернизацию ракеты считаю нормальным. Планов у наших не меньше чем у американцев. Кому верить - выбор за вами.
                            Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:35 16.04.13
                            #328941 ↑
                            • -2
                              Нет аватара Shiza
                              16.04.1321:35:32
                              Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?
                              #328949 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest
                                16.04.1321:36:14
                                А может перестанете врать? Где я его защищала?
                                #328951 ↑
                                • -2
                                  Нет аватара Shiza
                                  16.04.1321:45:47
                                  А может глаза протрёте перечитаете ещё раз и поймёте кого я и sasha20072007 критиковал?
                                  #328964 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest
                                    16.04.1321:46:53
                                    Причём тут вы? Скажите кого я защищала
                                    #328966 ↑
                                    • -2
                                      Нет аватара Shiza
                                      16.04.1321:53:37
                                      Понятно, передёргивание и ни чего больше. Лера - читайте, читайте, читайте. Уже как то не интересно с вами общаться. На ваши вопросы которые мог ответить - ответил. Читайте
                                      Отредактировано: Shiza~21:54 16.04.13
                                      #328973 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest
                                        16.04.1321:54:56
                                        Интересно, в случае заведения дела по статье "Коррупция" на Поповкина вы что будете говорить: "Так ему и надо!", а пока можно и позащищать?


                                        Читаю, Вы сказали что я защищаю Поповкина, так? Не сваливайте, отвечайте за свои слова.
                                        #328974 ↑
                                        • -3
                                          Нет аватара Shiza
                                          16.04.1322:01:32
                                          -Какие пробелы в нашей космонавтике? Летают, новые ракеты разрабатывают, строят. Я не вижу проблемы в этом. -
                                          А потом окажется, что деньги попилены, статьи заведены. Потом очередного Шойгу найдут, дыры затыкать, но вам же нет до этого дела, главное урапатриотизм. Патриотизм вещь нужная, но оголтелый патриотизм, когда неохота замечать неприглядные факты - дело вредное.
                                          Спите уже, Лера, вам завтра в институт.
                                          P.S. Вы столько раз назвали меня лгуном зазря, что не мешало бы вас в топку послать, но не могу, воспитание не позволяет. А вам позволяет, дитё двухтысячных?
                                          Отредактировано: Shiza~22:03 16.04.13
                                          #328982 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара guest
                                            16.04.1322:04:03
                                            Перетекаете в другую тему? Нуну... За слова ответить не хотите? Ожидаемо...

                                            А если кто то воровал и его посадят, я буду только рада. Мне плевать на фамилию и должность преступника.

                                            P.S. Вы сказали что я Поповкина защищаю. А это неправда, значит вы соврали.
                                            Отредактировано: Lera Kalashnikova~22:37 16.04.13
                                            #328985 ↑
                        • -1
                          Нет аватара sasha20072007
                          16.04.1321:54:59
                          Хотя бы тем, что экипаж 6 человек, а не три. как у нас    
                          Два пассажира и запуск полностью окуплен.А если еще три...   
                          #328975 ↑
                          • 1
                            Нет аватара guest
                            16.04.1321:57:32
                            Но ведь с экипажем его ещё нет? "Только на бумаге"?
                            Отредактировано: Lera Kalashnikova~21:57 16.04.13
                            #328979 ↑
                            • -2
                              Нет аватара sasha20072007
                              16.04.1322:06:02
                              Два года летает в грузовом варианте - возит грузы на станцию. Новые корабли никто с людьми сначала не запускает. Такжн и наша Русь должна подняться в 2018г только в беспилотном варианте. А когда там слюдьми, одному Господу Богу известно
                              #328990 ↑
                              • 0
                                tetrix tetrix
                                16.04.1322:07:03
                                Никогда она не полетит с людьми. Ванга.жпг
                                #328992 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest
                                16.04.1322:08:37
                                Ангара полетит раньше. Может и Байкал увидим.
                                #328996 ↑
                                • -1
                                  Нет аватара sasha20072007
                                  16.04.1322:25:51
                                  Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)
                                  Драгон и Русь - как салон автомобиля, где летят люди
                                  #329015 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest
                                    16.04.1322:27:56
                                    Лера, Ангара - ракета, в ней люди не летают, там топливо находится (как большой бак с бензином)


                                    Я в курсе, но это же не помешает ей полететь? Я об этом и написала, не тупите    
                                    #329021 ↑
                                    • -1
                                      Нет аватара sasha20072007
                                      16.04.1322:31:06
                                      Но речь о кораблях идет, а не о ракетах
                                      #329024 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара guest
                                        16.04.1322:32:39
                                        Я знаю, но Ангара то полетит!    
                                        #329027 ↑
                                        • -2
                                          Нет аватара sasha20072007
                                          16.04.1322:39:37
                                          Полетит, но такая маленькая и легкая - никому не нужная. А когда серьезная и большая 5-я ее версия - не знает даже поповкин со своей порносекретаршей Ведищевой
                                          #329042 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара guest
                                            16.04.1322:41:11
                                            Если была бы ненужная, её бы не делали. Но факт остаётся фактом, новые ракеты делают.
                                            #329044 ↑
                                            • -2
                                              Нет аватара sasha20072007
                                              16.04.1322:44:31
                                              Делают, но они пока не летали и не летают
                                              #329049 ↑
                                              • 0
                                                Нет аватара guest
                                                16.04.1322:46:03
                                                Ну вот, уже оказалось что Россия строит новые ракеты. А пока не полетит маленькая, не начнут делать и большую. Наберитесь терпения и ждите.
                                                #329051 ↑
                                                • -1
                                                  Нет аватара sasha20072007
                                                  16.04.1322:49:16
                                                  20 лет много чего строили, планировали, делали. Где оно, то что построили?
                                                  #329057 ↑
                                                  • 0
                                                    Нет аватара guest
                                                    16.04.1322:52:13
                                                    20 лет? Не смешите, лет 15 разгребали только последствия развала союза, сейчас хоть немного работать начали.
                                                    #329064 ↑
                                      • -3
                                        Нет аватара Shiza
                                        16.04.1322:35:05
                                        тссс, это бесполезно, зомби не понимают
                                        #329032 ↑
                                        • 0
                                          Нет аватара guest
                                          16.04.1322:41:24
                                          Балаболов не спрашивали.
                                          #329045 ↑
                                          • -2
                                            Нет аватара Shiza
                                            16.04.1323:05:11
                                            Ах да, извините, я и забыл, что задел вашу гордость. Ещё раз извините   
                                            #329082 ↑
                                            • 0
                                              Нет аватара guest
                                              16.04.1323:06:34
                                              Не переживайте, всё в порядке! Вы не в состоянии её задеть    
                                              #329085 ↑
                • -2
                  Нет аватара elsevier
                  17.04.1308:06:17
                  Я просто хочу узнать у вас, про виды топлива и прочие цацки

                  Что, в Смольном институте для девиц такое не преподают? И зачем это дилетантам? Ну даже если и хотите, идете в библиотеку и читаете. А узнавать тут, умножать свою необразованность еще и полузнаниями. Цацки. Охренеть.
                  Отредактировано: elsevier~08:11 17.04.13
                  #329220 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    17.04.1308:08:59
                    Нечего сказать по делу? Проходите) Таких как вы тут хватает, а мне интересно знающим людям вопросы задавать.    
                    #329221 ↑
                    • 0
                      Нет аватара elsevier
                      18.04.1320:40:46
                      То есть знания не нужны, так просто повыеживаться. Понты дороже денег.
                      #330534 ↑
          • 0
            tetrix tetrix
            16.04.1321:20:19
            Одно дело ПРИНЦИПИАЛЬНО новые

                Если вы еще раз сморозите такую чушь и глупость, я разочаруюсь в людях.

            НЕВОЗМОЖНО ПРИДУМАТЬ ЧТО-ТО ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЕ.
            Законы физики, сопромат, материаловедение, НЕ ИЗМЕНИЛИСЬ за последние 40 лет. А именно 40 лет назад у человечества накопилось достаточно знаний, для рассчета ВСЕХ возможных вариантов ракето-носителей.
            И Ангара - это продукт ИДЕЙ 40-ка летней давности. Просто руки не доходили. Сначала нужно было довести до ума уже то, что есть. Потом была гонка СОИ. Глупая гонка, Программа Энергия-Буран, это самая глупая ошибка советской власти. Политики поверили в космические войны.
            А надо было заместо Энергии-Буран уже тогда потратить деньги на "Ангару", причем ИДЕЯ уже существовала и описывалась. Не помню, у кого-то дипломная работа была по сути - проект "Ангара" образца 2010 года.
            #328927 ↑
            • -4
              Нет аватара sasha20072007
              16.04.1321:34:13
              Энергия - это самое умное, что смогли создать в позднем СССР.Супертяжелая универсальная РН (В варианте Вулкан - до 200 тонн на НОО).Создана, как ответ на Рейгановскую СОИ, в первый же свой полет в 1987 году несла на своем боку протопит боевой обитальной станции, впоследствии ставшей макетом Полюс. Современный Зенит использует от нее ускорители. Развал СССР все похерил
              #328946 ↑
              • 0
                tetrix tetrix
                16.04.1321:38:02
                И что? А нахера эта ракета была нужна?
                Для нее кроме Полюса, который, кстати не заработал, емнип, и полезной то нагрузки не было! Буран, тоже не нужен, дешевле и надежнее и безопаснее возить космонавтов на ОТРАБОТАННОМ И ДЕШЕВОМ Союзе!
                Нахера была нужна ракета, которая была нужна только для меряния письками?
                #328955 ↑
                • -2
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1321:43:39
                  Напомнить 1983 год и провозглашенная США программа СОИ - Стратегическая оборонная инициатива - в народе - Звездные войны - развертывание на орбите боевых лазеров и т.п. В срочном порядке понадобилось выделение миллиарлов на создание мощной ракеты для выведения альтернативных станций, а Буран все это дело должен был обслужить - ремонты . замена и т.п.
                  #328960 ↑
                  • 0
                    tetrix tetrix
                    16.04.1322:09:05
                        Все ученые СССР однозначно заявили высшему руководству, что СОИ - блеф и фарс и вообще НЕВОЗМОЖНА. Это открытая информация и перетерта в СМИ миллиарды раз. Не знать это - даже не знаю что.
                    #328997 ↑
                    • -3
                      Нет аватара sasha20072007
                      16.04.1322:24:11
                      Поэтому и создали боевую станцию, которая не вышла на орбиту и стала Полюсом    
                      #329013 ↑
                      • 0
                        tetrix tetrix
                        16.04.1322:53:35
                        Мда, глупость неизлечима. УЧЕНЫЕ и ПОЛИТИЧЕСКОЕ (тупое до ужаса) руководство, которое в скором времени, сольет страну, это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.
                        #329065 ↑
                        • -1
                          Нет аватара elsevier
                          17.04.1308:13:22
                          А что, сейчас что-то поменялось? Политическое руководство поумнело? Тогда хотя-бы деньги из страны не выводили.
                          #329223 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  17.04.1309:04:33
                  "Полюс" и не мог заработать, так как был массогабаритным макетом. На орбиту он вышел, большего от него и не требовалось.
                  #329234 ↑
                  • 0
                    Нет аватара seredas1970
                    17.04.1311:10:31
                    Макетом стал лишь после неудачи с выведением, на самом деле там был очень дорогостоящий аппарат. Почитайте хорошенько
                    Именно на орбиту он не вышел    
                    Отредактировано: seredas1970~16:23 17.04.13
                    #329333 ↑
      • 0
        tetrix tetrix
        16.04.1321:13:05
        Водород - глупость. Её сделали американцы, и все подхватили, наши, слава богу, были умнее и отказались. Запуск на водороде 1 кг. полезной нагрузки после рассчета себестоимости, включая производство водорода, хранение и иные процедуры, включая безопасность и амортизацию узлов оборудования обеспечивающего старт, ВЫШЕ, чем у керосина.

        Но да, если нефть станет стоить опять 20 долларов, то да, станет дешевле. Увы, этого никогда не произойдет. Водород - глупость. И все специалисты это уже давно знают, именно поэтому появился проект Кура. Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.

        ЭТО ФАКТ!
        #328913 ↑
        • -3
          Нет аватара Shiza
          16.04.1321:16:02
          -Все ОБОСРАЛИСЬ, ибо развивались в неправильном направлении, и только русские оказались правы в выбре пути.-
          Ты тролль?
          #328917 ↑
          • 0
            tetrix tetrix
            16.04.1321:25:25
            Нет, рассказываю ФАКТЫ.Почему "сверховременная" ракета Фалькон-9 керосин-кислородная, а не водородная? Водород же это круто, и только глупые совки летают на вонючем керосине.
            #328932 ↑
            • -3
              Нет аватара sasha20072007
              16.04.1321:46:38
              Дети, я уже устал от вас,
              Возьмите, почитайте.. Фалькон частная ракета, у собственника нет денег на разработку чего то такого дорогого. Ему для начала нужно на плаву удержаться . а планы у него будь здоров. В мире уже называют его вторым Королевым. Надеюсь, фамилию сами найдете?
              #328965 ↑
              • 3
                tetrix tetrix
                16.04.1322:05:21
                    *facepalm* Мда. Как же пиар действует на неокрепшие умы.
                Начнем с двигателя:
                В самом мощном проекте SpaceX — РН «Фалькон Хэви» — предполагается использование 28-ми двигателей Мерлин на всех ступенях. ЖРД «Мерлин» открытого цикла.


                Это убожище даже не Н1 Королева, у Королева использовались двигатели ЗАКРЫТОГО ЦИКЛА, которые ЭФФЕКТИВНЕЕ двигателей открытого цикла на 20-25%. Т.е. им для того же удельного импульса, требуется МЕНЬШЕ топлива, следовательно бак можно сделать меньше, ракету легче, а стоимость вывода килограмма полезной нагрузки снизить уже на 30 и более процентов.
                При этом те же НК-33 являются САМЫМИ компактными двигателями на единицу удельного импульса, и самыми легкими. Тем сильнее увеличивается отрыв от этого убожища.

                При этом двигатели НК-33 - это разработка 60-х годов 20-го века!!!

                И это только по двигателям. А дальше, чем дальше, тем печальнее. Всё еще хуже. Короче, ракета сделана: "я тебя слепило из того, что было".
                #328989 ↑
                • -3
                  Нет аватара sasha20072007
                  16.04.1322:22:56
                  Опять сравниваешь Белаз и Оку.
                  Н1 - 140 тонн на НОО
                  Фалькон 1.1 - 13-18.

                  Совершенно разные ракеты. Их нельзя сравнивать
                  #329011 ↑
                  • 1
                    tetrix tetrix
                    16.04.1322:48:37
                    Я сравниваю ТИПЫ двигателей и их вес на единицу импульса.
                    Т.е. объясняю, что "самая современная" ракета "нового Королева", летает на двигателях, которые и технологически у*бищнее разработки 60-х годов и по удельному импульсу на вес - просто ужасны!

                    28!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Двигателей для Фалькон-Хэви на 53 тонны полезной нагрузки!!!
                    Как её не сравнивать с Н-1???

                    На сто тонн, у Спасе-Ха должна быть ракета на 56!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! "суперкрутых и суперсовременных" двигателей!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! И ЭТО МИНИМУМ, т.к. с ростом стартовой массы количество ТОЛЬКО РАСТЕТ, как бы при реальном проектировании до 70-75 двигателей не дошло, иначе, НУ НЕ ВЗЛЕТИТ!    
                    Отредактировано: tetrix~22:56 16.04.13
                    #329055 ↑
        • -2
          Нет аватара sasha20072007
          16.04.1321:35:26
          Это очередная ваша глупость, а не факт. Почитайте об Ариане и разгонных блоках
          #328948 ↑
          • 2
            tetrix tetrix
            16.04.1321:44:10
            Прекрасно все знаю. Дороже Протона, если запускать с Байконура, примерно в 2 раза.
            А вот если Протон запускать с экватора. То еще 50 лет НИЧЕГО конкурировать с ним НЕ СМОЖЕТ. Да, только если предположить, что Арианы не начнут клепать в Гвиане. Доставка Протона, шибко дорогая будет.
            #328961 ↑
            • 0
              Tajga Tajga
              17.04.1318:31:04
              Протон создан в России. Сейчас, практически, те же КБ создают Ангару на самом современном уровне. В варианте А5, она полностью заменяет Протон, а вариант А7, намного мощнее. А насчет экватора. Я думаю, что Бразилия не захочет оставаться в стороне. Да и Венесуэла до экватора, не дотягивает совсем немного   
              #329610 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,