vlTepes 17 октября 2018, 17:55 30 Авиация

Последний Ан-148 выполнил первый полет

В среду, 17 октября, на заводском аэродроме ВАСО — Придача начались летные испытания самолета Ан-148-100E с бортовым номером 61735. Это 15-е, заключительное, ВС этого типа (серийный номер 44-02), которое будет поставлено в интересах Минобороны России.

На этом производство Ан-148 в России завершено. На Украине производство Ан-148 на заводе Авиант было завершено в 2015 году.

читать полностью

Источник: www.ato.ru

Другие публикации по теме

Поделись позитивом в своих соцсетях

Ан-148, ВАСО

все комментарии

-1
guest
18.10.1808:59:01

Не обратил внимание на имя пользователя. Тут был чисто выбор чиновников. Если бы те же самые административные ресурсы и финансовые ресурсы, что были задействованны на продвижение ssj, были направлены на Ту-334, или Ан-148 количество продаж изменилось бы кратно. Банально, отполовинили бы цену этих самолетов, и накрутили продажи при том же фининансировании. Экспортные контракты ssj тоже обеспечиватся льюготными кредитами российских госбанков.
То что у Ан-148 был недостаток в приборах определения скорости, проявилось еще на испытательных полетах. Тогда госкомиссия и разработчики не сумели установить и устранить дефекты, как обычно всё свалили на ошибку пилотов. Конкретные люди не выполнили свою работу, за которую получают деньги, что в последствии привело к катастрофе с пассажирами.

#1077386 ↑

2
~~brat_po_razumu~~
18.10.1811:38:46

Никому не дано знать что было бы, если бы все было бы по-другому. Можно говорить только о том, что есть. По факту.
А по факту — заказчики не желают пдатить деньги ни за Ту-334, ни за Ан-148. Удачными эти проекты даже с черным юмором назвать нельзя.
Ту-334 — мертворожденный проект.
Ан-148 — абсолютно неудачный, провальный.
Суперлжет — успешно развивающийся.
Возможно. в какой-то альтернативной реальности, в ЗАЗЕРКАЛЬИ — там Ту-334 считается самым успешным проектом в истории самолетостроения, Ан-148 — успешным самолетом и лидером продаж, а Суперджет — абсолютно невостребованным самолетом.
Ну так то же в Зазеркалье, в альтернативной реальности, у альтернативно одаренных людей — а в реальной реальности оно по-другому. Ту-334 — мертворожденный проект, Ан-148 — крайне неудачный, Суперджет — успешно развивающийся.

Отредактировано: brat_po_razumu~01:55 19.10.18

#1077434 ↑

-2
Koba_Vladimir
18.10.1812:01:59

Неверно. Вам сказал человек об ином. О том, что вся успешность SSJ заключается сейчас в закупке их Аэрофлотом и другими авикомпаниями на гос.деньги или по гос.программам. Не было бы таких вливаний и льгот, авикомпании приобретали бы более выгодные самолеты. И это тоже факт, так как смотрим на количество авикомпаний России и смотри сколько из них кинулись покупать SSJ? А сколько эксплуатирует иные аналоги, в том числе зарубежные.

#1077446 ↑

-1
~~brat_po_razumu~~
18.10.1812:20:29

Еще раз — для обсуждения ПРИЧИН неудачности, неуспешности того или иного самолета надо сначала согласиться с фактом того, что проект неудачен — не так ли?
Ибо глупо получается. если обсуждать причины неудачности проекта Ан-148 — но при этом называть его удачным, не так ли? Полная глупость: мы обсуждаем причины неудачности Ан-148 — но при этом называем его удачным! Раздвоение сознания.
Итак, проект Ан-148 крайне неудачен, не так ли? А то тут его удачным пытались называть. Ага — редкая удача! За 14 лет производства пассажирского самолета — аж 5 бортов у пассажирским авиакомпаний (собственно, одной авиакомпании — Ангары) — это да, безусловная удача!
Несмотря на колоссальную господдержку России этого проекта - цифры выше: из 32 эксплуатируемых бортов 22 борта (то есть 69% - более 2/3) закуплены ГОСУДАРСТВЕННЫМИ структурами России, а именно:
СЛО «Россия» (президентский авиаотряд) — 6, МЧС России — 2, МО России — 14 бортов.
И этот новый борт, что в статье — он тоже для МО России, то есть с его вводом в эксплуатацию 23 из 33 бортов, 70% всех бортов Ан-148 — закуплены на государственные российские деньги.
Суперджету такая господдержка — не снилась и близко.

Отредактировано: brat_po_razumu~01:57 19.10.18

#1077456 ↑

0
Koba_Vladimir
18.10.1812:29:28

Не понял, как это не снилось. А Аэрофлот на какие деньги покупает десятками SSJ на свои? Вы бы почитали, может чего по теме.
И с терминологией сначала определитесь. Что значит в Вашем понимании «удачный». А то разговор глухого со слепым.
Для меня, например, пример удачности не его продаваемость. А его ТТХ. Так, к примеру, показатель того, что АН покупает МО и МЧС, при этом не покупая SSJ для меня показетельный пример того, чем важнейшие гос.структуры доверяют.

#1077458 ↑

1
~~brat_po_razumu~~
18.10.1812:50:32

Товарищ — я не люблю прыгать по европам, давай — постепенно, шаг за шагом. Только такая дискуссия плодотворна — зафиксировали один момент и только ПОТОМ перешли к другому.
Итак, ты согласен с тем фактом, что
1. За 14 лет производства Ан-148 компании Антонов удалось пристроить только 32 (33, с учетом нового в статье) борта — что смешно мало. Соответственно — проект неудачен.
2. Ни одна авиакомпания Украины ни одного борта Ан-148 не эксплуатирует — Антонову не удалось продать в своей собственной стране, проект крайне неудачен. Да и производство — вообще закрыто. Нету производства. Нету заказчиков у Антонова.
3. Из этих 32/33 бортов 22/23 (то есть 70% всего выпуска) — закуплены российскими государственными структурами. То есть — колоссальная господдержка России, государственные некоммерческие структуры скупили 70% выпуска бортов Ан-148.
Если ты признаешь эти факты — то можно идти дальше и обсуждать, почему России не горит желанием спонсировать авиакомпанию Антонова.
Факты 1-3 — признаешь? Жду твоего ответа. Если признаешь — идем дальше и обсуждаем, почему России не желает и впредь спонсировать авиакомпанию Антонова.

Отредактировано: brat_po_razumu~16:21 18.10.18

#1077469 ↑

2
Koba_Vladimir
18.10.1813:42:51

Для начала дискуссии, надо сначала научится слышать, в нашем случае читать оппонента.
Повторяю, давайте первым шагом определим термин «успешный"/"неуспешный».
Как я понимаю, Вы в это вкладываете коммерческий успех, верно?
Я вкладываю в слово «успешный» — качественный, без претензий продукт, способный успешно справляться с поставленными задачами. К примеру, АН-124 Руслан. Да, таких самолетов немного. Да заграницей их не эксплуатируют, но это успешный самолет, который успешно справляется со своими задачами.
Какое определение термина выберем? После этого и пойдем уже дальше.

#1077497 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
18.10.1814:36:54

Повторяю, давайте первым шагом определим термин «успешный"/"неуспешный».
Прекрасно — я за!
Неуспешный пассажирский самолет — это такой пассажирский самолет, который никаким авиакомпаниям на фиг не нужен и потому не выпускается.
Типичный пример такого неуспешного самолета — Ан-148.
Естественно, это касается вообще любого товара, хоть пылесоса, хоть зимнего пальто. Если конкретный пылесос и конкретное зимнее пальто покупатель не берет, и эти пылесосы и зимние пальто и не производятся — это по определению неуспешные товары.
При этом неуспешный пылесос — ТЕОРЕТИЧЕСКИ! — вполне может сосать пыть, а неуспешное зимнее пальто — вполне может быть теплым. Ну то есть функцию — они в принципе-то ТЕОРЕТИЧЕСКИ выполнять могут.
Правда, насколько хорошо они свои функции выполняют НА ПРАКТИКЕ — установить не есть возможно. Потому как эти пылесосы и пальто не производятся, не покупаются и не эксплуатируются — соответственно, никаких данных об опыте их практического применения нет.
Вопрос, почему разработчик пылесоса, пальто или самолета Ан-148 — то есть компания Антонов — не сумели сделать свой продукт удачным — это уже следующий вопрос.
Который, безусловно, я тоже готов обсуждать — хотя что тут обсуждать, вое настолько ясно. что и обсуждения не требуется.
Итак, почему компания Антонов не сумела сделать свой продукт, Ан-148, удачным, хотя бы хоть чуть-чуть столь удачным, как, скажем. Ан-24?
Еще раз — ответ на этот вопрос так откровенно ясен, что и обсуждать-то тут нечего.
Не, я могу написать деградации укравиапрома, которая не просто вопиюща — а деградация в ноль. Надо подробне написать? Я могу. но оно же — всем известно.
Ну какие в принципе в таких условиях могут быть успешные самолеты у Антонова? Ну конечно же — никаких.

Отредактировано: brat_po_razumu~14:49 18.10.18

#1077516 ↑
-1
guest
18.10.1815:11:46

Не обращайте внимания, это провокатор белоленточник, он пытается создать иллюзию того, что патритоты полнейшие идиоты. «авиакомпанию Антонова.» — ведь сразу же видно кто троль. Успешный самолет — Бе-200, делают их мало, но у него отличные ттх, лидер по своему направлению, российская разработка. Вот его следует установить на ВДНХ. А SSJ — самолет переходного периода, пример неумелых капиталовложений. Надо просто сделать новый самолет, и заменить им выпущенные SSJ по программе утилизации. Иначе у авиакомпаний будет негативный опыт, т. к. б/у он тем более никому не нужен.

Отредактировано: Николай Южаков~17:54 18.10.18

#1077532 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
18.10.1816:16:52

но у него отличные ттх
У Ту-144 были не просто прекрасные ТТХ — они были шедевральные, лучшие в мире — да что там, просто беспрецедентные, и до сих пор, 50 лет спустя — ТТХ Ту-144 никто в мире не превзошел.
Однако назвать Ту-144 успешным самолетом — язык не повернется. Колоссальные народные деньги были потрачены.
А вот ТТХ Ту-154 — были ничем не примечательны по сравнению с давно уже эксплуатировавшимся аналогичным Боингом-727 (начало эксплуатации — на 8 лет раньше Ту-154). Ничем ТТХ Ту-154 не были примечательны по сравнению с Б-727. Однако Ту-154 — успешный проект.
Такова разница успешного — и неуспешного.
Кстати, разрабатывались и первые полеты Ту-154 и Ту-144 совершили одновременно:
Ту-154 — 3 октября 1968 г.
Ту-144 — 31 декабря 1968 г.
Одновременно, в одном КБ — 2 пассажирских самолета. Однако — какая разная судьба, в плане успешности-неуспешности. И возврата народных денег, потраченных на разработку.

#1077561 ↑
Комментарий удален

1
NeoGeography
19.10.1816:49:23

70% всего выпуска Ан-148 — закуплены российскими государственными структурами
Вот и ответ. Российские государственные структуры, тем более «президентские и силовые», дерьмо не берут и покупают только лучшее. Раз берут Ан-148, а не прямого конкурента, Суперджет — значит, Ан-148 лучше и надёжнее. Поэтому Ан-148 расхватывают как горячие пирожки, все на экспорт уходят, а от суперджетов… Сколько в ВВС РФ Ан-148 и сколько — Суперджетов? Сколько в ВМС РФ Ан-148 и сколько — Суперджетов? Сколько в ФСБ Ан-148 и сколько — Суперджетов? Отож. А самолёты — идентичные по назначению.
Ан-1Х8 — удачные машины, правильно сконструированные настоящими конструкторами советской школы и из российских комплектующих. А Суперджет — результат «эффективного менеджмента». Наложат не сегодня/завтра эмбарго на французские газогенераторы — и всё, приплыли, придётся отправлять суперджеты на переплавку.
У семейства Ан-1Х8 — большее будущее, в отличие от). А что там будет с Илами 112/114/276 — посмотрим, когда хоть один выкатят.
А так тролльте за суперджет, профессионалам всё равно всё с первого взгляда видно. Ан-148 — красивая машина, а наша вариация Fairchild Dornier 728…

#1077913 ↑

-2
~~brat_po_razumu~~
19.10.1822:34:15

Мы живем в свободной стране, и каждый может жить в собственном придуманном Зазеркалье, и оценивать удачность-неудачность пассажирского самолета как ему будет угодно.
Например, чем больше пассажирских самолетов окрашено в зеленый цвет — тем самолет удачнее. Или чем больше закуплено российским президентским авиаотрядом, или МЧС. Или чем больше в самолете отечественных комплектующих. Или чем больше площадь крыльев — тем самолет удачнее. Ну и так далее — любые выковыренные откуда угодно, кроме реальности, критерии.
Но, увы и ах для живущего в придуманным им самим Зазеркалье — в РЕАЛЬНОСТИ удачность-неудачность пассажирского самолета оценивается ну совсем не так. Отнюдь не на основании выдуманных зазеркальщиком критериев.
А оценивается успешность проекта — на основании того, насколько пассажирский самолет востребован авиакомпаниями для перевозки авиапассажиров.
Да, Ту-144 — был исключительно из отечественный деталей, как и Ил-96. Более того, Ил-96 — летает в президентском авиаотряде.
Реестр ВСЕХ эксплуатируемых Ил-96:
Специальный летный отряд Россия
Ил-96-300 7
Ил-96-300ПУ 4
Cubana de Aviación
Ил-96-300 5
КБ им. С. В. Ильюшина
Ил-96-300 1
Все! 17 бортов — из них 11 в президентском авиаотряде.
Очень удачный пассажирский самолет — не так ли?
Да нет — полный провал проекта, выброшенные на ветер народные/государственные деньги, удачность проекта — нулевая. Авиакомпаниям сомолет не нужен (даже российским), авиапассажиров он не возит.
А детали — очтечественные, это да. И в президентском авиаотряде самолет есть — это да. Более того, подавляющее большинство бортов — как раз-то в президентском авиаотряде.
Но проект — провальный, неудачный. Самолет не производится и практически и не производился, пассажирские авиакомпании его не брали и не используют для перевозки авиапассажиров.

#1078040 ↑

1
NeoGeography
20.10.1813:22:24

проект — провальный, неудачный
Итак, ВЫ НАСТАИВАЕТЕ, ЧТО РОССИЙСКИЕ СИЛОВЫЕ СТРУКТУРЫ СИСТЕМАТИЧЕСКИ ЗАКУПАЮТ ЗА БЮДЖЕТНЫЕ СРЕДСТВА ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ ПАССАЖИРОВ И ПЕРВЫХ ЛИЦ ГОСУДАРСТВА ЗАВЕДОМО НЕУДАЧНЫЕ, ПРОВАЛЬНЫЕ, НЕНАДЁЖНЫЕ, НЕБЕЗОПАСНЫЕ И НЕЭКОНОМИЧНЫЕ САМОЛЁТЫ?!

Отредактировано: NeoGeography~13:54 20.10.18

#1078146 ↑

-2
~~brat_po_razumu~~
20.10.1814:13:44

Безусловно — неудачные машины.
ЗАВЕДОМО — то есть заранее известно — НЕТ, поому как Ан-148, возможно — мог бы стать удачной машиной. Но — не стал. Причины указаны ранее.
Надежность (безопасность, экономичность…). Надежность пассажирского самолета определяется в ходе многолетней (десяти- и более летней) эксплуатации сотен бортов в пассажирских авиакомпаниях, при ежедневном налете порядка 10 часов для самолетов такого класса (для дальнемагистральников — больше).
Вот по итогам такой эксплуатации и можно сделать вывод, насколько пассажирский самолет надежен в эксплуатации. Но касательно Ан-148 — надежность при регулярных пассажирских авиаперевозках так и останется неизвестной, поскольку авиакомпании — его не эксплуатируют, он им — не нужен. Вывод о надежности при пассажирских авиаперевозках для Ан-148 — сделать нельзя. Нет данных для такого вывода — бо самолет не производится и не эксплуатируется.
Кроме того, эти показатели — определяются и двигателем, которые на одной и той же модели самолете могут быть поставлены совершенно разные. Так, на Ан-148 можно ставить и роллс-ройсовские двигатели BR700, и тот же SaM146, который на Суперджетах, и General Electric CF34, и такие варианты компанией Антонов проработаны.
Возможно — это повысило бы и надежность, и безопасность, и экономичность. Повысило БЫ — потому как самолет не производится, двигатели на него не ставятся, выводы сделать невозможно — нет данных.
СтоЯщий же на Ан-148 сейчас двигатель Д-436 — он в самолетах пассажирских авиакомпаний не эксплуатируется, и его характеристики при регулярной эксплуатации — просто-напросто неизвестны. Нет данных.

Отредактировано: brat_po_razumu~14:14 20.10.18

#1078151 ↑

0
NeoGeography
20.10.1814:23:59

Итак, Ан-148 — безусловно неудачная машина, поэтому её предпочитают брать вместо Суперджета для вооружённых сил и для перевозки первых лиц государства? И НИКАКИХ ДАННЫХ О ХАРАКТЕРИСТИКАХ ДВИГАТЕЛЯ Д-436, У ОРГАНИЗАТОРОВ МНОГОЧИСЛЕННЫХ ТЕНДЕРОВ ТАК-ТАКИ И НЕТ?
Вы чей брат по разуму? Вы здоровы?

Отредактировано: NeoGeography~14:25 20.10.18

#1078155 ↑

0
vlTepes
20.10.1814:32:01

Почему у вас первых лиц стоит во множественном числе?Перечислите президентов стран, летающих на Ан-148.
SSJ так же есть в парке СЛО.
В МЧС так же есть SSJ.
Разве только МО не заказывает SSJ и то, видимо закажет, когда появится SSJ-100R
Заказ на 15 Ан-148 для МО был продавлен для поддержания штанов ВАСО.
Никаких тендеров, тем более многочисленных, не проводилось

Отредактировано: vlTepes~14:32 20.10.18

#1078157 ↑

0
NeoGeography
20.10.1814:39:48

Почему у вас первых лиц стоит во множественном числе?
Потому что я хорошо владею русским языком, в отличие от.
Перечислите президентов стран, летающих на Ан-148.
Таких как минимум четыре. Ни один президент ни одной страны в Суперджете в воздух не поднимался.
Заказ на 15 Ан-148 для МО был продавлен для поддержания штанов ВАСО
ИТАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ЗАКУПКА АН-148 ДЛЯ МО РФ БЫЛА НЕЦЕЛЕВОЙ ТРАТОЙ СРЕДСТВ И ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ В ИНТЕРЕСАХ, ОТЛИЧНЫХ ОТ ЗАЯВЛЕННЫХ?
Никаких тендеров, тем более многочисленных, не проводилось
То есть заказчики горели желанием брать не самолёт вообще, а хотели приобрести именно АН-148?!

Отредактировано: NeoGeography~14:40 20.10.18

#1078158 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1814:51:53

ИТАК ВЫ УТВЕРЖДАЕТЕ, ЧТО ЗАКУПКА АН-148 ДЛЯ МО РФ БЫЛА НЕЦЕЛЕВОЙ ТРАТОЙ СРЕДСТВ И ОСУЩЕСТВЛЯЛАСЬ В ИНТЕРЕСАХ, ОТЛИЧНЫХ ОТ ЗАЯВЛЕННЫХ?
Зачем придумывать???
Я сказал то, что сказал: Ан-148 — абсолютно неудачный пассажирский самолет. Авиакомпании его не берут, не эксплуатируют, самолет не производится.
И это не мое мнение, не мое суждение — это просто факт:
Авиакомпании — даже собственно украинские! — Ан-148 не брали и не берут. Не считают нужным авиакомпании тратить свои деньги на эту машину. Не считают нужным его покупать и эксплуатировать — считают нужным покупать другие самолеты, удачные.

Отредактировано: brat_po_razumu~14:54 20.10.18

#1078161 ↑

0
NeoGeography
20.10.1815:05:32

Ан-148 — абсолютно неудачный пассажирский самолет
И именно этот самолёт расхватывают авиакомпании всего мира, включая ответственных российских авиаперевозчиков. Итак, почему же они предпочитают Ан-148 Суперджету? Тут утверждается, что речь идёт о намеренной растрате бюджетных средств:
Заказ на 15 Ан-148 для МО был продавлен для поддержания штанов ВАСО
Подтвердите свою позицию, делов-то.

#1078165 ↑
0
NeoGeography
20.10.1815:15:38

Авиакомпании его не берут, не эксплуатируют
Это прямая ложь - берут и эксплуатируют нещадно. Текущее расписание только одной российской авиакомпании
Братск-Иркутск
2G 754 21:30 — 22:35 1 ч 5 м АН-148-100
Мирный-Иркутск
2G 702 17:20 — 18:25 2 ч 5 м АН-148-100
Красноярск-Иркутск
2G 818 20:50 — 23:20 1 ч 30 м АН-148-100
Ну и так далее.

Отредактировано: NeoGeography~15:16 20.10.18

#1078169 ↑

0
vlTepes
20.10.1815:31:22

Текущее расписание только одной российской авиакомпании
единственной российской компании эксплуатирующей Ан-148

Отредактировано: vlTepes~15:39 20.10.18

#1078170 ↑

0
NeoGeography
20.10.1815:44:54

…что говорит о заведомой ложности утверждения чьего-то брата по разуму:
Авиакомпании его не берут, не эксплуатируют

#1078176 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1816:42:14

что говорит о заведомой ложности
Товарищ — ты русский язык понимаешь?
Если ты, скажем, производишь и продаешь яблоки, и за день у тебя купили 1 кг яблок — это значит, что люди твои яблоки не покупают, люди твои яблоки не едят, твои яблоки потребителю не нужны. Твой бизнес — неудачен.
Аналогично, когда речь идет о пассажирском самолете, который за 10 лет серийного производства купили 7 штук (да и то в случае Северной Кореи — какой там купили), из которых регулярно летают 3 борта — это значит, что авиакомпании эти самолеты не покупают, не эксплуатируют, эти самолеты авиакомпаниям не нужны. Самолет — неудачен.

#1078194 ↑

0
NeoGeography
20.10.1816:44:36

Ты русским не с рождения владеешь? Если авиакомпании его берут и эксплуатируют, а ты пишешь, что
Авиакомпании его не берут, не эксплуатируют
- ты лжёшь. Учи русский для начала.
ЕСЛИ РОССИЙСКИЕ СИЛОВИКИ И ВЛАСТЬ ПРЕДПОЧИТАЮТ БРАТЬ АН-148, А НЕ СУПЕРДЖЕТ — ТОГДА АН-148 НЕУДАЧНЫМ НУ НИКАК НАЗВАТЬ НЕЛЬЗЯ

Отредактировано: NeoGeography~16:47 20.10.18

#1078195 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1816:54:37

Товарищ, еще раз:
Удачность-неудачность пассажирского самолета определяется не его длиной, не тем, сколько самолетов покрашено в зеленый цвет, и отнюдь не тем, сколько самолетов находится в президентском отряде.
Удачность-неудачность пассажирского самолета ЕДИНСТВЕННО определяется тем, насколько самолет востребован пассажирскими авиакомпаниями, насколько широко и долго он используется для перевозок авиапассажиров пассажирскими авиакомпаниями.
И более удачность-неудачность пассажирского самолета — ничем не определяется. Только этим. Единственно этим.

Отредактировано: brat_po_razumu~17:00 20.10.18

#1078198 ↑

0
NeoGeography
20.10.1817:00:29

Авиакомпании его не берут, не эксплуатируют
ТЫ ЭТО ПИСАЛ? ЭТО БЫЛА ЛОЖЬ. ИЗВИНИСЬ, ПОЙДЁМ ДАЛЬШЕ

Отредактировано: NeoGeography~17:00 20.10.18

#1078201 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1817:07:22

Если ты производишь и продаешь яблоки, и за день продал 1 кг яблок —
это значит, что яблоки у тебя потребители не берут и твои яблоки потребители не едят.
И извиняться тут решительно не за что — это просто факт жизни. Не берут, не едят.
Заявления стиля — это ложь, 1 кг купили — есть бессмысленное сотрясение воздуха. Любой продавец яблок прекрасно знает, что если за день у него купили 1 кг яблок — это значит, что яблоки у него никто не покупает.

Отредактировано: brat_po_razumu~17:08 20.10.18

#1078206 ↑

0
NeoGeography
20.10.1817:11:55

ТЫ СОЛГАЛ.
Авиакомпании его не берут, не эксплуатируют
ЛОЖНОСТЬ ЭТОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ПРОДЕМОНСТРИРОВАНА.

#1078207 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1817:29:54

Да сколько раз ты это ни повтори — неудачный Ан-148, котоый авиакомпании не берут, удачным пассажирским самолетом не станет.
Ну — не берут Ан-148 авиакомпании, не нужен он им. Даже в самой Украине Антонов не сумел продать авиакомпаниям ни одного Ан-148.
А теперь уже — и не продаст, поскольку выпуск самолета — прекращен.
Заказов — ноль. Производства — ноль. Востребованности — ноль. Такая вот «удача».

#1078209 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1815:35:13

Это прямая ложь
Да ты что… ПОЛНЫЙ реестр всех Ан-148 именно я и дал на ветке. Повторим:
КНДР:
Air Koryo — 2
Украина:
Украина — ГАП — 1
Россия
АК «Ангара» — 5
СЛО «Россия» — 6
МЧС России — 2
МО России — 14
Итак, этих бортов у пассажирских авиакомпаний — всего 7.
2 — в Северной Корее. Это борта P-671 и P-672.
Р-671:
18 Oct 2018 Dalian (DLC) — JS822 — - 12:54 PM —
Unknown
18 Oct 2018 — Dalian (DLC) JS821 — - - -
Landed 10:29 AM
14 Oct 2018 Dalian (DLC) — JS822 — - 10:30 AM —
Unknown
13 Oct 2018 — Dalian (DLC) JS821 1:19 — 11:37 PM -
Landed 8:56 AM
Раз в несколько дней — летает.
Р-672:
Sorry, but we could not find data for specified flight
Не летает.
Авиакомпания Ангара — 5 бортов: RA-61709, 61710, 61711, 61713, 61714.
61709:
Sorry, but we could not find data for specified flight
61710:
летает
61711:
летает
61713:
Sorry, but we could not find data for specified flight
61714
летает
Таким образом, в мире пассажирскими авиакомпаниями эксплуатируются аж 4 (ЧЕТЫРЕ!) борта столь «удачного» самолета, как Ан-148.
Безусловно — это ну очень удачный пассажирский самолет.
А какой же самолет тогда можно назвать неудачным???

Отредактировано: brat_po_razumu~15:36 20.10.18

#1078172 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1814:43:11

Еще про экономичность.
Безусловно, по определению — Ан-148 гораздо менее экономичен, неэкономичность вложена в него при конструировании.
Дело в том, что Ан-148 изначально, конструктивно рассчитан в т. ч. на эксплуатацию на грунтовых полосах (в отличие от Суперджета) — для чего требуется огромная дополнительная масса (площадь крыла, шасси…). И эту дополнительную массу Ан-148 вынужден таскать с собой всю дорогу — что резчайше снижает экономичность.
Характеристики Ан-148/Суперджета
Число пассажиров, базовое: 80 98
Длина: 29,13 29,94
Размах крыла («ширина»): 28,91 27,80
Диаметр фюзеляжа: 3,50 3,24
Площадь несущих поверхностей: 87,32 77,00
Как мы видим, при сходных размерах самолета (длина Суперджета чуть больше, размах крыла — даже меньше) Суперджет перевозит на 24% больше пассажиров.
Естественно — экономичность Суперждета много выше. Это связано в т. ч. с тем, что Ан-148 вынужден таскать с собой огромные крылья — совершенно не нужные, мешающие, повышающие расход топлива в крейсерском полете, но конструктивно заложенные.
В результате расход топлива у Ан-148 много выше (а в пересчета на пассажира — колоссально выше, чем у Суперджета). Ан-148 — неэкономичен, это конструктивно. Неустранимо.
Детальнейшие данные — superjet.wikidot.com/wiki:fuel-real-flight

#1078159 ↑

0
NeoGeography
20.10.1814:54:25

Ан-148 изначально, конструктивно рассчитан в т. ч. на эксплуатацию на грунтовых полосах
Т.е. АН-148 имеет оптимальную конструкцию, объективно целесообразную и действительно необходимую заказчиком — от того и берут с радостью, чтобы ноги не ломал, как в Якутске. Я согласен с этим. Но не отвлекайтесь — вы обвинили силовиков в нецелевом расходовании средств на неудачные, неэкономичные, дорогие и попросту небезопасные для перевозки людей машины. Подтвердите это ещё раз,

#1078162 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1815:04:22

При конструировании Ан-148 эксплуатация с грунтовых полос была компанией Антонов исходно заложена!
Естественно, он не один такой, который может эксплуатироваться с грунтовых полос. Ан-148 проиграл соревнование в этом плане другим самолетам, эксплуатируемым с грунтовки.
Ну, а при эксплатации с бетонки — он заведомо менее экономичен по сравнению с тем же Суперджетом, в т. ч. поскольку Ан-148 вынужден таскать с собою огромные крылья, необходимые для грунтовки — но не просто не нужные на бетонке, а резко повышающие расход топлива, приводящие к неэкономичности.
как в Якутске
Авиакомпания Якутия не желает закупать Ан-148. Для эксплуатации с грунтовых ВПП авиакомпания Якутия закупила канадские Bombardier Q300.

Отредактировано: brat_po_razumu~15:17 20.10.18

#1078164 ↑
0
vlTepes
20.10.1815:33:52

от того и берут с радостью, чтобы ноги не ломал, как в Якутске.
вы утверждаете, что Ан-148 берет с разбега барьер в 40 см высотой!
Он у вас прыгает или как?

#1078171 ↑

0
NeoGeography
20.10.1815:38:06
расход топлива у Ан-148 в пересчета на пассажира — колоссально выше, чем у Суперджета
Опять случай так называемой лжи. Расход топлива у Ан-148 и у Суперджета одинаков, разница в пределах 5%, с лихвой компенсируемая большей надёжностью самолёта и шасси и гораздо большей гибкостью применения:
Суперджет 1700кг/ч / 95 (пасс) = 17,9 кч/ч-пасс
Ан-148 1600кг/ч / 85 (пасс) = 18,8 кг/ч-пасс
- © aviaforum.ru
- © aviaforum.ru
#1078173 ↑

0
~~brat_po_razumu~~
20.10.1815:49:29

с лихвой компенсируемая
Какие глупые авиакомпании во всем мире — причем все глупые.
Ну хотят брать Ан-148 — и все тут. Столь «удачная» машина — а не хотят авиакомпании брать антоновскую машину. Даже украинским авиакомпаниям Антонов ни одной машины не сумел продать.
Вот такие все авиакомпании глупые, да что там — дураки, и все! Не хотят брать эту «удачную», по мнению умного NeoGeography, машину.
NeoGeography им и так, и эдак расхваливает все достоинства пассажирского самолета Ан-148 — а авиакомпании не хотят NeoGeography слушать, не покупают Ан-148 — и и все тут.

#1078177 ↑

0
NeoGeography
20.10.1816:11:55

А в это время российские силовые ведомства и структуры, обеспечивающие безопасность первых лиц государства, никак не хотят слушать советов брата по разуму и тратят бюджетные средства без конкурсов на покупку Ан-148, которые тому не нравятся! Почему так? Наверное, какую-то тайну знают, недоступную брату по разуму по причине образования?
Что же получается, или наши силовые структуры глупее украинских авиакомпаний, или наши силовики деньги впустую расходуют, или брат по разуму вконец запутался? Какая из трёх версий более правдоподобна?

Отредактировано: NeoGeography~16:14 20.10.18

#1078185 ↑

4
g1v2
18.10.1813:57:03

Мексиканцев и ирландцев тоже наши чиновники заставляло закупать суржики? А короля Тайланда? Сомневаюсь. Суржик — это самолет вернувший нас в список крупных авиастроительных гос-в в области гражданской авиации. Полторы сотни проданных самолетов и большое кол-во заказанных - это все говорит само за себя. Все остальное — разговоры в пользу бедных.

#1077504 ↑

-1
Koba_Vladimir
18.10.1814:24:34

Да не спорю я с этим. У меня в ином вопрос. Что понимать под словом успешность.
И да, сколько продано «забугор», а сколько на внутреннем рынке за гос.деньги (в той или иной мере, льготы, софинансирование и т. д.).
Просто тут как бы преподносят, что SSJ успешнее, потому что продается лучше, а потому (самое главное), он типа лучше. Но, нефига подобного. Я не говорю, лучше он или хуже. Вопрос в другом. Количество продаж может судить о качестве и способностях изделия? Или, быть может, назначение у них разное? А может, потому что государство выбрало одну из программ и финансирует ее, а не другую? Чего далеко ходить МИГ vs Сухой. Сколько уже написано и переписано, что у МИГа были и есть крутые разработки, и никто не спорит, что уже выпущенная ими техника классная. Да только финансирование сейчас все в Сухой ушла и у МИГа сложности. Но это ниразу не показатель, что их техника «гавно».

#1077514 ↑

-1
~~brat_po_razumu~~
19.10.1802:16:49

У меня в ином вопрос. Что понимать под словом успешность.
Товарищ, статья — про Ан-148. Не про Суперджет вообще.
В начале обсуждения статьи об Ан-148 малосведущий товарищ попытался назвать проект самолета Ан-148 — удачным.
Пассажирский самолет, который никому из пассажирских авиакомпаний нафиг не нужен, производство которого закрыто, который произведен за 14 лет всего в количестве порядка 30 бортов (при этом 70% - для силовых и президентских структур России) — несведущий товарищ тщился назвать удачным самолетом.
Разработчик самолета, украинская компания Антонов — даже у себя на Украине не сумела продать свой самолет ни единой авиакомпании. Про экспорт — вообще молчу.
А что же тогда — неудачный самолет??? Если никому не нужный Ан-148 — удачный самолет, то что же тогда — неудачный-то?

#1077695 ↑

0
guest
18.10.1814:35:53

Экспортные поставки провалились. Там где не заставляют, закупок нет не смотря на дешевую цену относительно мировых аналогов, за счет субсидий. Единичные случаи столкнулись с проблемами эксплуатации и требуют дополнительных вложений денег с российской стороны. Проект ssj стоит на костылях, потому что хромой на обе ноги, не смотря на то, что сожрал все средства на развитие граждансокй авиации.
Минобороны закупал АН-148, потому что там как-то непринято эксплуатировать технику низкого качества из импортных комплектующих, по многим соображениям. В том числе, потому что поддерживать иностранную авиопромышленность в условиях простоя и недозагруженности собственных производственных мощностей — довольно странное мероприятие.

Отредактировано: Николай Южаков~15:16 18.10.18

#1077515 ↑

-1
~~brat_po_razumu~~
19.10.1802:37:55

Экспортные поставки провалились.
Ан-148 — безусловно, полностью провальный проект. Крайне неудачный.
Более того, в современной мировой истории (ну — порядка 30-40 последних лет) - так вот во всем мире вряд ли можно найти пассажирский самолет столь же неудачный, как Ан-148.
Ну, а действительно: а какой серийно выпускавшийся пассажирский самолет был менее удачным, чем Ан-148? Назовите менее удачный! А — никакой, Ан-148 — рекордсмен неудачности проекта.
Безусловно, были опытные проекты, которые вообще в серию не пошли — тот же Ту-334. Но там выпускались только опытные образцы, ни о каком серийном производстве и эксплуатации даже речи нет, опытные образцы — они и есть опытные,
а разговор — именно о запущенных в производство пассжирских самолетах.
И тут Ан-148 — мировой рекордсмен по неудачности.
Оно и Ту-204 удачным не назовешь, конечно — но все ж-таки он успешнее Ан-148. Он эксплуатировался авиакомпаниями в количестве десятков бортов — не чета неудачному Ан-148.
Повторяю, что конечно же — оно и Ту-204 удачным проектом не назовешь. Но Ан-148 — даже да низкой удачности Ту-204 и близко не дотягивает.

Отредактировано: brat_po_razumu~02:39 19.10.18

#1077697 ↑

0
NeoGeography
18.10.1813:41:12

Суперлжет
Оговорка по Фрейду )

#1077494 ↑

-2
~~brat_po_razumu~~
19.10.1802:08:59

Такое часто бывает — клавиши л и д — соседние.
Вообще, часто опечатки бывают весьма смешными. Оставил как есть — хотя могу отредактировать.
По теме дискуссии, как очевидно — тебе сказать нечего.

#1077694 ↑

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,

Обсуждаемые

Атомоход «Князь Пожарский» прибыл в главную базу подводных сил Северного флота

Новейший ракетный крейсер стратегического назначения (РПКСН) «Князь Пожарский» прибыл в пункт постоянного базирования на Северном флоте — Гаджиево. Об этом сообщ... 2
На станции Тында завершено строительство нового транзитного парка

В рамках модернизации проложены пять новых путей общей протяженностью 6,6 км, оборудованы 17 стрелочных переводов и выполнено подключение более 140 км кабельной инфраструктуры.Открытие... 1
ГК «АТС» запускает производство автомобилей на пропане

Группа компаний «АТС» расширяет линейку газобаллонных автомобилей — теперь в ассортименте появятся машины, работающие на пропане. Первой моделью с заводской уста... 1
Дан старт строительству трех индустриальных парков в Московской обл

Дан старт строительству сразу трех государственных индустриальных парков в Подмосковье, сообщает пресс-служба губернатора и правительства Московской области.Они появятся в Дмитровском,... 1
Открыто движение по новому путепроводу в Тульской области

Сегодня 31 июля открыто рабочее движение по новому путепроводу через железную дорогу в Узловой!Новый путепровод позволит увеличить пропускную способность, повысит безопасность дорожного дви... 1