стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 22 ноября 2015, 20:00 20 Фотофакты

Очередной Ил-96-300 для СЛО «Россия»

Самолёт Ил-96-300ПУ с регистрационным номером RA-96022 изготовлен ПАО «Воронежское акционерное самолётостроительное общество» (ВАСО) по заказу Управления делами Президента Российской Федерации и в настоящее время проходит предполётные испытания.

P. S. 23 ноября самолёт совершил свой первый полёт!

читать полностью
Воронеж, ВАСО, Ил-96-300, СЛО «Россия»
все комментарии
  • 1
    Нет аватара guest
    22.11.1521:07:38

    МС-21 не этого размера самолет. А что за опыт ССЖ-100?

    #715518 ↑
    • 9
      Toliamba Toliamba
      22.11.1521:14:45

      Сертификация, и цифровое проектирование.

      #715525 ↑
      • -8
        Нет аватара guest
        22.11.1521:39:35

        Внутри страны сертификация не имеет проблем. Цифровое проектирование не лучше обычного. Судя по результатам.

        #715536 ↑
        • 7
          Toliamba Toliamba
          22.11.1521:47:37

          Да ладно? ))))) Слышали про черное крыло?

          #715543 ↑
          • -6
            Нет аватара guest
            22.11.1521:53:52

            Только слышал. Но никто не видел. И при чем здесь цифровое проектирование?

            #715549 ↑
            • -3
              Toliamba Toliamba
              22.11.1522:58:37

              При том.

              #715576 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              23.11.1514:41:20

              А при том, что на проекте Суперджета Сухой все свои заводы технологически переворужил, перевел на безбумажные технологи проектирования и ТПП,. аткже создал то, что называется «интегрированная распределенная инженерная среда».

              #715839 ↑
              • -3
                Нет аватара guest
                23.11.1514:57:05

                И что в результате? Можно много что перевооружить, а получить пшик на выходе. Годами мелкие недочеты устраняли. Старые конструктора смеялись, наверное. Ручками надо железо щупать, с детства, тогда не будет таких вот пасований перед мелкими недлочетами.

                В вирутальной реальности живут, а голова то не работает.

                Отредактировано: Омутин Зафар~15:57 23.11.15
                #715851 ↑
                • 3
                  Нет аватара guest
                  23.11.1515:45:41

                  И что в результате? Можно много что перевооружить, а получить пшик

                  на выходе. Годами мелкие недочеты устраняли. Старые конструктора

                  смеялись, наверное. Ручками надо железо щупать, с детства, тогда не будет таких вот пасований перед мелкими недлочетами.В вирутальной реальности живут, а голова то не работает.

                  У старых конструкторов, когда они проектировали свои самолёты были тоже недочёты и они их устраняли. Просто раньше была цензура(советскому народу рассказывали только о достижениях), не было интернета и не было секты свидетелей Кургиняна с её адептами.

                  #715887 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    26.11.1522:32:33

                    Я сужу по результатам. Недочетов было меньше, а устраняли быстро Судя по зарплатам даже ведущих спецов, хорошие конструкторы не особо нужны. Юристы и менеджеры важней.

                    #716886 ↑
                • 2
                  Нет аватара guest
                  23.11.1516:40:18

                  В результате — улучшение качества проектирования, снижение сроков, снижение затрат, непрерывный процесс внесения изменений без остановки производства, возможность для поставщиков и субподрядчиков работать над своими узлами в единой среде с генеральным разработчиком.

                  Ну, и такое производство и инженерная среда являются универсальными и легко перепрофилируемыми с гражданской продукции на военную и наоборот и одновременное производство и техсопровождение различных видов продукции в ряде параллельных процессов.

                  #715911 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    26.11.1519:16:34

                    Снижение сроков и затрат-это может быть, незначительное. Остальное -сомнительно. А Ваши выпады на меня, типа тупого ботана, гуманитария и дилетанта-а Вы то кто из себя? Я работаю специалистом по АСУ ТП производства, и инженер-технолог по образованию.

                    Отредактировано: Омутин Зафар~20:17 26.11.15
                    #716806 ↑
          • 3
            Нет аватара liman
            23.11.1505:56:51

            причём тут проектирование? На МИГ-31 много композита (чёрного…) и без цифрового проектирования

            #715629 ↑
            • 4
              Toliamba Toliamba
              23.11.1509:12:28

              Вы точно про МИГ-31? )) Он сделан на 50% из нержавеющей стали, на 16% из титана и на 33% из алюминиевых сплавов.

              #715692 ↑
            • 1
              Toliamba Toliamba
              23.11.1509:21:50

              Расскажу вам про композитное крыло, материал из которого оно произведено можно выложить как угодно и придать крылу любую геометрию, благодаря чему могут достигаться аэродинамические характеристики которые раньше достичь было невозможно. Но такое крыло на кульмане спроектировать невозможно. Для этого применяется моделирование динамических нагрузок.

              #715695 ↑
              • 5
                Нет аватара qwerty_asd
                23.11.1510:27:11

                1. Композит выложить как угодно нельзя. Грубо говоря, композит обладает сравнимыми с металлом свойствами только в определённых направлениях. Хотя и значительно легче (в 2-3 раза).

                2. Соответственно, на аэродинамику применение композитов практически не влияет. Не считая веса, конечно.

                3. Всё что можно спроектировать на компьютере, можно сделать и на кульмане; хотя и в разы медленнее. Тут надо пояснить, что имеется в виду только техническая возможность: временные, экономические и ресурсные преимущества цифрового проектирования очевидны.

                4. На счёт динамического моделирования: и Су-27 и Ту-144 считались по чертежам с кульмана.

                Отредактировано: qwerty_asd~11:27 23.11.15
                #715713 ↑
                • 2
                  Toliamba Toliamba
                  23.11.1511:07:59

                  1. Вы криво интерпретировали мою фразу, я имел ввиду что применение композита позволяет создавать более сложные геометрические формы.

                  2. Именно влияет «МС-21 задумывался как инновационный самолет. Главная из инноваций: впервые в России и, более того, ранее чем у многих ведущих авиационных производителей самолет будет иметь композитное крыло. Принципиально важно, что речь идет не просто о широком применении композитов, а о их использовании в высоконагруженных конструкциях. Это в свою очередь оказывает существенное влияние на аэродинамическую компоновку и на аэродинамику самолета. Традиционно аэродинамики стараются увеличить удлинение крыла (отношение размаха крыла к средней хорде крыла), поскольку это способствует уменьшению сопротивления. Однако наше стремление упирается в увеличение массы конструкции, что заставляет искать оптимум, компромисс. Исследования подтвердили, что композитная конструкция позволяет заметно увеличить удлинение крыла по сравнению с металлическими конструкциями, — что и реализуется на МС-21. Типовое удлинение крыла у самолетов прошлого поколения около 8-9, в современных самолетах — 10-10,5, а на МС-21 закладывается 11,5. В результате аэродинамическое качество — а это основной параметр, характеризующий совершенство самолета, — на больших скоростях полета у МС-21 выше, чем у лучших современных аналогов, на 5-6%. По нынешним меркам это большой дивиденд. Отсюда существенная экономия топлива, увеличенная крейсерская скорость и высота полета» www.ato.ru/content/pochemu-na-ms-21-net-zakoncovok-kryla

                  3.Если бы это было так )) на определенном этапе количество расчетов производимых при математическом моделировании руками будет стремиться в бесконечность. И расчеты модели в реальном времени дают более качественный результат.

                  4. Цифровое проектирование это не только рисовать, цифровое проектирование это САПР.

                  #715728 ↑
                  • 1
                    Нет аватара qwerty_asd
                    23.11.1515:37:38

                    1. И опять я Вас неправильно понял.     Переформулирую. Единственным преимуществом композита перед металлом является вес. Недостатки тоже есть: неремонтнопригодность, высокая стоимость и т. д. И в том числе, как я сказал, возможность держать нагрузки только в заданных направлениях. То что на МС-21 смогли сделать композитное крыло — громадное достижение. И выкладка ткани там должна быть нетривиальной.

                    Возвращаясь к исходной фразе. Наоборот, именно металлическому крылу можно придать сколь угодно сложную геометрическую форму; для композита ограничения по нагрузкам сильно сужают многообразие форм.

                    2. Да, через вес. Уменьшение веса позволяет применять разные дополнительные ухищрения — хитрые законцовки или увеличение длины крыла.

                    3 и 4. В этом смысле цифровое проектирование возникло с массовым распространением ЭВМ. А (классический) кульман отмер лет на 20-30 позже. Т. е. можно было нарисовать крыло на кульмане, а посчитать его на ЭВМ. Кроме того, существуют и электронные кульманы.    

                    #715882 ↑
                    • 0
                      Toliamba Toliamba
                      23.11.1516:19:36

                      Я не понимаю что вы хотите доказать? )) Без применения САПР больше ничего и никто проектировать в авиации не будет. Это долго не эффективно и для современных задач невозможно( ваши же слова это и подтверждают про нетривиальную выкладку препрегов ). Композит не сужает многообразие форм вас кто-то ввел в заблуждение, вы не в теме. Применение композитов позволяет использовать новые решения в аэродинамике. Термин цифровое проектирование придуман журналистами для обывателей, но подразумевает именно САПР. Я не вел речь про электронные кульманы я именно про САПР. Мне правда не понятна мысль ваша.

                      Отредактировано: Toliamba~17:31 23.11.15
                      #715904 ↑
                      • 1
                        Нет аватара zu1
                        23.11.1518:44:01

                        Композит не сужает многообразие форм вас кто-то ввел в заблуждение, вы не в теме

                        Я бы на Вашем месте не был бы так категоричен.

                        Оппонент таки явно дело говорит о направленности нагрузок.

                        ВЫ облегчаете конструкцию, например, за счет замещения материала, но при этом ограничиваете себя при конструировании в температурных режимах, силовых нагрузках, то есть попадаете в те рамки, которые задает новый материал.А они есть.

                        #715960 ↑
                        • 0
                          Toliamba Toliamba
                          23.11.1519:15:45

                          Ограничения который накладывает материал ничего не значат если он позволяет добиться лучших ТТХ. Это просто другой материал. Меня просто сознательно уводят от аэродинамики о которой я говорил, в сопромат. Да и разговор был про САПР благодаря которому стало возможно изготовление черного крыла.

                          #715968 ↑
                          • 0
                            Нет аватара zu1
                            23.11.1519:48:34

                            Да и разговор был про САПР благодаря которому стало возможно изготовление черного крыла.

                            Ну с прогрессом не поспорить Тут Вы правы.САПР действительно огромный шаг вперед.

                            Тут правда возникает один нюанс.конструкторы «прошлого», с теми самыми кульманами были обязаны вникать «в самую суть».через всякие там сопроматы, констроматы и т. д.

                            Конструкторы будущего становятся в бОльшей степени программистами.

                            Вопрос этот, конечно, скорее философский.но таки он есть-кто более «профи" — фермер прошлого, общавшийся с коровой от рассвета до заката, или «оператор доильного станка». Это для примера)

                            Конструирование это все еще творческий же процесс.

                            Есть некая опасность уменьшения как раз этого показателя при все большей автоматизации процесса.

                            С Уважением.

                            #715977 ↑
                            • 2
                              Toliamba Toliamba
                              23.11.1520:10:55

                              Я бы не назвал его философским, просто произошло более глубокое разделение труда. Как например в программировании первый пишет компилятор на асме, второй пишет низкоуровневую библиотеку, третий приложение используя эту библиотеку. Так и в авиастроении. Кто то создает мат модель кто-то ей пользуется. Объем знаний и компетенций стал настолько велик, что возможности объять все, больше нет.

                              #715979 ↑
                      • 1
                        Нет аватара qwerty_asd
                        23.11.1520:39:13

                        Вы говорите в принципе правильные вещи, но иногда Вас заносит.     Я пытаюсь указать на ошибки.

                        У нас 2 темы: композиты (в авиации) и САПР.

                        1. На текущий момент есть устоявшаяся западная классификация систем автоматизации проектирования (применительно к машиностроению): CAD (чертилка), CAE (инженерные расчёты), CAM (управление станками с ЧПУ), PDM (управление документацией), PLM (всё вышеописанное вместе). Есть ещё придуманный Autodesk термин «цифровое моделирование», который включает CAD+CAE+CAM (хорошего PDM у них на тот момент не было     ) — возможно он и ввёл Вас в заблуждение. Старый советский термин САПР относился к любой системе из этого списка. На текущий момент САПР=CAD… скажем, обычно.

                        Хорошо, «цифровое проектирование» у Вас означает САПР «в старом смысле»; в том числе и расчёт динамических нагрузок на ЭВМ. Но неужели Вы считаете, что до конца 60х (когда ЭВМ начали использоваться в промышленности), нагрузки предварительно не считали? Да, сейчас никто без САПР ничего не проектирует. Но не потому, что это в принципе невозможно, а потому, что это экономически неэффективно.

                        Пример. SSJ. Наиболее совершенный (аэродинамически) самолёт в своём классе. Почему? Из-за более совершенного САПР? — Нет, они у всех производителей одни и те же. Из-за большего использования композитов? — Нет, композитов в конструкции очень мало. Из-за более мощного\экономичного двигателя? — Нет, двигатель хоть и хорош, но от конкурентов не сильно отличается.

                        #715984 ↑
                        • 0
                          Toliamba Toliamba
                          23.11.1521:03:10

                          САПР прежде всего инструмент, я этого не только не отрицал, а крайне подчеркивал, и чем совершенней инструмент тем более сложные вещи можно создать с его помощью, вот в чем была моя мысль. Несомненно что-то по прежнему можно сделать старыми инструментами, но наука не стоит на месте и инструменты двигают ее вперед. Я привел пример композитного крыла как наиболее яркий пример достижения сделанного с применением новейшего инструмента. Инженерные расчеты в данном случае наиболее трудоемкий процесс, поэтому его автоматизация началась первой. Теперь же все процессы максимально автоматизированы, но решение то всегда принимает человек, исходные параметры для расчета вносит человек, а так как любая конструкция компромисс то он у всех разный.

                          #715991 ↑
                      • 0
                        Нет аватара qwerty_asd
                        23.11.1521:44:55

                        2. История использования композитов в авиации очень длинная. Дельта-древесина и фанера являются классическими композитными материалами. И с 40х годов исследования в этой области не прекращались. Были разные причины замены алюминия на композиты, но на текущий момент это сохранение механических свойств детали при уменьшении ее веса. Соответственно, преимущество — вес; недостатки я перечислил выше.

                        Современный композит состоит из каркаса (сетки из углеволокна, стекловолокна или металла) и полимерного наполнителя (для антиклавной технологи — ещё клей для склейки слоёв). Максимальные нагрузки, естественно, выдерживаются вдоль направления волокон. Поэтому слои выкладываются под разными углами. Поэтому далеко не каждый элемент конструкции планера можно сделать из композитов. И поэтому (до яковлевцев) «чёрное крыло» полностью никто просчитать (= сделать) не смог.

                        Кстати, в Боинге 787 вес композитов составляет 50%, а у МС-21 — всего 42%. Почему?

                        PS. Как и где в самолетостроении используются

                        композиционные материалы

                        #716005 ↑
        • 8
          A_SEVER A_SEVER
          22.11.1521:53:46

          Внутри страны сертификация не имеет проблем.
          Поэтому речь прежде всего о международной сертификации.

          #715548 ↑
          • -3
            Нет аватара guest
            22.11.1522:01:11

            Пока в стране бы неплохо заместить иномарки. Уже на не один год будет перспектива. А к этому времени можно многое что сделать, и сотня миллионов долл. с каждого самолета будет уходить на модернизацию нашего авиапрома, а не нашим противникам и конкурентам, на их поддержку. А они с этих денег нам же и бомбы в самолеты подкладывают и финасируют терроризм.

            Отредактировано: Омутин Зафар~23:01 22.11.15
            #715553 ↑
            • 7
              A_SEVER A_SEVER
              22.11.1522:11:16

              Пока в стране бы неплохо заместить иномарки.
              Да, иномарки заменять надо. Но на новые отечественные самолёты новой разработки, имеющие большой запас для последующей модернизации, и которые можно будет производить пару десятков лет, а то и больше.

              А не на самолёты, разработанные 30 лет назад.

              Отредактировано: A_SEVER~00:11 23.11.15
              #715558 ↑
              • -3
                Нет аватара guest
                22.11.1522:46:06

                Так идеала не бывает. Пока новые не поступят не вижу причин, тем более эффективность по экономике где-то уже сравнялась, в связи со ростом курса в 2 раза и снижения цен на нефть тоже в 2 раза.

                Новые широкофюзеляжник появятся лет через 10, до этого наши Ил-96 вполне подходяще производить, по возможности модернизируя. Но даже без модернизации в новых условиях вполне хорошо.

                Легче всего ничего не делать, только ничего хорошего не получится из ничегонеделания.

                Отредактировано: Омутин Зафар~07:32 23.11.15
                #715570 ↑
                • 10
                  A_SEVER A_SEVER
                  22.11.1522:59:20

                  Пока новые не поступят не вижу причин

                  Вы не видите причин, по которым нельзя не выпускать Ил-96 для отечественных авиакомпаний.

                  А я не вижу причин, по которым российские авиакомпании нужно в приказном порядке заставлять покупать устаревшие отечественные самолёты только потому, что наша авиационная промышленность пока не создала ничего более совершенного.

                  Отредактировано: A_SEVER~00:12 23.11.15
                  #715578 ↑
                  • -3
                    Нет аватара guest
                    22.11.1523:36:12

                    Укажу причины, покупка самолетов-это работа заводов, это развитие компетенций работников, это финансирование тех же разработок и это развитие и сервиса и смежников, развитие производителей авионики. И что немаловажно, отбираем долю рынка у конкурентов, им трудней будет разрабатывать новые модели и развиваться.

                    Также в связи с ростом курсов валют, разница в экономической эфективности, заметно изменилась в нашу пользу.

                    Если учитывать не только лишь авиакомпании, а и авиапром и всю экономику всей страны, то пр-во всегда будет лучше. Даже несколько устаревших моделей.

                    #715591 ↑
                    • 13
                      A_SEVER A_SEVER
                      23.11.1500:01:45

                      покупка самолетов-это работа заводов

                      У Вас нарушена причинно-следственная связь — заводы должны выпускать самолёты для того, чтобы их покупали, а не самолёты нужно покупать, чтобы загрузить заводы. Если клиенты перестают покупать продукцию, то надо создавать новую, а не пытаться их заставлять покупать старую.

                      И что немаловажно, отбираем долю рынка у конкурентов
                      Ага, Ил-96-300 полностью вытеснил Боинги в кубинских авиакомпаниях!
                      им трудней будет разрабатывать новые модели
                      Вы шутите или издеваетесь?

                      Наши конкуренты уже разработали и запустили в серию широкофюзеляжные самолёты следующего поколения, а Вы пытаетесь им помешать, настаивая на продолжении выпуска самолётов предыдущего поколения?

                      Отредактировано: A_SEVER~01:03 23.11.15
                      #715597 ↑
                      • 1
                        Нет аватара guest
                        23.11.1506:01:30

                        У Вас нарушена причинно-следственная связь — заводы должны выпускать самолёты для того, чтобы их покупали, а не самолёты нужно покупать, чтобы загрузить заводы. Если клиенты перестают покупать продукцию, то надо создавать новую, а не пытаться их заставлять покупать старую.

                        Во первых причины по которым не покупали ранее изменились-это на 18% больше расходы. С увеличением курса валют лизинговая составляющая выросла топливная уменьшилась.Во вторых, с помощью других инструментов (пощлин дотаций ит.д.) так же можно эту ситуацию повернуть куда угодно. Вообще-конечная цель-не самолеты и не экономика, а повышение блангосостояния всего народа страны. Если пассажиры будут доставляться, а рабочие на заводах получать зарплату, конструкторы а=получат возможность разрабатывать боле современные самолеты, производители комплектующих обновлять пр-во, ВВП будет расти-все это в сумме надо учитывать, а не только некую прибыль которую можно регулировать в любую сторону.

                        Вы шутите или издеваетесь?

                        Наши конкуренты уже разработали и запустили в серию широкофюзеляжные самолёты следующего поколения, а Вы пытаетесь им помешать, настаивая на продолжении выпуска самолётов предыдущего поколения?

                        Переставая покупать самолеты, и недополучая прибыли, дальнейшие разработки им будет делать сложней. А нам, не разрабатывая ничего (ведь нет разработок) в данный момент, тем более ничего не поменять, если ничего не делать. Пока полностью покупается данный сегмент самолетов, и стимула к разаработкам нет.

                        #715631 ↑
                        • 2
                          Нет аватара guest
                          23.11.1506:29:47

                          Тоесть насколько я понял, ты предлагаешь вложить ресурсы в организацию производства ил-96, при помощи кнута всучить его отечественным авиакомпаниям(ну или покрывать их убытки из бюджета), а потом вложить ресурсы в разработку и организацию производства ещё одного самолёта?

                          У меня вопрос: почему сразу не вложится в новый самолёт?

                          #715641 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            23.11.1506:58:33

                            Во первых пр-во идет ничего не надо вкладываться. Просто будет больше заказов.

                            Почему сразу не вложиться? А почему? Почему не вкладываются-кто в курсе? Лоббирование иностранных производителей, я думаю.

                            #715652 ↑
                            • Комментарий удален
                            • 1
                              Нет аватара riorom
                              23.11.1507:54:12

                              в старый вкладыватся это организация старого производства на этих технологиях новый самолет не построиш там все будет подругому — потому опять же придется вкалдыватся в производство нового посути будет два производства в итоге то потом все оборудование взять просто и выкинуть с производства старого — необходимо просто сукорить темпы сотрудничества с Китаем в этом направлении мы или получаем технологии и самолет вместе или ни получаем ни того не другого — кому от этого лучше будет ответ очевиден — не нам не Китаю

                              #715671 ↑
                              • -1
                                Нет аватара guest
                                23.11.1508:04:51

                                Лучше делать, чем ничего не делать. Сама жизнь будет подталкивать в нужном направлении. До начала пр-ва нового какого бы оно не было, пройдет немало лет. Технологии алюминиевого самолета не думаю что чем-то отличаются.

                                Нарастить в 2-3 раза думаю можно вообще без вложений, т.к. делается не по ограничению в оборудовании, а по малому заказу.

                                #715677 ↑
                            • 4
                              A_SEVER A_SEVER
                              23.11.1509:02:26

                              Во первых пр-во идет ничего не надо вкладываться.
                              Когда завод выпускает 1-2 самолёта в год, то такое производство генерирует не прибыль, а убытки. Нарастить темп производства можно, но на это требуется время. Так, для Ил-76МД-90А на увеличение темпа с 2 до 12 самолётов в год заложено 6 лет.

                              #715689 ↑
                              • 1
                                Нет аватара guest
                                23.11.1513:43:49

                                Когда завод выпускает 1-2 самолёта в год, то такое производство генерирует не прибыль, а убытки.

                                Здесь очень правильное слово выпускает, так как самолёты не строятся с нуля, а дооборудуются уже построенные, тоесть полного цикла производства сейчас нет. А кое-кто(не ты) предлагает заново осваивать серийное производство старого изделия, на которое уйдёт лет 7-10.

                                Отредактировано: Дима Архипов~14:44 23.11.15
                                #715803 ↑
                                • -1
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  23.11.1513:52:37

                                  так как самолёты не строятся с нуля
                                  Ошибаетесь — RA-96022 построен с 0, в постройке RA-96023.

                                  #715807 ↑
                                  • 2
                                    Нет аватара guest
                                    23.11.1514:11:25

                                    Ошибаетесь — RA-96022 построен с 0, в постройке

                                    RA-96023.

                                    Точно? Насколько помню сначала несколько дооборудовали/переоборудовали, а теперь дособирают технологические заделы, которые были в разной степени готовности, тоесть полного цикла производства сейчас нет.

                                    #715816 ↑
                                    • -1
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      23.11.1514:22:13

                                      Насколько помню сначала несколько дооборудовали/переоборудовали
                                      Переоборудовали грузовые Ил-96-400Т.

                                      #715825 ↑
                            • 1
                              Нет аватара guest
                              23.11.1513:38:59

                              Во первых пр-во идет ничего не надо вкладываться. Просто будет больше заказов.

                              Почему сразу не вложиться? А почему? Почему не вкладываются-кто в курсе? Лоббирование иностранных производителей, я думаю.

                              Серийного производства сейчас нет. Его нужно с нуля по сути организовывать. Самолёты доделываются из задела(дооснащаются по сути уже построенные машины).Во что вкладываться?Сейчас вкладываться особо не в чего. На организацию серийного производства ил-96 уйдёт лет не меньше 7, за которые он ещё устареет.

                              #715797 ↑
                              • -3
                                Нет аватара guest
                                23.11.1514:23:32

                                Это ты только что придумал, поковыряв в носу про 7 лет. Скажи еще 17, так же точно недоказуемо.

                                #715826 ↑
                                • -1
                                  Нет аватара guest
                                  23.11.1515:51:58

                                  Это ты только что придумал, поковыряв в носу про 7 лет. Скажи еще

                                  17, так же точно недоказуемо.

                                  В каком-то из моих коментариев на этой ветке есть обоснование откуда я взял минимум 7 лет.

                                  #715890 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest
                                    26.11.1522:29:28

                                    То что ты взял, не есть факт, а просто буквы на бумаге. Ты признанный эксперт, есть сертификаты?

                                    #716884 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      23.11.1514:45:09

                      Никто не может развиваться, выпуская устаревшие образцы по устаревшим технологиям в устаревшей инженерной среде.

                      Ил-96 — это путь в никуда.

                      #715842 ↑
        • 2
          Нет аватара guest
          23.11.1506:23:12

          Внутри страны сертификация не имеет проблем. Цифровое

          проектирование не лучше обычного. Судя по результатам.

          Видимо ты не учился в техническом ВУЗе/ССУЗе и у тебя не было инженерной графики.

          #715639 ↑
          • -7
            Нет аватара guest
            23.11.1506:56:44

            В чем оно так уж лучше? Это просто рутина, от цифры ума не прибавится.

            #715651 ↑
            • 2
              Нет аватара guest
              23.11.1513:57:12

              В чем оно так уж лучше? Это просто рутина, от цифры ума не прибавится.

              Оно отличается во-первых трудоёмкостью процесса:

              -Для того чтобы изменить масштаб чертежа в условном автокаде нужна команда scale, для того чтобы изменить масштаб бумажного чертежа его надо перерисовать, аналогично и с например поворотом чертежа.

              А ещё есть различные штриховки под разные материалы(металл, дерево…), которые с сапр наносятся одной командой, а карандашом офигеешь их рисовать, ну и так далее.

              Во-вторых электронные носители легче перемещать чем бумажные(флешка в кармане или тубус за спиной(а в случае самолёта видимо несколько газелей).

              В-третьих электронные чертежи долговечнее.

              В-четвёртых современные станки имеют электронное управление. Для них нужно писать/задавать программы обработки. В случае интеграции станка с некоторой САПР, в которой мы делали чертежи, эти задачи сильно упрощаются, например потому что согласованы форматы данных и математические модели представления/описания графических объектов.

              Отредактировано: Дима Архипов~14:59 23.11.15
              #715810 ↑
              • -5
                Нет аватара guest
                23.11.1514:27:14

                Многослов. Кто разрабатывет сейчас широкофюзеляжники или другие самолеты? Не дума.ю что цифр. проектирование-это панацея от всего. Не помешало наделать кучу ошибок, как говорят про ССЖ-100 на авиафорумах. Решили компетенции и квалификацию заслуженных конструкторов заменить на цифру- ничего хорошего не получили.

                #715828 ↑
                • 5
                  Нет аватара guest
                  23.11.1515:07:37

                  Многослов.

                  Если тебе что-то из этих слов непонятно — пиши поясню))) Общий вывод из этих слов — Электронная документация ускоряет и упрощает процесс разработки и организации производства.

                  Кто разрабатывет сейчас широкофюзеляжники или другие самолеты?

                  Конструкторы, САПРы им в этоим помогают.

                  Не дума.ю что цифр. проектирование-это панацея от всего. Не помешало наделать кучу ошибок, как говорят про ССЖ-100 на авиафорумах. Решили компетенции и квалификацию заслуженных конструкторов заменить на цифру- ничего хорошего не получили.

                  Ты точно гуманитарий. Электронная документация — автоматизация ряда операций, которые раньше проводились в ручную с целью ускорения и удешевления процесса. Электронная документация не заменяет процесс проектирования(в частности проведение расчётов и анализ моделей), а упрощает и ускоряет этот процесс.

                  Автоматизация процесса не исключает ошибок исполнителя.

                  Есть такие изделия точные параметры, которых на бумаге рассчитать невозможно(например авиационные или дизельные двигатели) так как они зависят от кучи параметров и описываются системами интегро-дифференциальных уравнений высших порядков — точные параметры таких изделий определяются лабораторно во время их испытаний(тоесть параметры уже готовых изделий).

                  Автоматизация процесса проектирования не исключает того факта, что например в какой-то компонент была заложена одна рассчётная масса, а на выходе получилась немного другая с разницей в несколько процентов, так как изменили материал(например марку сплава) или поменяли технологию обработки и тому подобное.

                  Ты прав в том, что от цифры ума не прибавится.

                  З.Ы. У нас на авиационных форумах в основном сидят люди, которые определяют аэродинамическое качество и ЭПР по фотографии, а те кто реально занимаются разработками там не появляются ибо служба безопасности и фсб бдит.

                  Отредактировано: Дима Архипов~16:11 23.11.15
                  #715861 ↑
              • 3
                Нет аватара guest
                23.11.1514:52:18

                Главное не в чертежах.

                Цифра предполагает принципиально другой подход к проектированию.

                Цифра — это не чертежи в электронном виде, это — создание параметрических объемных моделей изделия, которые используются для безнатурных экспериментов, комплексных рассчетов и других задач, а при необходимости, по ним можно выпустить чертежи (котрые нужны далеко не всегда).

                Кроме того, такие параметрические модели, как и любые программные объекты, легко версионировать и при необходимости (если накосячили) откатить на предыдущую версию.

                #715846 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          23.11.1514:39:49

          Он не внутри страны сертифицирован, а по стандартам FAA, ICAO и EASA/

          Причем, он изначально разрабатывался под эти стандарты.

          #715837 ↑
    • -4
      Нет аватара guest
      22.11.1521:15:19

      ну это на русский манер SSJ-100 ))) сухой суперджет)) Импортозамещение ведь … вот ccж чтоб лишний раз клаву не переключать…

      #715526 ↑
    • 2
      Нет аватара guest
      23.11.1508:38:14

      Видимо «опыт» по логистике/доставке порядка 50% импортных комплектующих(((

      #715685 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,