стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 27 октября 2013, 10:00 28 Авиация

Пятый экземпляр ПАК ФА в воздухе!

Сегодня, 27 октября, с аэродрома Комсомольского-на-Амуре авиационного завода им. Ю.А. Гагарина (КнААЗ) впервые поднялся в воздух 5-й лётный экземпляр истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА).

Полёт продолжался 50 минут и прошёл в полном соответствии с полётным заданием, самолёт пилотировал заслуженный лётчик-испытатель 1-го класса Роман Кондратьев.

Т-50-5 - первая машина установочной партии, чей облик максимально приближен к облику серийного истребителя. После цикла заводских приёмо-сдаточных испытаний самолёт будет передан в Государственный лётно-испытательный центр МО в Ахтубинске для государственных совместных испытаний.

Планируется, что в следующем году к испытаниям подключатся ещё 3 самолёта.

читать полностью
Источник: www.sukhoi.org
КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, Сухой, истребитель, Т-50, ПАК ФА
все комментарии
  • 9
    Нет аватара belomor
    27.10.1313:10:18
    Красавец!
    #464629 ↑
    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 28
        Нет аватара belomor
        27.10.1314:12:45
        Ну и будет ровно по мультику.
        "Так они называли меня лягушшшкой? Да, да лягушкой! А еще червяком, земляным червяком!" Короче, вешайтесь бандерлоги   
        #464668 ↑
      • 24
        user78 user78
        27.10.1314:29:10
        Но расплющенной лягушкой его обозвали сразу.

        Какие-нибудь завистники с запада?    

        Ведь наш ПАК ФА выглядит гораздо красивее чем их F-22 (сверху Т-50, снизу f-22)    





        кстати, о лягушках и жабах... действительно чем-то похож, но не наш ПАК ФА, а их толстенький F-22    


        Если сравнивать ПАК ФА с кем-то из животного мира, то это скорее какая-то красивая изящная птица или гепард - подтянутый и быстрый.    
        Отредактировано: user78~14:32 27.10.13
        #464678 ↑
        • Комментарий удален
        • 5
          Нет аватара VS-Silversen
          27.10.1314:57:06
          А наш Т-50 на сокола похож.    
          #464701 ↑
        • 6
          Нет аватара guest
          27.10.1314:58:00
          кстати, о лягушках и жабах... действительно чем-то похож, но не наш ПАК ФА, а их толстенький F-22

          Нененененене.... Фы22 сразу назвали "беременной коровой"!    
          #464702 ↑
          • 8
            Нет аватара VS-Silversen
            27.10.1315:06:29
            Фы22 сразу назвали "беременной коровой"!


            Коровы, особенно беременные, как и слоны и свиньи, не летают.    
            Есть конечно исключения, правда в фантастической реальности:
            Отредактировано: VS-Silversen~15:06 27.10.13
            #464708 ↑
            • 5
              Нет аватара guest
              27.10.1315:59:02
              Есть конечно исключения, правда в фантастической реальности:

              А это и не корова, если меня не подводит дежа-вю, это склисс, или как-то так..    
              #464739 ↑
              • 7
                Нет аватара VS-Silversen
                27.10.1316:48:38
                Склисс он, конечно, Склисс, но на морду, так чисто корова, только с крыльями.     Т.е. исключение подтверждающее правило.

                Ну, если подумать, то логика она и в Африке и в Америке - логика:
                Фы-22 - корова. Потому и не летает (как надо).
                Фы-117 - утюг. Потому и не летает (как надо).
                Фы-35 - ... Дальше продолжите сами!
                Жажда - ничто! Имидж - всё! Для супервундервафли с крыльями главное - круто и грозно выглядеть. Ребята из "ЛОХид Мартин" - какие-то неправильные пчёлы и мёд делают неправильный.   

                Ох как прав был старик Туполев: «Хорошо летают только красивые самолеты!»
                Наши самолёты тому ярчайшее подтверждение. Красота сама по себе уже страшная сила, не говоря уже о том, как она работает на практике.
                Отредактировано: VS-Silversen~10:42 28.10.13
                #464759 ↑
                • Комментарий удален
                  • 2
                    Нет аватара VS-Silversen
                    27.10.1318:06:46
                    Так называемые "Лохи Мартина" поставили в районе 200 F-22 и 70 F-35, в то время как мы ( по различным причинам ) не можем похвастаться таким кол-вом новых машин.


                    1) Ещё не вечер.   
                    2) В данном случае, важно не только количество, но и качество. Качество-то каково?
                    3) Отталкиваясь от качества конкретного изделия можно судить о перспективах данного изделия.
                    Вопрос: каковы качества Фы-22 и Фы-35 и, соответственно, каковы их перспективы? Прикиньте аналогичное для нашего сокола Т-50.
                    #464801 ↑
                    • 3
                      Нет аватара Snowbourn
                      27.10.1320:16:59
                      О качестве судить довольно трудно, хрен его знает, как будет в реальном бою. Бывало так, что техника,показывала себя хуже, чем аналоги, худшие по ТТХ. И наоборот...(Но это применимо только к машинам равнозначных поколений, а не что-то аля вилы против автомата)Я клоню к тому, что какими рапторы\f-35 не были плохими, их в сумме почти 300 штук, и с этим надо считаться.
                      P.S : вот, меня уже закидали помидорами..тьфу, минусами    
                      Отредактировано: Snowbourn~20:26 27.10.13
                      #464855 ↑
                      • 1
                        Нет аватара troller
                        28.10.1303:40:07
                        вилы против автомата

                        Считаться конечно же надо. Вернее - считать.

                        1 автомат против 300 вил - это значит 10 рожков будет мало.
                        Ну и побегать/попрыгать придётся.
                           
                        #464980 ↑
                        • 1
                          Нет аватара Cinik
                          28.10.1304:42:13
                          1 автомат против 300 вил - это значит 10 рожков будет мало.

                          Если это не калаш, то его может и заесть, тогда как вилы осечки не дают. Так что при правильной тактике и некотором везении даже одни вилы на один автомат могут победить.
                          #464983 ↑
                          • 0
                            Нет аватара troller
                            28.10.1315:54:11
                            Не калаш даже не рассматривается.

                            Возвращаясь к теме, получается, что лучше иметь МИГ-21, чем "сраптор".
                            #465148 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Cinik
                              28.10.1320:29:31
                              Возвращаясь к теме, получается, что лучше иметь МИГ-21, чем "сраптор".

                              Ну может быть такое, что лучше иметь тридцать Су-34, чем тридцать F-35A.
                              #465287 ↑
                              • 2
                                Нет аватара troller
                                28.10.1321:17:23
                                Лохи мартина - вроде бы крупная фирма. Компьютерные технологии проектирования, моделирование, испытания и т.д. и т.п. А что на выходе?
                                Дело в том, что у F-35C выпускной посадочный крюк расположен слишком близко к шасси, из-за чего пилот при посадке не всегда сможет выполнить зацеп за тросы аэрофинишера. Согласно отчету, F-35C приняли участие в восьми испытательных посадках на взлетно-посадочную полосу, имитирующую палубу авианосца. Ни одно из этих испытаний не было успешным.
                                ( Палубные F-35 оказались неспособными садиться на авианосцы )

                                А ведь пиндосы не новички в палубной авиации.
                                Получается, что всё их компьютерное моделирование не способствует устранению даже простых ошибок.
                                Представляете, насколько ошибочными могут быть их расчёты по поведению фе-35 (да и фе-22 - тоже) в полёте на критических режимах?
                                Сколько ещё подобных сюрпризов вылезет - бог его знает.
                                #465336 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Cinik
                                  29.10.1300:24:41
                                  Компьютерные технологии проектирования, моделирование, испытания и т.д. и т.п.

                                  пилот при посадке не всегда сможет выполнить зацеп за тросы аэрофинишера

                                  Ну так всё закономерно: в компьютерной модели крюк цепляет компьютер, а в реале - человек. Для компьютера, может быть, крюк нормально расположен.
                                  #465483 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара troller
                                    29.10.1301:25:51
                                    Ну так всё закономерно

                                    Нисколько не закономерно, а всего лишь свидетельствует о неправильности моделей. Эти модели должны были способствовать устранению ошибок проектирования.
                                    А получается наоборот.
                                    Отредактировано: troller~01:26 29.10.13
                                    #465512 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Cinik
                                      29.10.1301:31:02
                                      свидетельствует о неправильности моделей

                                      Уверен, что инженеры Локхида считают, что никаких ошибок нет, просто пилоты криворукие.
                                      Отредактировано: Cinik~01:31 29.10.13
                                      #465515 ↑
                  • Комментарий удален
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Виктор Качурак Виктор Качурак
                      02.11.1315:59:29
                      Если сравнивать ударные Су-34 и F-35, то последний очень сильно уступает по всем параметрам, кроме малозаметности.
                      #468372 ↑
                  • 0
                    Нет аватара troller
                    28.10.1316:02:22
                    "Лохи Мартина" поставили в районе 200 F-22 и 70 F-35, в то время как мы ( по различным причинам ) не можем похвастаться таким кол-вом новых машин.

                    Да хоть 2000 и 700.
                    Вот только применять их в деле пиндосы почему-то не спешат.
                    В Ливии их не было.
                    В Сирии - тоже (а ведь, судя по заявленным характеристикам, могли бы "втихую" побамбливать войска Асада и сбивать сирийскую авиацию).

                    Боятся обделаться?
                    #465156 ↑
                    • -2
                      Нет аватара zhukov
                      28.10.1316:26:59

                      Да хоть 2000 и 700

                      нифига себе "хоть".....
                      Вот только применять их в деле пиндосы почему-то не спешат

                      ну если не понимаете, почему в Ливии не использовался ф-22, то не расскажите почемц по Вашему ни водном конфликте не принимал цчастие Миг-31 ? Плохой самолет выходит по Вашему, раз применять его не спешили, а был Афган, Грузия.....
                      #465175 ↑
                      • 1
                        Нет аватара troller
                        28.10.1321:02:44
                        МИГ-25Р, предшественник 31-го, в варианте разведчика очень даже принимал участие в арабо-израильском конфликте. При этом очень удачно. Там был востребованы его высотные и скоростные способности.

                        Но чего было делать МИГу-31 в Афгане / Грузии? Это ведь не штурмовик и не бомбер, а высотный перехватчик. С кем ему там бороться?
                        А вот (единственный на тот момент!) СУ-34 прекрасно проявил себя в грузинском конфликте.

                        фе-22 же позиционируется как убийца ПВО и авиации, боец первого эшелона атаки.
                        Глупо было не продемонстрировать налогоплательщикам, да и потенциальным жертвам, своё исключительное и подавляющее технологическое превосходство.

                        Вы, в свою очередь, поясните, зачем были нужны фе-117 в Югославии - стране, чьё вооружение из-за 15-ти летних санкций безнадёжно устарело?
                        #465326 ↑
                        • 1
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          04.11.1311:31:05
                          МИГ-25Р, предшественник 31-го, в варианте разведчика очень даже принимал участие в арабо-израильском конфликте. При этом очень удачно.

                          Полёты МиГ-25Р(Б) над Синайским полуостровом проходили с марта 1971 по июль 1972 года, что целиком и полностью попадает в трёхлетнее перемирие между Израилем и арабскими странами, длившееся с 7 августа 1970 по 6 октября 1973. В военном плане это примерно тоже самое, что и полёты SR-71 над Кубой в тоже самое время.
                          Да, в самом конце войны Судного дня четвёрку МиГ-25 была переброшена в Египет и совершала разведывательные вылеты-но лишь затем, чтобы убедить арабов сесть за стол переговоров, показав, что их части на Синае уже в окружении. Попыток перехвата ни их, ни выполнявших ту же задачу SR-71 в этот раз не было.
                          Но чего было делать МИГу-31 в Афгане / Грузии? Это ведь не штурмовик и не бомбер, а высотный перехватчик. С кем ему там бороться?

                          Авиационный комплекс МиГ-31 создавался только как перехватчик крылатых ракет "Томагавк", а потому на него перевооружались полки, размещённые вдоль северных и восточных границ страны.
                          Современные истребители в Афганской войне были нужны из-за регулярно нарушавших границу пакистанских F-16, но 40-я армия до вывода и расформирования располагала лишь МиГ-23МЛ (до 1984 года-вообще только МиГ-21бис), полк авиации ПВО в Андижане же получил Су-27 только в 1990 году.
                          Хотя, конечно, Су-27С там бы тоже не использовали как ударники, даже если бы они там появились.
                          А вот (единственный на тот момент!) СУ-34 прекрасно проявил себя в грузинском конфликте.

                          С учётом авторства обоих результативных пусков ПРР за морозовскими Су-24М (по актуальным данным ЦАСТ и других) и отметая как неподтверждённые заявки грузинской стороны на его сбитие-остаётся только использование контейнера "Хибины", что тоже немало, в общем-то.
                          фе-22 же позиционируется как убийца ПВО и авиации, боец первого эшелона атаки.

                          "Убийца ПВО", т.е. FB-22, остался в проекте.
                          В Ливии в 2011 году ВВС (точнее, то, что от них осталось) на перехват авиации интервентов даже не пытались подниматься, в Ираке в 2003 году F-22 (если бы туда перегнали испытательную эскадрилию с базы Неллис) имели бы в противниках закопанные в песок самолёты.
                          Вы, в свою очередь, поясните, зачем были нужны фе-117 в Югославии - стране, чьё вооружение из-за 15-ти летних санкций безнадёжно устарело?

                          Не касаясь темы самой нужности войны в Югославии США (а не президенту Клинтону)-затем же, зачем и другие ударные машины.
                          #469129 ↑
                          • 0
                            Нет аватара troller
                            04.11.1321:47:59
                            Израильские истребители не пугали летчиков. У них уже был опыт таких встреч над Синаем, где МиГ-25 не раз проходили над аэродромом у Мелеса. ⌠Фантомы, поднимавшиеся на перехват, уступали МиГ-25 и в скорости, и в высоте полета. Пытаясь дотянуться до МиГа и занять положение для атаки, ⌠Фантомы выходили на предельный угол атаки, теряли управление, клевали носом или сваливались в штопор. ⌠Миражи отставали от МиГ-25 еще больше, напоминая на этих высотах, по словам Бежевца, снулую рыбу. Контакт израильтян с разведчиком оставался в лучшем случае визуальным, и неуловимый МиГ снова и снова уходил от преследователей.
                            Зенитные ракеты ⌠Хок, которыми была оснащена ПВО Израиля, тоже не представляли серьезной опасности для МиГ-25. Бортовая аппаратура разведчиков не раз фиксировала работу РЛС противника, засекавших нарушителя. Однако тревожного сигнала ⌠Сирены, сообщающей о готовности ЗРК к пуску, не было. МиГ-25 шел выше зоны досягаемости ⌠Хок, которые могли поразить цели лишь на высотах до 12200 м. Обнаружив зенитную позицию, летчики ограничивались включением станции постановки помех СПС-141 и продолжали полет.
                            Куда больше опасений вызывали слухи о появлении в Израиле ЗРК ⌠Найк-Геркулес с досягаемостью до 50 км. При встрече с ними, помимо постановки помех, на помощь мог прийти противоракетный маневр - самолет, достигающий ⌠горкой динамического потолка 37 км и выдерживающий перегрузку до 5, обладал реальной возможностью уклониться от ракет. Однако позиции ⌠Найков не были обнаружены, не подтвердились и сведения об их поставках из США. В. Гордиенко с удовлетворением отозвался об этом: ⌠Ну, все, достать нас никто не может. Глубокие разведрейды продолжались до марта 1972 г. Единственным, что могли противопоставить этому израильтяне, были протесты, которые выражал их представитель в ООН Рафаэль после каждого пролета МиГ-25.

                            ( Это что касается МиГ-25 в Египте )

                            Касаемо афганской войны.
                            Практический потолок F-16 - 16764 м
                            Практический потолок МИГ-21(бис) - 17800 м
                            Максимальная скорость F-16 - 2120 км/ч.
                            Максимальная скорость МИГ-21(бис) - 2230 км/ч.

                            т.е. МИГ-31 там был бы явным излишеством.

                            ------------------------------
                            Но самая красноречивая - это мысль о том, что фе-117 в Югославии был нужен "затем же, зачем и другие ударные машины".
                            Эта фраза ставит сие "чудо" в один ряд с остальными, более старыми моделями боевой авиации пиндостана.
                            Сам собой возникает вопрос - зачем тогда вообще были нужны затраты на разработку и производство этого летающего утюга?
                            Отредактировано: troller~21:51 04.11.13
                            #469247 ↑
                            • 1
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              04.11.1322:46:15
                              Товарищ, вы не увиливайте-в каком арабо-израильском конфликте участвовал МиГ-25Р(Б), кроме роли "голубя мира" в Войне судного дня?
                              Де-юре они даже границы не нарушали, поскольку СССР, конечно же, продолжал считать Синайский полуостров египетской территории.
                              Касаемо афганской войны.
                              Практический потолок F-16 - 16764 м
                              Практический потолок МИГ-21(бис) - 17800 м
                              Максимальная скорость F-16 - 2120 км/ч.
                              Максимальная скорость МИГ-21(бис) - 2230 км/ч.

                              Угу, только данные показатели потолка имаксимальной скорости не помешали к тому времени случиться Ливанской войне 1982 года, где в воздушных боях с F-15A и F-16A плохо показали себя не только МиГ-21бис, но и МиГ-23МФ.
                              т.е. МИГ-31 там был бы явным излишеством.

                              Он бы там никогда не появился по названной выше причине.
                              Эта фраза ставит сие "чудо" в один ряд с остальными, более старыми моделями боевой авиации пиндостана.

                              Соотношение 1 потери и 3000 боевых вылетов (рекорд за всю историю фронтовой авиации) как бы намекает.
                              Сам собой возникает вопрос - зачем тогда вообще были нужны затраты на разработку и производство этого летающего утюга?

                              F-117 делался как машина первого удара в Третьей Мировой войне, и в Европе до 1989 года (когда, собственно, Холодная война кончилась) СССР на него ответить было, по сути, нечем- МиГ-31 и А-50 там не было, а всевысотные обнаружители начали поступать в ПВО много позже.
                              #469259 ↑
                              • 0
                                Нет аватара troller
                                05.11.1308:57:28
                                в каком арабо-израильском конфликте участвовал МиГ-25Р(Б), кроме роли "голубя мира" в Войне судного дня?

                                Разве "Война судного дня" не является арабо-израильском конфликтом?
                                Да и сбить этого "голубя" израильтяне пытались, да зубы обломали.
                                Речь о том, что тогда были востребованы характеристики МИГ-25 и никакой другой самолёт не справился бы с той задачей.

                                А вот в чём уникальность (кроме "распила" бабла) фе-22, как и фе-117 - совершенно непонятно.

                                "Соотношение 1 потери и 3000 боевых вылетов" в условиях Югославии, в которой, повторюсь, было лишь старое вооружение - совершенно не критерий.
                                Против туземцев с копьями и стрелами "кукурузник" тоже будет супер-оружием.
                                #469410 ↑
                                • 1
                                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                                  06.11.1307:50:45
                                  Разве "Война судного дня" не является арабо-израильском конфликтом?

                                  Во время войны Судного дня с 13 по 25 октября 4 МиГ-25Р(Б), летая двойками, совершили 4 боевых вылета, во время которых никто их перехватить не пытался. Поднимали самолёты и запускали зенитные ракеты во время полётов 71-72 годов и самого последнего 15 декабря 1973 года.
                                  Да и сбить этого "голубя" израильтяне пытались, да зубы обломали.
                                  Речь о том, что тогда были востребованы характеристики МИГ-25 и никакой другой самолёт не справился бы с той задачей.

                                  Только вывод из удачных разведывательных полётов МиГ-25 над Синаем и SR-71 над Вьетнамом и Кубой военные и в СССР, и в США сделали противоположный, отказавшись от разработки новых высотных разведчиков (лишь через два десятилетия появится М-55), а потом и прекратив их серийное производство. Ибо уже от ракет существующих ЗРК они уходили на грани, пользуясь либо большим динамическим потолком (как МиГ-25), либо мощной бортовой станцией РЭБ (как SR-71).
                                  А вот в чём уникальность (кроме "распила" бабла) фе-22, как и фе-117 - совершенно непонятно.

                                  В том, что после войны в Персидском заливе все разработчики авиационных комплексов пятого поколения вынуждены были ориентироваться на YF-22 и YF-23 (позже на F-22 и X-35/F-35), хотя до этого в СССР эта программа шла по совсем другому пути, и даже применение обычных радиопоглощающих покрытий после ряда экспериментов было признано нецелесообразным.
                                  Ну и конечно-если бы программа ATF в 1992 году была бы не прервана на 5 лет, а закрыта навсегда, то никакой временной реанимации МиГ-1.44 в конце 90-х не случилось бы (в разорённой стране на это просто не выделили бы деньги), а проект ПАК ФА начался бы позже и целиком ориентировался на F-35.
                                  "Соотношение 1 потери и 3000 боевых вылетов" в условиях Югославии, в которой, повторюсь, было лишь старое вооружение - совершенно не критерий.

                                  Из 3000 вылетов почти половина (1300)-это "Буря в пустыне". В Ираке в 1991 году была относительно актуальная ПВО (если, конечно, не сравнивать её с советской и американской), основу которой составляли ЗРК "Волга" и "Печора-М1А" и перехватчики МиГ-25ПД, имелись и 3 самолёта ДРЛО. Именно поэтому сокрушительный удар по ней в первый день войны и прекращение полётов иракской авиации на третий её день было так болезненно воспринято в Союзе, где ожидали, что американцы и их союзники там понесут тяжёлые потери и завязнут.
                                  Югославия, где F-117 совершили около 850 боевых вылетов, показала как раз, что в определённых условиях (опьянения лётного состава своей полной безнаказанностью и грамотности расчёта ЗРК) и более старая "Печора-М" может быть для них опасной.
                                  #470025 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара troller
                                    07.11.1303:32:17
                                    проект ПАК ФА начался бы позже и целиком ориентировался на F-35


                                    Этого младшего брата сраптора практически по всем параметрам уже обошёл СУ-35.
                                    И вообще хорош флудить ни о чём. Тема про ПАК-ФА.
                                    А ПАК-ФА по всем статьям лучше "сраптора", вот и весь сказ.
                                    #470573 ↑
                                    • 0
                                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                                      07.11.1305:17:30
                                      Этого младшего брата сраптора практически по всем параметрам уже обошёл СУ-35.

                                      "Этого младшего брата сраптора практически по всем параметрам уже обошёл "Сайлент Игл"." fixed
                                      Су-35 (Т-10М) вряд ли мог обойти F-35 хотя бы в чём-то, поскольку к моменту первого полёта последнего почти все они уже догнивали в Жуковском.
                                      А если вы о той переходной машине, то она по ЛТХ значительно лучше и Т-50.
                                      И вообще хорош флудить ни о чём. Тема про ПАК-ФА.
                                      А ПАК-ФА по всем статьям лучше "сраптора", вот и весь сказ.

                                      Я эту мантру впервые услышал ещё в МАИ, только вместо ПАК ФА там был МиГ-1.44, а (Y)F-22 в то время был ещё не "Раптором", а "Лайтнингом 2".
                                      #470588 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара troller
                                        07.11.1311:16:26
                                        "Этого младшего брата сраптора практически по всем параметрам уже обошёл "Сайлент Игл"." fixed

                                        Звучит как признание абсолютной бестолковости фе-35.

                                        Про Су-35, "догнивающие" в Жуковском - ВВС примут на вооружение 48 истребителей Су-35.

                                        И вообще, хватит уже слушать мантры и флудить.
                                        Пора бы уже уметь осмыслить реальное превосходство ПАК-ФА.
                                        #470703 ↑
                                        • 0
                                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                                          07.11.1314:08:47
                                          Звучит как признание абсолютной бестолковости фе-35.

                                          ИЧХ, советские конструкторы (с проектами МиГ-4.12 и Су-37, появившимися ДО конкурса JSF), как и современные российские и китайские (с ЛМФИ и "Цзянь-31") немного иного мнения по поводу нужности и актальности такой машины.
                                          Про Су-35, "догнивающие" в Жуковском - ВВС примут на вооружение 48 истребителей Су-35.

                                          И снова демонстрируете "впечатляющие" познания.
                                          Переходная машина к Т-50 это Су-35С.
                                          А так выглядят Су-35:

                                          На снимке Т-10М-1 (первый лётный Су-35), Т-10М-9 (вдали) и Т-10М-10. Последняя машина летает до сих.
                                          А вот собственно, все 4 серийных Су-35 (когда-то гордость ВВС РФ):

                                          И вообще, хватит уже слушать мантры и флудить.
                                          Пора бы уже уметь осмыслить реальное превосходство ПАК-ФА.

                                          Вообще, унылый флуд о загнивании западного авиапрома вообще-то начат отнюдь не мной.
                                          И ваша ошибка в том, что вы сравниваете выпущенную большим тиражом серийную машину с ТТЗ ответа на неё, который должен быть запущен в серию в будущем.
                                          Что может происходить с ТТЗ по мере реализации-можно увидеть на примере Су-27, аналогичную заявленной в ТТЗ РЛС к которому сделали как раз ко времени появления упомянутого Су-35, лет через 15 после выдачи.
                                          Отредактировано: MiG-42MFI~14:09 07.11.13
                                          #470837 ↑
                                          • 0
                                            Нет аватара troller
                                            07.11.1315:41:21
                                            б-г-г-г, как активно схвачена "косточка" про СУ-35 (без "С")    

                                            (мой ник - "троллер", если ещё не в курсе     )

                                            Очевидно же, что на вооружение поступают Су-35С, а не Су-35.
                                            Как очевидно и то, что даже ёжику известно, что Су-35 с ПГО, а СУ-35С - без ПГО, т.к. двигатели с отклоняемым вектором.
                                            Смешно, ей богу, созерцать возню жаждущего засветить свои познания )))
                                            Отредактировано: troller~15:51 07.11.13
                                            #470921 ↑
                    • 2
                      Нет аватара Snowbourn
                      28.10.1319:53:21
                      Между 2000 и 700 разница существенная, на мой взгляд.
                      В Сирии оба этих самолета не использовались, т.к. американцы туда не вторгались.
                      А в Ливии F-35 не использовался, по причине того, что проходил(да и сейчас проходит) испытания. Что касается F-22, сами подумайте, на кой ляд он там нужен? Там вполне справлялись более дешевые в эксплуатации F-15 и F-16. Ну боятся обделаться тоже. Представляете сколько позорища будет, если вдруг собьют супер-пупер современный F-22?
                      #465262 ↑
                      • 2
                        Нет аватара troller
                        28.10.1320:46:49
                        Опираясь на заявленные характеристики фе-22 пиндосы могли БЫ наносить удары "инкогнито", с больших дистанций и тем самым вывести из строя ПВО и ВВС Сирии. Однако, предпринимались лишь попытки захвата позиций ПВО и ВВС боевиками.

                        Ну боятся обделаться тоже. Представляете сколько позорища будет, если вдруг собьют супер-пупер современный F-22


                        фе-117 в Югославии тоже ни на какой ляд не были нужны.
                        Была лишь необходимость демонстрации вундервафли.
                        Но пиндосы усвоили югославский урок. Тем более, что с фе-22 шансов попасть в просак ещё больше. Вдруг пилот просто задохнётся...
                        #465312 ↑
                  • 2
                    Нет аватара pivopotam
                    29.10.1300:25:26
                    нет никаких 200 Ф-22. Их должны были выпустить 180. Реально боеготовы на данный момент чуть больше половины. У самолета все ещё довольно много проблем: кислородная установка глючит, что уже привело к катастрофе и гибели пилота. Высота полета ограничена. Раптор теряет свою антирадарну "шкурку" от дождя. Имеет проблемы со связью с обычными Ф-16. Все ещё не имеет, насколько я помню, возможности работать по земле, именно поэтому не полетел в Ливию. И наконец стоимость летного часа в $35,000 плюс необходимость стоянки в особых кондиционируемых ангарах...

                    F-35 ещё не в серийном производстве, часть производится не для США а для союзников (которые и далеко, не факт что пойдут впрягаться за США в случае чего), а сам самолет имеет не меньшее количество проблем, а даже бОльшее. Лень перечислять, но недавно был разглашен огромный разгромный доклад на эту тему.

                    так или иначе, не стоит меряться количеством. Ведь если "они" полетят в Россию, то "им" придется действовать Против наших ВВС и против нашего ПВО. А наши ВВС будут действовать Вместе с нашим же ПВО, так что сравнение 1-к-1 тут неуместно
                    #465484 ↑
                • -4
                  Нет аватара guest
                  02.11.1319:12:20
                  Наши самолёты тому ярчайшее подтверждение. Красота сама по себе уже страшная сила, не говоря уже о том, как она работает на практике.

                  На практике советские самолеты проигрывали во всех войнах и конфликтах, начиная от ВОВ и заканчивая Ираком-91 и Югославией
                  #468468 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Alexey-Vatsky
                    03.11.1310:26:54
                    На практике советские самолеты проигрывали во всех войнах и конфликтах, начиная от ВОВ и заканчивая Ираком-91 и Югославией


                    Клоун, хотя бы выучи кто выиграл в ВОВ и выкинь ты книгу Дроговоза, ей-богу! На практике ВВС РККА к 1943 году вполне эффективно вычищали воздух от немцев там, где это было нужно. Советские войска в Берлине - вот показатель эффективности ВВС, а не 350 сбитых самолетов.

                    И к чему ты Ирак упомянул, великая победа - задавить числом и при этом понести всего втрое меньшие потери, чем Ирак.
                    #468691 ↑
                    • -2
                      Нет аватара guest
                      03.11.1318:43:50
                      Клоун, хотя бы выучи кто выиграл в ВОВ

                      Клоун, это тебе нужно выучить, что выиграл войну не один СССР, страны антигитлеровской коалиции.

                      На практике ВВС РККА к 1943 году вполне эффективно вычищали воздух

                      На практике соотношение потерь в воздухе было от 1:5 до 1:8 (даже в 45!), в пользу Люфтваффе, разумеется.
                      Также тебе, клоуну, следовало бы знать, что лучшие советские асы летали на ленд-лизовских машинах, а советские самолеты немцы презрительно называли "руссиш фанер", а также то, что на Западных ТВД потери Люфтваффе больше, чем на Восточном фронте

                      Советские войска в Берлине - вот показатель эффективности ВВС

                      Ни в коем случае это не показатель эффективности. Об эффективности говорят данные потерь-и Люфтваффе была в 5-8 раз лучше, чем ВВС СССР

                      И к чему ты Ирак упомянул, великая победа - задавить числом и при этом понести всего втрое меньшие потери, чем Ирак.

                      За двое суток были уничтожены ВВС и ПВО (укомплектованные советской техникой!), причем только один самолет НАТО был сбит в воздушном бою. Полное превосходство западной техники над советской
                      #468863 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Alexey-Vatsky
                        03.11.1319:08:35
                        На практике соотношение потерь в воздухе было от 1:5 до 1:8 (даже в 45!), в пользу Люфтваффе, разумеется.
                        Также тебе, клоуну, следовало бы знать, что лучшие советские асы летали на ленд-лизовских машинах, а советские самолеты немцы презрительно называли "руссиш фанер", а также то, что на Западных ТВД потери Люфтваффе больше, чем на Восточном фронте


                        Ссылочки приведи на соотношение потерь 1:8 или 1:5, или п**добол

                        Да неужели на ленд-лизовских? Кожедуб - Ла-5, 64 сбитых, Евстигнеев - Ла-5, 53 сбитых, Ворожейкин - Як-7, Як-9, 52 сбитых, Попков - Ла-5, 47 сбитых, Колдунов - Як-9, Як-3, 46 сбитых, Скоморохов - Ла-5, 46 сбитых. Из первой десятки только Покрышкин, Гулаев и Речкалов летали на "Аэрокобрах". Есть ,что сказать?

                        На западных ТВД находились ночные и тяжелые истребители

                        За двое суток были уничтожены ВВС и ПВО (укомплектованные советской техникой!), причем только один самолет НАТО был сбит в воздушном бою. Полное превосходство западной техники над советской


                        А еще 30 сшибли ракетами с земли. Не знал, что ЗРК "Роланд" (самые современные в ПВО Ирака) являются советской техникой.
                        #468874 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          03.11.1320:32:51
                          Ссылочки приведи на соотношение потерь 1:8 или 1:5, или п**добол


                          А ты думаешь соотношение потерь в авиации сильно отличается от соотношения потерь вообще?


                          Да неужели на ленд-лизовских?

                          Рекомендую книгу "Советские асы на истребителях ленд-лиза". Можно прочитать на topwar.ru
                          Часть 1
                          Часть 2
                          Часть 3
                          Часть 4
                          Часть 5
                          На западных ТВД находились ночные и тяжелые истребители

                          Ну да, ну да, вклад союзников ничтожен-ну и что с того. что они уничтожили бОльшую часть сил Люфтваффе! У патриотиков всегда найдутся оправдания! И ленд лиз был ничтожен, и второй фронт они не открывали, сволочи!

                          А еще 30 сшибли ракетами с земли

                          Большая часть потерь-от зенитной артиллерии и ПЗРК. Обычные ЗРК были уничтожены

                          Не знал, что ЗРК "Роланд" (самые современные в ПВО Ирака) являются советской техникой.

                          Так что, у Ирака не было "самых лучших в мире" советских ЗРК? У Ирака не было "самых лучших в мире" советских истребителей?    
                          Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~20:35 03.11.13
                          #468921 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Alexey-Vatsky
                            03.11.1321:06:55
                            А ты думаешь соотношение потерь в авиации сильно отличается от соотношения потерь вообще?


                            Потери соотносятся как 1: 1.3 в пользу Германии. Никаких иных подтвержденных цифр я не знаю, кроме высеров Солженицына-Соколова-Суворова. Мил человек, откуда ты циферки то взял? Даже по немецким данным СССР потерял 50 000 самолетов, считая потерянные от огня ПВО и аварии а немцы всего потеряли 55 тысяч самолетов, из них 25 000 на восточном фронте (по Грёлеру и Мюррею).

                            А вот табличка по потерям ВВС СССР. Тоже ложью объявишь, не приведя ни одной ссылки в опровержение?
                             http://img.allzip.org/g/205/orig/4715417.jpg 

                            Где 1:8? И ссылочку на табличку дай, какой умник там 3280 немецких сбитых истребителей нарассчитывал, если только "Зеленые задницы", пардон, "Зеленые сердца" потеряли безвозвратно 1117 самолетов сбитыми и 1500 всего.

                            Ну да, ну да, вклад союзников ничтожен-ну и что с того. что они уничтожили бОльшую часть сил Люфтваффе! У патриотиков всегда найдутся оправдания! И ленд лиз был ничтожен, и второй фронт они не открывали, сволочи!


                            Большая часть - это 30 000 самолетов из 55 000 (все по тому же Мюррею и Грёлеру)? Да, очень бОльшая часть, целых 55%. При этом англичане потеряли 15 000 самолетов, штаты - 41 000. А каких-либо ссылок против "патриотиков" у идиотика Черкашина не найдется?

                            Рекомендую книгу "Советские асы на истребителях ленд-лиза". Можно прочитать на topwar.ru


                            Так где они, асы-то? Я список асов на отечественной технике привел.

                            Так что, у Ирака не было "самых лучших в мире" советских ЗРК?


                            У Ирака были С-75 60-х годов. "Лучшими в мире" на 1991 год их считают только идиоты типа тебя. Не позорься.
                            Отредактировано: Alexey-Vatsky~21:09 03.11.13
                            #468931 ↑
                            • -2
                              Нет аватара guest
                              03.11.1321:34:44
                              Потери соотносятся как 1: 1.3 в пользу Германии

                              Смешной анекдот. Патриотики скоро сами в это верить начнут. Вот только реальные потери не 8 миллионов, как насчитал Кривошеев, а как минимум 15

                              Мил человек, откуда ты циферки то взял? Даже по немецким данным СССР потерял 50 000 самолетов

                              В таблице только данные по истребителям. Один патриотик усомнился в том, что советские истребители были намного хуже немецких, я и выложил ее.

                              А вот табличка по потерям ВВС СССР. Тоже ложью объявишь, не приведя ни одной ссылки в опровержение?
                               http://img.allzip.org/g/205/orig/4715417.jpg 

                              У меня не открывается, 403

                              если только "Зеленые задницы", пардон, "Зеленые сердца" потеряли безвозвратно 1117 самолетов сбитыми и 1500 всего.

                              Эскадра "Зеленое сердце" большую часть времени воевала на Западе, и основные ее потери произошли именно там

                              Так где они, асы-то? Я список асов на отечественной технике привел.

                              Так прочитай книги, я понимаю конечно, что ты патриот, но прочитать стоит.
                              У Ирака были С-75 60-х годов. "Лучшими в мире" на 1991 год их считают только идиоты типа тебя

                              А почему С-300 40-летней давности такие, вроде тебя, считают "лучшими в мире", а комплексы, которые в 91 были намного моложе, чем сейчас С-300, уже устаревшие?     И как насчет "лучших в мире" МиГ-29?     Их и сейчас, патриоты вроде тебя, считают лучшими в мире, а 23 года назад они вобоще должны были разорвать авиацию НАТО.
                              #468945 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Alexey-Vatsky
                                03.11.1321:52:18
                                Смешной анекдот. Патриотики скоро сами в это верить начнут. Вот только реальные потери не 8 миллионов, как насчитал Кривошеев, а как минимум 15


                                Больше!! 100500!!! Кровавый Стален!!! Совки!!! Поцреоты!!!

                                И как обычно, никаких ссылок, ничего нет. Звиздобол

                                В таблице только данные по истребителям. Один патриотик усомнился в том, что советские истребители были намного хуже немецких, я и выложил ее.


                                Я уже сказал, что только одна эскадра потеряла на советско-германском фронте 1117 самолетов. JG54 с 1941 до 1945 с восточного фронта не вылезала, так что нигде больше потерь не несла.

                                Так прочитай книги, я понимаю конечно, что ты патриот, но прочитать стоит.


                                Еще раз - я привел список асов, из десятки лучших шестеро летали на отечественных самолетах, трое - в основном на "кобрах", еще один - и на тех и на других.

                                А почему С-300 40-летней давности такие, вроде тебя, считают "лучшими в мире", а комплексы, которые в 91 были намного моложе, чем сейчас С-300, уже устаревшие?


                                А в каком месте они 40-летней давности, или ты с великого ума С-300ПТ посчитал. Так они списаны лет 15-20 как.

                                И как насчет "лучших в мире" МиГ-29?


                                И сколько их было у Ирака? 20 или 40? И сколько против них аналогичных самолетов выставили 500 или 600? Почему-то при таком соотношении сил не в пользу "старфайтеров" в индо-пакистанском конфликте ты запел о "мало самолетов", "не было авиации".
                                #468954 ↑
                                • -2
                                  Нет аватара guest
                                  07.11.1304:35:00

                                  Больше!! 100500!!! Кровавый Стален!!! Совки!!! Поцреоты!!!

                                  Очень вероятно, что больше, чем 15 миллионов. Любимый поцреотами Сталин изначально заявил вообще о 7 миллионах потерь всего, Хрущев говорил о "более двадцати миллионах". Бредовую цифру в 8 миллионов озвучил Кривошеев в 93, якобы рассекретив архивы (реально сократив потери РККА более, чем вдвое).

                                  И как обычно, никаких ссылок, ничего нет. Звиздобол

                                  Если ты веришь в то, что потери СССР больше, чем потери Германии, в 1.3 раза, то, скорее всего, медицина здесь уже бессильна. Но все-таки хочешь ознакомиться, то есть хороший ЖЖ, где автор подробно анализирует советскую ложь о потерях http://poteri-sssr.livejournal.com/
                                  Предвижу твой визги типа "Это ложь!!!111", "Да он просто хочет оболгать на ПОБЕДУ", "Он куплен госдепом", поэтому сразу скажу, что там много работу с советскими источниками Потери СССР: Литература

                                  Я уже сказал, что только одна эскадра потеряла на советско-германском фронте 1117 самолетов

                                  Это как-то опровергает цифры потерь истребителей Люфтваффе на восточном фронте?Эта эскадра, между прочим, одержала почти 10 тысяч побед. Вообще, не понимаю, почему у поцреотов возникают сомнения по поводу побед в воздухе. Советские пилоты и значительно уступали в классе немецким, и летали на советском дерьме (американских и британских самолетов на всех не хватало)

                                  Еще раз - я привел список асов, из десятки лучших шестеро летали на отечественных самолетах, трое - в основном на "кобрах", еще один - и на тех и на других.

                                  В списках советских асов довольно много пилотов, летавших на ленд-лизововских машинах-я нашел 18 человек, и это только список тех, у кого 30 и более побед

                                  А в каком месте они 40-летней давности, или ты с великого ума С-300ПТ посчитал. Так они списаны лет 15-20 как.

                                  Хорошо, возьмем две последние модификации. Им и 30 и 20 лет соответственно. Тем не менее, С-300 однозначно признается поцреотами как "лучшее в мире"
                                  В 91 году С-125 было 30 лет, "Квадратам" 12-18 лет в зависимости от модификаций,
                                  "Осе" 20 лет. Не такие уж и старые были эти "лучшие в мире" средства ПВО. Однако разорвали их. Не потому ли, что советская военная техника-такое же дерьмо, как и советские телевизоры или машины?    
                                  И сколько их было у Ирака? 20 или 40? И сколько против них аналогичных самолетов выставили 500 или 600?

                                  Так а почему эти "лучшие в мире" МиГ-29 не наштамповали несколько десятков воздушных побед? Ну или хотя бы с десяток? Так нет же, они всухую проиграли все бои

                                  Почему-то при таком соотношении сил не в пользу "старфайтеров" в индо-пакистанском конфликте ты запел о "мало самолетов", "не было авиации".

                                  Там разве были сколько-нибудь значимые воздушные бои?
                                  #470583 ↑
                                  • 1
                                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                                    07.11.1306:37:24
                                    Эта эскадра, между прочим, одержала почти 10 тысяч побед.

                                    Не одержала 10 тысяч побед, а заявила о 10 тысячах побед. Судя по проводимому историками в 90х-00х годах сопоставлению заявок на победы и потерь в ходе Тихоокеанской войны, даже при использовавшейся в японской палубной авиации самой строгой в мире системе учёта воздушных побед осетра всё равно надо урезать в 2-3 раза.
                                    Вспоминается старая шутка из ЖЖ по этому поводу:
                                    "Эрих Хартман сбил 352 самолета, Ильмари Юутилайнен - 94, Хироёси Нисидзава - 87. Иван Кожедуб сбил 64 самолета, Ричард Бонг - 40, Джеймс Джонсон - 38, Пьер Клостерман - 33.
                                    Вопрос: кто победил в войне?"
                                    Советские пилоты и значительно уступали в классе немецким, и летали на советском дерьме (американских и британских самолетов на всех не хватало)

                                    В первый и самый тяжёлый год войны основным ленд-лизовским истребителем был "Харрикейн", который проигрывал не только "Фридриху", но и ЛаГГ-3.
                                    В списках советских асов довольно много пилотов, летавших на ленд-лизововских машинах-я нашел 18 человек, и это только список тех, у кого 30 и более побед

                                    Если вы о списке из русскоязычной Википедии (которая по своей природе авторитетным источником не является), то там всего 49 асов с 30 и более победами.
                                    #470595 ↑
                                    • -2
                                      Нет аватара guest
                                      08.11.1314:36:54
                                      Не одержала 10 тысяч побед, а заявила о 10 тысячах побед. Судя по проводимому историками в 90х-00х годах сопоставлению заявок на победы и потерь в ходе Тихоокеанской войны, даже при использовавшейся в японской палубной авиации самой строгой в мире системе учёта воздушных побед осетра всё равно надо урезать в 2-3 раза.

                                      Нет желания дискутировать по поводу учета потерь немцами с совкофагами. Делить немецкие в 2-3 раза? Хорошо, тогда и советские будем также делить в 2-3 раза. И так же будет получаться превосходство Люфтваффе в 5-8 раз.

                                      В первый и самый тяжёлый год войны основным ленд-лизовским истребителем был "Харрикейн", который проигрывал не только "Фридриху", но и ЛаГГ-3.

                                      Так я про это и говорю-не хватало хороших машин. Приходилось воевать и на "ишаках" И-16, и на "Лакированных гарантированных гробах" ЛаГГ, и на чудовищных Ил-2
                                      #471461 ↑
                                      • 0
                                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                                        09.11.1306:29:53
                                        Делить немецкие в 2-3 раза? Хорошо, тогда и советские будем также делить в 2-3 раза. И так же будет получаться превосходство Люфтваффе в 5-8 раз.

                                        Я НЕ предлагал этого, поскольку подобной работы по Восточному фронту никто не проводил, НЯЗ (и вряд ли проведёт в ближайшем будущем-работающих по этой теме в архивах историков очень мало, а опыт аналогичных исследований по сухопутным сражениям (например, Замулина) гарантирует появление массы врагов с обоих сторон из-за разрушения старых и привычных мифов).
                                        Но аналогичное мнение в мемуарах бывших лётчиков японской армейской и морской авиации о заваливании их мясом американцев и их союзников оказалось далёким от реальности.
                                        Так я про это и говорю-не хватало хороших машин. Приходилось воевать и на "ишаках" И-16, и на "Лакированных гарантированных гробах" ЛаГГ, и на чудовищных Ил-2

                                        Неа, хотя в СССР были большие проблемы именно с высотностью истребителей (из-за плохих двигателей и малой доли алюминиевых сплавов в конструкции), больше половины полученных по ленд-лизу самолётов-это посредственные в этом плане фронтовые истребители "Аэрокобра" и "Кингкобра".
                                        И то, что в США и Великобритании в те годы бронированных штурмовиков не было вообще (там их роль выполняли многоцелевые истребители "Тандерболт" и "Тайфун"), а в Германии был Ju 87, который как платформа ещё хуже Ил-2, не означает, что они не были нужны вообще.
                                        #471907 ↑
                                        • -1
                                          Нет аватара guest
                                          10.11.1316:31:43
                                          Я НЕ предлагал этого, поскольку подобной работы по Восточному фронту никто не проводил, НЯЗ (и вряд ли проведёт в ближайшем будущем-работающих по этой теме в архивах историков очень мало, а опыт аналогичных исследований по сухопутным сражениям (например, Замулина) гарантирует появление массы врагов с обоих сторон из-за разрушения старых и привычных мифов).

                                          Понятно, что точное число потерь оценить очень трудно. Но разве у кого-то вызывают сомнения НАМНОГО более высокий уровень подготовки немецких пилотов и более высокий технологический уровень Люфтваффе?

                                          -это посредственные в этом плане фронтовые истребители "Аэрокобра" и "Кингкобра"

                                          Это "кобры"-то посредственные??
                                          #472514 ↑
                                          • 1
                                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                                            11.11.1307:16:45
                                            Но разве у кого-то вызывают сомнения НАМНОГО более высокий уровень подготовки немецких пилотов и более высокий технологический уровень Люфтваффе?

                                            На старте тоже самое и даже в большей степени можно сказать и о лётчиках японской морской авиации (легендарная академия в Этадзиме и до 4 лет боевого опыта в Китае-это вам не хухры-мухры) и ЛТХ их техники, однако это не помешало случиться Гуадалканалу ещё до появления у американцев нового поколения самолётов в лице "Хэллкэта" и "Корсара".
                                            Это "кобры"-то посредственные??

                                            С точки зрения самих американцев-именно так. В Союзе "Кобры" ценили за 37-мм пушку и удобную для базирования на грунтовых аэродромах конструкцию шасси, что им было не нужно, а отсутствие турбокомпрессора и минусы самой компоновки с задним расположением двигателя при этом никуда не девались.
                                            P.S. Вы зря ищете решающее значение для советской авиации в ТТХ ленд-лизовских машин-куда большую пользу дала своевременность их получения, как и поставки алюминия, высокооктанового бензина, металлообрабатывающих станков и целых нефтеперерабатывающих заводов.
                                            #472695 ↑
                                            • -1
                                              Нет аватара guest
                                              11.11.1316:53:52
                                              На старте тоже самое и даже в большей степени можно сказать и о лётчиках японской морской авиации

                                              Нельзя. Да, изначально у японцев был высокий уровень подготовки, но американцы не были мальчиками для битья, в отличии от советских пилотов, и, в отличии от советских, у американцев были достойные машины, не уступавшие японским.

                                              С точки зрения самих американцев-именно так

                                              А с точки зрения советских пилотов, летавших на "руссиш фанер"?

                                              Вы зря ищете решающее значение для советской авиации в ТТХ ленд-лизовских машин

                                              Вовсе не ищу

                                              куда большую пользу дала своевременность их получения, как и поставки алюминия, высокооктанового бензина, металлообрабатывающих станков и целых нефтеперерабатывающих заводов

                                              Приятно удивлен такими познаниями     Также нужно обязательно добавить бомбардировки союзников и высадку в 43 в Сицилии и Италии. На западном фронте Люфтваффе потеряли больше машин, чем на восточном
                                              #472921 ↑
                                              • 1
                                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                                12.11.1307:56:07
                                                Да, изначально у японцев был высокий уровень подготовки, но американцы не были мальчиками для битья, в отличии от советских пилотов, и, в отличии от советских, у американцев были достойные машины, не уступавшие японским.

                                                Хм. А если посмотреть на докладные лётчиков 221-й эскадрилии, выживших после боя с "Рэйсенами" 4 июня 1942 года? Это, напомню, первый день Мидуэйской операции и 7-й месяц войны на Тихом океане.

                                                Истребитель "Зеро" исключительно манёвренен и обладает поразительной скоро­подъ­ём­нос­тью. Он настолько превосходит F2A-3 на вертикалях, что представляется бессмысленным пытаться сделать более одного захода на любую цель. [...] Истребитель "Зеро" пре­вос­хо­дит F2A-3 в горизонтальной скорости. Он намного манёвренней F2A-3. Он превосходит F2A-3 по скороподъёмности. Он обладает большей огневой мощью, чем F2A-3.
                                                В целом, японские самолёты представляются очень уязвимыми от огня .50 пулемётов. Они начинают гореть почти при каждом попадании. Я считаю, что использование зажигательных боеприпасов значительно повысит эффективность атак против японских самолётов.

                                                Капитан Кирк Армистид (ВРИО командира эскадрильи)
                                                F2A-3 не является боевым самолётом. Он по всем параметрам уступает самолётам, c кото­ры­ми мы сражались. F2A-3 имеет практически ту же скорость, что и пикирующий бом­бар­ди­ров­щик "Аити 99". Японский истребитель "Зеро" способен нарезать круги вокруг F2A-3.
                                                Из того, что я видел, я оцениваю максимальную скорость "Зеро" в 450 миль в час.
                                                Я уверен, что каждый командир, отправляющий пилота в бой на F2A-3, может заранее спи­сать его в потери.

                                                Капитан П. Р. Уайт
                                                Я видел два "Брюстера", пытавшихся атаковать вражеские "зеро". Один был сбит, другого спас зенитный огонь, прикрывший его хвост. Оба выглядели как привязанные когда "зеро" делали на них заходы. Я уверен, что будь у нас самолёты хоть вполовину такие же хо­ро­шие как "зеро" – мы смогли бы полность остановить этот рейд.

                                                Лейтенант Чарльз Хьюз (наблюдал бой с земли)
                                                По моему мнению истребитель "00" был серьёзно недооценён. Думаю, это один из лучших истребителей этой войны. В то время как F2A-3 (или "Брюстер-тренировочный") должен находится в Майами в качестве учебного самолёта, а не использоваться в качестве боевого истребителя первой линии.

                                                Лейтенант К. М. Кунц
                                                Я уверен, что джапы обладают очень манёвренными и скоростными самолётами в виде их истребителя "00", имеющего в достатке огневой мощи. Они могут развернуться внутри виража "Брюстера".

                                                Лейтенант У. В. Брукс
                                                Радикально превосходящая истребитель типа 0 машина у американцев была-это Чанс-Воут F4U "Корсар", совершивший первый полёт 29 апреля 1940 года. Но на фронт он, как и глубокая модернизация "Уайлдкэта" (Грумман F6F "Хэллкэт") начнёт поступать только в начале 1943 года, в самом конце Гуадалканальской кампании, и толком в ней поучаствовать не успеет.
                                                А с точки зрения советских пилотов, летавших на "руссиш фанер"?

                                                А.И. Покрышкин, "Познать себя в бою":
                                                Мы должны были перевооружаться на американские истребители Р-39 «аэрокобра», получаемые по ленд-лизу через Иран.
                                                После прибытия в третий уже по счету запасной авиаполк, разместив эскадрилью в общежитие, я направился на аэродром посмотреть на новую материальную часть. У стоянки самолетов увидел подполковника Дзусова.
                                                – Что, пришел посмотреть на американскую технику?
                                                – Точно, товарищ командир полка! Нам приказано переучиваться на «аэрокобры».
                                                – Значит, на смену нам. Мы уже закончили перевооружение и завтра улетаем на Кубань.
                                                – Как «аэрокобры», стоящие истребители? – поинтересовался я у Дзусова.
                                                – Самолет хороший. По скорости не уступает «мессершмиттам» и имеет сильное вооружение. Воевать на нем можно, – обрадовал меня Ибрагим Магометович. – Иди к моему самолету и познакомься с ним.
                                                «Аэрокобра» мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем – пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки. В этом недостатке пришлось убедиться воочию на следующий день.
                                                Перед отлетом на фронт штурман полка выполнял сложный пилотаж на малой высоте. Самолет неожиданно сорвался в штопор. Высоты для вывода не хватило, и «аэрокобра» врезалась в землю.
                                                Глядя на дымящуюся воронку, в которой догорали обломки самолета, я подумал, что «аэрокобра» не прощает ошибок в пилотировании. Эта катастрофа подтвердила мнение американских летчиков. Они боялись «аэрокобры» и неохотно воевали на ней.
                                                Думая об этом, я решил досконально изучить особенности истребителя и снять появившиеся у меня и у летчиков нашей части опасения. На этом самолете нам придется воевать, а недоверие к боевой технике снижает активность. Может привести к неоправданным потерям.
                                                За короткий срок летчики изучили матчасть. Затем мы приступили к полетам. У меня, летавшего ранее на таких строгих самолетах, как И-16 и МиГ-3, переучивание на «аэрокобру» не вызвало особых затруднений. Быстро овладел пилотированием самолета на пределе его возможностей. Вскоре почувствовал, что этот истребитель стал как бы частью моего тела и моего летного мышления. Летчикам эскадрильи прививал уверенность в пилотировании самолета, снимая с них навязчивую боязнь, оставшуюся от катастрофы штурмана дзусовского полка. В тренировочных полетах добивался у летчиков высокой координации движений рулями самолета. А это одна из гарантий от срыва в штопор.

                                                О целесообразности перевооружения "Кобр" на Ла-7 в 1944-45 годах (в частности, их получила одна из эскадрилий 16-го ГИАП) у Покрышкина ничего нет, ибо к тому времени он уже оказался на штабной работе.
                                                На западном фронте Люфтваффе потеряли больше машин, чем на восточном

                                                Это спорно, несмотря на то, что более половины Люфтваффе на Восточном фронте было только в 1941 году.
                                                Приятно удивлен такими познаниями

                                                Вообще, в советской литературе было принято не слишком акцентировать на том, как от выпускаемых в 43м Ла-5Ф и Ла-5ФН (ранних) с цельнодеревянным планёром всего за 3 года перешли к цельнометаллическому Ла-9, хотя для тяжёлой и изнурительной войны скорее характерен обратный процесс.
                                                #473246 ↑
                        • 0
                          Нет аватара volk0001
                          04.11.1323:10:02
                          Клоун, это тебе нужно выучить, что выиграл войну не один СССР, страны антигитлеровской коалиции.

                          Сударь, вы уже не столь прогрессивны, нынче модно утверждать что Войну выиграли токмо страны антигитлеровской коалиции, а СССР так, где-то на периферии в догонялки играл.
                          #469275 ↑
          • 0
            Нет аватара vitas
            28.10.1322:20:22
            Он, скорее, на пеликана похож...
            #465378 ↑
        • 2
          Гвардеец Гвардеец
          27.10.1315:50:08
          НЕ В БРОВЬ, А В ГЛАЗ !

          ф_ку даже гадким утёнком язык не повернётся назвать
          #464734 ↑
        • -2
          MetalData MetalData
          27.10.1317:07:15
          Какие-нибудь завистники с запада?


          Наши, наши. И даже не завистники.     И это сравнение было, явно, вызвано, слишком уж непривычным на фоне обычных Сушек профилем.

          Т.ч. не в упрёк самолёту.    
          #464767 ↑
        • -8
          Gubichev Gubichev
          27.10.1319:36:57
          Ведь наш ПАК ФА выглядит гораздо красивее чем их F-22


          Это лишь ваше субъективное мнение.
          #464835 ↑
          • 3
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            28.10.1302:12:22
            Это лишь ваше субъективное мнение.
            Ну, так и ваше тоже относительно Ф-22, правда?
            #464970 ↑
            • -1
              Gubichev Gubichev
              28.10.1309:08:11
              Конечно, по этому я и не делаю никаких заявлений. Кстати, Вы не знаете мое мнение)
              #464998 ↑
        • 10
          rvk rvk
          28.10.1300:41:46
          Я раньше считал что ф-22 красивый самолёт, но когда появился Т-50 я понял, что значит действительно красивый самолёт    

          Просто все познается в сравнении!
          #464951 ↑
          • 1
            Slava Slava
            28.10.1309:43:17
            а мне ф-22 изначально казался немного "скованным", если можно так выразиться. С небольшим брюшком и немного обрезанными крыльями. Сопла сросшийся... Наши же любят ставить широко     Что помимо вольной, имперской внешности, предают еще и большую маневренность и подъемную силу пмсм конечно
            #465005 ↑
        • 0
          Нет аватара silicoid
          28.10.1315:49:04
          У меня хряпа почему-то стойко внешне ассоциируется с воробьем
          а Т-50 похож на Гуся. ))) Не знаю, ну кажется.

          А вообще в околоавиационной общественности его "Змеем горынычем" назвали, после того инцидента на МАКС-е 2011
          #465144 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,