стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 27 октября 2013, 10:00 28 Авиация

Пятый экземпляр ПАК ФА в воздухе!

Сегодня, 27 октября, с аэродрома Комсомольского-на-Амуре авиационного завода им. Ю.А. Гагарина (КнААЗ) впервые поднялся в воздух 5-й лётный экземпляр истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА).

Полёт продолжался 50 минут и прошёл в полном соответствии с полётным заданием, самолёт пилотировал заслуженный лётчик-испытатель 1-го класса Роман Кондратьев.

Т-50-5 - первая машина установочной партии, чей облик максимально приближен к облику серийного истребителя. После цикла заводских приёмо-сдаточных испытаний самолёт будет передан в Государственный лётно-испытательный центр МО в Ахтубинске для государственных совместных испытаний.

Планируется, что в следующем году к испытаниям подключатся ещё 3 самолёта.

читать полностью
Источник: www.sukhoi.org
КнААЗ им. Ю.А. Гагарина, Сухой, истребитель, Т-50, ПАК ФА
все комментарии
  • 1
    Нет аватара Alexey-Vatsky
    03.11.1310:26:54
    На практике советские самолеты проигрывали во всех войнах и конфликтах, начиная от ВОВ и заканчивая Ираком-91 и Югославией


    Клоун, хотя бы выучи кто выиграл в ВОВ и выкинь ты книгу Дроговоза, ей-богу! На практике ВВС РККА к 1943 году вполне эффективно вычищали воздух от немцев там, где это было нужно. Советские войска в Берлине - вот показатель эффективности ВВС, а не 350 сбитых самолетов.

    И к чему ты Ирак упомянул, великая победа - задавить числом и при этом понести всего втрое меньшие потери, чем Ирак.
    #468691 ↑
    • -2
      Нет аватара guest
      03.11.1318:43:50
      Клоун, хотя бы выучи кто выиграл в ВОВ

      Клоун, это тебе нужно выучить, что выиграл войну не один СССР, страны антигитлеровской коалиции.

      На практике ВВС РККА к 1943 году вполне эффективно вычищали воздух

      На практике соотношение потерь в воздухе было от 1:5 до 1:8 (даже в 45!), в пользу Люфтваффе, разумеется.
      Также тебе, клоуну, следовало бы знать, что лучшие советские асы летали на ленд-лизовских машинах, а советские самолеты немцы презрительно называли "руссиш фанер", а также то, что на Западных ТВД потери Люфтваффе больше, чем на Восточном фронте

      Советские войска в Берлине - вот показатель эффективности ВВС

      Ни в коем случае это не показатель эффективности. Об эффективности говорят данные потерь-и Люфтваффе была в 5-8 раз лучше, чем ВВС СССР

      И к чему ты Ирак упомянул, великая победа - задавить числом и при этом понести всего втрое меньшие потери, чем Ирак.

      За двое суток были уничтожены ВВС и ПВО (укомплектованные советской техникой!), причем только один самолет НАТО был сбит в воздушном бою. Полное превосходство западной техники над советской
      #468863 ↑
      • 0
        Нет аватара Alexey-Vatsky
        03.11.1319:08:35
        На практике соотношение потерь в воздухе было от 1:5 до 1:8 (даже в 45!), в пользу Люфтваффе, разумеется.
        Также тебе, клоуну, следовало бы знать, что лучшие советские асы летали на ленд-лизовских машинах, а советские самолеты немцы презрительно называли "руссиш фанер", а также то, что на Западных ТВД потери Люфтваффе больше, чем на Восточном фронте


        Ссылочки приведи на соотношение потерь 1:8 или 1:5, или п**добол

        Да неужели на ленд-лизовских? Кожедуб - Ла-5, 64 сбитых, Евстигнеев - Ла-5, 53 сбитых, Ворожейкин - Як-7, Як-9, 52 сбитых, Попков - Ла-5, 47 сбитых, Колдунов - Як-9, Як-3, 46 сбитых, Скоморохов - Ла-5, 46 сбитых. Из первой десятки только Покрышкин, Гулаев и Речкалов летали на "Аэрокобрах". Есть ,что сказать?

        На западных ТВД находились ночные и тяжелые истребители

        За двое суток были уничтожены ВВС и ПВО (укомплектованные советской техникой!), причем только один самолет НАТО был сбит в воздушном бою. Полное превосходство западной техники над советской


        А еще 30 сшибли ракетами с земли. Не знал, что ЗРК "Роланд" (самые современные в ПВО Ирака) являются советской техникой.
        #468874 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          03.11.1320:32:51
          Ссылочки приведи на соотношение потерь 1:8 или 1:5, или п**добол


          А ты думаешь соотношение потерь в авиации сильно отличается от соотношения потерь вообще?


          Да неужели на ленд-лизовских?

          Рекомендую книгу "Советские асы на истребителях ленд-лиза". Можно прочитать на topwar.ru
          Часть 1
          Часть 2
          Часть 3
          Часть 4
          Часть 5
          На западных ТВД находились ночные и тяжелые истребители

          Ну да, ну да, вклад союзников ничтожен-ну и что с того. что они уничтожили бОльшую часть сил Люфтваффе! У патриотиков всегда найдутся оправдания! И ленд лиз был ничтожен, и второй фронт они не открывали, сволочи!

          А еще 30 сшибли ракетами с земли

          Большая часть потерь-от зенитной артиллерии и ПЗРК. Обычные ЗРК были уничтожены

          Не знал, что ЗРК "Роланд" (самые современные в ПВО Ирака) являются советской техникой.

          Так что, у Ирака не было "самых лучших в мире" советских ЗРК? У Ирака не было "самых лучших в мире" советских истребителей?    
          Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~20:35 03.11.13
          #468921 ↑
          • 0
            Нет аватара Alexey-Vatsky
            03.11.1321:06:55
            А ты думаешь соотношение потерь в авиации сильно отличается от соотношения потерь вообще?


            Потери соотносятся как 1: 1.3 в пользу Германии. Никаких иных подтвержденных цифр я не знаю, кроме высеров Солженицына-Соколова-Суворова. Мил человек, откуда ты циферки то взял? Даже по немецким данным СССР потерял 50 000 самолетов, считая потерянные от огня ПВО и аварии а немцы всего потеряли 55 тысяч самолетов, из них 25 000 на восточном фронте (по Грёлеру и Мюррею).

            А вот табличка по потерям ВВС СССР. Тоже ложью объявишь, не приведя ни одной ссылки в опровержение?
             http://img.allzip.org/g/205/orig/4715417.jpg 

            Где 1:8? И ссылочку на табличку дай, какой умник там 3280 немецких сбитых истребителей нарассчитывал, если только "Зеленые задницы", пардон, "Зеленые сердца" потеряли безвозвратно 1117 самолетов сбитыми и 1500 всего.

            Ну да, ну да, вклад союзников ничтожен-ну и что с того. что они уничтожили бОльшую часть сил Люфтваффе! У патриотиков всегда найдутся оправдания! И ленд лиз был ничтожен, и второй фронт они не открывали, сволочи!


            Большая часть - это 30 000 самолетов из 55 000 (все по тому же Мюррею и Грёлеру)? Да, очень бОльшая часть, целых 55%. При этом англичане потеряли 15 000 самолетов, штаты - 41 000. А каких-либо ссылок против "патриотиков" у идиотика Черкашина не найдется?

            Рекомендую книгу "Советские асы на истребителях ленд-лиза". Можно прочитать на topwar.ru


            Так где они, асы-то? Я список асов на отечественной технике привел.

            Так что, у Ирака не было "самых лучших в мире" советских ЗРК?


            У Ирака были С-75 60-х годов. "Лучшими в мире" на 1991 год их считают только идиоты типа тебя. Не позорься.
            Отредактировано: Alexey-Vatsky~21:09 03.11.13
            #468931 ↑
            • -2
              Нет аватара guest
              03.11.1321:34:44
              Потери соотносятся как 1: 1.3 в пользу Германии

              Смешной анекдот. Патриотики скоро сами в это верить начнут. Вот только реальные потери не 8 миллионов, как насчитал Кривошеев, а как минимум 15

              Мил человек, откуда ты циферки то взял? Даже по немецким данным СССР потерял 50 000 самолетов

              В таблице только данные по истребителям. Один патриотик усомнился в том, что советские истребители были намного хуже немецких, я и выложил ее.

              А вот табличка по потерям ВВС СССР. Тоже ложью объявишь, не приведя ни одной ссылки в опровержение?
               http://img.allzip.org/g/205/orig/4715417.jpg 

              У меня не открывается, 403

              если только "Зеленые задницы", пардон, "Зеленые сердца" потеряли безвозвратно 1117 самолетов сбитыми и 1500 всего.

              Эскадра "Зеленое сердце" большую часть времени воевала на Западе, и основные ее потери произошли именно там

              Так где они, асы-то? Я список асов на отечественной технике привел.

              Так прочитай книги, я понимаю конечно, что ты патриот, но прочитать стоит.
              У Ирака были С-75 60-х годов. "Лучшими в мире" на 1991 год их считают только идиоты типа тебя

              А почему С-300 40-летней давности такие, вроде тебя, считают "лучшими в мире", а комплексы, которые в 91 были намного моложе, чем сейчас С-300, уже устаревшие?     И как насчет "лучших в мире" МиГ-29?     Их и сейчас, патриоты вроде тебя, считают лучшими в мире, а 23 года назад они вобоще должны были разорвать авиацию НАТО.
              #468945 ↑
              • 0
                Нет аватара Alexey-Vatsky
                03.11.1321:52:18
                Смешной анекдот. Патриотики скоро сами в это верить начнут. Вот только реальные потери не 8 миллионов, как насчитал Кривошеев, а как минимум 15


                Больше!! 100500!!! Кровавый Стален!!! Совки!!! Поцреоты!!!

                И как обычно, никаких ссылок, ничего нет. Звиздобол

                В таблице только данные по истребителям. Один патриотик усомнился в том, что советские истребители были намного хуже немецких, я и выложил ее.


                Я уже сказал, что только одна эскадра потеряла на советско-германском фронте 1117 самолетов. JG54 с 1941 до 1945 с восточного фронта не вылезала, так что нигде больше потерь не несла.

                Так прочитай книги, я понимаю конечно, что ты патриот, но прочитать стоит.


                Еще раз - я привел список асов, из десятки лучших шестеро летали на отечественных самолетах, трое - в основном на "кобрах", еще один - и на тех и на других.

                А почему С-300 40-летней давности такие, вроде тебя, считают "лучшими в мире", а комплексы, которые в 91 были намного моложе, чем сейчас С-300, уже устаревшие?


                А в каком месте они 40-летней давности, или ты с великого ума С-300ПТ посчитал. Так они списаны лет 15-20 как.

                И как насчет "лучших в мире" МиГ-29?


                И сколько их было у Ирака? 20 или 40? И сколько против них аналогичных самолетов выставили 500 или 600? Почему-то при таком соотношении сил не в пользу "старфайтеров" в индо-пакистанском конфликте ты запел о "мало самолетов", "не было авиации".
                #468954 ↑
                • -2
                  Нет аватара guest
                  07.11.1304:35:00

                  Больше!! 100500!!! Кровавый Стален!!! Совки!!! Поцреоты!!!

                  Очень вероятно, что больше, чем 15 миллионов. Любимый поцреотами Сталин изначально заявил вообще о 7 миллионах потерь всего, Хрущев говорил о "более двадцати миллионах". Бредовую цифру в 8 миллионов озвучил Кривошеев в 93, якобы рассекретив архивы (реально сократив потери РККА более, чем вдвое).

                  И как обычно, никаких ссылок, ничего нет. Звиздобол

                  Если ты веришь в то, что потери СССР больше, чем потери Германии, в 1.3 раза, то, скорее всего, медицина здесь уже бессильна. Но все-таки хочешь ознакомиться, то есть хороший ЖЖ, где автор подробно анализирует советскую ложь о потерях http://poteri-sssr.livejournal.com/
                  Предвижу твой визги типа "Это ложь!!!111", "Да он просто хочет оболгать на ПОБЕДУ", "Он куплен госдепом", поэтому сразу скажу, что там много работу с советскими источниками Потери СССР: Литература

                  Я уже сказал, что только одна эскадра потеряла на советско-германском фронте 1117 самолетов

                  Это как-то опровергает цифры потерь истребителей Люфтваффе на восточном фронте?Эта эскадра, между прочим, одержала почти 10 тысяч побед. Вообще, не понимаю, почему у поцреотов возникают сомнения по поводу побед в воздухе. Советские пилоты и значительно уступали в классе немецким, и летали на советском дерьме (американских и британских самолетов на всех не хватало)

                  Еще раз - я привел список асов, из десятки лучших шестеро летали на отечественных самолетах, трое - в основном на "кобрах", еще один - и на тех и на других.

                  В списках советских асов довольно много пилотов, летавших на ленд-лизововских машинах-я нашел 18 человек, и это только список тех, у кого 30 и более побед

                  А в каком месте они 40-летней давности, или ты с великого ума С-300ПТ посчитал. Так они списаны лет 15-20 как.

                  Хорошо, возьмем две последние модификации. Им и 30 и 20 лет соответственно. Тем не менее, С-300 однозначно признается поцреотами как "лучшее в мире"
                  В 91 году С-125 было 30 лет, "Квадратам" 12-18 лет в зависимости от модификаций,
                  "Осе" 20 лет. Не такие уж и старые были эти "лучшие в мире" средства ПВО. Однако разорвали их. Не потому ли, что советская военная техника-такое же дерьмо, как и советские телевизоры или машины?    
                  И сколько их было у Ирака? 20 или 40? И сколько против них аналогичных самолетов выставили 500 или 600?

                  Так а почему эти "лучшие в мире" МиГ-29 не наштамповали несколько десятков воздушных побед? Ну или хотя бы с десяток? Так нет же, они всухую проиграли все бои

                  Почему-то при таком соотношении сил не в пользу "старфайтеров" в индо-пакистанском конфликте ты запел о "мало самолетов", "не было авиации".

                  Там разве были сколько-нибудь значимые воздушные бои?
                  #470583 ↑
                  • 1
                    MiG-42MFI MiG-42MFI
                    07.11.1306:37:24
                    Эта эскадра, между прочим, одержала почти 10 тысяч побед.

                    Не одержала 10 тысяч побед, а заявила о 10 тысячах побед. Судя по проводимому историками в 90х-00х годах сопоставлению заявок на победы и потерь в ходе Тихоокеанской войны, даже при использовавшейся в японской палубной авиации самой строгой в мире системе учёта воздушных побед осетра всё равно надо урезать в 2-3 раза.
                    Вспоминается старая шутка из ЖЖ по этому поводу:
                    "Эрих Хартман сбил 352 самолета, Ильмари Юутилайнен - 94, Хироёси Нисидзава - 87. Иван Кожедуб сбил 64 самолета, Ричард Бонг - 40, Джеймс Джонсон - 38, Пьер Клостерман - 33.
                    Вопрос: кто победил в войне?"
                    Советские пилоты и значительно уступали в классе немецким, и летали на советском дерьме (американских и британских самолетов на всех не хватало)

                    В первый и самый тяжёлый год войны основным ленд-лизовским истребителем был "Харрикейн", который проигрывал не только "Фридриху", но и ЛаГГ-3.
                    В списках советских асов довольно много пилотов, летавших на ленд-лизововских машинах-я нашел 18 человек, и это только список тех, у кого 30 и более побед

                    Если вы о списке из русскоязычной Википедии (которая по своей природе авторитетным источником не является), то там всего 49 асов с 30 и более победами.
                    #470595 ↑
                    • -2
                      Нет аватара guest
                      08.11.1314:36:54
                      Не одержала 10 тысяч побед, а заявила о 10 тысячах побед. Судя по проводимому историками в 90х-00х годах сопоставлению заявок на победы и потерь в ходе Тихоокеанской войны, даже при использовавшейся в японской палубной авиации самой строгой в мире системе учёта воздушных побед осетра всё равно надо урезать в 2-3 раза.

                      Нет желания дискутировать по поводу учета потерь немцами с совкофагами. Делить немецкие в 2-3 раза? Хорошо, тогда и советские будем также делить в 2-3 раза. И так же будет получаться превосходство Люфтваффе в 5-8 раз.

                      В первый и самый тяжёлый год войны основным ленд-лизовским истребителем был "Харрикейн", который проигрывал не только "Фридриху", но и ЛаГГ-3.

                      Так я про это и говорю-не хватало хороших машин. Приходилось воевать и на "ишаках" И-16, и на "Лакированных гарантированных гробах" ЛаГГ, и на чудовищных Ил-2
                      #471461 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        09.11.1306:29:53
                        Делить немецкие в 2-3 раза? Хорошо, тогда и советские будем также делить в 2-3 раза. И так же будет получаться превосходство Люфтваффе в 5-8 раз.

                        Я НЕ предлагал этого, поскольку подобной работы по Восточному фронту никто не проводил, НЯЗ (и вряд ли проведёт в ближайшем будущем-работающих по этой теме в архивах историков очень мало, а опыт аналогичных исследований по сухопутным сражениям (например, Замулина) гарантирует появление массы врагов с обоих сторон из-за разрушения старых и привычных мифов).
                        Но аналогичное мнение в мемуарах бывших лётчиков японской армейской и морской авиации о заваливании их мясом американцев и их союзников оказалось далёким от реальности.
                        Так я про это и говорю-не хватало хороших машин. Приходилось воевать и на "ишаках" И-16, и на "Лакированных гарантированных гробах" ЛаГГ, и на чудовищных Ил-2

                        Неа, хотя в СССР были большие проблемы именно с высотностью истребителей (из-за плохих двигателей и малой доли алюминиевых сплавов в конструкции), больше половины полученных по ленд-лизу самолётов-это посредственные в этом плане фронтовые истребители "Аэрокобра" и "Кингкобра".
                        И то, что в США и Великобритании в те годы бронированных штурмовиков не было вообще (там их роль выполняли многоцелевые истребители "Тандерболт" и "Тайфун"), а в Германии был Ju 87, который как платформа ещё хуже Ил-2, не означает, что они не были нужны вообще.
                        #471907 ↑
                        • -1
                          Нет аватара guest
                          10.11.1316:31:43
                          Я НЕ предлагал этого, поскольку подобной работы по Восточному фронту никто не проводил, НЯЗ (и вряд ли проведёт в ближайшем будущем-работающих по этой теме в архивах историков очень мало, а опыт аналогичных исследований по сухопутным сражениям (например, Замулина) гарантирует появление массы врагов с обоих сторон из-за разрушения старых и привычных мифов).

                          Понятно, что точное число потерь оценить очень трудно. Но разве у кого-то вызывают сомнения НАМНОГО более высокий уровень подготовки немецких пилотов и более высокий технологический уровень Люфтваффе?

                          -это посредственные в этом плане фронтовые истребители "Аэрокобра" и "Кингкобра"

                          Это "кобры"-то посредственные??
                          #472514 ↑
                          • 1
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            11.11.1307:16:45
                            Но разве у кого-то вызывают сомнения НАМНОГО более высокий уровень подготовки немецких пилотов и более высокий технологический уровень Люфтваффе?

                            На старте тоже самое и даже в большей степени можно сказать и о лётчиках японской морской авиации (легендарная академия в Этадзиме и до 4 лет боевого опыта в Китае-это вам не хухры-мухры) и ЛТХ их техники, однако это не помешало случиться Гуадалканалу ещё до появления у американцев нового поколения самолётов в лице "Хэллкэта" и "Корсара".
                            Это "кобры"-то посредственные??

                            С точки зрения самих американцев-именно так. В Союзе "Кобры" ценили за 37-мм пушку и удобную для базирования на грунтовых аэродромах конструкцию шасси, что им было не нужно, а отсутствие турбокомпрессора и минусы самой компоновки с задним расположением двигателя при этом никуда не девались.
                            P.S. Вы зря ищете решающее значение для советской авиации в ТТХ ленд-лизовских машин-куда большую пользу дала своевременность их получения, как и поставки алюминия, высокооктанового бензина, металлообрабатывающих станков и целых нефтеперерабатывающих заводов.
                            #472695 ↑
                            • -1
                              Нет аватара guest
                              11.11.1316:53:52
                              На старте тоже самое и даже в большей степени можно сказать и о лётчиках японской морской авиации

                              Нельзя. Да, изначально у японцев был высокий уровень подготовки, но американцы не были мальчиками для битья, в отличии от советских пилотов, и, в отличии от советских, у американцев были достойные машины, не уступавшие японским.

                              С точки зрения самих американцев-именно так

                              А с точки зрения советских пилотов, летавших на "руссиш фанер"?

                              Вы зря ищете решающее значение для советской авиации в ТТХ ленд-лизовских машин

                              Вовсе не ищу

                              куда большую пользу дала своевременность их получения, как и поставки алюминия, высокооктанового бензина, металлообрабатывающих станков и целых нефтеперерабатывающих заводов

                              Приятно удивлен такими познаниями     Также нужно обязательно добавить бомбардировки союзников и высадку в 43 в Сицилии и Италии. На западном фронте Люфтваффе потеряли больше машин, чем на восточном
                              #472921 ↑
                              • 1
                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                12.11.1307:56:07
                                Да, изначально у японцев был высокий уровень подготовки, но американцы не были мальчиками для битья, в отличии от советских пилотов, и, в отличии от советских, у американцев были достойные машины, не уступавшие японским.

                                Хм. А если посмотреть на докладные лётчиков 221-й эскадрилии, выживших после боя с "Рэйсенами" 4 июня 1942 года? Это, напомню, первый день Мидуэйской операции и 7-й месяц войны на Тихом океане.

                                Истребитель "Зеро" исключительно манёвренен и обладает поразительной скоро­подъ­ём­нос­тью. Он настолько превосходит F2A-3 на вертикалях, что представляется бессмысленным пытаться сделать более одного захода на любую цель. [...] Истребитель "Зеро" пре­вос­хо­дит F2A-3 в горизонтальной скорости. Он намного манёвренней F2A-3. Он превосходит F2A-3 по скороподъёмности. Он обладает большей огневой мощью, чем F2A-3.
                                В целом, японские самолёты представляются очень уязвимыми от огня .50 пулемётов. Они начинают гореть почти при каждом попадании. Я считаю, что использование зажигательных боеприпасов значительно повысит эффективность атак против японских самолётов.

                                Капитан Кирк Армистид (ВРИО командира эскадрильи)
                                F2A-3 не является боевым самолётом. Он по всем параметрам уступает самолётам, c кото­ры­ми мы сражались. F2A-3 имеет практически ту же скорость, что и пикирующий бом­бар­ди­ров­щик "Аити 99". Японский истребитель "Зеро" способен нарезать круги вокруг F2A-3.
                                Из того, что я видел, я оцениваю максимальную скорость "Зеро" в 450 миль в час.
                                Я уверен, что каждый командир, отправляющий пилота в бой на F2A-3, может заранее спи­сать его в потери.

                                Капитан П. Р. Уайт
                                Я видел два "Брюстера", пытавшихся атаковать вражеские "зеро". Один был сбит, другого спас зенитный огонь, прикрывший его хвост. Оба выглядели как привязанные когда "зеро" делали на них заходы. Я уверен, что будь у нас самолёты хоть вполовину такие же хо­ро­шие как "зеро" – мы смогли бы полность остановить этот рейд.

                                Лейтенант Чарльз Хьюз (наблюдал бой с земли)
                                По моему мнению истребитель "00" был серьёзно недооценён. Думаю, это один из лучших истребителей этой войны. В то время как F2A-3 (или "Брюстер-тренировочный") должен находится в Майами в качестве учебного самолёта, а не использоваться в качестве боевого истребителя первой линии.

                                Лейтенант К. М. Кунц
                                Я уверен, что джапы обладают очень манёвренными и скоростными самолётами в виде их истребителя "00", имеющего в достатке огневой мощи. Они могут развернуться внутри виража "Брюстера".

                                Лейтенант У. В. Брукс
                                Радикально превосходящая истребитель типа 0 машина у американцев была-это Чанс-Воут F4U "Корсар", совершивший первый полёт 29 апреля 1940 года. Но на фронт он, как и глубокая модернизация "Уайлдкэта" (Грумман F6F "Хэллкэт") начнёт поступать только в начале 1943 года, в самом конце Гуадалканальской кампании, и толком в ней поучаствовать не успеет.
                                А с точки зрения советских пилотов, летавших на "руссиш фанер"?

                                А.И. Покрышкин, "Познать себя в бою":
                                Мы должны были перевооружаться на американские истребители Р-39 «аэрокобра», получаемые по ленд-лизу через Иран.
                                После прибытия в третий уже по счету запасной авиаполк, разместив эскадрилью в общежитие, я направился на аэродром посмотреть на новую материальную часть. У стоянки самолетов увидел подполковника Дзусова.
                                – Что, пришел посмотреть на американскую технику?
                                – Точно, товарищ командир полка! Нам приказано переучиваться на «аэрокобры».
                                – Значит, на смену нам. Мы уже закончили перевооружение и завтра улетаем на Кубань.
                                – Как «аэрокобры», стоящие истребители? – поинтересовался я у Дзусова.
                                – Самолет хороший. По скорости не уступает «мессершмиттам» и имеет сильное вооружение. Воевать на нем можно, – обрадовал меня Ибрагим Магометович. – Иди к моему самолету и познакомься с ним.
                                «Аэрокобра» мне понравилась своими формами и, главным образом, мощным вооружением. Сбивать вражеские самолеты было чем – пушка калибра 37 миллиметров, два крупнокалиберных скорострельных пулемета и четыре пулемета нормального калибра по тысяче выстрелов в минуту каждый. Мое настроение не испортилось и после предупреждения летчиков об опасной особенности самолета срываться в штопор из-за задней центровки. В этом недостатке пришлось убедиться воочию на следующий день.
                                Перед отлетом на фронт штурман полка выполнял сложный пилотаж на малой высоте. Самолет неожиданно сорвался в штопор. Высоты для вывода не хватило, и «аэрокобра» врезалась в землю.
                                Глядя на дымящуюся воронку, в которой догорали обломки самолета, я подумал, что «аэрокобра» не прощает ошибок в пилотировании. Эта катастрофа подтвердила мнение американских летчиков. Они боялись «аэрокобры» и неохотно воевали на ней.
                                Думая об этом, я решил досконально изучить особенности истребителя и снять появившиеся у меня и у летчиков нашей части опасения. На этом самолете нам придется воевать, а недоверие к боевой технике снижает активность. Может привести к неоправданным потерям.
                                За короткий срок летчики изучили матчасть. Затем мы приступили к полетам. У меня, летавшего ранее на таких строгих самолетах, как И-16 и МиГ-3, переучивание на «аэрокобру» не вызвало особых затруднений. Быстро овладел пилотированием самолета на пределе его возможностей. Вскоре почувствовал, что этот истребитель стал как бы частью моего тела и моего летного мышления. Летчикам эскадрильи прививал уверенность в пилотировании самолета, снимая с них навязчивую боязнь, оставшуюся от катастрофы штурмана дзусовского полка. В тренировочных полетах добивался у летчиков высокой координации движений рулями самолета. А это одна из гарантий от срыва в штопор.

                                О целесообразности перевооружения "Кобр" на Ла-7 в 1944-45 годах (в частности, их получила одна из эскадрилий 16-го ГИАП) у Покрышкина ничего нет, ибо к тому времени он уже оказался на штабной работе.
                                На западном фронте Люфтваффе потеряли больше машин, чем на восточном

                                Это спорно, несмотря на то, что более половины Люфтваффе на Восточном фронте было только в 1941 году.
                                Приятно удивлен такими познаниями

                                Вообще, в советской литературе было принято не слишком акцентировать на том, как от выпускаемых в 43м Ла-5Ф и Ла-5ФН (ранних) с цельнодеревянным планёром всего за 3 года перешли к цельнометаллическому Ла-9, хотя для тяжёлой и изнурительной войны скорее характерен обратный процесс.
                                #473246 ↑
        • 0
          Нет аватара volk0001
          04.11.1323:10:02
          Клоун, это тебе нужно выучить, что выиграл войну не один СССР, страны антигитлеровской коалиции.

          Сударь, вы уже не столь прогрессивны, нынче модно утверждать что Войну выиграли токмо страны антигитлеровской коалиции, а СССР так, где-то на периферии в догонялки играл.
          #469275 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,