стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Fibo 25 сентября 2013, 16:57 8 Экспорт

Россия выполнила обязательства по контракту поставки Су-30 для Индонезии

  • Су-30МК2 Фото с сайта knaapo.ru
  • Су-30МК2 Фото с сайта knaapo.ru

25 сентября, AEX.RU –  Два заключительных истребителя российского производства, поставляемых в рамках контракта, официально переданы в среду министру обороны Индонезии Пурномо Юсгианторо в ходе торжественной церемонии на базе ВВС Индонезии "Султан Хасануддин" в провинции Южный Сулавеси, сообщает РИА Новости со ссылкой на российское посольство. 

читать полностью
Источник: www.aex.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

  • Fibo
  • 65
Су-30МК2, Индонезия
все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 2
      Нет аватара Snowbourn
      26.09.1316:06:18
      В "Батлфилд 3" переиграл? )
      #446396 ↑
      • -6
        Нет аватара guest
        27.09.1322:54:51
        Я не знаю, во что переиграли квасные горе-патриоты, но абсолютное превосходство американского оружия над советским/российским видно из военной истории, начиная от ВОВ и Кореи и заканчивая Югославией. Да и непонятно, как может быть российское оружие "лучшим в мире", если Россия не может сделать самый лучший в мире компьютер, автомобиль, самолет, и т.д
        #447492 ↑
        • 4
          Нет аватара Snowbourn
          27.09.1323:46:15
          Видимо, мы учим историю по-разному..Фишка в том, что воюют не танки, не люди, не ракеты. Воюют все они вместе взятые. Например - 1941г. Почему проиграли первый год войны? Из-за плохой техники, по-вашему, да? Неправда. Всё дело в том, что на начальный период войны 1 укомплектованная по штату мирного времени дивизия удерживала фронт 40-60 км. Хотя по ПУ-39 должна удерживать 6-7км(цифры примерные, точно уже не помню). И так далее. Не стоит сразу утверждать что какая-то техника отстой, потому что показала себя не лучшим образом. Может стоит подумать о том, что её применяли не правильно? Например - Т-34 и КВ во все той же ВОВ. Танки отличные, но раскрыли свой потенциал только при правильном использовании. Напомню, на 1941 год они показали себя не в самом лучшем свете. Почему надо обьяснить?
          А ваша вера в абсолютное превосходство пендосского оружия над нашим - ну смешно же. Это объяснять как-то глупо даже..
          #447518 ↑
          • -5
            Нет аватара guest
            28.09.1308:13:34
            Например - 1941г. Почему проиграли первый год войны? Из-за плохой техники, по-вашему, да?

            Проиграли два года войны, а не один. Проиграли из-за "внезапного" удара, который уничтожил значительную часть, из-за технической отсталости советской армии (например, почти не было раций на самолетах и танках), а также из-за нежелания рядового состава воевать за СССР (сейчас массовое бегство в первые месяцы войны упорно стараются не замечать, но оно было)

            Не стоит сразу утверждать что какая-то техника отстой, потому что показала себя не лучшим образом. Может стоит подумать о том, что её применяли не правильно?

            Пример. МиГ-29 проиграл абсолютно все воздушные бои. На счету F-15-около сотни сбитых вертолетов и самолетов, на счету F-16-около 50. При таком разрыве как-то глупо говорить "неправильно применяли"

            А ваша вера в абсолютное превосходство пендосского оружия над нашим - ну смешно же. Это объяснять как-то глупо даже..

            Это не вера, а факты. Например-"бойня над Бекаа", когда израильтяне на F-15 и F-16 одержали 48 воздушных побед без единого поражения со своей стороны,
            также разгромив ПВО арабов. В СССР был большой скандал, "на ковер" вызывали представителей ВПК и армии, держать ответ, почему они оказались абсолютно неготовыми к войне. Другой пример-Ирак-91. За двое суток разгромили его авиацию и ПВО, укомплектованную, в основном, советской техникой.
            Отредактировано: Evgenyi Cherkashin~08:13 28.09.13
            #447599 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              30.09.1302:27:26
              Проиграли два года войны, а не один.

              Я даже знаю, как вы это насчитали-взяв период от приграничных сражений 41го до сражения в небе Кубани 43го, когда Люфтваффе окончательно утратили инициативу в борьбе за небо.
              Но если брать тот же критерий к Тихоокеанскому ТВД, то получится период от Перл-Харбора до Лейте, хотя переломным обычно принято считать Гуадалканал.
              Проиграли из-за "внезапного" удара, который уничтожил значительную часть, из-за технической отсталости советской армии (например, почти не было раций на самолетах и танках), а также из-за нежелания рядового состава воевать за СССР (сейчас массовое бегство в первые месяцы войны упорно стараются не замечать, но оно было)

              Первое является советским мифом, второе мифом от Резуна и Ко.
              Правда, в общем-то, сводится к тому, что успешно воевавшая и отменно вооружённая армия сильнее практически не имеющей боевого опыта и только перевооружающейся армии, пускай и более многочисленной.
              МиГ-29 проиграл абсолютно все воздушные бои.

              Из которых в более-менее равных условиях были только воздушные бои во время эфиопско-эритрейского конфликта, и поражения там от Су-27 были предсказуемыми.
              Например-"бойня над Бекаа", когда израильтяне на F-15 и F-16 одержали 48 воздушных побед без единого поражения со своей стороны,
              также разгромив ПВО арабов.

              Правда, самое свежее, что имелось на тот момент в Сирии-это МиГ-23МФ и и МиГ-23БН, я даже не говорю про то, что самолётов ДРЛО и РЭБ у них не было.
              В СССР был большой скандал, "на ковер" вызывали представителей ВПК и армии, держать ответ, почему они оказались абсолютно неготовыми к войне.

              Про крупный скандал первый раз слышу, а поражение прямолинейно объясняли тем, что политики не дали поставить более современную технику (МиГ-23МЛД, С-300ПТ и т.д.).
              Другой пример-Ирак-91. За двое суток разгромили его авиацию и ПВО, укомплектованную, в основном, советской техникой.

              Ирак до 1991 года был одной редких стран третьего мира, имевшей смешанный состав техники (советско-французско-китайский).
              Два дня-очень большое преувеличение, ибо "Буря в пустыне" длилась больше месяца, а полномасштабное наступление на Кувейт началось только 24 февраля 1991 года.
              #448587 ↑
              • -2
                Нет аватара guest
                30.09.1303:31:05
                Я даже знаю, как вы это насчитали

                В 1941 была полностью уничтожена РККА, а вермахт был под Москвой. В 1942 году Красная армия потерпела ряд сокрушительных поражений (самое крупное-харьковский котел), а чтобы остановить немцев пришлось вводить печально известный приказ №227
                когда Люфтваффе окончательно утратили инициативу в борьбе за небо.

                В результате бомбардировок союзников
                Правда, в общем-то, сводится к тому, что успешно воевавшая и отменно вооружённая армия сильнее практически не имеющей боевого опыта и только перевооружающейся армии, пускай и более многочисленной.

                Правда сводится к тому, что население массово не желало воевать за СССР
                Из которых в более-менее равных условиях были только воздушные бои во время эфиопско-эритрейского конфликта, и поражения там от Су-27 были предсказуемыми.

                Факт остается фактом-на счету F-15 и F-16 десятки побед и ни единого поражение, а "лучший в мире" одержал только одну победу-над грузинским беспилотником в 2008. Все бои он проиграл. Его сбивали пилоты разного уровня подготовки, в различных условиях, с различной техники.
                Правда, самое свежее, что имелось на тот момент в Сирии-это МиГ-23МФ и и МиГ-23БН

                Другая техника была бы абсолютно также разорвана в клочья. Что убедительно показали все последующие конфликты
                Про крупный скандал первый раз слышу, а поражение прямолинейно объясняли тем, что политики не дали поставить более современную технику (МиГ-23МЛД, С-300ПТ и т.д.).

                Неудивительно-такое не будут афишировать в поцреотической пропаганде. Напротив-асболютный разгром над Бекаа пропагандастами подается как победа советского оружия
                Два дня-очень большое преувеличение, ибо "Буря в пустыне" длилась больше месяца, а полномасштабное наступление на Кувейт началось только 24 февраля 1991 года.

                За два дня подавили ПВО и завоевали превосходство в воздухе. И за эти два дня был решен исход войны
                #448593 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  30.09.1314:00:53
                  В 1941 была полностью уничтожена РККА, а вермахт был под Москвой.

                  По поводу полного уничтожения РККА (даже если вы берёте тот состав, что имелся на 22.06.41 на западной границе) с вами бы не согласились Покрышкин, Речкалов и ещё ряд лётчиков, прошедших всю войну.
                  В 1942 году Красная армия потерпела ряд сокрушительных поражений (самое крупное-харьковский котел), а чтобы остановить немцев пришлось вводить печально известный приказ №227

                  Странно, что вы про третье сражение за Харьков.
                  В результате бомбардировок союзников

                  Битва на Кубани-это апрель-июнь 1943 года, первый удар англо-американской авиации по Германии относится к маю 1943 (разрушение плотин в Рурской области), первая масштабная бомбардировка (Гамбурга)-это август 1943.
                  На люфтваффе бомбардировки союзников начали критически сказываться только в конце войны, когда разрушили заводы по производству синтетического топлива.
                  Правда сводится к тому, что население массово не желало воевать за СССР

                  Сдавшихся в плен до катастрофических котлов августа-сентября 1941 года было очень мало.
                  Другая техника была бы абсолютно также разорвана в клочья. Что убедительно показали все последующие конфликты

                  Я скажу даже больше-если бы у ВВС Израиля в 1982 году вместо F-15A, F-16A и "Кфиров" были бы такие же МиГ-23МФ, МиГ-23БН и Су-22, в Ливане всё кончилось бы примерно также. Ибо важна не только техника, но и те, кто сидят за её штурвалами.
                  Неудивительно-такое не будут афишировать в поцреотической пропаганде. Напротив-асболютный разгром над Бекаа пропагандастами подается как победа советского оружия

                  Если вы не в курсе о советском уровне секретности, то напомню, что я о истребителе МиГ-29 узнал только в МАИ. Хотя до этого жил в городе, где делали их спарки.
                  В плане авиастроения война 1982 года в СССР откровением не стала, ибо ЛТХ самолётов F-15A и F-16A там были известны задолго до неё, много ранее были сделаны и выводы из этого в виде радикальной переделки Т-10 в Т-10С (прототип Су-27, поднялся в воздух в 1981 году) и разработки варианта МиГ-29 с увеличенной дальностью полёта (9-13, поднимется в воздух в 1984 году).
                  Победой советского оружия ливанскую войну, по-моему, объявлял только Калашников, уровень адекватности которого уже тогда был известен.

                  За два дня подавили ПВО и завоевали превосходство в воздухе. И за эти два дня был решен исход войны

                  Угу, и при прикованной к земле иракской авиации продолжали нести потери от ПВО, в т.ч. и во время "Сабли пустыни".
                  #448802 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    30.09.1315:15:05

                    Битва на Кубани-это апрель-июнь 1943 года, первый удар англо-американской авиации по Германии относится к маю 1943 (разрушение плотин в Рурской области), первая масштабная бомбардировка (Гамбурга)-это август 1943.
                    На люфтваффе бомбардировки союзников начали критически сказываться только в конце войны, когда разрушили заводы по производству синтетического топлива.


                    Как видно, беспокоить бомбардировками начали еще в 42 году. Кроме ущерба промышленности, это отвлекало значительные силы для защиты от налетов. Именно поэтому в 43 году авиация Люфтваффе не имела значительного превосходства на восточном фронте

                    Сдавшихся в плен до катастрофических котлов августа-сентября 1941 года было очень мало.

                    За первые месяцы войны сдалось в плен более 2 миллионов человек. Количество бежавших и вовсе с трудом поддается счету

                    Ибо важна не только техника, но и те, кто сидят за её штурвалами.

                    Популярная поцреотическая байка. "Арабы не умеют воевать". Оправдания убогости техники, и только

                    Победой советского оружия ливанскую войну, по-моему, объявлял только Калашников, уровень адекватности которого уже тогда был известен.

                    Калашников ссылается на лжеца и пропагандаста Ильина. Также о "победе" на Бекаа
                    писал Проханов

                    Угу, и при прикованной к земле иракской авиации продолжали нести потери от ПВО, в т.ч. и во время "Сабли пустыни".

                    От зениток и ПЗРК
                    #448842 ↑
                    • -1
                      Нет аватара Alexey-Vatsky
                      30.09.1316:51:05
                      Как видно, беспокоить бомбардировками начали еще в 42 году. Кроме ущерба промышленности, это отвлекало значительные силы для защиты от налетов. Именно поэтому в 43 году авиация Люфтваффе не имела значительного превосходства на восточном фронте


                      Первое: несмотря на "беспокойство" производство военной техники в Германии росло вплоть до 1944 года.
                      Второе: до включения в борьбу американцев с их "Лайтнингами" и "Тандерболтами" с большой дальностью полета основными самолетами ПВО Рейха были бомбардировщики "Дорнье" с двумя достоинствами: батареей 20 и 30 мм пушек и радаром.

                      За первые месяцы войны сдалось в плен более 2 миллионов человек. Количество бежавших и вовсе с трудом поддается счету


                      Безвозвратные и санитарные потери в Белоруссии составили примерно 340 000 и 75 000 соответственно. В Прибалтике потери составили 75 000 и 15 000 соответственно. Под Уманью общие потери составили 150 000. Не выходит 2 миллиона, никак не выходит.

                      Популярная поцреотическая байка. "Арабы не умеют воевать". Оправдания убогости техники, и только


                      В 1947-49 все арабские страны, а в 1967 году Ирак и Иордания были вооружены западной техникой, им это сильно помогло (к слову, Израиль располагал в первой войне несколькими "Шерманами" и французскими танками 1938-40 годов)? Или может быть американская техника в чем то помогла Пакистану в войнах с Индией? Южному Вьетнаму? Сомали? Или призовете на помощь мантру "сомалийцы/пакистанцы не умеют воевать"?
                      Отредактировано: Alexey-Vatsky~19:33 30.09.13
                      #448902 ↑
                      • -1
                        Нет аватара guest
                        01.10.1312:43:11
                        Первое: несмотря на "беспокойство" производство военной техники в Германии росло вплоть до 1944 года.

                        А если бы не бомбардировки союзников, то они бы выросли раза в 3-4 больше.

                        Не выходит 2 миллиона, никак не выходит.

                        Да выдумка эти 2 миллиона пленных, выдумка! Либералы выдумали, чтобы оболгать РУСЬ и СТАЛИНА!
                        В 1947-49 все арабские страны, а в 1967 году Ирак и Иордания были вооружены западной техникой, им это сильно помогло

                        И какой же техникой они были вооружены? Американскими самолетами и зенитными комплексами?    

                        Или может быть американская техника в чем то помогла Пакистану в войнах с Индией?

                        Там были пограничные конфликты с очень ограниченным участием авиации. В последнем конфликте пакистанцы совершили налет на индийские авиабазы с участием 30-40 очень старых самолетов. Пакистанские F-15/F-16 не воевали против индийских самолетов.

                        Южному Вьетнаму?

                        А причем здесь Южный Вьетнам?
                        #449405 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Alexey-Vatsky
                          01.10.1313:37:22
                          Да выдумка эти 2 миллиона пленных, выдумка! Либералы выдумали, чтобы оболгать РУСЬ и СТАЛИНА!


                          Я цифры привел, приведи свои. Или цифр нету?

                          И какой же техникой они были вооружены? Американскими самолетами и зенитными комплексами?


                          Английскими. Или это тебе неизвестно? Кстати, ткни пальцем в американские самолеты в ВВС Израиля на 1967, если несложно.

                          Там были пограничные конфликты с очень ограниченным участием авиации. В последнем конфликте пакистанцы совершили налет на индийские авиабазы с участием 30-40 очень старых самолетов. Пакистанские F-15/F-16 не воевали против индийских самолетов.


                          Так и с индийской стороны не Су-30 воевали. Кстати, фото пакистанского Ф-15 в студию   

                          А причем здесь Южный Вьетнам?


                          А южный Вьетнам был вооружен не американским оружием? И где он?
                          #449437 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            01.10.1314:40:40
                            Я цифры привел, приведи свои. Или цифр нету?

                            5.7 млн советских пленных за все годы войны, из них 3.8 млн-в первые пять месяцев. Это вроде официальные цифры (но я не удивлюсь, если квасные их "опровергают")

                            Английскими. Или это тебе неизвестно?

                            Это в 47 году что ли? Они не имели решающего преимущества над немецкими самолетами израильтян. Современными реактивными самолетами и зенитными комплексами американцы никогда египтя не снабжали

                            Кстати, ткни пальцем в американские самолеты в ВВС Израиля на 1967, если несложно.

                            В 67 у них были французские. Они, конечно, хуже, чем американские, но намного лучше советских

                            Так и с индийской стороны не Су-30 воевали

                            Такой тон, будто Су-30 хорошая машина     И не было в третьем индо-пакистанском воздушных боев. Пакистанцы на древних самолетах отбомбились по авиабазам и все.

                            Кстати, фото пакистанского Ф-15 в студию   

                            Не уверен, что у них есть F-15. Но F-16 точно есть, и они даже сбивали совдеповских пилотов

                            южный Вьетнам был вооружен не американским оружием? И где он?
                            В воздухе американцы доминировали, в воздушных боях уверенно побеждали. Партизанская война не имеет никакого отношения к тому, у кого авиация лучше
                            #449489 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Alexey-Vatsky
                              01.10.1315:48:01
                              5.7 млн советских пленных за все годы войны, из них 3.8 млн-в первые пять месяцев. Это вроде официальные цифры (но я не удивлюсь, если квасные их "опровергают")


                              За лето 1941 года СССР потерял пленными и пропавшими без вести миллион человек, за осень - 1 300 000 человек. Вот тебе цифры. 4 миллиона - это брехня немцев, учитывающая всех мужчин, арестованных немцами в зоне боевых действий.

                              Это в 47 году что ли? Они не имели решающего преимущества над немецкими самолетами израильтян. Современными реактивными самолетами и зенитными комплексами американцы никогда египтя не снабжали


                              И в 47-м и в 67-м, я про Ирак и Иорданию говорю.

                              В 67 у них были французские. Они, конечно, хуже, чем американские, но намного лучше советских


                              Еще одно усилие: а сколько самолетов Египта и Сирии сбили эти самолеты в воздушных боях?

                              И не было в третьем индо-пакистанском воздушных боев. Пакистанцы на древних самолетах отбомбились по авиабазам и все.


                              А в 1965 году воздушные бои были, и никак себя пакистанские ВВС не проявили.

                              Не уверен, что у них есть F-15. Но F-16 точно есть, и они даже сбивали совдеповских пилотов


                              Не уверен - не болтай. Пакистанцы сбили целый один Су-25, при этом угробив 2 Ф-16

                              В воздухе американцы доминировали, в воздушных боях уверенно побеждали. Партизанская война не имеет никакого отношения к тому, у кого авиация лучше


                              При потере 2000 самолетов против 210? Неслабое такое доминирование, напоминает убивание об стенку   
                              #449545 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest
                                01.10.1316:51:14
                                За лето 1941 года СССР потерял пленными и пропавшими без вести миллион человек

                                Что за совдеповский агитпром? За лето-осень 41-го вообще РККА по сути перестала существовать, масштабы ее потерь были сопоставимы с ее кадровым составом на момент начала войны.
                                И в 47-м и в 67-м, я про Ирак и Иорданию говорю.

                                В 67-ом Ирак практически не участвовал в войне, ограничившись отправкой некоторых подразделений. Иорданские ВВС не вели воздушных боев с Израилем, потому что были уничтожены еще на аэродромах. А каким боком война 48-49 года к этому относится?

                                Еще одно усилие: а сколько самолетов Египта и Сирии сбили эти самолеты в воздушных боях?

                                70. Потеряв при этом только 8-10 своих в воздушных боях

                                Пакистанцы сбили целый один Су-25, при этом угробив 2 Ф-16

                                Они сбили не менее десяти самолетов, и ни один пакистанский F-16 не был потерян в воздушном бою. Откуда этот бред про два потерянных F-16?

                                При потере 2000 самолетов против 210?

                                Основные потери-зенитная артиллерия и катастрофы. В воздушных боях американцы расстреливали вьетнамцев с большим перевесом (3 к 1)
                                #449600 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Alexey-Vatsky
                                  01.10.1318:26:11
                                  Что за совдеповский агитпром? За лето-осень 41-го вообще РККА по сути перестала существовать, масштабы ее потерь были сопоставимы с ее кадровым составом на момент начала войны.


                                  Безвозвратные и санитарные потери РККА за 1941 год составили примерно 4 миллиона человек из 5,5 миллионной армии

                                  Они сбили не менее десяти самолетов, и ни один пакистанский F-16 не был потерян в воздушном бою. Откуда этот бред про два потерянных F-16?


                                  Может назовете эти "не менее 10 самолетов", или прекратите нести бред сами?

                                  Основные потери-зенитная артиллерия и катастрофы. В воздушных боях американцы расстреливали вьетнамцев с большим перевесом (3 к 1)


                                  Имея самолеты 3 поколения, почему бы не пострелять по самолетам 1 поколения. Кстати, 2 к 1 был счет.
                                  #449692 ↑
                                  • -1
                                    Нет аватара guest
                                    01.10.1319:01:36
                                    Безвозвратные и санитарные потери РККА за 1941 год составили примерно 4 миллиона человек из 5,5 миллионной армии

                                    Только убитыми и пленными больше пяти миллионов. Не надо смотреть "официальную" кривошеевскую статистику, данные занижены минимум вдвое.

                                    Может назовете эти "не менее 10 самолетов", или прекратите нести бред сами?

                                    Ан-26, Су-22,
                                    Миг-23, Ан-24

                                    Кстати, 2 к 1 был счет.

                                    3 к 1 даже по лживым вьетнамским данным. Реально 5-7 к 1.
                                    #449723 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest
                                01.10.1316:55:16
                                А в 1965 году воздушные бои были, и никак себя пакистанские ВВС не проявили.

                                Всего несколько эпизодов, у пакистанцев были древние самолеты. Как они должны были себя проявить?
                                #449602 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Alexey-Vatsky
                                  01.10.1318:21:44
                                  пакистанцев были древние самолеты


                                  Уже древние? Семи лет с принятия на вооружение Ф-104 тогда не прошло.
                                  #449681 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара guest
                                    01.10.1319:02:12

                                    Уже древние? Семи лет с принятия на вооружение Ф-104 тогда не прошло.

                                    А F-86?
                                    #449724 ↑
        • 3
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          28.09.1321:37:26
          Ага, особо во Вьеитнаме оно заметно    
          #447971 ↑
          • -3
            Нет аватара guest
            28.09.1321:52:23
            Во Вьетнаме соотношение потерь в воздушных боях 3 к 1. В пользу американцев, разумеется
            #447987 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI
              30.09.1301:44:17
              По чьим данным?
              #448585 ↑
              • 0
                Нет аватара Snowbourn
                30.09.1319:39:02
                По американским же    
                #448992 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  30.09.1323:25:47
                  Если соотнести официальные боевые потери ВВС и ВМФ США в 2267 самолётов и заявки на сбитие 210 северовьетнамских истребителей, то соотношение 1 к 3 в пользу США там никак не получается. Даже с учётом того, что бОльшую часть первой цифры-это результат работы ЗРК и ствольной зенитной артиллерии.
                  О чём и вопрос был-откуда эту цифру вообще взяли.
                  #449131 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    01.10.1317:03:36
                    В воздушных боях американцы потеряли 17 F-105, 3-4 F-8 и 40 F-4. Вьетнамские потери (по вьетнамским данным) 71 МиГ-17, 9 J-6 и 69 МиГ-21.
                    Разумеется, это ложь, всем известна манера коммуняк к поддасовкам, припискам и откровенной лжи. Американцы, например, заявляли о 187 сбитых МиГ-21 и предоставили доказательства на 144 (фотопулеметы). Но даже по лживым вьетнамским данным американцы расстреливали 3 машины при потере одной своей.
                    Даже с учётом того, что бОльшую часть первой цифры-это результат работы ЗРК и ствольной зенитной артиллерии.

                    Больше от ствольной, ЗРК сбили около 200 американских самолетов
                    #449609 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI
                      05.10.1306:51:30
                      В воздушных боях американцы потеряли 17 F-105, 3-4 F-8 и 40 F-4. Вьетнамские потери (по вьетнамским данным) 71 МиГ-17, 9 J-6 и 69 МиГ-21.

                      Хм, а почему вы сравниваете неполные американские данные (ибо пропавшая с концами машина/группа машин проходили либо как сбитые с земли, либо вообще как небоевые потери) с предположительно полными вьетнамскими (боевые потери в авиации они несли только в воздушных боях)?
                      Больше от ствольной, ЗРК сбили около 200 американских самолетов

                      Исходя из этого, "Шилка", ЗСУ-57-2 и ЗУ-23-2 должны быть настоящим вундерваффе, однако в Союзе придерживались иного мнения.
                      #452329 ↑
    • 3
      A_SEVER A_SEVER
      26.09.1318:59:36
      или 0.5 F-22
      Почему 0,5? "Раптор" развалился в воздухе?    
      #446538 ↑
      • -6
        Нет аватара guest
        27.09.1306:52:54
        Почему 0,5? "Раптор" развалился в воздухе?    

        Один раптор противостоит примерно тридцати советским истребителям
        #446853 ↑
        • 3
          Нет аватара Alexey-Vatsky
          27.09.1309:29:16
          Один раптор противостоит примерно тридцати советским истребителям


          Каким местом один Ф-22 может противостоять 30 истребителям, если он несет всего 8 ракет воздух-воздух? Учитывая то, что для гарантированного поражения цели нужно выпустить две ракеты (это как минимум, то есть по лохам, не пользующимся РЭБ и не маневрирующим), максимум сбитых будет - 4 самолета, если повезет - 5.
          #446908 ↑
          • -4
            Нет аватара guest
            27.09.1314:21:01
            Ну если представить, что будут массовые воздушные бои между F-22 и МиГ-29/Су-30, то на одного сбитого будет 30 российских    
            #447177 ↑
            • 3
              Нет аватара Alexey-Vatsky
              27.09.1321:21:16
              Сомневаюсь. Проблема в том, что в бою самолет-невидимка вынужден использовать РЛС, а значит, подставляться под удар. Единственная доступная тактика, сводящая потери к минимуму - массовый пуск ракет с предельной дальности и без подсветки целей радаром. Но в этом случае процент попаданий будет гораздо ниже, примерно в два раза, просто потому что АРЛГСН ракет по определению слабее, чем РЛС самолета и с дистанции пуска (80-120 км) до дистанции захвата (примерно 40 км) ракета будет лететь по инерции, а это десятки секунд.
              #447457 ↑
              • -4
                Нет аватара guest
                27.09.1322:46:14
                У АФАР-радаров есть режим LPI (Low-Probality Intercept), который позволяет радарам обнаруживать самолеты противника без обнаружения себя. Кроме того, американские самолеты могут получить информацию от других самолетов, воздушных командных пунктов и т.д без использования радаров. Так что в случае боев американских самолетов против российских последние будут расстреляны как в тире. К слову, такое уже было в военной истории (Ирак-91, Бекаа-82, Корейская война)
                #447489 ↑
                • 4
                  Нет аватара Alexey-Vatsky
                  28.09.1310:06:43
                  У АФАР-радаров есть режим LPI (Low-Probality Intercept), который позволяет радарам обнаруживать самолеты противника без обнаружения себя. Кроме того, американские самолеты могут получить информацию от других самолетов, воздушных командных пунктов и т.д без использования радаров


                  Обнаружить они смогут, а вот атаковать без использования радара в режиме прицеливания - нет, или с малой вероятностью попадания.

                  К слову, такое уже было в военной истории (Ирак-91, Бекаа-82, Корейская война)


                  В Ираке вообще-то коалиция потеряла 38 самолетов против 106 иракских, что на расстрел как в тире мало похоже. Про Корею говорить не буду, в анекдот о 900 сбитых МиГах против 90 сбитых Сейбров верят только наивные люди.
                  #447616 ↑
                  • -4
                    Нет аватара guest
                    28.09.1311:56:11
                    Обнаружить они смогут, а вот атаковать без использования радара в режиме прицеливания - нет, или с малой вероятностью попадания.

                    Посмотрел в вики AIM-120 AMRAAM
                    Ракеты данного класса предназначены для поражения воздушных целей за пределами прямой видимости цели (англ. Beyond Visual Range (BVR))

                    Так что F-22 (как и более ранние) вполне способны атаковать вне зоны видимости. Собственно, это американская стратегия-"первый увидел-первый сбил"


                    В Ираке вообще-то коалиция потеряла 38 самолетов против 106 иракских, что на расстрел как в тире мало похоже

                    Основная масса потерь-это штурмовики и вертолеты, потерянные в авариях или сбитые ПВО (в подавляющем большинстве от зенитной артиллерии и ПЗРК). В воздушном бою был сбит только один американский самолет (и то, это штурмовик). А вот американские итсребители показали свое полное превосходство.

                    Про Корею говорить не буду, в анекдот о 900 сбитых МиГах против 90 сбитых Сейбров верят только наивные люди.

                    792 сбитых МиГа-это только те победы, подтвержденные записями с фотокинопулеметов. Американцы сбили как минимум вдвое больше
                    #447658 ↑
                    • 5
                      Нет аватара Snowbourn
                      28.09.1313:07:57
                      "792 сбитых МиГа-это только те победы, подтвержденные записями с фотокинопулеметов" - Вы, видимо, не знаете как работает фотокинопулемет. Дело в том, что он снимает только саму стрельбу, а не весь бой в целом. Выстрелил - заснято. А что дальше уже не снимается. Часто бывало так, что "сбитый" с этого самого фотопулемета спокойно возвращался к себе на базу. Это устройство гарантированно подтверждало сбитие только при ну самых критических повреждения ( оторвало хвост,крылья и пр. ) Ну а вообще говорить о превосходстве какого-либо самолета в Корее нельзя - слишком разнятся данные сторон. Ну а вы упрямо верите в американскую пропаганду.
                      #447698 ↑
                      • -5
                        Нет аватара guest
                        28.09.1321:50:24
                        Пропаганда исключительно советская/российская. Американцы (европейцы, израильтяне) предпочитают не скрывать потери. Конкретно по поводу войны в Корее оснований не верить американцам нет, уж очень сильна была разница между сейбрами и МиГами. Сейбры были намного лучше. По поводу фотопулеметов.

                        Вот Базз Олдрин сбивает МиГ-15, пилот катапультировался. Ему засчитали этот эпизод. Эпизоды, где не было четко видно, что самолет был сбит или получил тяжелые повреждения, НЕ фиксировался.
                        В спорных случаях нужны были обломки и/или показания других пилотов. Из-за очень строгих правил учета воздушных побед более половины побед пилотам не засчитали. Т.е цифру в 792 нужно умножать как минимум в два раза
                        #447984 ↑
                        • 2
                          Нет аватара Alexey-Vatsky
                          29.09.1310:36:46
                          Конкретно по поводу войны в Корее оснований не верить американцам нет, уж очень сильна была разница между сейбрами и МиГами. Сейбры были намного лучше


                          Смеетесь? Чем же "Сейбр" (максимальная скорость 1090 км/ч, потолок - 13,5 км, дальность - 1365 км, скороподьемность - 36,6 м/с, вооружение - 6 пулеметов 12,7 мм) превосходил МиГ-15 (максимальная скорость 1050 км/ч, потолок - 15,5 км, дальность - 1335 км, скороподьемность - 41 м/с, вооружение - 1-37 мм, 2-23 мм)?

                          В Корее в составе 64 ИАК в разное время воевали 12 авиадивизий и 4 отдельных полка, всего одномоментно в полку было 300 - 400 самолетов, всего в Корее побывало 1300 самолетов, в основном МиГ-15, с 1951 года - МиГ-15бис

                          В спорных случаях нужны были обломки и/или показания других пилотов. Из-за очень строгих правил учета воздушных побед более половины побед пилотам не засчитали. Т.е цифру в 792 нужно умножать как минимум в два раза


                          Строгие правила учета с поиском обломков сбитых существовали в ВВС СССР, в США считалось достаточным подтверждения от других пилотов эскадрильи (правило войны на море - нырять за сбитым никто не будет). Ни одного сбитого МиГа на земле американцы не видели, так как 64 ИАК над линией фронта почти не появлялся, он прикрывал тылы. А учитывая то, что фотопулемет фиксирует в основном "попадания, самолет ушел со снижением, предполагаю сбитие", то цифру в 792 сбитых нужно не умножать на два, а делить на 3

                          Дам вам совет - прекращайте читать Игоря Дроговоза, пургу он несет.
                          Отредактировано: Alexey-Vatsky~10:40 29.09.13
                          #448188 ↑
                          • -1
                            Нет аватара guest
                            29.09.1322:52:11
                            Смеетесь? Чем же "Сейбр" превосходил МиГ-15 (максимальная

                            Наличием радиоприцела, что позволяла очень эффективно расстреливать МиГи. Также следует отметить, что у себров были 6 пулеметов, что давало бОльшую плотность огня, чем у МиГов, а также "мелочи" вроде противоперегрузочного костюма, лучшего обзора из кабины
                            Строгие правила учета с поиском обломков сбитых существовали в ВВС СССР

                            Их никогда не было. Собственно, без приписок и пропагандонской лжи невозможно себе представить СССР
                            так как 64 ИАК над линией фронта почти не появлялся, он прикрывал тылы

                            Были еще китайские и корейские МиГи
                            Дам вам совет - прекращайте читать Игоря Дроговоза, пургу он несет.

                            В принципе не читаю российские "источники". Но все же, врядли неизвестный мне Дрогозов несет пургу большую, чем советская пропаганда
                            #448526 ↑
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              30.09.1300:50:36
                              Наличием радиоприцела, что позволяла очень эффективно расстреливать МиГи.

                              У модификации с РЛС AN/APG-36 (F-86D) пулемётно-пушечного вооружения физически не было. Только реактивные снаряды.
                              Их никогда не было. Собственно, без приписок и пропагандонской лжи невозможно себе представить СССР

                              Видимо, все ветераны 64-го корпуса, сговорившись, утверждают одно и тоже.
                              Были еще китайские и корейские МиГи

                              МиГ-15 у них появились под конец войны.
                              В принципе не читаю российские "источники". Но все же, врядли неизвестный мне Дрогозов несет пургу большую, чем советская пропаганда

                              Советская пропаганда о количественном соотношении потерь предпочитала молчать.
                              Заявки на победы завышены с обоих сторон, 800 сбитых МиГов точно не было (даже вместе с корейскими и китайскими), 1000 Сейбров тоже.
                              #448572 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Alexey-Vatsky
                              30.09.1316:24:45
                              Также следует отметить, что у себров были 6 пулеметов, что давало бОльшую плотность огня, чем у МиГов


                              Зато попадания 23 и 37 мм снарядов для истребителя безусловно фатальны, чего не скажешь о пулях. Кстати, F-100 "почему-то" оснастили не пулеметами, а 20-мм пушками

                              Да и общая масса боекомплекта у самолетов не сильно различна: МиГ-15 имел 40 снарядов к 37-мм пушке (снаряд весил 750 г) и 160 снарядов к двум 23-мм пушкам (вес снаряда - 200 г) - общий вес равен 72 кг. F-86 имел на 6 пулеметов 1800 пуль (пули разной массы, от 35 до 45 грамм, брал среднее значение - 40 г.), общая масса - те же 72 кг (точнее, от 63 до 81 кг)

                              Их никогда не было. Собственно, без приписок и пропагандонской лжи невозможно себе представить СССР


                              Вы дурак, я извиняюсь? Собственно только в СССР такие правила и были

                              Были еще китайские и корейские МиГи


                              Преимущественно у этой парочки были Ла-9 и Ла-11, у КНР также МиГ-9

                              В принципе не читаю российские "источники". Но все же, врядли неизвестный мне Дрогозов несет пургу большую, чем советская пропаганда


                              Понятно, поклонник американского агитпропа. Ну, флаг вам в руки
                              Отредактировано: Alexey-Vatsky~17:53 30.09.13
                              #448886 ↑
                        • 2
                          Нет аватара Alexey-Vatsky
                          29.09.1312:05:27
                          И вот еще что характерно: обычно именно сторона, проигрывающая борьбу, начинает срочно изобретать новые средства борьбы, улучшать технику. Так вот, почему-то сразу после войны в Корее в США началось свертывание производства F-86 "Сейбр" в пользу самолета F-100 "Супер Сейбр" (взлетел в 1953), а флот начал срочную замену F2H "Баньши" и F9F "Пантера" на новые истребители F3H "Демон" (первый полет в 1954 предшественник "Фантома"F4) и F4D "Скайрей" (первый полет в 1951)

                          В СССР же новые самолеты появились только во второй половине 50-х: МиГ-19 взлетел в 1955 году, МиГ-21 - в 1959.
                          #448231 ↑
                    • 3
                      user78 user78
                      28.09.1321:28:07
                      792 сбитых МиГа-это только те победы, подтвержденные записями с
                      фотокинопулеметов. Американцы сбили как минимум вдвое больше

                      что ж ты "Evgenyi Cherkashin" так ненавидишь русских и так подлизываешь америкашкам?    

                      В реальности цифры были другими:
                      За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов.

                       http://www.airwar.ru/hist...r/koreya/mig15/mig15.html 

                      Вот ещё хороший фильм:


                      см с 19:56.    
                      #447960 ↑
                      • -5
                        Нет аватара guest
                        28.09.1321:31:51

                        В реальности цифры были другими:
                        За три года войны в Корее летчики-интернационалисты 64 ИАК (истребительного авиационного корпуса) провели 1.872 воздушных боя, сбили 1.106 самолетов американского производства, из них 650 "Сейбров". Потери МиГов составили 335 самолетов.

                        Квасной бред.
                        #447964 ↑
                        • 4
                          Нет аватара Snowbourn
                          28.09.1323:58:32
                          У вас очень классная позиция. Советской\российской пропаганде не верите,но верите американской. Получается, когда вы приводите американские данные - это правда. А когда тов. user78 приводит наши данные - это "Квасной бред". Тогда чем же вы лучше, этих, как вы выражаетесь, "квасных горе-патриотов" ( которых сами же и высмеиваете )
                          #448055 ↑
                          • 1
                            Нет аватара Alexey-Vatsky
                            29.09.1310:39:31
                            Тогда чем же вы лучше, этих, как вы выражаетесь, "квасных горе-патриотов"


                            Он кока-кольный ура-патриот    
                            #448191 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            29.09.1322:53:33
                            но верите американской

                            У американцев нет пропаганды.
                            А когда тов. user78 приводит наши данные - это "Квасной бред"

                            Чтобы верить его "доводам" нужно быть не вполне здоровым психически
                            #448528 ↑
                            • -1
                              Нет аватара Alexey-Vatsky
                              30.09.1316:25:46
                              У американцев нет пропаганды.


                              Вы серьезно?      
                              #448888 ↑
                          • 0
                            MiG-42MFI MiG-42MFI
                            30.09.1300:30:34
                            И квасные патриоты, и рапторы (если понимать их как некритических почитателей военно-исторических мифов)-стороны одной медали, и более того, вполне трансформируются в друг друга.
                            #448567 ↑
                        • -1
                          MiG-42MFI MiG-42MFI
                          30.09.1300:01:53
                          Это советско-российская точка зрения, которая, как и американская, является полуправдой.
                          #448560 ↑
                      • 0
                        MiG-42MFI MiG-42MFI
                        30.09.1300:26:25
                        что ж ты "Evgenyi Cherkashin" так ненавидишь русских и так подлизываешь америкашкам?

                        А зачем ВЫ, вместо нормальной попытки проанализовать потери и поставленные/выполненные задачи авиации сторон в ходе Корейской войны, даёте ссылку на мурзилку (из которых, вместе с копипастом, "Уголок неба" и состоит)?
                        По соотношению потерь большие проблемы в том, что точные потери обоих сторон, собственно, точно не известны.
                        Если брать по США и их союзникам, то есть:
                        -БД [url=http://www.dtic.mil/dpmo/korea/repo rts/air/korwald_date.htm]KORWALD[/url]
                        -БД Korean War Project (только безвовратные, только США)
                        -данные Комиссии по военнопленным и потерям (ООН, только безвозвратные)
                        -данные американского историка Томпсона (только F-86).
                        Это если не считать банальной пропаганды 50х-60х годов.
                        С советской стороны какие-то цифры потерь имеются только по 64-му авиакорпусу ВВС СССР: с перестроечных времён они оцениваются в 335 сбитых и 10 небоевых, по вышедшей в 2007 году работе Сейдова с наиболее полными данными-377 по всем причинам. Однако 64-й корпус выполнял важную, но не ключевую роль (т.е. только прикрытие КНДР от воздушных налётов), о потерях нёсших не менее серьёзные потери северокорейских и китайских ВВС не известно даже приблизительно, ибо архивы по этому вопросу там ещё открыты.
                        Есть сравнивать поставленные ключевые цели и их выполнение, то получается, что в воздухе их никто не выполнил - 64-й авиакорпус нанёс значительные потери противнику, но не смог предотвратить того, что Северную Корею за три года войны выбомбили, авиация США и их союзников, с одной стороны, и КНР и КНДР с другой-не смогли помочь выйти из тактического тупика на земле (а это вся вторая половина войны).
                        #448566 ↑
          • 4
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            28.09.1321:41:18
            Это розовые мечты человека, свято верящего что США - венец развития всего человечества     Как говорится, блажен, кто верует - тепло ему на свете    
            #447974 ↑
        • 4
          A_SEVER A_SEVER
          27.09.1310:46:01
          раптор противостоит примерно тридцати советским истребителям
          И-15? ЛаГГ-3?    
          #446967 ↑
        • 2
          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
          28.09.1321:38:56
          Не! Целой эскадрилье, вооруженной тяжелыми плазменными дрындуляторами!    
          #447973 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,