стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
segfault 01 октября 2019, 19:21 49 Электроника, электротехника и приборы

Процессор «Байкал-М» — наконец-то официально!

Сегодня — день, которого я с нетерпением ждал почти пять лет: на форуме «Микроэлектроника» в Алуште компания «Байкал Электроникс» представила свой новый процессор «Байкал-М».

Процессор "Байкал-М"Процессор "Байкал-М" © baikalelectronics.ru

читать полностью
Источник: baikalelectronics.ru
Микроэлектроника, процессор, Байкал-М, Байкал Электроникс
все комментарии
  • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
    • 16
      Нет аватара segfault
      02.10.1907:34:58

      Ну как сказать… Исходный код ядер на языке Verilog написан компанией ARM, а вот реализация их, так сказать, «в железе» — уже «Байкал Электроникс». Если привести очень грубую аналогию, то это если бы Вы получили чертежи ракетного двигателя, а дальше бы сами придумывали какие материалы и технологии использовать.

      И, да, по совокупности различных используемых функциональных блоков и интерфейсов «Байкал-М» является, пожалуй, наиболее сложной системой на кристалле, разработанной в России. Даже «Эльбрус» в этом плане ему уступает.

      Отредактировано: segfault~07:35 02.10.19
      #1162017 ↑
      • 2
        CastedAway CastedAway
        02.10.1907:54:52

        К сожалению, прочитав статью, я задался точнее таким же вопросом. Столько знакомых слов, ARM, Cortex, Mali и прочих компонентов. Мне лично очень интересно, а что конкретно сделали инженеры из Байкал? Нет не для того чтобы приунизить или очернить, а что бы хоть чуть чуть понять процент «добавочной стоимости» к существующим дизайнам. Если они (инженеры) имея Verilog произвели полный расклад топологии микросхемы, это одно. Если выполнили интеграцию готовых элементов в единую систему это другое. Или это смесь первого и второго. Я не умоляю труда инженеров в любом случае. Просто меня терзают смутные предчувствия, что если в составе процессора (а точнее SoC) находятся более менее общепринятые компоненты дизайна, то большей частью это интеграционная работа (тоже работа, но совсем другого уровня).

        #1162019 ↑
        • 14
          Нет аватара segfault
          02.10.1908:11:27

          На 90 процентов это первый вариант, то есть конфигурирование параметров (кстати, тоже непростая задача — у сложных функциональных блоков бывают десятки и даже сотни различных параметров, и далеко не любое их сочетание можно вообще реализовать) и полная разработка топологии. Плюс полностью свой верхний уровень, встроенные тесты, часть функциональных блоков.

          На 90 процентов — потому, что есть некоторые аналоговые блоки, которые невозможно поставить в виде исходных кодов, они уже жестко привязаны к технологическому процессу той фабрики, на которой будет выпускаться изделие. Разработка подобных аналоговых блоков — одно из самых слабых мест российской микроэлектроники, даже в «Эльбрусе» такие блоки есть. Основная проблема в том, что качественная разработка таких блоков занимает много времени и стоит дорого, поскольку требует многократного выпуска тестовых микросхем.Такая разработка окупается только в случае большого количества заказчиков.

          #1162024 ↑
          • 10
            CastedAway CastedAway
            02.10.1908:23:51

            Segfault, спасибо за ответ.

            Тогда насколько я правильно понимаю данная топологии в принципе вещь патентуемая, в буржляньдии она называется «mask work» (17 U.S.C 901, 904)

            По спецификации данная система получается очень похожа на AMD Opteron A1100 (ничего общего с Opteronom x86-64) чуть больше компонентов и немного более продвинутая.

            В целом, очень неплохо. Это реально мировой уровень.

            #1162030 ↑
            • 9
              Нет аватара segfault
              02.10.1908:29:18

              В России тоже патентуема. Думаю, что и «Байкал Электроникс» будет свою топологию патентовать.

              Отредактировано: segfault~08:29 02.10.19
              #1162034 ↑
              • 0
                Нет аватара LAP17
                02.10.1909:33:25

                segfault,

                если Байкал Электроникс уже выпустила чип, то технология уже запатентована, а на сам чип тоже патентов 50 уже есть. Другой вопрос — в каких странах запатентовано все это. Патенты — дело дорогое. В РФ это копейки, а в США 20 лет назад один патент стоил $20000 (т.е., сейчас стоит тысяч $80).

                Отредактировано: LAP17~09:33 02.10.19
                #1162051 ↑
                • Комментарий удален
                  • 3
                    Нет аватара guest
                    02.10.1922:59:39

                    Стоимость патента в США

                    800 тыс. $

                    именно столько это будет стоить, если Вы обратитесь к специализированным юристам

                    поэтому не-резиденты этим не увлекаются — ограничиваются публикацией, которая не дает возможность запатентовать тоже самое кому-то другому

                    Патентуют обычно только у себя в стране.

                    300 баксов — это как подать в суд на Газпром, госпошлина тоже так то 500р.

                    Отредактировано: A S~23:02 02.10.19
                    #1162337 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 5
                        Нет аватара guest
                        02.10.1923:15:52

                        Сотни зарубежных предприятий заводят патенты в США

                        Не заводят. Ни Хуавеи ни ZTE. Они делают публикации.

                        Это не одно и то же. Грубо говоря если у тебя патент в США — то никто другой не может делать тоже самое. Если есть международная публикация — то другой может делать тоже самое, но не может запатентовать.

                        Им пофигу что кто-то в США будет делать то же самое, им главное — чтобы им не могли запретить. А дальше иди конкурируй с ними.

                        Вот что они делают реально — патентуют все подряд в Китае и не дают другим использовать китайскую производственную площадку тем самым.

                        То есть они не дают тебе запретить им работать в США и не дают тебе возможность производиться задешево в Китае. Пойдешь со своим смартфоном в Китай — получишь многомиллионный иск.

                        Вот и весь расклад.

                        У нас тут просто было небольшое корпоративное введение в специальность — понахватался )))

                        Отредактировано: A S~23:25 02.10.19
                        #1162340 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 2
                            Нет аватара guest
                            02.10.1923:34:31

                            Если патентуют, то платят. Раз платят — значит оно того стоит.

                            Кто-то идет по схеме — запатентовать как нить за 300 баксов. Это вероятно — да, такие патенты троллями скидываются на раз.

                            Ну и патент патенту рознь.

                            В принципе чайник с функцией нуль-перехода наверное можно и за так запатентовать.

                            Типовая история — это раскидать публикации на Европу, Японию и США.

                            а остальные это зарубежные

                            Там в топах все тот же Хуавей, ZTE (за это их и банят в штатах) и компании тролли (это те кто патентуют все подряд, а потом нагибают остальных).

                            Отредактировано: A S~23:40 02.10.19
                            #1162346 ↑
                        • 1
                          Нет аватара LAP17
                          03.10.1906:04:32

                          AS,

                          все так и есть. Многие люди не отличают патент от публикации и не понимают юридические следствия, проистекающие из этого различия. А потом платят миллионы в судах.

                          #1162390 ↑
                      • 0
                        Нет аватара LAP17
                        03.10.1906:02:21

                        Макс,

                        те, которые не хотят платить за патенты в США, потом платят за судебные разборки много больше.

                        Вы можете и за $300 нанять кого-то, но у этого спеца не будет доступа к 90% патентной инфо, т.к. доступ к базе данных (даже не патентной, а просто научной) стоит около $100 тыс/год. Поэтому он есть только у университетов, а индивидуалы заходят туда через универ (если сотрудники, конечно). А что это у вас за DB бесплатные — не знаю, никогда о таких не слышала.

                        #1162389 ↑
                    • 2
                      Нет аватара LAP17
                      03.10.1905:57:54

                      AS,

                      Спасибо за прояснении ситуации. Вот ваша цифра именно похожа на правду, с которой я когда-то столкнулась.

                      #1162388 ↑
                  • 0
                    Нет аватара LAP17
                    03.10.1905:55:57

                    Спасибо, Макс Южный, за инфо.

                    Даже странно, что патент США в электронике такой дешевый. В 2009 году мы с химиками хотели запатентовать искусственную молекулу, но университет (которому патент принадлежал бы, как и нам, т.к. работы выполнялись на его оборудовании и мы все были на его зарплате) сказал, что не хочет платить около $20 тыс. за это удовольствие. Отмечу, что университеты (и этот тоже) имеют своих специалистов в патентном деле и со стороны не нанимают, как правило. А патенты узлов, машин и т. д. стоили тогда много дороже даже, чем наши молекулы.

                    #1162387 ↑
                  • 1
                    shigorin shigorin
                    04.10.1901:09:42

                    которые за авторов проводят изыскания в открытой патентной базе, что может уменьшить вероятность отклонения патентной заявки

                    Не очень давно немного помогал с таким в качестве эксперта -- в общем, то ещё минное поле даже при добропорядочных заявителях в сфере, по которой роем; а сколько видел цеплючего хлама с явно высосанной из пальца темой, зато вагоном claim’ов… или вообще составленного так, чтобы с минимальной вероятностью попасться на глаза при поиске по ключевым словам, зато представлять из себя «мину» вполне реальную.

                    #1162722 ↑
                    • Комментарий удален
            • 5
              Нет аватара segfault
              02.10.1908:55:53

              Что забавно, спецификация «Байкал-М» появилась до того, как стало известно про Opteron A1100, хотя вышел он много позже    

              #1162043 ↑
              • -1
                Нет аватара LAP17
                02.10.1909:36:45

                segfault,

                это подтверждает обычную практику, о кот. я упомянула выше — Байкал запатентовал технологию и чип раньше. Может, разработчик Opteron-a слямзил кое-что у Байкала.

                Отредактировано: LAP17~09:37 02.10.19
                #1162053 ↑
                • 0
                  Нет аватара segfault
                  02.10.1917:50:20

                  Нет, никто ничего ни у кого не «лямзил». Просто анализируя рынок и возможности архитектуры ARM две компании пришли к схожим решениям, ничего в этом удивительного нет    

                  #1162237 ↑
                  • 0
                    Нет аватара LAP17
                    03.10.1905:46:12

                    segfault,

                    хотелось бы вам верить, что две компании почти одновременно из миллиона других решений выбрали именно схожие. Ну, вы специалист в электронике — пока сделаю вид, что поверила в совпадение. А Байкал патентовал что-то в США? Если нет, то кража его патентов в США даже криминалом не будет считаться.

                    Из моего личного опыта и опыта поколений других людей науки — запад всегда лямзил у нас все, что можно. Поедешь на конференцию, выскажешь какие-то идеи, огласишь результаты, ответишь на вопросы. А через несколько месяцев — публикация западных товарищей, без всяких ссылок на твои работы. Мы ведь не могли тогда публиковаться за рубежом — комми-товарищи очень боялись таких вольностей, и тем самым обеспечивали западу зеленый коридор для всяческого воровства и плагиата наших результатов. И сейчас они (запад) живут так. Не ссылаются даже на своих, с которыму общаются — каждый продвигает лично себя.

                    #1162385 ↑
        • 9
          Нет аватара segfault
          02.10.1908:14:17

          Кстати, в плане разработки топологии команда инженеров «Байкал Электроникс», пожалуй, самая квалифицированная в России.

          #1162026 ↑
          • 2
            CastedAway CastedAway
            02.10.1908:45:52

            На мой личный взгляд, слабым местом ARM архитектуры и всех его лицензионных вариантов является весьма посредсивенный FPU, если вообще входящий. И это нормально, так обычно область применения этого не требует. Но наличие высокопроизводительного FPU/SIMD (SIMD кажется есть в Cortex-A8 aka NEON) открыло бы другие горизонты особенно в сочетании с низким энергопотреблением. Так что нет придела совершенству ;)

            Удачи всем причастным к данному проекту

            #1162039 ↑
            • 1
              Нет аватара kerosene
              02.10.1916:33:00

              У Бакал-М ядра Cortex-A57, 64-разрядные с поддержкой SIMD NEON.

              #1162206 ↑
              • 0
                CastedAway CastedAway
                02.10.1916:54:32

                Спасибо kerosene, я немного был не совсем точен в формулировке. Да ARMv8/A57 имеет NEON, на cloudfare.com есть интересная статейка от 2017 про сравнение производительности (ссылку не помню, но наберите в Google «NEON ARM takes wing»). Мой посыл был немного другим. Производительность FPU ARM достаточно далека от совершенства и по мне это представляет собой достаточно интересное направление с возможностью разработки высокопроизводительного FPU coprocessor-a для последующей лицензионной продажи дизайна. Что-то вроде того же Mali.

                #1162218 ↑
                • 1
                  Нет аватара segfault
                  02.10.1917:54:00

                  У ARM теперь в архитектуре есть Scalable Vector Extensions. В частности, компания Fujitsu на базе собственного процессора с такими расширениями будет строить японский экзафлопсный суперкомпьютер.

                  #1162239 ↑
                  • 0
                    CastedAway CastedAway
                    02.10.1918:06:21

                    Ах! Опоздал ;) Именно это направление я и подразумевал. Особенно с низким потреблением.

                    Спасибо ещё раз, segfault! Пойду читать ;)

                    #1162243 ↑
                • 0
                  shigorin shigorin
                  04.10.1901:12:42

                  на cloudfare.com

                  Звучит примерно как «на прокси».    

                  #1162723 ↑
        • -2
          Нет аватара LAP17
          02.10.1908:46:54

          CastedAway,

          А вот скажите, что сделал нового в математике Понтрягин по сравнению, с Пифагором, не говоря уже, например, о Пуанкаре, а?

          Как вам, неспециалисту, можно рассказать о серьезных вещах?

          Вы об электронике имеете представление на уровне пользователя — тыкателя в кнопки или в экран. Не надо даже пытаться выносить суждение о работе проектировщиков, инженеров и т. д. hardware, если вы в этом деле не имеете даже начального образования. Подучитесь немного, если так интересно. А пока — доверяйте профи.

          #1162040 ↑
          • 3
            CastedAway CastedAway
            02.10.1908:56:36

            Простите пожалуйста, LAP17, но откуда Вам известна область в которой я работаю? И может быть я неплохо разбираюсь в некоторых теоремах Пуанкаре и причинах его «молчания».

            Мне кажется я задал резонный вопрос и получил внятный ответ. За что и благодарен автору.

            Отредактировано: CastedAway~08:57 02.10.19
            #1162044 ↑
            • -9
              Нет аватара LAP17
              02.10.1909:28:48

              CastedAway,

              1. на профессиональные вопросы ответы ищут на профессиональных сайтах. Зачем загонять авторов публикаций в профи-рамки, когда им будет трудно объяснить что-то конкретное неспециалисту? И, конечно, профи в компьютерной электронике точно не будет выяснять профессиональные вопросы на СуНе.

              2. Мой аллегорический вопрос был о работах Понтрягина в сравнении с работами Пуанкаре, а не о теоремах Пуанкаре. Кстати, Понтрягин работал совершенно в других областях математики, а вы этого даже не уловили (т.е., не уловили аллегорию и т. д.). Поэтому, как мне кажется, вы может и слышали о Пуанкаре в вузе, но математиком точно не являетесь, как и электронщиком.

              #1162050 ↑
              • 4
                CastedAway CastedAway
                02.10.1909:50:36

                Простите, LAP17, я не хотел бы ввязываться в дискуссию по покаждому отдельно сделаному Вами утверждению, данный сайт не предназначен для подобных дискуссий, но вот полное непересечение Пуанкаре и Понтрягина опровергнуть не могу. Вам достаточно набрать в Google «Poincare-Pontryagin function». Там есть ещё Melnikov.

                #1162058 ↑
                • -1
                  NorthWanderer NorthWanderer
                  02.10.1915:28:52

                  Но ты ж зачем-то притащили технические компромиссы разработчиков,

                  на информационный сайт.

                  Придав совершенно рабочим моментам, негативный окрас.

                  А теперь-«не хотел бы».

                  Всё правильно делаешь-какие дискуссии-набросил на вентилятор,

                  и пошёл дальше.

                  Искать следующую новость для наброса.

                  пс

                  Не-мож в прямую ты этого и не хотел.

                  Но по твоей цепочке высказываний выглядит именно так.

                  #1162176 ↑
                  • 1
                    CastedAway CastedAway
                    02.10.1915:48:20

                    «не хотел бы» относилось к комментариям личного плана сделанных LAP17.

                    ARM процессоров достаточно много и мне действительно интересно что сделали разработчики. Либо они взяли «Silicon IP» то есть кем-то разработаную (и соответственно принадлижащую) топологию (процессора и компонентов) и выполнили интеграцию, что есть тоже достаточно сложная работа Либо они получив «Soft IP» лицензию от ARM выполнили действительно колосальную работу и произвели абсолютно независимую топологию SoC. Как ответил автор статьи, мы имеем дело со вторым случаем и я откровенно порадовался за разработчиков, потому что данная процедура это невероятно другой уровень. Открывающий возможности развития и гибкости продукта БЕЗ последующих лицензионных отчистлений ARM.

                    И мне приятно что смог получить внятный и чёткий ответ причастного к данному проекту человека.

                    PS насколько я понимаю, правила данного информационого сайта не запрещают задавать вопросы.

                    #1162182 ↑
                    • 1
                      Нет аватара segfault
                      03.10.1908:15:31

                      Единственно, в чем Вы ошибаетесь, это в том, что можно развивать продукт без дальнейших лицензионных отчислений. Стандартная лицензионная политика предусматривает приобретение конкретного процессорного ядра для использования в одном/нескольких/неограниченном количестве продуктов без изменений в исходном коде. Если Вы хотите видоизменять это ядро или разрабатывать свое, Вам нужно приобретать архитектурную лицензию, которая стоит совсем других денег, и котрая есть, наверно, всего у десятка компаний (у того же Huawei, например)

                      Отредактировано: segfault~08:15 03.10.19
                      #1162419 ↑
                      • 0
                        CastedAway CastedAway
                        03.10.1908:32:54

                        Да, segfault, Вы скорее всего, даже — точно правы. За изменение/развитие Veriloga они будет требовать отчислений.

                        #1162425 ↑
                  • 2
                    Нет аватара LAP17
                    03.10.1906:56:08

                    NorthWanderer,

                    у меня о посте CastedAway создалось похожее на ваше впечатление, поэтому я и попытралась его вытануть на профи-дискуссию.

                    #1162399 ↑
                • 0
                  Нет аватара LAP17
                  03.10.1906:53:49

                  CastedAway,

                  Я разве писала о полном непересечении? Просто Понтрягин работал в гораздо более общей области математики — алгебре, в отличие от теории динамических систем, в которой работал Пуанкаре. А алгебраические методы использует вся математика, включая функ. анализ.

                  А о дискуссии — согласна, не на этом сайте.

                  #1162398 ↑
              • 1
                CastedAway CastedAway
                02.10.1909:58:06

                Более подробнее и интереснее будет здесь

                http://kssarkar...%20Poincare.pdf

                Последний параграф 2 страницы и вся третья.

                #1162059 ↑
                • 0
                  Нет аватара LAP17
                  03.10.1906:44:05

                  CastedAvay,

                  ссылка интересная — правильные работы читаете. Даже не знала, что Арнольд ударился в исторические исследования — видимо, старенький уже совсем, свои идеи иссякли. В молодости у меня двухтомник Пуанкаре (переводы на русский его работ) был настольной книгой. Но все же, сейчас уже другая эпоха в математике. Так что теперь настольные книги — по алгебраической геометрии, теории категорий и их приложениям в обобщенной квантовой теории.

                  Но тогда как получилось, что вы не знаете об областях математики, в которых работал Понтрягин? Т. е., мой вывод правилен, и математика — не ваша специальность.

                  #1162396 ↑
                  • 0
                    Нет аватара LAP17
                    03.10.1906:49:02

                    CastedAvay,

                    Вдогонку — размышления Арнольда об ошибке Пуанкаре выглядят бездоказательно (так в математке серьезные работы не пишут). Пусть опубликует серьезное доказательство, если он этот вопрос считает таким важным.

                    Отредактировано: LAP17~06:49 03.10.19
                    #1162397 ↑
        • 1
          Нет аватара EviLOne
          02.10.1911:32:21

          Ну как, спроектировали и выпустили устройство, поддерживающее современные стандарты и ПО.

          #1162096 ↑
      • 6
        Нет аватара Alexish
        02.10.1908:09:17

        Не совсем такая аналогия мне кажется.

        От описания в верилоге до изделия в кремнии — дистанция очень большая.

        Верилог — это скорее аналог «матмодели». А по ней уж разрабатываются чертежи и технологии.

        Кроме того, никто не запрещает изменять архитектуру как угодно.

        ARM — это прежде всего система команд процессора. То есть компиляторы и прочие языки. Эта система команд популярна и менять её смысла нет особого. А как именно реализуется та или иная команда аппаратно, как работают кэши и прочее — это все можно реализовать очень по-разному. И производительность во многом зависит от реализации, а не от системы команд, которые по сути на всех процессорах похожи: сложение, вычитание, сдвиги, загрузка-выгрузка, иногда умножение и деление.

        Отредактировано: Alexish~08:10 02.10.19
        #1162023 ↑
        • 10
          Нет аватара segfault
          02.10.1908:32:25

          От чертежей ракетного двигателя до его воплощения дистанция тоже очень большая     Если сейчас американцам продать чертежи РД-180 (впрочем, чертежи они и сами могут восстановить), то вряд ли они смогут с малыми затратами сделать работающий экземпляр    

          #1162036 ↑
          • 0
            Нет аватара LAP17
            02.10.1909:02:50

            segfault,

            не просто большая, а непреодолимая, т.к. если нет спец. материалов, то даже по супер-пупер технологиям и чертежам никто и никогда РД 180 не сделает. Китайцы и амеры пытались и поняли, что надо начинать с материалов, и это заняло лет 10. В результате, материалы они не сделали, и в остальном отстали практически навсегда.

            #1162045 ↑
          • 3
            Нет аватара gik
            02.10.1910:13:21

            Чертежи и технология производства по договору им переданы, они пытались воспроизвести РД-180, но не Шмагла.

            #1162063 ↑
            • 0
              NorthWanderer NorthWanderer
              02.10.1915:18:52

              Ну как «нешмогла"-финансирование всё ещё(7лет)открыто государством для двух компаний.

              И три пытаются это же сделать в комерческих интересах.

              Если долго мучится что ни будь получится.

              Но какой ценой.

              #1162169 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          02.10.1923:06:46

          Верилог — это скорее аналог «матмодели».

          Это не аналог мат модели.

          Это вполне себе конкретный исходник, который компиляется в библу фаба.

          Далее следует физдизайн.

          #1162339 ↑
      • 1
        shigorin shigorin
        04.10.1901:06:19

        И, да, по совокупности различных используемых функциональных блоков и интерфейсов «Байкал-М» является, пожалуй, наиболее сложной системой на кристалле, разработанной в России. Даже «Эльбрус» в этом плане ему уступает.

        Э16С будет SoC.    

        #1162720 ↑
        • 0
          Нет аватара segfault
          04.10.1907:38:32

          Ну, мы вроде как говорим о том, что уже есть… В следующем «Байкале» тоже много интересного должно быть    

          #1162747 ↑
        • 1
          Нет аватара kerosene
          05.10.1907:34:21

          12С и 2С3 тоже будут SoC.

          #1163079 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,