стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Виктор Качурак 22 июня 2016, 23:26 89 Фотофакты

Новейшая российская самоходная гаубица «Коалиция-СВ-КШ»

Информационное издание «Вестник Мордовии» опубликовало фото новейшей российской самоходной гаубицы 2С35-1 «Коалиция-СВ-КШ».

Колесный вариант 2С35-1 «Коалиция-СВ-КШ», выполненный на шасси многоосного КамАЗ-6560, представляли раньше только в виде моделей и компьютерных изображений. Это стало первым фото новой артиллерийской установки.

читать полностью
Источник: military-informant.com
Фотофакты, Коалиция-СВ-КШ
все комментарии
  • 4
    Вова-Н Вова-Н
    23.06.1606:49:21

    В танковых частях где танки и БМП там понятно нужна гусеничная машина. А в мотострелковых где колесная техника и БТР, там как раз в тему колесная модификация. А с учетом современных требований по мобильности, то гусиницы уже якорем выступают.

    #796329 ↑
    • 3
      Нет аватара riorom
      23.06.1606:56:28

      колеса никаким образом на мобильность в современной армии не влияюти разве что уменьшают проходимость то есть ту же мобильность . МОбильность в современных войсках обеспечивается возможностью транспортировки техники и личного посредством ЖД авиации и десантных кораблей .

      Гусеницы и колеса в современных условиях это средства доставки техники на передовую то есть уже после переброски войск средствами доставки и тут как раз важна именно проходимость потому что часто на передовой уже нет хорошего твердого покрытия .Вот и все .

      Естественна такая САУ может найти место применения как САУ огневой поддержки на военных базах — короче как матрасня у себя делает на базах в афганистане — она легкая ее просто перекинуть самолетом по воздуху на любую базу и обеспечить огневую поддержку разведке в районе расположения базы для предотвращения действия ДРГ .

      БТР тд и т. п. это не боевые средства это средства доставки воинов на передовую — посути это тот же камаз .

      Разное применение техники разные задачи.

      Отредактировано: riorom~08:58 23.06.16
      #796334 ↑
      • -1
        Вова-Н Вова-Н
        23.06.1607:08:47

        Не согласен. Сейчас мировой тренд переход на колеса. И порой надо совершать переходы по 200-300км, как переход в 1999 их Боснии в Косово. И гусиницы 300км не осилят.

        #796338 ↑
        • Комментарий удален
          • -5
            Вова-Н Вова-Н
            23.06.1608:54:17

            Сказки не надо говорить. Берлинская битва длилась 3 недели и до Берлина было 60км.

            ПыСЫ

            Поправлю. Сообщение читал на улице с телефона и почему-то подумал, что ты про Берлинскую операцию.

            Но насчет поломок ты явно не прав. Без них даже сейчас не на войне, а на биатлоне и то не обходится, хотя там машины вылизаны от и до.

            Отредактировано: Вова-Н~19:30 23.06.16
            #796376 ↑
            • Комментарий удален
              • -2
                Вова-Н Вова-Н
                23.06.1610:13:57

                Открою секрет в танковой армии больше 18 танков. И 450 км для танков это очень, ну очень много. Даже у современных танков моторесурс исчисляется десятками часов, потом движок капиталить.

                #796407 ↑
                • Комментарий удален
                • 1
                  Нет аватара PodvodnyyDesant
                  23.06.1610:33:19

                  Вы, очень мягко говоря, неправы. Моторесурс в десятки часов даже для начала Великой Отечественной считался катастрофически маленьким. В 1945 году двигатель В-2 на танке Т-34-85 гарантировано отрабатывал порядка 300 часов. Гарантийный ресурс двигателя даже на ранних Т-72 составлял 350 м/ч. А ресурс гусениц Т-72 имеет порядок тысяч километров… Такие ресурсы как Вы говорите были в начале прошлого века. Это ждаже не смешно читать…

                  #796419 ↑
                  • -6
                    Вова-Н Вова-Н
                    23.06.1610:58:47

                    я не танкист, но от танкиста слышал именно такие цифры.

                    #796443 ↑
                • 3
                  Нет аватара silicoid
                  23.06.1611:53:07

                  Ресурс гусениц танка Т-90 6000км

                  межремонтный ресурс двигателя — 12000 км

                  Вы оперируете данными 80-летней давности, когда небыло такого понятия как резинометаллический шарнир

                  #796476 ↑
                  • -2
                    Вова-Н Вова-Н
                    23.06.1612:00:02

                    у танкового двигателя ресурс не в км, а моточасах. уже только это говорит,что твои цифры не верны. и ещё км они разные. проехать 100км по шоссе можно за 2 часа, а вот в поле проехать 100км это совершенно другое.

                    и повторю, как показал опыт афгана гусли там в горах на каменистых дорогах стираются в пыль за считанные км. поэтому колесная техника в горах предпочтительней.

                    #796481 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Вова-Н Вова-Н
                        23.06.1612:28:02

                        не знаю куда там пересел. знаю, что БТР намного лучше себя там показали чем БМП и БМД. это не я выдумал, это командующий 40-й армии говорил.

                        #796496 ↑
                        • 6
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          23.06.1612:46:48

                          Так узнайте    

                          Вообще, горы вы не с тему привели. Там была проблема именно из-за высоты. Двигуны страдали от разряженности воздуха. И посему более легкие колесные чуйчтвовали себя лучше. Точно так же не плохо чуйствовали себя мотолыги (они гораздо легче БМП и БМД, и уж тем более танков). Легким мощи еще худо-бедно хватало, а вот более тяжелым… Вон хоть гляньте современные горные бригады. БМП у них нет, но есть БТР и вооруженные мотолыги.

                          В целом перестаньте пороть чушь и ознакомьтесь с руководящими документами     Они есть в сети и доступны    

                          Ресурс в моточасах считается для тех, у кого стоит коробка отбора мощности и мощность двигателя расходуется не только на движение, но и на производство каких-либо работ. Туда относятся все трактора, всякая инженерная техника, автокраны и автоэкскаваторы… Для нехники, где мощность двигателя расходуется исключительно на движение нормы устанавливаются в километрах. В том числе для танков и БМП. Кстати, норма для БМП почти в 2 раза меньше, чем для танка (вам ее уже назвали). А чо так? Танк вона какой тяжелый    

                          #796506 ↑
                      • 0
                        Нет аватара koshmar
                        23.06.1612:49:40

                        Потому что на гуслях БМП, а на колесах — БТР. В СССР не было колесных БМП.Плюс специально для Афгана была проведена модификация с установкой противопулевой защиты бортов и противоминной защиты днища на БМП1/БМП2. Плюс тот самый бак с водой, который был на каждой машине.

                        #796509 ↑
                    • 0
                      Нет аватара PodvodnyyDesant
                      23.06.1612:48:51

                      и повторю, как показал опыт афгана гусли там в горах на каменистых дорогах стираются в пыль за считанные км

                      Да, отехал от блокпоста на «считанные километры» и гусеницы стер. < чусвтво такта = off > Бредятина, Ваш «знакомый танкист» — танкист именно в кавычках < чусвтво такта = on >

                      #796508 ↑
                      • -5
                        Вова-Н Вова-Н
                        23.06.1612:54:00

                        про 50 моточасов мне говорил танкист в танковой части под Омском, у них были харьковские танки (я так понимаю Т-80)

                        Странно конечно, потому что в Омске свои Т-80 делали, но у нихбыли именно харьковские. Верить ему полностью тоже смешно ибо это простой срочник, а не офицер, но это инфа которую я слышал от танкиста.

                        #796510 ↑
                        • Комментарий удален
                          • -3
                            Вова-Н Вова-Н
                            23.06.1613:17:27

                            Т-80 — основной боевой танк, производившийся в СССР. Первый в мире серийный танк с единой газотурбинной силовой установкой[3]. На вооружении армии СССР с 1976 года. Первые серийные образцы, разработанные СКБ-2 на базе Т-64, выпускались на Кировском заводе в Ленинграде. Первый в мире ОБТ с противоснарядной динамической защитой.

                            Танк Т-80У выпускался на заводе «Омсктрансмаш» в Омске, а танк Т-80УД с дизельным двигателем — на заводе имени Малышева в Харькове.

                            Т-80УД

                            #796531 ↑
                            • 3
                              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                              23.06.1613:27:21

                              А Вы внимательно свою ссылку прочитали?

                              Объект 478Б — основной танк Т-80УД «Берёза». Принят на вооружение в 1987 году[21]. Дизельный двигатель 6ТД (1000 л.с.), зенитная пулемётная установка с дистанционным управлением; первые варианты оснащались навесной ДЗ, с 1988 года — встроенная ДЗ, как на Т-80У; боевая масса 46 т; к 1995 году все Т-80УД Российской армии выведены из эксплуатации.

                              Считаете много их успели наклепать? Теоретически конечно возможно, что Ваш друг именно на них попал, но маловероятно    

                              #796535 ↑
                            • Комментарий удален
                              • -2
                                Вова-Н Вова-Н
                                23.06.1613:45:55

                                Не знаю, может Т-64, а может и Т-80. Это было в июне 1991, там танковая часть и танковый полигон который используют еще и курсанты общевойскового и танкового училищ.

                                #796549 ↑
                      • 5
                        Нет аватара PodvodnyyDesant
                        23.06.1612:54:52

                        Кстати в Сирии сейчас гусеницы стирают просто на лету, разве Вы не видели, за каждым танком несколько грузовиков с гусеницами ездиет. Одно не понятно, откуда злобные терористы гусеницы на свои танки берут, да еще на всякие Т-55 которые производить закончили когда я еще не родиля, а у меня у самого уже дети. Сирийца-то понятно, наши кораблями возят, полные трюмы гусениц…

                        #796512 ↑
                        • 3
                          Нет аватара PodvodnyyDesant
                          23.06.1614:08:52

                          Тому, кто поставил минус надо срочно загуглить слово сарказм…

                          #796571 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            23.06.1614:45:50

                            Хм… А зачем человеку, знающему значение слова «сарказм», обращать внимание на всякие там «голым совалки» ?   

                            #796599 ↑
                • 1
                  Нет аватара riorom
                  23.06.1618:33:22

                  ресукрс движки десятки часов — акстись евлампий вы блин гдже такого бреда начитались .

                  берем движку т 90 1000 коней и 38 литров

                  берем движку рено магнум 500 коней 13 литров

                  то есть при всего в два раза большей мощности мы имеем в три раза больший обьем — то есть я как бы намекаю на то что степень форсировки танкового движка крайне мала и там как раз упор идет именно на надежность. Про моторы рено магнум и их ресур думаю писать не стоит это и все так знают сколько тысяч часов они ходят .

                  Ну, а теперь по сути того что там в танках ломается на марше .

                  На марше что может сломатся в первую очередь это трансмиссия это самое слабое место у всех танков. Ну еще немного гусиницы сотрутся )

                  Все.

                  #796739 ↑
              • 1
                Нет аватара ser56
                23.06.1614:41:19

                есть хороший пример мобильности танков 6ТА в Манжурии — 1100км до ПА… и это не по дорогам Европы…   

                #796596 ↑
                • -1
                  Вова-Н Вова-Н
                  23.06.1615:22:25

                  это да, смогли. надо конечно поискать какими усилиями это далось нашим техникам. но за то они и награды государственные и получали.

                  да и в современном танке мотор меняют за полдня. но колесная техника в разы более надежная и долговечная.

                  Какой то глупый здесь спор идет. Все прям так че то спорят со мной, буд то я объявил всю отечественную гусиничную технику отсталой и отвратительной. Гусиничная техника нужна, но современные методы войны всё больше требуют колесной высокомобильной техники.

                  #796627 ↑
                  • 2
                    Нет аватара ser56
                    23.06.1615:41:28

                    полагаю, вы не правильно понимаете термин мобильность, у него есть 2 стороны:

                    1) стратегическая мобильность это переброска на дальние расстояния осуществляется или по воздуху или жд, в этом случае база техники не существенна

                    2) тактическая мобильность — она определяется больше условиями театра военных действий, а не шасси. Поясню — для тактической мобильности важна не скорость по шоссе, а скорость свертывания/развертывания на позиции и устойчивость к ответному огню — у колесной техники это ниже (надо вставать на опоры, колеса, рама и прочие агрегаты уязвимы к осколкам м т.п.)…

                    так что колесная техника хороша для противо повстанческих операций, обороны побережья, переброски по воздуху для миротворческой операции… своя ниша есть…

                    #796643 ↑
                    • -1
                      Вова-Н Вова-Н
                      23.06.1617:19:55

                      То есть БТР-80 это диверсия против нашей обороноспособности? Ведь он на колесах. И как бы дальность стрельбы в более чем 50км разве не даёт этой машине какую то защиту от осколков? Так то подобные САУ производят по 3-4 выстрела до того пока первый снаряд долетает до цели, а после этого меняют позиции.

                      #796697 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Вова-Н Вова-Н
                          23.06.1618:12:22

                          ну вот у Града который стреляет всего на 20км брони ваще нет. Ну и если уж накроют, то и броня не поможет.

                          #796730 ↑
                          • 1
                            Нет аватара riorom
                            23.06.1618:57:51

                            мил человек ГРАД это РСЗО он весь свой БК отстрелит за то время пока будет лететь снаряд Коалиции к цели свернется и уедет — вот и вся фишка в бронировании .

                            САУ если долго будет зависать на точке то так же получит ответку как и град — только град уже будет в пути или вообще чай с баранками в своих тылах попивать, а вот САУ будет получать чемоданы фугасные и догадайтесь какая САУ выживет в таких условиях .

                            Надо понисать одно для войны с реальным противником необходима гусеничная бронированная надежная техника, а если просто со своих позиций окучивать чурбанов издалека то да согласен можно и на колесной технике да хоть на прицепной какая разница.

                            #796756 ↑
                            • -1
                              Вова-Н Вова-Н
                              23.06.1619:26:40

                              Прикинь, а я знаю что Град это РСЗО и даже немножко работал на его производстве. А так же я знаю, что если надо попасть в бетонный ДОТ, то хоть ты 10 залпов из батареи Градов сделаешь, ты этот ДОТ не всковырнешь и для этого нужна гаубица.

                              Отредактировано: Вова-Н~21:28 23.06.16
                              #796771 ↑
                              • 2
                                Нет аватара riorom
                                23.06.1619:37:01

                                ну и после какого залпа гаубицы ее расчет будет уничтожен ) а знаток уничтожения дотов — в современных боевых условиях все стационарные фортификационные сооружения есть братская могила если цуель стоит на месте и известны ее кординаты то она априори уничтоженна. Так что и ДОт и раччет буксируемой гаубицы и т. д. и т. п. это все априори уничтоженные цели .

                                Потому рулят РСЗО потому что их практически невозможно накрыть ответным огнем гусеничные САУ потому что быстро снимаются с позиции и даже при возможной вответке всеже уползут от ответного ну, а для уничтожения стационарных обьектов применяют или управляемое оружие или корректируемое оружие снаряды бомбы тд и т. п. — как-то так .

                                Современная война немножечко побыстрее чем вторая мировая потому мыслить теми категориями как бы смертельно опасно и слава богу что у нас в армии сейчас идт упор именно на мобильность войск и постоянные маневры как в атаке так и в защите .

                                Стациолнарная (фортификационная) оборона умерла еще в начале второй мировой когда немцы обошли укрепрайоны французов и лупанули по тылам ) Кстати для примера посмотрите причины поражения ВСУ на донбассе — все тоже самое — окопавшиеся войска в любом случае будут уничтоженны — так и произошло.

                                #796777 ↑
                                • -1
                                  Вова-Н Вова-Н
                                  23.06.1619:52:12

                                  а чем будут уничтожать? а если быстрее уничтожат этих уничтожителей?

                                  Хватит уже бред нести. И если уж на то пошло, то ВОВ была войной маневренной, а устоявшиеся фронты были только на отдельных участках (Карельский, Ленинградский). Война на Украине показывает только то, что воевать надо серьезно, а не задницу давить и думать как по выгодней продать вверенные мат. средства. Что гусиничная, что колесная версия этой гаубицы имеют схожее время развёртывания/сворачивания чем и определяется твоя живучесть в бою.

                                  Нет блин между ними серьёзной разницы. Вся разница, что колесная техника уступает гусиницам в проходимости, но значительно надежнее и долговечнее и при этом дешевле.

                                  #796780 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара riorom
                                    23.06.1619:56:11

                                    ладно бесполезно с вами спорить вы реально не понимаете о тактике применения вооружений в современной войне. досвидос …

                                    #796781 ↑
                          • Комментарий удален
                      • -1
                        Нет аватара ser56
                        23.06.1620:12:24

                        в общем да, это не очень разумная техника   

                        #796787 ↑
        • 6
          shigorin shigorin
          23.06.1610:53:46

          мировой тренд

          Вам ещё не покласть, что там трендят?

          #796437 ↑
          • -6
            Вова-Н Вова-Н
            23.06.1611:03:51

            Тот же Афганистан показал, что в горах гуслянка это зло, там рулят колеса, ибо траки стираются буквально за 50км и проходимость с устойчивостью слабые. Вот колеса в гору везут, а гусли нет.

            #796448 ↑
        • 4
          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
          23.06.1613:02:50

          Вот Вам для общего развития «Отчет об участии Т-80У в тендере на поставку основного танка для вооруженных сил Греции". Он там был вместе с Абрамсом, Леклерком, Челенджером, Леопардом и украинским Т-84. В рамках тендера проводился и 1000-километровый(!!!) марш танков. Чой-то как-то все танки так или иначе его осилили    

          #796517 ↑
          • -3
            Вова-Н Вова-Н
            23.06.1613:27:20

            Во второй попытке с новыми гусеницами уклон 30% танк преодолел. После второй попытки на танке повторно произведена заменена гусеничных лент.

            это написано в твоей ссылке, конечно это относится к Леопарду, но это говорит вообще о ресурсе гуслянки к реально тяжелым условиям. Тут ведь еще от грунта сильно зависит, гусли сточить можно махом на одной крутой горке с каменистым грунтом. всё зависит от абразивных свойств конкретного грунта.

            #796534 ↑
            • 4
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              23.06.1613:34:46

              это написано в твоей ссылке, конечно это относится к Леопарду, но это говорит вообще о ресурсе гуслянки к реально тяжелым условиям.

              И? Как это относится к межремонтному пробегу? Замена гуслянки не тянет не только на капремонт (на чего Вы с самого начала напирали), но даже на текущий ремонт не тянет. Опять мимо кассы    

              Кстати, так 1000 км танки все же преодолели или все паламалися через 50км (как Вы утверждаете) и уехали на бронетанковый завод в ремонт? (именно там капремонт танков делают)    

              #796540 ↑
              • -3
                Вова-Н Вова-Н
                23.06.1613:40:05

                Это про гусли, с которыми так же много проблем, а мне тут пели про ресурс в 6000км. Только всё это на бумаге.

                а вот в твоей же статье написан итог испытаний

                После пробега 600 — 700 км по шоссе и грунтовым дорогам (80 % - шоссе, 20% - грунт) началось интенсивное разрушение наружных резиновых массивов. Последний марш (350 км) проходил на АХГ с полностью разрушенными резиновыми массивами. При движении наблюдалась сильная вибрация и нагрев гусеничных лент. Из-за нагрева началось разрушение внутренних резиновых массивов и как следствие разрушение массивов опорных катков. В конце марша полностью разрушились внутренние резиновые массивы более чем на 20 траках.

                И это 80% по шоссе, практически в идеальных условиях. Тут просто многим не понравилась моё сообщение, что в Афгане гусли махом в горах стачивались.

                #796544 ↑
                • 3
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  23.06.1613:50:46

                  вот в твоей же статье написан итог испытаний

                  После пробега 600 — 700 км по шоссе и грунтовым дорогам (80% - шоссе, 20% - грунт) началось интенсивное разрушение наружных резиновых массивов. Последний марш (350 км) проходил на АХГ с полностью разрушенными резиновыми массивами.

                  Ну, т. е. разрушение началось практически ровно при пробеге в 2 раза большем, чем Вами обозначен?

                  И порой надо совершать переходы по 200-300км, как переход в 1999 их Боснии в Косово. И гусиницы 300км не осилят.

                  И так 1000км они худо бедно пробежали хоть и требовали замены?    

                  А потом не Вы ли после 450км решили танки в капиталку отправлять?

                  И 450 км для танков это очень, ну очень много. Даже у современных танков моторесурс исчисляется десятками часов, потом движок капиталить.

                  а мне тут пели про ресурс в 6000км

                  1. Вам пели не про 6000, а про 12000км.

                  2. Вам пели не про ресурс гуслей, а про ресурс танка до кап ремонта, раз уж Вы решили его капиталить после 450км. Ознакомитесь чего делают при текущем, среднем и капитальном ремонте и каким местом к понятиям этих ремонтов относится замена гуслей. А то такими темпами Вы будете требовать капиталку автомобиля при поломке пепельницы    

                  #796555 ↑
                  • -6
                    Вова-Н Вова-Н
                    23.06.1614:20:17

                    танк то хоть видел?

                    я не про ИС-3 в парке Победы если чо.

                    #796578 ↑
                    • 4
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      23.06.1614:24:10

                      я не про ИС-3 в парке Победы если чо

                      Я смотрю только его одного Вы и видели    

                      #796579 ↑
                      • -2
                        Вова-Н Вова-Н
                        23.06.1614:44:41

                        я хоть не умничаю, там где не слишком шарю. и уже несколько раз всем объяснил, что сам не танкист.

                        Но то что гусли по надежности даже близко нельзя сравнивать с колесами это знаю точно и споря со мной вы таки только дураком себя выставляете. Ну ни как гусли не могут быть хотя бы сравнимы по ресурсу с колесами, это просто ФАКТ! Особенно если учесть, что при обозначенном мною выше переходе батальона из Боснии в Косово наши офицеры больше всего боялись, что начнут взрываться шины от износа, то что тогда бы уж они ждали от гуслей?

                        кстати там в парке Победы ченить новое есть из техники? При мне были ИСУ-152, ИС-3, ЗиС-3 и Ми-2.

                        Отредактировано: Вова-Н~16:48 23.06.16
                        #796598 ↑
                        • 2
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          23.06.1614:56:21

                          я хоть не умничаю, там где не слишком шарю. и уже несколько раз всем объяснил, что сам не танкист.

                          Это заметно     Я тиоже не танкист. Я ремонтник    

                          Вот если не танкист, так и не умничайте про 300км гусли не пройдут и про всякие капремонты    

                          Ну ни как гусли не могут быть хотя бы сравнимы по ресурсу с колесами, это просто ФАКТ!

                          По шоссе да. А боевой обстановке (или САУ только по полигону будет ездить?) колесо может быть лехко пробито осколком. Да даже об острый камень в горной пересеченной местности можно лехко колесо пробить. И чего? По этой причине будем браковать всю колесную технику? Или у Вас замена колеса будет приравнена к капитальному ремонту?    

                          Особенно если учесть, что при обозначенном мною выше переходе батальона из Боснии в Косово наши офицеры больше всего боялись, что начнут взрываться шины от износа, то что тогда бы уж они ждали от гуслей?

                          Особенно если учесть, что при том пробеге на тендере использовались асфальтоходные гусеницы которые как раз прорезинены и у которых как раз стала та резина отслаиватся. Они применяются исключительно на маршах по достаточно хорошей дороге (вспомните, что 80% пробега было по шоссе). А при марше в Приштину какие стояли? И как оно влияет? И, заметьте, никто не делает трагедию из необходимости менять одни гусли на другие при длительном движении по асфальту. Так чего же Вы смену гуслей сразу чуть ли не в кап.ремонт записываете?    

                          Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~16:59 23.06.16
                          #796608 ↑
                    • 3
                      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                      23.06.1615:01:32

                      Чо, Вова, как за язык поймали, так сразу молчком стал минусы ставить?    

                      Детский сад — штаны на лямках          

                      #796612 ↑
                      • -3
                        Вова-Н Вова-Н
                        23.06.1615:07:19

                        мне минусы ставите и не ты один, а я типа терпилой буду?

                        странный ты однако.

                        #796617 ↑
                        • 0
                          d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                          24.06.1616:16:56

                          Вова, я те минусы не ставил от слова совсем. Я конечно могу перечислить кто на какой комент какую оценку тебе поставил (бо среди минусусов встречаются плюсы), но это будет не этично     Так что ты не гони    

                          #797101 ↑
                • 0
                  Нет аватара riorom
                  23.06.1618:45:11

                  вы бы немного своей башкой подумали от чего гусли в горах ломались — гаверное от камней. Так давайте прикинем в какие лохмотья превратятся колеса резиновые при езде по тем же острым камяня

                  #796744 ↑
                  • -2
                    Вова-Н Вова-Н
                    23.06.1618:51:14

                    ну чего с тобой спорить? тебе факт, а ты сам дурак.

                    Ну просто это факт, что колеса в горах лучше гуслей, просто факт!

                    #796749 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            24.06.1601:03:55

            вот по этому на самом опасном направлении стоят Т-80У ,т.е на Кипре ,а у нас тут ,где нет серьезных противников (кроме Фракии там турки) Леопарды 2 и 1 основные танки. и М-48 тоже есть. все лучшее стоит на Кипре. вертушки Ми-35 .БМ-21 Град ,БМП-3 Hell (Hellas) даже стрелковое оружие там у контрабасов АК сотой серии ,у остальных G-3A3 .M-16>M-4. все те виды оружия которые произведены в СССР илм РФ стоят на самых опасных направлениях,в частности на островах. ТОР 1, ЗРК Оса ,С-300 .у нас было много ПТРК советского и российского производства. когда в 2003 проходил вторую специальность на турецкой границе ,нас специализировали на ЗУ-23,Фагот (Конкурс тоже был,не знаю откуда, ну он точная копия Фагота ,только диаметр больше и может оба боеприпаса использовать) РПГ-18 ,разбирал АКМ и ПК ,но на стрельбише почему-то стреляли из G-3A3 ,наверно из экономии. видимо патроны для АКМ и ПК на всех не хватают. наши пацаны все кто служили на Кипре ,я их спрашивал -как вам Т-80? все довольны ,один вообще так задолбал на пляже…весь день про свой танк Т-80 рассказывал.даже я убежал от него ,пошел играть в нарды с подружкой. я ушел ,а он все еще рассказывал …на меня все девочки тогда обиделись,мол ,скотина больше тему не нашел затрагивать при Пасхалисе…

            #796855 ↑
      • 0
        Нет аватара rs
        24.06.1610:46:42

        обеспечить огневую поддержку разведке в районе расположения базы для предотвращения действия ДРГ .

        Если нет вражьей авиации в воздухе такая штука позволяет безнаказано карать любых папуасов за счет дальности. В маневренной войне когда БД присходят вдоль дорог как в Сирии и на Донбассе колесная техника вполне рулит. А вот в случае позиционной а-ля ВОВ,когда надо ехать не где хочешь, а где появилась возможность однозначно гусеничная.

        #796954 ↑
        • 0
          Нет аватара riorom
          24.06.1617:12:51

          сау как бы работает с закрытых позиций и ее задача как раз не светится и не кататся по дорогам — задача сау до первого выстрела да и лубой другой батареи хоть то буквируемой это максимально возможная маскировка и скрытность места дислокации. После нанесения артналета сау снимается и уходит сразу же так же делает и буксируемая арта только дольше и может нарватся на ответку .

          Так же артбатреи должны раз в несколько часов менять позиции даже если возможно их не обнаружили — все эти правила работы артелеристов написаны кровью расчетов .

          И да причем тут вообще авиация я про нее ничего не писал. Современная война это война разведки как войсковой так и технической батарея может быть обнаруженна как ДРГ так и беспилотниками так же и контрбатарейными РЛС при первом артналете — потому стоять на месте это априори гибель. У папуасов так же может имется САУ на вооружении или таже система РСЗО которая смешает с гавном весь расчет батареи в считанные минуты после того как получит координаты цели — так что нестоит недооценивать противника — да у него может быть меньше вооружение менее мощыне менее дальнобойные, но в современной войне главное оружие это информация о месте расположения войск тех же артбатарей — и вот именно поэтому у нас практически все что стреляет в армии сейчас ездит кто хорошо (на гуслаях ) кто кое-как и невезде (на колесах) .

          И да за войну на донбасе — там как раз рулила разведка — потому что именно все что было уничтоженно у ВСУ в больших количествах это были или окопавшиеся наспех войска или просто вообще не окопавшиеся разбившие лагерь на ночевку — все сносилось за считанные минуты именно благодаря хорошей работе ДРГ — пригнать РСЗО или арту на закрытую позицию это уже вопрос техники иа умение и опыт наводчиков — после чего они тут же сворачиваются и сваливают во избежании ответки — это даже на видео в сети можно найти как четко как по учебнику работают артелеристы с закрытых позиций и как они их четко покидают .

          Тут вопрос не в гусеницах или колесах это вообще не роляет, а в том что на гуслях можно забратся в такие чегеря где ДРГ противника наврятли вас найдут — а искать будут — поиск батарей противника это одна из основных задач ДРГ — как не крути, а арта пока что самый большой дамагер( при этом оперативный и точный) в современных конфликтах и именно ее уничтожение первостепенная цель .

          Естественно что если у противника имеется авиация то она как бы первостепенная цель для уничтожения всеж с ее помощью можно и разведку вести и координировать огонь артилерии да и просто наносить удары — но ПВО нонче шибко хорошо развито у многих и протсо так не полетаеш .

          А вот насчет Сирии там как раз таки наоборот армия ассада более медлительная и пассивная и там именно работа разветки ИГИЛ и других противников дает возможность им атаковать скопления техники и войск сирийской армии. Тут прот онеобходимо начинать с того что ИГиловцы как бы сказатиь больше воюют набегами и уходят глубоко в свои тылы, а регулярные войска сирии больше всеже пытаются контролировать территорию и обьекты потому конечно при таком подходе они больше подставляются. На донбассе примерно паритет в плане тех и других, а после дебальцево там вообще все настолько закопались по обе стороны что и разведывать особо ненадо, но и от артналетов по этим позицичм толку будет минимум.

          #797131 ↑
    • Комментарий удален
      • 3
        Нет аватара PodvodnyyDesant
        23.06.1610:46:20

        БОльшая часть техники мотострелковых подразделений колесная. Буксируемой артиллерии у нас в войсках на порядо больше самоходной. И речь идет не об обычном грузовике, а о машине повышеной проходимости. Почему Вы о четырехосном полноприводном грузовике говорите как о легковом недоприводе. Этот Камаз пройдет такие «говны» которые еще поискать надо, понятно что девственную тайгу штурмовать не стоит, но там и танк застрянет.

        #796431 ↑
        • Комментарий удален
          • 0
            Нет аватара ser56
            23.06.1614:53:34

            Буксируемая артиллерия для общевойскового боя развитых стран вымирает, т.к. у нее слабая мобильность и защищенность, малый темп стрельбы… В эпоху артрадаров огневые позиции накрываются контр батарейным огнем буквально через несколько минут — ну не выжать буксируемой — не успеет снятся с позиций    , кроме особо дальнобойных типа Геоцинта…

            #796604 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара ser56
                23.06.1615:47:11

                ну и для развертывания войск 2 эшелона по мобилизации — пушки в тавоте не портятся десятками лет (как и солдаты запаса    ), а вот САУ восстановить после такого хранения можно только на заводе — см. Укрен…    Ну, а тягачи можно брать разные, которые под рукой окажутся…    

                #796647 ↑
      • 3
        d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
        23.06.1611:01:58

        Юрген, ну по всей видимости это только по автострадам ездить может    

        Даешь автострадные танки (тм)!!!    

        Отредактировано: d-tatarinov.livejournal.com~13:04 23.06.16
        #796445 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,