стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Сибиряк 29 февраля 2016, 10:56 16 Энергетика и ТЭК

БН 800 выведен на 2/3 мощности

  • 555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок №4 с реактором БН-800
  • 555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок №4 с реактором БН-800

25 февраля 2016 года энергоблок № 4 с реактором БН-800 впервые был выведен на уровень мощности 67% от номинальной. Таким образом, на Белоярской АЭС завершился очередной подэтап на этапе освоения мощности от 50% до номинального уровня в рамках опытно-промышленной эксплуатации.

читать полностью
Источник: www.energyland.info
БН-800, Белоярская АЭС
все комментарии
  • 3
    Нет аватара fram
    29.02.1616:01:03

    У них получилось на ней то что нам только предстоит освоить. Они на ней цикл замкнули.

    Как говорят атомщики — у нас есть станция у них есть цикл. Неплохо было бы посотрудничать. Но пока не очень получается.

    Отредактировано: fram~20:53 29.02.16
    #753276 ↑
    • 1
      pallman pallman
      29.02.1621:50:31

      А когда наши планируют замкнуть этот самый цикл?

      Я наивно полагал, что этот БН-800 — это и есть тот самый замкнутый цикл, о котором так все говорят. Запутали меня совсем комментарии    

      #753397 ↑
      • 23
        Нет аватара fram
        29.02.1622:59:10

        Попробую кратко на оба ваших вопроса.

        1. Насчет замыкания. Как пойдет. Там же куча вопросов. От технологических, финансовых до международных договоров, в том числе о нераспространении.

        2. БН-600 (к вашему вопросу выше) хоть и несомненно промышленный, но все-таки в первую очередь экспериментальный. Два контура жидкого натрия (в ВВЭРах это вода) это огромная технологическая проблема. На БН-600 намучились с этим делом неслабо. Но зато и технологии отработали. Плюс помимо выработки электроэнергии провели кучу экспериментов.

        3. Он на жаргоне «всеяден». То есть если в обычные РУ вы можете засунуть топливо только определенного типа, плюс сборки для них почти безопасны (всякая гадость в них накапливается как раз в процессе работы)то в быстрые теоретически практически любую радиоактивную гадость можно пихать вплоть до осколков. И он будет ее сжигать и получать электроэнергию. Потом вы перерабатываете его топливо, выделяете оставшуюся гадость и опять отправляете в него на сжигание.

        Это очень важный момент.

        4. Он бридер. Размножитель. Расположив по периметру сборки с ураном 238, содержание которого в природе составляет более 99% и который до появления быстрых реакторов считался мусором и коего в бесполезных отвалах уже скопилось огромное количество, вы получаете плутоний 239 — то есть то самое топливо для этого самого реактора.То есть он сам для себя генерирует топливо. Причем с коэффициентом больше 1. То есть больше чем использует. Но на БН-350 к примеру плутоний получался очень чистый хоть сейчас в бомбу (я юморю конечно) поэтому тут куча проблем по нераспространению.

        Это если совсем кратко.

        Пока основные планы на сжигание накопленных отходов от имеющихся АЭС плюс запасов оружейного плутония и прочей гадости.

        До полного цикла еще очень далеко. Тот же «цикл» французов это переработка топлива и повторное помещение его в реактор. То есть они продемонстрировали что это возможно.

        В любом случае это прорыв и потенциальные возможности реактора огромны.

        P. S. Вообще это конечно цирк с конями. Я потратил некоторое время и попытался максимально понятным языком кратко обрисовать ситуацию и какие-то артисты меня минусуют. Мне в общем-то до этого дела нет. Но все равно как-то обидно.

        Отредактировано: fram~00:59 01.03.16
        #753407 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          01.03.1600:07:08

          Оценили труд, блин

          Спасибо, очень интересно! +

          Новость важная — копим опыт!

          #753424 ↑
          • Комментарий удален
        • 1
          pallman pallman
          01.03.1607:56:50

          Очень понятно и доходчиво. Спасибо.

          PS

          А минусы.. . не переживайте, порой это даже не относится ни к комментарию, ни к теме. Исключительно личное отношение. Поцапался, например, с кем-нибудь в словесной дуэли и вот ходит этот некто за тобой по всем темам и минусует. Это сплошником тут. Со мной несколько раз такое было. Писали даже в личку с просьбой заминусовать карму неугодного.

          Я бы вам в карму дал чего-нибудь, но мне это сейчас не позволительно. Мне ее часто роняли такие, о которых я написал чуть выше. И она сейчас в минусе    

          #753479 ↑
        • 2
          Нет аватара sigra
          01.03.1610:23:47

          мда … Вы такой же физик ядерщик, как и я. Что-то чуть ниже нуля

          Для начала нужно посмотреть, что есть отходы ядерного реактора ?

          поняв это, сразу понятно, почему требуют возврата этих якобы отходов

          смотрим 1 реактор ( тепловой) гегаватного класса образует за 1 год 200 кг отходов .

          смотрим внимательно, что же это за дерьмо? И глаза на лоб лезут. получается

          150 кг Плутония 239 ( догадаетесь что из него сделать можно ?) и 50 кг других плутониев, а именно 240,242,243,244, и даже 245, не физик, но предположу, что чем выше изотоп тем его меньше

          эти 50 кг сбрасывают в стеклянный куб из базальта, и утверждают что это безопасно

          Может быть и безопасно, но зная период полураспада в 24 тысячи лет.

          ИХМО сомнительно очень

          можно что-то с ними сделать? наверное да, для этого надо придумать собственный реактор под каждый тип изотопа. Так что пусть этим озаботятся через 1000 лет, забудем про него

          а вот 239 плутоний, понятненько куда в термоядерные бомбы. Но тут несколько «НО"

          1. а сколько их нужно ?

          2. Термоядерные боеголовки на хранении деградируют ( постоянно надо восстанавливать ( понятия не имею как, в интернете полный молчек, ну понятно почему )

          3. А где потом лет этак через 50-70 взять уран 235? На нашей планете он закончится

          4. что делать с этой кучей плутония ?

          Вот как раз для утилизации этого плутония, и служит реактор БН

          конечно же не какими обкладываниями стержнями из 238 урана и зарядкой от реактора речи не идет ,честное слово рассмешили. Представил себе Реактор — Чумак заряжает пассами стержни

          Просто топливом для реактора БН служит не 235 Уран, а помесь Плутония 239 и Урана 238 ( вот это и есть отходы, что правда )

          Первый не знают куда девать, и тратят гору денег на безопасность и охрану

          Второй валяется в отвалах и фонит

          БН-800, на сколько я понял (ну нет нормальной инфы, все на уровне слухов или уровня дибилов ) все же не выдает 100% возврата плутония ( только 80% )

          вроде в реакции участуют 2 атома Урана 238 и 1 атом Плутония 239

          В теории подобного типа реактор большей мощности может выдать 1 к 3

          Вот отсюда будем брать в будущем, ибо сейчас не актуально, плутоний для боеголовок и для воспроизводства топлива для БН

          Хотя сейчас более важно утилизировать чрезмерное количество ядерных отходов (Плутония 239 )

          Урана 238 хватит на пару тройку тыс лет

          вот как-то так работает замкнутый цикл

          Отредактировано: sigra~11:44 01.03.16
          #753515 ↑
          • 1
            Нет аватара WJ
            01.03.1611:32:15

            Ни в какие кубы плутоний не сбрасывают. Остекловывают РАО, не содержащие плутоний. ОЯТ же с реакторов у нас выдерживаются со времён царя Гороха в мокрых хранилищах.

            ОЯТ сейчас у нас сейчас перерабатывают в мизерных количествах — 150 тонн в год на экспериментальном заводе. У России пока нет промышленной переработки ОЯТ, нет промышленной линии по созданию МОХ топлива, нет долговременного хранилища остеклованных РАО. Всё это только в процессе создания (и всё это уже работает у французов).

            Оружейный плутоний (высокообогащённый 239-й) делали на других реакторах и с другим спектром нейтронов, его «утилизация» на БН — это результат договоров с США. Он не является отходом ни в каком виде. Другое дело, что в наших ОЯТ накоплено несколько сот тонн реакторного плутония (смеси изотопов), но его ещё не выделили и выделят не скоро, потому технология МОХ топлива отрабатывается на оружейном плутонии.

            Следует также заметить, что в реакторе в равной степени горит и 235-й уран, и 239-й плутоний, нарабатываемый в кампании, но в бридерах из-за быстрого спектра образующийся плутоний вносит такой же энергетический вклад, что и 235-й уран. Размножение же топлива происходит не в высокообогащённых твэлах в ядре реактора, а в бланкете по периферии, содержащем низкообогащённый уран-238. В конце кампании в целом в центральной части реактора остаётся мало как урана, так и плутония (так как они выгорают), зато есть много РАО, тогда как именно периферийный банкет оказывается богат плутонием, который по массе в целом может соответствовать количеству урана 235 или смеси оксидов в начале кампании.

            Наработка плутония в реакторах — это принципиально важная для понимания вещь, ведь коэффициент размножения тепловых реакторов равен не нулю, а примерно 0,8. Потому замыкание цикла можно провести частично и на тепловых реакторах, в частности есть проект ВВЭР с коэфф. размножения близким к единице. Это означает, что для замыкания число бридеров не должно быть равно числу безопасных тепловых реакторов. Проблема здесь скорее в переработке, потому что это очень токсичный и очень радиационный процесс. ОЯТ в целом — смесь жуткой гадости.

            Отредактировано: WJ~12:45 01.03.16
            #753547 ↑
            • 0
              Нет аватара sigra
              01.03.1613:29:19

              м ни в каком виде. Другое дело, что в наших ОЯТ накоплено

              Жидкие отходы это вообще кошмар, но эту тему в ближайшей перспективе ( 20 лет) надеюсь закроют Ядерные отходы, это все плутоний в различных вариантах изотопов. но больше всего 239, куда его девать? под эту тему можно и договор с США подписать, все равно есть договор, или нет его, утилизировать плутоний и сопутствующие изотопы надо (желательно получить навар в виде электроэнергии

              у РФ 8000 ядерных стратегических боеголовок и 15 тыс тактических

              думаю за глаза хватит на армагедон. Особенно с будущими Сарматами с БЧ по 360кт каждая

              Понятно, что сейчас ничего толком нет, но если посмотреть ближайшую перспективу вроде чуть получше станет ?

              надеюсь завод в 17-20 годах запустят?

              #753593 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ
                02.03.1600:05:04

                РАО — это минорные актиниды и продукты распада, плутоний к ним не относят, няз.

                #753781 ↑
                • 0
                  Нет аватара sigra
                  05.03.1605:04:06

                  Так речь об замкнутом цикле. Читая про технологию «замкнутого цикла» в популярном изложении, создается впечатление что всю эту «бяку» будут сжигать в БН

                  Большинство народа с «образованием» физика- ядерщика с рангом ниже нуля (как и у меня)

                  думают именно так

                  Но ведь это не так? отходы так и останутся отходами.

                  речь идет только о Плутонии и Уране 238

                  Это дает возможность забыть о том что уран 235 закончится через 50-100 лет

                  Отредактировано: sigra~06:07 05.03.16
                  #755108 ↑
              • 0
                megajob megajob
                02.03.1605:42:24

                Эээ это куда вы собрались «слить» ЖРАО?     Если ТРАО вот да — «жарят» и «бочки солят», то про ЖРАО ничего перспективного не слышно. Может супер секретно, но чет сомнительно. Публично физики ничего близкого не выдавали.

                #753832 ↑
                • -2
                  Нет аватара guest
                  02.03.1608:25:17

                  Физики собираются выжигать высокоактивные отходы на специальных ускорителях под жестким излучением.

                  #753887 ↑
              • -1
                Нет аватара guest
                02.03.1608:23:43

                Особенно с будущими Сарматами с БЧ по 360кт каждая
                Что сможет такая БЧ? Запад очень боялся именно «Воеводу» с мегатонными боеголовками.

                #753886 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    04.03.1604:23:45

                    Что по боеголовкам — то 3-4 РГЧ на 300-400 кт с намного лучше чем 1

                    мегатонная дура.

                    Не 1-мегатонная, а 20-мегатонная. Как вариант-8 мегатонная.

                    #754830 ↑
                • 0
                  Нет аватара sigra
                  03.03.1604:55:11

                  Вы наверное шутите? боеголовка в мегатонну? разочарую Вас, таких БЧ нет ни у кого

                  у Воеводы 1 бч — 100 КТ Всего их 10 шт

                  Может вы имели суммарную мощность ракеты ?

                  в Сармате будет тоже 10 БЧ в примитивном варианте (баллистическая траектория )

                  итого 3,6 МГТ

                  или 6 бч в варианте — Старт и набор высоты в любом направлении, зависании и ожидании команды на орбите, маневр уклонения, маневр перенацеливания

                  плюс маневрирующие БЧ на скорости 25 махов, причем диаметр маневра в пределах 1000 км

                  пади угадай куда шарахнет

                  Так что Воевода, уже можно считать музейный экспонат

                  #754267 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    03.03.1605:18:07

                    С википедии -Р36М данные:

                    Принципиальные схемы ракеты и системы управления разработаны исходя из условия возможности применения трёх вариантов ГЧ:

                    Лёгкая моноблочная с зарядом мощностью 8 Мт и дальностью полёта 16000 км;

                    Тяжёлая моноблочная с зарядом мощностью 25 Мт и дальностью полёта 11200 км;

                    Разделяющаяся ГЧ (РГЧ) из 8 боевых блоков мощностью по 1 Мт;

                    Пследняя версия Р36М2, оказывается разработки закончены в 1989 году к 2006 году стоит 74 комплекса:

                    применения зарядов повышенной мощности (10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью от 550 до 750 кт каждая; общий забрасываемый вес — 8800 кг[3]);

                    Ударом из 8-10 ракет 15А18М (в полной комплектации) обеспечивалось уничтожение 80% промышленного потенциала США и большей части населения.[2]

                    Был вариант моноблочной ракеты в 20 мегатонн (SS-18 Mod 1 «Satan»)

                    Так что слабовата эта Ваша «Сармат»

                    Отредактировано: Омутин Зафар~06:19 03.03.16
                    #754270 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Сибиряк
                      03.03.1605:35:28

                      Почему Вы считаете, что слабовата? Радиус поражения боеголовок 360кт и 1Мт различаются значительно меньше чем их мощность. Ещё и плюс дополнительная возможность преодоления ПРО.

                      #754273 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        04.03.1604:26:22

                        10 по 350кТ у «Сармата» меньше чем 10 по 750 у «Воеводы»

                        #754831 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Сибиряк
                          04.03.1604:54:16

                          Я понимаю, что меньше, но Вы вчитайтесь в предыдущее сообщение. Ведь нет необходимости стирать все с лица земли, достаточно иметь гарантированную возможность причинить неприемлемый ущерб, для этих целей,вероятно, 360кт достаточно.

                          #754837 ↑
                    • 0
                      Нет аватара sigra
                      03.03.1605:43:58

                      да, последней разработки ракета действительно до 750 кт 1 боеголовка

                      Ракетный комплекс «Воевода» с ракетой Р-36М2 по праву считается самым мощным оружием в мире. Эта ракета способна доставить 10 боевых блоков общей массой 8 тонн и мощностью до 0,75 мегатонны каждая на дальность в 11,5 тысяч километров.

                      Но все же Воевода чистый баллистик

                      ее хоть и тяжело, но можно сбить, точно известны траектории полета, их количество ограниченно, поставь хорошие радары по пути и 1000 противоракет, с 10 боеголовками каждую, и 10000 боеголовок способны нивелировать Воеводу

                      да пока таких противоракет нет, но делаются

                      а вот с Сарматами такой вариант не прокатит

                      набор высоты можно сделать и через Китай с Индией, и южным полюсом, направление не имеет значения, земля круглая

                      так же висение в ожидании на орбите позволяет остановить войну и жестко диктовать свои условия, там их сбить почти не реально. Висят на опорной орбите, и чуть подрабатывают движкой «ломая» балистик траекторию

                      Ну, а чтобы не стало России и США достаточно обменятся 300 боеголовками по 100 кт

                      причем 50% населения даже этого не заметит, Но ни России ни США уже не будет

                      Способность 10 ракетами уничтожить 80% населения, это сказки и страшилки про ядерное оружие

                      а вот государство можно и очень легко, чем сложнее логистика и коммуникации, тем проще уничтожать государство

                      Дальше население благополучно уничтожит себя само

                      США 100 млн стволов на руках зарегистрированных только ГЫ-ГЫ

                      армии конец

                      Отредактировано: sigra~08:19 03.03.16
                      #754276 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        04.03.1604:22:03

                        Способность 10 ракетами уничтожить 80% населения, это сказки и страшилки про ядерное оружие

                        Это расчеты специалистов. И не 80% населения, а 80% пром. потенциала-Вы невнимательны.

                        #754829 ↑
            • -1
              Нет аватара guest
              02.03.1608:20:15

              ОЯТ сейчас у нас сейчас перерабатывают в мизерных количествах — 150 тонн в год на экспериментальном заводе. У России пока нет промышленной переработки ОЯТ, нет промышленной линии по созданию МОХ топлива, нет долговременного хранилища остеклованных РАО. Всё это только в процессе создания (и всё это уже работает у французов).

              Недавно на СУН была новость о запуске завода по МОКС топливу, и сухого хранилища. У Вас устаревшие несколько сведения.

              #753883 ↑
              • 0
                Нет аватара WJ
                02.03.1612:19:48

                Запуск линии в железногорске — это не промышленное производство. Они только-только смогли наладить выпуск опытной партии твс для БН. Сухое хранилище — это хранилище ОЯТ, а не РАО. Долговременное хранилище пока ещё бурят, няз.

                #753993 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  02.03.1612:58:18

                  Запуск линии в железногорске — это не промышленное производство.
                  Линия-это слово свилдетельствует о пром. пр-ве. И в СМИ озвучивалось как пр-во с определенным выпуском-в немалом числе тонн.

                  Они только-только смогли наладить выпуск опытной партии твс для БН.
                  Ну все когда-нибудь начинается.

                  Сухое хранилище — это хранилище ОЯТ, а не РАО. Долговременное хранилище пока ещё бурят, няз.
                  Точно не помню, но в СМИ было, что это первое в мире сухое хранилище.

                  #754021 ↑
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    03.03.1600:34:04

                    Ну все когда-нибудь начинается.

                    До запуска в п/п твс должны отработать кампанию в БН — только после этого их поставят на поток. (Вообще это дискуссия о том, как называть одно и то же событие, на которое мы оба ссылаемся)

                    Точно не помню, но в СМИ было, что это первое в мире сухое хранилище.

                    Ну да. Только ОЯТ — это отработавшие твс, которые держат в бассейне, а РАО — это собственно отходы, т. е. переработанные твски, из которых извлекли цирконий, уран, плутоний и оставили «ядерную золу», которую остекловывают и пихают в шахты. Сухое хранилище к РАО не имеет никакого отношения.

                    Отредактировано: WJ~01:38 03.03.16
                    #754245 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            02.03.1608:18:30

            Вот как раз для утилизации этого плутония, и служит реактор БН
            А я то думал, что для выработки плутония. А «утилизировать» его можно и на АЭС на тепловых нейтронах.

            Просто топливом для реактора БН служит не 235 Уран, а помесь Плутония 239 и Урана 238 ( вот это и есть отходы, что правда )
            В настоящее время-нет, только идут эксперименты, а топливом для БН-600 30 лет и для БН-800 в настоящее время служит наш старый и добрый уран-235.

            В теории подобного типа реактор большей мощности может выдать 1 к 3
            Скорей 1 к 1.3     Практически коэфф. ок. 1.2 очень хорош и является рекордом.

            #753881 ↑
            • 0
              Нет аватара WJ
              02.03.1612:22:47

              А я то думал, что для выработки плутония.

              Плутоний нарабатывается во внешнем бланкете. В активной зоне он выжигается.

              "утилизировать" его можно и на АЭС на тепловых нейтронах

              Нельзя на данный момент, так как для этого нужно разработать ТВС на МОХ топливе для ВВЭР, сейчас все сосредоточены на топливе для БН.

              В настоящее время-нет, только идут эксперименты

              Сами пишете про то, как всё хорошо и МОКС есть, а строчкой ниже, что его нiт. Определитесь уже.

              #753996 ↑
        • -1
          Нет аватара guest
          02.03.1608:06:33

          1. Насчет замыкания. Как пойдет. Там же куча вопросов. От технологических, финансовых до международных договоров, в том числе о нераспространении.
          Внутри страны договор о рапространении мало влияет, ФЫинансовые вопаросы узконаправленно к этому не относится, это вопрос всей экономики.

          2. БН-600 (к вашему вопросу выше) хоть и несомненно промышленный, но все-таки в первую очередь экспериментальный.
          Точно так же БН-800 опытно-промышленный

          4. Он бридер. Размножитель. Расположив по периметру сборки с ураном 238, содержание которого в природе составляет более 99% и который до появления быстрых реакторов считался мусором и коего в бесполезных отвалах уже скопилось огромное количество, вы получаете плутоний 239 — то есть то самое топливо для этого самого реактора.То есть он сам для себя генерирует топливо. Причем с коэффициентом больше 1. То есть больше чем использует.
          У БН-800 коэффициент размножения менее 1. Ок. 0.95

          Пока основные планы на сжигание накопленных отходов от имеющихся АЭС плюс запасов оружейного плутония и прочей гадости.
          Т.е. запасы оружейного плутония отнесены к прочей гадости? А я думал, это топливо для АЭС, причем на будущие 1000 лет, ведь урана 235 скоро не будет, запасы на несколько десятков лет остались.

          П.С. Это не я минусовал.

          Отредактировано: Омутин Зафар~09:12 02.03.16
          #753879 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        02.03.1608:02:35

        БН-800 — это и есть тот самый замкнутый цикл, о котором так все говорят. Запутали меня совсем комментарии
        Бн-800 часть этого цикла. Вторая часть-выработка на плутонии, что получают на БН, топлива для сборок. Пока на сборках на плутонии АЭС у нас не работают, идут первые эксперименты. Третья часть -переработка использованный сборок плутониевых, были версии, что плохой состав изотопов не позволял многократно это делать ранее.

        #753876 ↑
    • -1
      Нет аватара guest
      02.03.1607:59:17

      Неплохо было бы посотрудничать. Но пока не очень получается.
      На них не стоит рассчитывать вообще. После санкций и Мистралей, Добренькие русские пораздавали все что знали, в ответ- вот такие вот благодарности. И не первый раз.

      #753875 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,