стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Сибиряк 29 февраля 2016, 10:56 16 Энергетика и ТЭК

БН 800 выведен на 2/3 мощности

  • 555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок №4 с реактором БН-800
  • 555 мегаватт электрической мощности выдал в энергосистему Урала энергоблок №4 с реактором БН-800

25 февраля 2016 года энергоблок № 4 с реактором БН-800 впервые был выведен на уровень мощности 67% от номинальной. Таким образом, на Белоярской АЭС завершился очередной подэтап на этапе освоения мощности от 50% до номинального уровня в рамках опытно-промышленной эксплуатации.

читать полностью
Источник: www.energyland.info
БН-800, Белоярская АЭС
все комментарии
  • 2
    Нет аватара sigra
    01.03.1610:23:47

    мда … Вы такой же физик ядерщик, как и я. Что-то чуть ниже нуля

    Для начала нужно посмотреть, что есть отходы ядерного реактора ?

    поняв это, сразу понятно, почему требуют возврата этих якобы отходов

    смотрим 1 реактор ( тепловой) гегаватного класса образует за 1 год 200 кг отходов .

    смотрим внимательно, что же это за дерьмо? И глаза на лоб лезут. получается

    150 кг Плутония 239 ( догадаетесь что из него сделать можно ?) и 50 кг других плутониев, а именно 240,242,243,244, и даже 245, не физик, но предположу, что чем выше изотоп тем его меньше

    эти 50 кг сбрасывают в стеклянный куб из базальта, и утверждают что это безопасно

    Может быть и безопасно, но зная период полураспада в 24 тысячи лет.

    ИХМО сомнительно очень

    можно что-то с ними сделать? наверное да, для этого надо придумать собственный реактор под каждый тип изотопа. Так что пусть этим озаботятся через 1000 лет, забудем про него

    а вот 239 плутоний, понятненько куда в термоядерные бомбы. Но тут несколько «НО"

    1. а сколько их нужно ?

    2. Термоядерные боеголовки на хранении деградируют ( постоянно надо восстанавливать ( понятия не имею как, в интернете полный молчек, ну понятно почему )

    3. А где потом лет этак через 50-70 взять уран 235? На нашей планете он закончится

    4. что делать с этой кучей плутония ?

    Вот как раз для утилизации этого плутония, и служит реактор БН

    конечно же не какими обкладываниями стержнями из 238 урана и зарядкой от реактора речи не идет ,честное слово рассмешили. Представил себе Реактор — Чумак заряжает пассами стержни

    Просто топливом для реактора БН служит не 235 Уран, а помесь Плутония 239 и Урана 238 ( вот это и есть отходы, что правда )

    Первый не знают куда девать, и тратят гору денег на безопасность и охрану

    Второй валяется в отвалах и фонит

    БН-800, на сколько я понял (ну нет нормальной инфы, все на уровне слухов или уровня дибилов ) все же не выдает 100% возврата плутония ( только 80% )

    вроде в реакции участуют 2 атома Урана 238 и 1 атом Плутония 239

    В теории подобного типа реактор большей мощности может выдать 1 к 3

    Вот отсюда будем брать в будущем, ибо сейчас не актуально, плутоний для боеголовок и для воспроизводства топлива для БН

    Хотя сейчас более важно утилизировать чрезмерное количество ядерных отходов (Плутония 239 )

    Урана 238 хватит на пару тройку тыс лет

    вот как-то так работает замкнутый цикл

    Отредактировано: sigra~11:44 01.03.16
    #753515 ↑
    • 1
      Нет аватара WJ
      01.03.1611:32:15

      Ни в какие кубы плутоний не сбрасывают. Остекловывают РАО, не содержащие плутоний. ОЯТ же с реакторов у нас выдерживаются со времён царя Гороха в мокрых хранилищах.

      ОЯТ сейчас у нас сейчас перерабатывают в мизерных количествах — 150 тонн в год на экспериментальном заводе. У России пока нет промышленной переработки ОЯТ, нет промышленной линии по созданию МОХ топлива, нет долговременного хранилища остеклованных РАО. Всё это только в процессе создания (и всё это уже работает у французов).

      Оружейный плутоний (высокообогащённый 239-й) делали на других реакторах и с другим спектром нейтронов, его «утилизация» на БН — это результат договоров с США. Он не является отходом ни в каком виде. Другое дело, что в наших ОЯТ накоплено несколько сот тонн реакторного плутония (смеси изотопов), но его ещё не выделили и выделят не скоро, потому технология МОХ топлива отрабатывается на оружейном плутонии.

      Следует также заметить, что в реакторе в равной степени горит и 235-й уран, и 239-й плутоний, нарабатываемый в кампании, но в бридерах из-за быстрого спектра образующийся плутоний вносит такой же энергетический вклад, что и 235-й уран. Размножение же топлива происходит не в высокообогащённых твэлах в ядре реактора, а в бланкете по периферии, содержащем низкообогащённый уран-238. В конце кампании в целом в центральной части реактора остаётся мало как урана, так и плутония (так как они выгорают), зато есть много РАО, тогда как именно периферийный банкет оказывается богат плутонием, который по массе в целом может соответствовать количеству урана 235 или смеси оксидов в начале кампании.

      Наработка плутония в реакторах — это принципиально важная для понимания вещь, ведь коэффициент размножения тепловых реакторов равен не нулю, а примерно 0,8. Потому замыкание цикла можно провести частично и на тепловых реакторах, в частности есть проект ВВЭР с коэфф. размножения близким к единице. Это означает, что для замыкания число бридеров не должно быть равно числу безопасных тепловых реакторов. Проблема здесь скорее в переработке, потому что это очень токсичный и очень радиационный процесс. ОЯТ в целом — смесь жуткой гадости.

      Отредактировано: WJ~12:45 01.03.16
      #753547 ↑
      • 0
        Нет аватара sigra
        01.03.1613:29:19

        м ни в каком виде. Другое дело, что в наших ОЯТ накоплено

        Жидкие отходы это вообще кошмар, но эту тему в ближайшей перспективе ( 20 лет) надеюсь закроют Ядерные отходы, это все плутоний в различных вариантах изотопов. но больше всего 239, куда его девать? под эту тему можно и договор с США подписать, все равно есть договор, или нет его, утилизировать плутоний и сопутствующие изотопы надо (желательно получить навар в виде электроэнергии

        у РФ 8000 ядерных стратегических боеголовок и 15 тыс тактических

        думаю за глаза хватит на армагедон. Особенно с будущими Сарматами с БЧ по 360кт каждая

        Понятно, что сейчас ничего толком нет, но если посмотреть ближайшую перспективу вроде чуть получше станет ?

        надеюсь завод в 17-20 годах запустят?

        #753593 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ
          02.03.1600:05:04

          РАО — это минорные актиниды и продукты распада, плутоний к ним не относят, няз.

          #753781 ↑
          • 0
            Нет аватара sigra
            05.03.1605:04:06

            Так речь об замкнутом цикле. Читая про технологию «замкнутого цикла» в популярном изложении, создается впечатление что всю эту «бяку» будут сжигать в БН

            Большинство народа с «образованием» физика- ядерщика с рангом ниже нуля (как и у меня)

            думают именно так

            Но ведь это не так? отходы так и останутся отходами.

            речь идет только о Плутонии и Уране 238

            Это дает возможность забыть о том что уран 235 закончится через 50-100 лет

            Отредактировано: sigra~06:07 05.03.16
            #755108 ↑
        • 0
          megajob megajob
          02.03.1605:42:24

          Эээ это куда вы собрались «слить» ЖРАО?     Если ТРАО вот да — «жарят» и «бочки солят», то про ЖРАО ничего перспективного не слышно. Может супер секретно, но чет сомнительно. Публично физики ничего близкого не выдавали.

          #753832 ↑
          • -2
            Нет аватара guest
            02.03.1608:25:17

            Физики собираются выжигать высокоактивные отходы на специальных ускорителях под жестким излучением.

            #753887 ↑
        • -1
          Нет аватара guest
          02.03.1608:23:43

          Особенно с будущими Сарматами с БЧ по 360кт каждая
          Что сможет такая БЧ? Запад очень боялся именно «Воеводу» с мегатонными боеголовками.

          #753886 ↑
          • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара guest
              04.03.1604:23:45

              Что по боеголовкам — то 3-4 РГЧ на 300-400 кт с намного лучше чем 1

              мегатонная дура.

              Не 1-мегатонная, а 20-мегатонная. Как вариант-8 мегатонная.

              #754830 ↑
          • 0
            Нет аватара sigra
            03.03.1604:55:11

            Вы наверное шутите? боеголовка в мегатонну? разочарую Вас, таких БЧ нет ни у кого

            у Воеводы 1 бч — 100 КТ Всего их 10 шт

            Может вы имели суммарную мощность ракеты ?

            в Сармате будет тоже 10 БЧ в примитивном варианте (баллистическая траектория )

            итого 3,6 МГТ

            или 6 бч в варианте — Старт и набор высоты в любом направлении, зависании и ожидании команды на орбите, маневр уклонения, маневр перенацеливания

            плюс маневрирующие БЧ на скорости 25 махов, причем диаметр маневра в пределах 1000 км

            пади угадай куда шарахнет

            Так что Воевода, уже можно считать музейный экспонат

            #754267 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              03.03.1605:18:07

              С википедии -Р36М данные:

              Принципиальные схемы ракеты и системы управления разработаны исходя из условия возможности применения трёх вариантов ГЧ:

              Лёгкая моноблочная с зарядом мощностью 8 Мт и дальностью полёта 16000 км;

              Тяжёлая моноблочная с зарядом мощностью 25 Мт и дальностью полёта 11200 км;

              Разделяющаяся ГЧ (РГЧ) из 8 боевых блоков мощностью по 1 Мт;

              Пследняя версия Р36М2, оказывается разработки закончены в 1989 году к 2006 году стоит 74 комплекса:

              применения зарядов повышенной мощности (10 разделяющихся головных частей индивидуального наведения мощностью от 550 до 750 кт каждая; общий забрасываемый вес — 8800 кг[3]);

              Ударом из 8-10 ракет 15А18М (в полной комплектации) обеспечивалось уничтожение 80% промышленного потенциала США и большей части населения.[2]

              Был вариант моноблочной ракеты в 20 мегатонн (SS-18 Mod 1 «Satan»)

              Так что слабовата эта Ваша «Сармат»

              Отредактировано: Омутин Зафар~06:19 03.03.16
              #754270 ↑
              • 0
                Нет аватара Сибиряк
                03.03.1605:35:28

                Почему Вы считаете, что слабовата? Радиус поражения боеголовок 360кт и 1Мт различаются значительно меньше чем их мощность. Ещё и плюс дополнительная возможность преодоления ПРО.

                #754273 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  04.03.1604:26:22

                  10 по 350кТ у «Сармата» меньше чем 10 по 750 у «Воеводы»

                  #754831 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Сибиряк
                    04.03.1604:54:16

                    Я понимаю, что меньше, но Вы вчитайтесь в предыдущее сообщение. Ведь нет необходимости стирать все с лица земли, достаточно иметь гарантированную возможность причинить неприемлемый ущерб, для этих целей,вероятно, 360кт достаточно.

                    #754837 ↑
              • 0
                Нет аватара sigra
                03.03.1605:43:58

                да, последней разработки ракета действительно до 750 кт 1 боеголовка

                Ракетный комплекс «Воевода» с ракетой Р-36М2 по праву считается самым мощным оружием в мире. Эта ракета способна доставить 10 боевых блоков общей массой 8 тонн и мощностью до 0,75 мегатонны каждая на дальность в 11,5 тысяч километров.

                Но все же Воевода чистый баллистик

                ее хоть и тяжело, но можно сбить, точно известны траектории полета, их количество ограниченно, поставь хорошие радары по пути и 1000 противоракет, с 10 боеголовками каждую, и 10000 боеголовок способны нивелировать Воеводу

                да пока таких противоракет нет, но делаются

                а вот с Сарматами такой вариант не прокатит

                набор высоты можно сделать и через Китай с Индией, и южным полюсом, направление не имеет значения, земля круглая

                так же висение в ожидании на орбите позволяет остановить войну и жестко диктовать свои условия, там их сбить почти не реально. Висят на опорной орбите, и чуть подрабатывают движкой «ломая» балистик траекторию

                Ну, а чтобы не стало России и США достаточно обменятся 300 боеголовками по 100 кт

                причем 50% населения даже этого не заметит, Но ни России ни США уже не будет

                Способность 10 ракетами уничтожить 80% населения, это сказки и страшилки про ядерное оружие

                а вот государство можно и очень легко, чем сложнее логистика и коммуникации, тем проще уничтожать государство

                Дальше население благополучно уничтожит себя само

                США 100 млн стволов на руках зарегистрированных только ГЫ-ГЫ

                армии конец

                Отредактировано: sigra~08:19 03.03.16
                #754276 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  04.03.1604:22:03

                  Способность 10 ракетами уничтожить 80% населения, это сказки и страшилки про ядерное оружие

                  Это расчеты специалистов. И не 80% населения, а 80% пром. потенциала-Вы невнимательны.

                  #754829 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        02.03.1608:20:15

        ОЯТ сейчас у нас сейчас перерабатывают в мизерных количествах — 150 тонн в год на экспериментальном заводе. У России пока нет промышленной переработки ОЯТ, нет промышленной линии по созданию МОХ топлива, нет долговременного хранилища остеклованных РАО. Всё это только в процессе создания (и всё это уже работает у французов).

        Недавно на СУН была новость о запуске завода по МОКС топливу, и сухого хранилища. У Вас устаревшие несколько сведения.

        #753883 ↑
        • 0
          Нет аватара WJ
          02.03.1612:19:48

          Запуск линии в железногорске — это не промышленное производство. Они только-только смогли наладить выпуск опытной партии твс для БН. Сухое хранилище — это хранилище ОЯТ, а не РАО. Долговременное хранилище пока ещё бурят, няз.

          #753993 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            02.03.1612:58:18

            Запуск линии в железногорске — это не промышленное производство.
            Линия-это слово свилдетельствует о пром. пр-ве. И в СМИ озвучивалось как пр-во с определенным выпуском-в немалом числе тонн.

            Они только-только смогли наладить выпуск опытной партии твс для БН.
            Ну все когда-нибудь начинается.

            Сухое хранилище — это хранилище ОЯТ, а не РАО. Долговременное хранилище пока ещё бурят, няз.
            Точно не помню, но в СМИ было, что это первое в мире сухое хранилище.

            #754021 ↑
            • 0
              Нет аватара WJ
              03.03.1600:34:04

              Ну все когда-нибудь начинается.

              До запуска в п/п твс должны отработать кампанию в БН — только после этого их поставят на поток. (Вообще это дискуссия о том, как называть одно и то же событие, на которое мы оба ссылаемся)

              Точно не помню, но в СМИ было, что это первое в мире сухое хранилище.

              Ну да. Только ОЯТ — это отработавшие твс, которые держат в бассейне, а РАО — это собственно отходы, т. е. переработанные твски, из которых извлекли цирконий, уран, плутоний и оставили «ядерную золу», которую остекловывают и пихают в шахты. Сухое хранилище к РАО не имеет никакого отношения.

              Отредактировано: WJ~01:38 03.03.16
              #754245 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      02.03.1608:18:30

      Вот как раз для утилизации этого плутония, и служит реактор БН
      А я то думал, что для выработки плутония. А «утилизировать» его можно и на АЭС на тепловых нейтронах.

      Просто топливом для реактора БН служит не 235 Уран, а помесь Плутония 239 и Урана 238 ( вот это и есть отходы, что правда )
      В настоящее время-нет, только идут эксперименты, а топливом для БН-600 30 лет и для БН-800 в настоящее время служит наш старый и добрый уран-235.

      В теории подобного типа реактор большей мощности может выдать 1 к 3
      Скорей 1 к 1.3     Практически коэфф. ок. 1.2 очень хорош и является рекордом.

      #753881 ↑
      • 0
        Нет аватара WJ
        02.03.1612:22:47

        А я то думал, что для выработки плутония.

        Плутоний нарабатывается во внешнем бланкете. В активной зоне он выжигается.

        "утилизировать" его можно и на АЭС на тепловых нейтронах

        Нельзя на данный момент, так как для этого нужно разработать ТВС на МОХ топливе для ВВЭР, сейчас все сосредоточены на топливе для БН.

        В настоящее время-нет, только идут эксперименты

        Сами пишете про то, как всё хорошо и МОКС есть, а строчкой ниже, что его нiт. Определитесь уже.

        #753996 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,