стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 15 октября 2015, 21:30 12 Судостроение и судоходство

«Полярная звезда» ушла на ходовые испытания

9 октября пограничный сторожевой корабль «Полярная звезда» покинул акваторию Кронштадта и вышел в Балтийское море на ходовые испытания. Головной ПСКР проекта 22100 «Океан» был заложен на ОАО «Зеленодольский завод им. А.М.Горького» 30 мая 2012 года, а 21 мая 2014 года был спущен на воду. В мае этого года «Полярная звезда» по внутренним водным путям была переведена из Зеленодольска в Кронштадт для испытаний и последующей передачи заказчику.

Технические характеристики:

Водоизмещение: около 2700 т.

Максимальная скорость хода: около 20 узлов

Дальность плавания: около 12000 миль.

Автономность: 60 суток.

Вооружение:

одна 76-мм артустановка АК-176М

две 14.5-мм пулемётные установки МТПУ

На корабле имеется взлётно-посадочная площадка и ангар для вертолёта.

Фото Curious с сайта forums.airbase.ru

читать полностью
Зеленодольский судостроительный завод, ПСКР, 22100, Полярная звезда
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Drone
    16.10.1521:40:40

    Погранцы давно говорили, что даже 76мм — это перебор. При стрельбе из неё по нарушителю задерживать потом обычно некого.    

    Оптимально — АК-306 и 2 МТПУ.

    Это раньше корабли БОХР считались резервом ВМФ, но по факту работоспособность вооружения тех же «Нереев», которое годами не применялось, была сомнительна.

    #703442 ↑
    • 0
      Нет аватара ser56
      16.10.1522:02:26

      именно, раз поставили 3дм, то и ближнее ПВО надо иначе логика нарушена…

      #703453 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        16.10.1522:52:23

        раз поставили 3дм, то и ближнее ПВО надо иначе логика нарушена
        Вы пытаетесь из пограничного корабля сделать корвет, осталось ещё противолодочное вооружение поставить.

        #703473 ↑
        • 0
          Нет аватара ser56
          16.10.1523:26:16

          отнюдь, я пытаюсь понять логику тех, кто писал ТЗ… не поможете? сказав а, надо говорить б, стоит орудик среднего калибра, разумно иметь пво…

          #703491 ↑
          • 1
            A_SEVER A_SEVER
            16.10.1523:35:16

            пытаюсь понять логику тех, кто писал ТЗ… не поможете?

            Помогу!    

            Береговая охрана борется с нарушителями на воде, с нарушителями воздушного пространства борется ПВО.

            Поэтому пушка пограничному кораблю нужна, а всё остальное — нет.

            #703495 ↑
            • 0
              Нет аватара ser56
              16.10.1523:38:41

              даже вертолет, который есть? ок, как я понял внятного объяснения у вас нет…

              #703497 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                16.10.1523:45:56

                даже вертолет, который есть?
                Вертолёт может опознать судно на большом удалении от корабля и при необходимости высадить на него досмотровую группу, или с помощью предупредительной стрельбы задержать нарушителя до подхода пограничного корабля.

                Получается, вертолёт нужен, т.к. он расширяет возможности ПСКРа.

                Отредактировано: A_SEVER~00:51 17.10.15
                #703500 ↑
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  17.10.1510:39:13

                  необходимость вертолета никто не подвергает сомнению, их лучше даже пару иметь, для непрерывности патрулирования… я несколько о другом спросил, о целесообразности 3дм калибра на погранце, похоже у вас нет ответ, ОК, спишем на чудаков, писавших ТЗ   

                  #703571 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                17.10.1510:12:02

                даже вертолет, который есть?

                А Вы не обратили КАКОЙ вертолет? Либо БПЛА вертолетного типа… Ну вот точно штурмовой!!!     Либо легкий Ка-226. У этого тож ничего тяжелее ручного пулемета не предусмотрено. А теперь попытайтесь подумать почему там есть вертолеты идеально приспособленные для разведки и в случае камова — высадки досмотровых групп, но нит ничего штурмового или там ПЛО

                #703558 ↑
                • 0
                  Нет аватара ser56
                  17.10.1510:26:39

                  полагаете, что на него нельзя повесить что-то типа атака? однако это не объясняет необходимость 3дм…

                  #703566 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    17.10.1510:29:34

                    Ну, поляки и на Ми-2 НУРСы подвешивали. Ща вона укропы такое же изобрели. Но это не значит, что сие необходимо.

                    однако это не объясняет необходимость 3дм…

                    Погранцам тож непонятно. Оно им не нужно. Им бы А-306 вместо… Но начальство решило так.

                    #703567 ↑
                    • 0
                      Нет аватара ser56
                      17.10.1512:04:19

                      волюнтаризм?     ОК, понятно

                      #703603 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,