стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Djoker 01 октября 2015, 12:05 10 Блог пользователя Djoker

«Калашников» преодолел сложности с выпуском ракет «Вихрь» и приступает к серийной сборке

ИЖЕВСК, 30 сентября. /Корр. ТАСС Евгения Самуськова/. Ижевский оружейный концерн «Калашников» преодолел сложности с госконтрактом на изготовление управляемых ракет «Вихрь-1» и в ближайшее время приступит к серийной сборке. Об этом сообщил 30 сентября журналистам генеральный директор предприятия Алексей Криворучко.

«Были, действительно, сложности. Они были связаны с тем, что эта ракета все-таки серийно никогда не производилась. Были вопросы с импортозамещением, но на сегодня они все решены. Испытания закончены, и мы в ближайшее время уже приступаем к серийной сборке», — отметил Криворучко.

Гендиректор «Калашникова» подчеркнул, что «контракт по „Вихрям“ не вызывает опасений с технической точки зрения». Он не стал называть дату выполнения контракта, отметив, что она будет определена совместно с Минобороны России. «Сейчас уже идет формальное документальное завершение», — подчеркнул он.

читать полностью
Источник: tass.ru
  • Djoker
  • 50
ПТУР, Вихрь, Калашников, Ижмаш, Ка-52,
все комментарии
  • 3
    Нет аватара zu1
    01.10.1521:23:15

    как вы собрались по тем целяи, что в видео мин обороны, стрелять вихрями

    Заметили, как тутошние «просральные гении» моментально съезжают с конкретных вопросов.

    И сразу начинают течь про «дело не в этом».На другой конкретный вопрос-каким образом диванные эксперты смогли опреджелить по имеющимся в СМИ видео, что случились промахи-будет очередной слив «дело не в этом.дело в том что надо было по другомууу».хехе

    #697763 ↑
    • -8
      Нет аватара k_v
      01.10.1521:34:58

      ну что ты несешь? о чем говорить с тобой можно? на любой аргумент тупая агрессия и отрицание очевидного. ты что думаешь отсутствие вихрей в бк Ка-52 на недавних учениях это какое-то исключение из правил? так у нас все учения проводят с нурсами как-будто воевать собираются с полевыми сусликами, и первое же боевое применение авиации показало что к чему — либо изволь вываливать десяток обычных бомб на каждый сарай рискуя жизнью, либо имей и умей применять точные боеприпасы с безопасной высоты

      #697769 ↑
      • 2
        shigorin shigorin
        01.10.1523:12:44

        С безопасной для макета сарая высоты, Вы хотели сказать?

        И да, примите и от меня в дар этот управляемый минус.

        #697797 ↑
        • -4
          Нет аватара k_v
          02.10.1507:01:25

          постойте, я понял, вы сейчас предлагаете вернуть кодекс рыцарства? воевать с каждым чумазым террористом сурово смотря ему в глаза на каждом заходе? что-то до вас не доходит что все эти нурсы и свободнопадающие бомбы это путь в никуда, технологии так и не случившейся войны, самим то не смешно видеть под крылом СУ-34 ФАБЫ 1946 года принятия на вооружение?

          #697842 ↑
          • 1
            shigorin shigorin
            02.10.1512:30:01

            Я хочу сказать, что если Вас лично накроет древним ФАБом, рванувшим в десятке метров, то выйдет не менее результативно, чем от управляемого боеприпаса в метре. И ни разу не смешно.

            Часть причины переориентации штатов на одноразовое мясо -- как раз дешевизна: насколько помню слова коллег по ANNA-News, подготовка и вооружение одного боевика обходится примерно в $500--1000, ежемесячные траты -- порядка $50--300.

            Соответственно в долгосрочном плане это именно экономика, и когда прилетает тридцатибаксовый снаряд из Т-72, размётывая кучку таких вот «борцов за свободу» -- это куда эффективней попадания в них двадцатикилобаксовой ракетой.

            Вы вообще что про эту войну знаете-то?

            #697950 ↑
            • 2
              Нет аватара k_v
              02.10.1514:08:21

              считаю что применение тридцатибаксового снаряда будет слишком расточительно, по сему предлагаю закидать «борцов за свободу» ссаными тряпками, ведь вы именно это и предлагете делать только на другом уровне. коль уж речь идет об экономике прикиньте расходы на самолето-вылет с десятоком ФАБов, который оказался безрезультатным из-за низкой точности попаданий, или расходы на звено МИ-8 сбитое при штурмовке потому что дальность и точность применения нуров не позволяют избежать даже огня крупнокалиберных пулеметов. экономика войны как раз говорит нам что быстрое и точное поражение цели пусть и ценой более дорогостоящего боеприпаса оказывается чисто арифметически дешевле чем проведение традиционной операции с насыщением квадратов указанным числом бомб по нормативам. наши военные с удовольствием бы применяли высокоточное оружие, если б имели его в широкой номенклатуре и достаточных количествах

              Отредактировано: k_v~15:10 02.10.15
              #697984 ↑
              • -1
                shigorin shigorin
                03.10.1523:56:26

                Нет, не то же самое -- у тряпок эффективность недостаточная.

                Я понимаю, что Вы пытаетесь сказать -- поймите и Вы меня, данные ведь не с потолка беру, а именно по сирийской войне и из надёжных источников (друзья у меня там снимали).

                #698586 ↑
                • 0
                  Нет аватара k_v
                  04.10.1515:37:40

                  скажите, что вы видите на этом видео?

                  https://www. youtube .com/watch?v=jicO7vKflMc&index=13&list=PLGPx4N9zr4rMsJ-f-akwpRz99eOPbSRqo

                  а потом на этом

                  https://www. youtube .com/watch?v=H7fqew26a1A&index=14&list=PLGPx4N9zr4rMsJ-f-akwpRz99eOPbSRqo

                  Отредактировано: k_v~16:39 04.10.15
                  #698728 ↑
                  • 0
                    shigorin shigorin
                    05.10.1512:34:49

                    На первом -- заснятый барражирующим беспилотником объективного контроля выхлоп из выходов сети подземных туннелей на поверхность (как создаются эти туннели, знаю лучше среднего); примерно на 0:28 по нижнему обрезу виден край собственно надземного выброса основного взрыва.

                    На втором кроме собственно взрыва -- ничего особенно не разглядел, а тепловизор читаю на обывательском уровне.

                    #698944 ↑
                    • 0
                      Нет аватара k_v
                      05.10.1512:52:41

                      так вот — на первом и на втором видео это бомбежка одной и той же каменоломни, которую бомбили три дня. сначала свободнопадающими бомбами и промахивались настолько что даже разрывы бомб не попадали в поле зрения камеры, а потом чья-то светлая голова пришла к мысли что стоит применить КАБы и вот мы уже видим прямое попадание, но не видим никакого выхлопа из подземных туннелей, наверно потому что на первом видео по склону попадали простые осколки и выбитые взрывом камни. это к вопросу об эффективности.

                      #698952 ↑
                      • 0
                        shigorin shigorin
                        05.10.1513:20:39

                        А откуда сведения про каменоломню? Грунты там в основном глинистые по крайней мере в тех местах, где друзья снимали. Насчёт гористой местности не знаю.

                        Далее, для разрушения туннелей (и, вероятно, штолен) достаточно сейсмики в любом варианте -- сирийцы их порой подрывали просто фугасами по месту.

                        Повторно бомбили, насколько понимаю, укреплённый КП, который бабаи попытались то ли откопать, то ли восстанавливать. Возможно, там были ценные сотрупники, подготовленные на средства американских налогоплательщиков -- «компрометирующие» трупы боевики старались вытащить и сжечь…

                        #698956 ↑
                      • 0
                        shigorin shigorin
                        05.10.1513:24:18

                        Да, насчёт поля зрения камеры: Вам показывают не всю картинку, это раз, и оператор беспилотника целится в одно место, а бомбы могут идти чуть в другое -- в зависимости от качества взаимодействия и целеполагания. Если цель стоит в фиксации выходов из сети туннелей -- вполне может быть, что шарахнули в одну точку, а для съёмки интересно было поле по соседству.

                        И будьте столь добры: если в чём-либо не разбираетесь, не спешите делать уверенные заявления. А разбираясь -- уверенность тоже стоит держать в рамках компетентности. Иначе Вы сознательно или необдуманно участвуете в распространении в лучшем случае слухов и домыслов, в худшем -- вбросов противника, т. е. становитесь его пособником.

                        Я вот понимаю, что о многом из показываемого более-менее достоверно мы узнаем ещё нескоро…

                        #698957 ↑
                        • 0
                          Нет аватара k_v
                          05.10.1516:22:03

                          сведения про каменоломню подчерпнуты отсюда —

                          http:// topwar .ru/83556-vks-rf-unichtozhili-v-sirii-shtab-boevikov-igil .html#comment-id-5033397

                          в этом комментарии есть сопоставление объектов которые видны с воздуха с объектами на видео, снятом террористами сразу после первой бомбежки. вот оно http:// www.youtube .com/watch?v=oqJPVlDdLek

                          а еще я не могу понять, почему такая простая мысль, что с беспилотника будут снимать именно предполагаемое место попадания бомб кажется не очевидной, ведь на всех остальных видео бомбы вполне попадают в центр картинки

                          Отредактировано: k_v~18:31 05.10.15
                          #699023 ↑
                          • 0
                            shigorin shigorin
                            05.10.1518:18:51

                            На разных по-разному -- «предполагаемое место» требуется ведь согласовать/задать на существенно различных системах. Ну и не «бомбы попадают в центр картинки», а «центр картинки приходится на разрыв» -- тут ведь не как с ядерной бомбой, которая всегда попадает в эпицентр, если помните :-)

                            Более компетентный знакомый есть, при встрече попробую не забыть спросить.

                            #699081 ↑
                  • 0
                    Нет аватара anpaza
                    01.11.1510:36:50

                    На втором видео ни разу не управляемый БЕТАБ-500.

                    Дебилко.

                    #708253 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      01.11.1511:00:47

                      Дебилко
                      Бан на сутки за оскорбление пользователя сайта.

                      #708255 ↑
      • -2
        Нет аватара zu1
        01.10.1523:34:46

        ну что ты несешь?

        НЕсут такие как ты, не скажу что. хехе

        Вас, фуфлогонов, моськами макают, а вы стонете в печалях.

        Вот ты, фуфлик, тут прогнал о «промахах во время бомбометаний, куоторые враз раскусили «уважаемые хз кем товарищи на форумах».бгг

        Докажи это свое утверждение, фуфлогон. Что были промахи, что наша «позорная авиация прозябающая без высокоточного оружия», не выполнила поставленных задач и сплошь напромахивалась.

        Просто фактами докажи, чижик, а не блеяниями своими про «все ужасно.ничего нет высокоточных оружий хочу».

        #697804 ↑
        • -2
          Нет аватара k_v
          02.10.1506:13:07

          все мои доказательства на том видео от нашего МО, а вот ты что-то потерял берега

          #697836 ↑
        • 1
          A_SEVER A_SEVER
          02.10.1509:32:18

          Вас, фуфлогонов, моськами макают
          Убедительная просьба не оскорблять оппонента, даже если он не прав!

          #697880 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      02.10.1509:29:09

      По таким агрессивным отвеьтам. похоже, что вы считает-вихри и управляемое вооружение не нужно?

      Вроде исследования военных показали, что даже более дорогие управляемые боеприпасы обспечивают в разы более дешевое выполнение задач.

      #697878 ↑
      • -2
        Нет аватара zu1
        02.10.1517:00:59

        По таким агрессивным отвеьтам. похоже, что вы считает-вихри и управляемое вооружение не нужно?

        А ветки комментариев с начала читать не пробовали?

        Покажите-где я сомневаюсь в нужности высокоточных систем?

        Кое-кто исполнил «позор НУРС-ам».

        После чего кое-кто исполнял «МО РФ напромахивалось,мол».

        Читаем мнение МО РФ-https://news.mail.ru/politics/23501325/?frommail=1

        Распространяемые в СМИ слухи о якобы не попавших в цель ударах военной авиации РФ в Сирии представляют собой информационные заготовки, состряпанные на скорую руку еще до начала операции.(с)

        Таким образом,мнение о фуфле подтверждается МО РФ.

        #698040 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          02.10.1517:36:18

          Если управляемое вооружение нужно, то в каих случая необходимо применение высокточного и неуправляемого?

          Думаю, при скоплениях техники /людей в массовом количестве можно и неуправляемое.

          Но для уничтожения штаба, склада, ит.п. как было в сводках, как раз напрашивается высокоточное. Поэтому слова про критику НУРС-правильные, в основе.

          Если есть что обсудить конкретно, ото во-первых. нужны первос=источники-видеоматериалы, во-вторых, надо придерживаться вежливой формы, т.к.оскорбления заставляют подозревать неспособность найти аргументы и, соотвественно неправоту Ваших аргументов.

          Отредактировано: Омутин Зафар~18:36 02.10.15
          #698061 ↑
          • 0
            Нет аватара zu1
            02.10.1518:15:04

            Поэтому слова про критику НУРС-правильные, в основе.

            В основе это не критика, а блаблабла.

            1.У вас есть данные об отсуствии управляемого овооружения у нашей группировки в Сирии? Нет у вас таких данных.

            2.Мо РФ заявило не об 1 или 2-х операция, а о нескольких десятках.

            3.У вас есть данные-чем и как были нанесены другие удары? У вас нет НИКАКИХ данных на этот счет.

            4.С чего вы решили, что видео-это «та самая бомбежка того самого штаба»? МО РФ давало привязку видео к конкретной цели? Нет. НЕ давало.

            Резюмируем- диванная болтовня о «промахах», «не тем бомбили и не то"-фуфло, основанное не всяких домыслах дорощенных «видеофилов».

            ТОчные знания по эффективности и конкретике применения есть только у МО РФ.

            Вот его и слушайте, как сказал ЛАвров, а не интернетных «воинов».

            аргументы даны конкретные с первоисточником-МО Рф. Которое назвало ЧУШЬЮ болтовню о «промахах».КАкие вам еще первоисточники нужны?

            Отредактировано: zu1~19:18 02.10.15
            #698085 ↑
            • -2
              Нет аватара guest
              02.10.1521:05:46

              В основе это не критика, а блаблабла.

              1.У вас есть данные об отсуствии управляемого овооружения у нашей группировки в Сирии? Нет у вас таких данных.

              Есть или нет, как это связано с НУРСами? Дискуссия была о необходимости применения управляемого оружия. В ответ-вместо того, чтобы уточнить, что в одном случае(каком конкретно?) необходимо то оружие , а в другом- наоборот, видел психованные отрицаниря и внятных обьяснений не было.

              2.Мо РФ заявило не об 1 или 2-х операция, а о нескольких десятках.

              И что? Не усмотрел признания необходимости применения управляемого вооружения от Вас. Одни отрицания непонятно зачем.

              3.У вас есть данные-чем и как были нанесены другие удары? У вас нет НИКАКИХ данных на этот счет.
              А я и не отрицаю никаких других ударов.

              4.С чего вы решили, что видео-это «та самая бомбежка того самого штаба»? МО РФ давало привязку видео к конкретной цели? Нет. НЕ давало.
              Так и не было отрицания, что это не тот штаб. И не надо так кричать, а спокойно себя вести.

              Резюмируем- диванная болтовня о «промахах», «не тем бомбили и не то"-фуфло, основанное не всяких домыслах дорощенных «видеофилов».
              Болтовню о промахах Вы сами мне приписали. Я такого не писал. О чем речь?

              ТОчные знания по эффективности и конкретике применения есть только у МО РФ.
              Вот именно. У Вас нет, а Вы с из себя всезнайку строите. Возможно в узких кругах обсуждают, что удары были не так эффективны. Или наоборот.

              Вот его и слушайте, как сказал ЛАвров, а не интернетных «воинов».
              Ну и что он сказал?

              аргументы даны конкретные с первоисточником-МО Рф. Которое назвало ЧУШЬЮ болтовню о «промахах».КАкие вам еще первоисточники нужны?

              лучше бы вмечто разговоров о «чуши», МО РФ привело бы кадры, по которым не возникало бы сомнений. Или обьяснило популярно, в чем конкретно чушь. Надо понимать важность СМИ, пропагнады, но умной, и не лениться обьяснять и разяснять.

              Отредактировано: Омутин Зафар~22:09 02.10.15
              #698150 ↑
              • 0
                Нет аватара zu1
                02.10.1521:28:57

                Дискуссия была о необходимости применения управляемого оружия.

                В вашем подсознании.

                Где вы эту «дискуссию» увидели?

                был вброс «Нурс-ы позорище». Все.

                Очередное Омутинское «усрамся, но не сдамся».

                Болтовня о промахах была озвучена тем же фунтиком, который заявил о «позорище с нурс-ами».

                Всезнайки тут обсуждают какие то «промахи».Вот именно эти «всезнайки» болтают о «неправильных применениях» чего-то не имея никакой информации.

                Болтовню о промахах Вы сами мне приписали. Я такого не писал. О чем речь?(с)

                Речь о том,что некий Омутин Зафар влез в чужой разговор со своими «впечатлениями», а теперь не понимает, почему ответы на предыдущие заявления ДРУГОГО человека не стыкуются с фантазиями самого Зафара.

                ОТдуплили ситуацию?

                Надоело объяснять раз за разом одно и тоже.Либо в себя придите, либо еще раз читайте что и кем было написано. Либо посетите врача на предмет маразматических изменений в пенсионном возрасте.

                Отредактировано: zu1~22:35 02.10.15
                #698157 ↑
                • 2
                  Нет аватара guest
                  02.10.1521:44:09

                  В вашем подсознании.

                  Где вы эту «дискуссию» увидели?

                  был вброс «Нурс-ы позорище». Все.

                  Наплевать мне на «вброс».

                  Меня это не волнует. Я обсуждал необходимость высокоточного. Можно было заметить. Или настолько большое ЧСВ, что не замечаете мнений оппонента?

                  Кстати, не было обьяснено, почему НУРСы-не позорище. У меня есть знакомый летчик на Су-25 работавший, так что не надо позорных реплик про «диванных экспертов». Сами на каком самолете летали?

                  Последние фразы-с бодуна написаны? не умеете без оскорблений вести беседу-значит не можете убедить, слушаете только себя. Смешите народ.

                  #698166 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,