стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Djoker 01 октября 2015, 12:05 10 Блог пользователя Djoker

«Калашников» преодолел сложности с выпуском ракет «Вихрь» и приступает к серийной сборке

ИЖЕВСК, 30 сентября. /Корр. ТАСС Евгения Самуськова/. Ижевский оружейный концерн «Калашников» преодолел сложности с госконтрактом на изготовление управляемых ракет «Вихрь-1» и в ближайшее время приступит к серийной сборке. Об этом сообщил 30 сентября журналистам генеральный директор предприятия Алексей Криворучко.

«Были, действительно, сложности. Они были связаны с тем, что эта ракета все-таки серийно никогда не производилась. Были вопросы с импортозамещением, но на сегодня они все решены. Испытания закончены, и мы в ближайшее время уже приступаем к серийной сборке», — отметил Криворучко.

Гендиректор «Калашникова» подчеркнул, что «контракт по „Вихрям“ не вызывает опасений с технической точки зрения». Он не стал называть дату выполнения контракта, отметив, что она будет определена совместно с Минобороны России. «Сейчас уже идет формальное документальное завершение», — подчеркнул он.

читать полностью
Источник: tass.ru
  • Djoker
  • 50
ПТУР, Вихрь, Калашников, Ижмаш, Ка-52,
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    02.10.1509:29:09

    По таким агрессивным отвеьтам. похоже, что вы считает-вихри и управляемое вооружение не нужно?

    Вроде исследования военных показали, что даже более дорогие управляемые боеприпасы обспечивают в разы более дешевое выполнение задач.

    #697878 ↑
    • -2
      Нет аватара zu1
      02.10.1517:00:59

      По таким агрессивным отвеьтам. похоже, что вы считает-вихри и управляемое вооружение не нужно?

      А ветки комментариев с начала читать не пробовали?

      Покажите-где я сомневаюсь в нужности высокоточных систем?

      Кое-кто исполнил «позор НУРС-ам».

      После чего кое-кто исполнял «МО РФ напромахивалось,мол».

      Читаем мнение МО РФ-https://news.mail.ru/politics/23501325/?frommail=1

      Распространяемые в СМИ слухи о якобы не попавших в цель ударах военной авиации РФ в Сирии представляют собой информационные заготовки, состряпанные на скорую руку еще до начала операции.(с)

      Таким образом,мнение о фуфле подтверждается МО РФ.

      #698040 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        02.10.1517:36:18

        Если управляемое вооружение нужно, то в каих случая необходимо применение высокточного и неуправляемого?

        Думаю, при скоплениях техники /людей в массовом количестве можно и неуправляемое.

        Но для уничтожения штаба, склада, ит.п. как было в сводках, как раз напрашивается высокоточное. Поэтому слова про критику НУРС-правильные, в основе.

        Если есть что обсудить конкретно, ото во-первых. нужны первос=источники-видеоматериалы, во-вторых, надо придерживаться вежливой формы, т.к.оскорбления заставляют подозревать неспособность найти аргументы и, соотвественно неправоту Ваших аргументов.

        Отредактировано: Омутин Зафар~18:36 02.10.15
        #698061 ↑
        • 0
          Нет аватара zu1
          02.10.1518:15:04

          Поэтому слова про критику НУРС-правильные, в основе.

          В основе это не критика, а блаблабла.

          1.У вас есть данные об отсуствии управляемого овооружения у нашей группировки в Сирии? Нет у вас таких данных.

          2.Мо РФ заявило не об 1 или 2-х операция, а о нескольких десятках.

          3.У вас есть данные-чем и как были нанесены другие удары? У вас нет НИКАКИХ данных на этот счет.

          4.С чего вы решили, что видео-это «та самая бомбежка того самого штаба»? МО РФ давало привязку видео к конкретной цели? Нет. НЕ давало.

          Резюмируем- диванная болтовня о «промахах», «не тем бомбили и не то"-фуфло, основанное не всяких домыслах дорощенных «видеофилов».

          ТОчные знания по эффективности и конкретике применения есть только у МО РФ.

          Вот его и слушайте, как сказал ЛАвров, а не интернетных «воинов».

          аргументы даны конкретные с первоисточником-МО Рф. Которое назвало ЧУШЬЮ болтовню о «промахах».КАкие вам еще первоисточники нужны?

          Отредактировано: zu1~19:18 02.10.15
          #698085 ↑
          • -2
            Нет аватара guest
            02.10.1521:05:46

            В основе это не критика, а блаблабла.

            1.У вас есть данные об отсуствии управляемого овооружения у нашей группировки в Сирии? Нет у вас таких данных.

            Есть или нет, как это связано с НУРСами? Дискуссия была о необходимости применения управляемого оружия. В ответ-вместо того, чтобы уточнить, что в одном случае(каком конкретно?) необходимо то оружие , а в другом- наоборот, видел психованные отрицаниря и внятных обьяснений не было.

            2.Мо РФ заявило не об 1 или 2-х операция, а о нескольких десятках.

            И что? Не усмотрел признания необходимости применения управляемого вооружения от Вас. Одни отрицания непонятно зачем.

            3.У вас есть данные-чем и как были нанесены другие удары? У вас нет НИКАКИХ данных на этот счет.
            А я и не отрицаю никаких других ударов.

            4.С чего вы решили, что видео-это «та самая бомбежка того самого штаба»? МО РФ давало привязку видео к конкретной цели? Нет. НЕ давало.
            Так и не было отрицания, что это не тот штаб. И не надо так кричать, а спокойно себя вести.

            Резюмируем- диванная болтовня о «промахах», «не тем бомбили и не то"-фуфло, основанное не всяких домыслах дорощенных «видеофилов».
            Болтовню о промахах Вы сами мне приписали. Я такого не писал. О чем речь?

            ТОчные знания по эффективности и конкретике применения есть только у МО РФ.
            Вот именно. У Вас нет, а Вы с из себя всезнайку строите. Возможно в узких кругах обсуждают, что удары были не так эффективны. Или наоборот.

            Вот его и слушайте, как сказал ЛАвров, а не интернетных «воинов».
            Ну и что он сказал?

            аргументы даны конкретные с первоисточником-МО Рф. Которое назвало ЧУШЬЮ болтовню о «промахах».КАкие вам еще первоисточники нужны?

            лучше бы вмечто разговоров о «чуши», МО РФ привело бы кадры, по которым не возникало бы сомнений. Или обьяснило популярно, в чем конкретно чушь. Надо понимать важность СМИ, пропагнады, но умной, и не лениться обьяснять и разяснять.

            Отредактировано: Омутин Зафар~22:09 02.10.15
            #698150 ↑
            • 0
              Нет аватара zu1
              02.10.1521:28:57

              Дискуссия была о необходимости применения управляемого оружия.

              В вашем подсознании.

              Где вы эту «дискуссию» увидели?

              был вброс «Нурс-ы позорище». Все.

              Очередное Омутинское «усрамся, но не сдамся».

              Болтовня о промахах была озвучена тем же фунтиком, который заявил о «позорище с нурс-ами».

              Всезнайки тут обсуждают какие то «промахи».Вот именно эти «всезнайки» болтают о «неправильных применениях» чего-то не имея никакой информации.

              Болтовню о промахах Вы сами мне приписали. Я такого не писал. О чем речь?(с)

              Речь о том,что некий Омутин Зафар влез в чужой разговор со своими «впечатлениями», а теперь не понимает, почему ответы на предыдущие заявления ДРУГОГО человека не стыкуются с фантазиями самого Зафара.

              ОТдуплили ситуацию?

              Надоело объяснять раз за разом одно и тоже.Либо в себя придите, либо еще раз читайте что и кем было написано. Либо посетите врача на предмет маразматических изменений в пенсионном возрасте.

              Отредактировано: zu1~22:35 02.10.15
              #698157 ↑
              • 2
                Нет аватара guest
                02.10.1521:44:09

                В вашем подсознании.

                Где вы эту «дискуссию» увидели?

                был вброс «Нурс-ы позорище». Все.

                Наплевать мне на «вброс».

                Меня это не волнует. Я обсуждал необходимость высокоточного. Можно было заметить. Или настолько большое ЧСВ, что не замечаете мнений оппонента?

                Кстати, не было обьяснено, почему НУРСы-не позорище. У меня есть знакомый летчик на Су-25 работавший, так что не надо позорных реплик про «диванных экспертов». Сами на каком самолете летали?

                Последние фразы-с бодуна написаны? не умеете без оскорблений вести беседу-значит не можете убедить, слушаете только себя. Смешите народ.

                #698166 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,