стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Djoker 01 октября 2015, 12:05 10 Блог пользователя Djoker

«Калашников» преодолел сложности с выпуском ракет «Вихрь» и приступает к серийной сборке

ИЖЕВСК, 30 сентября. /Корр. ТАСС Евгения Самуськова/. Ижевский оружейный концерн «Калашников» преодолел сложности с госконтрактом на изготовление управляемых ракет «Вихрь-1» и в ближайшее время приступит к серийной сборке. Об этом сообщил 30 сентября журналистам генеральный директор предприятия Алексей Криворучко.

«Были, действительно, сложности. Они были связаны с тем, что эта ракета все-таки серийно никогда не производилась. Были вопросы с импортозамещением, но на сегодня они все решены. Испытания закончены, и мы в ближайшее время уже приступаем к серийной сборке», — отметил Криворучко.

Гендиректор «Калашникова» подчеркнул, что «контракт по „Вихрям“ не вызывает опасений с технической точки зрения». Он не стал называть дату выполнения контракта, отметив, что она будет определена совместно с Минобороны России. «Сейчас уже идет формальное документальное завершение», — подчеркнул он.

читать полностью
Источник: tass.ru
  • Djoker
  • 50
ПТУР, Вихрь, Калашников, Ижмаш, Ка-52,
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    02.10.1517:36:18

    Если управляемое вооружение нужно, то в каих случая необходимо применение высокточного и неуправляемого?

    Думаю, при скоплениях техники /людей в массовом количестве можно и неуправляемое.

    Но для уничтожения штаба, склада, ит.п. как было в сводках, как раз напрашивается высокоточное. Поэтому слова про критику НУРС-правильные, в основе.

    Если есть что обсудить конкретно, ото во-первых. нужны первос=источники-видеоматериалы, во-вторых, надо придерживаться вежливой формы, т.к.оскорбления заставляют подозревать неспособность найти аргументы и, соотвественно неправоту Ваших аргументов.

    Отредактировано: Омутин Зафар~18:36 02.10.15
    #698061 ↑
    • 0
      Нет аватара zu1
      02.10.1518:15:04

      Поэтому слова про критику НУРС-правильные, в основе.

      В основе это не критика, а блаблабла.

      1.У вас есть данные об отсуствии управляемого овооружения у нашей группировки в Сирии? Нет у вас таких данных.

      2.Мо РФ заявило не об 1 или 2-х операция, а о нескольких десятках.

      3.У вас есть данные-чем и как были нанесены другие удары? У вас нет НИКАКИХ данных на этот счет.

      4.С чего вы решили, что видео-это «та самая бомбежка того самого штаба»? МО РФ давало привязку видео к конкретной цели? Нет. НЕ давало.

      Резюмируем- диванная болтовня о «промахах», «не тем бомбили и не то"-фуфло, основанное не всяких домыслах дорощенных «видеофилов».

      ТОчные знания по эффективности и конкретике применения есть только у МО РФ.

      Вот его и слушайте, как сказал ЛАвров, а не интернетных «воинов».

      аргументы даны конкретные с первоисточником-МО Рф. Которое назвало ЧУШЬЮ болтовню о «промахах».КАкие вам еще первоисточники нужны?

      Отредактировано: zu1~19:18 02.10.15
      #698085 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        02.10.1521:05:46

        В основе это не критика, а блаблабла.

        1.У вас есть данные об отсуствии управляемого овооружения у нашей группировки в Сирии? Нет у вас таких данных.

        Есть или нет, как это связано с НУРСами? Дискуссия была о необходимости применения управляемого оружия. В ответ-вместо того, чтобы уточнить, что в одном случае(каком конкретно?) необходимо то оружие , а в другом- наоборот, видел психованные отрицаниря и внятных обьяснений не было.

        2.Мо РФ заявило не об 1 или 2-х операция, а о нескольких десятках.

        И что? Не усмотрел признания необходимости применения управляемого вооружения от Вас. Одни отрицания непонятно зачем.

        3.У вас есть данные-чем и как были нанесены другие удары? У вас нет НИКАКИХ данных на этот счет.
        А я и не отрицаю никаких других ударов.

        4.С чего вы решили, что видео-это «та самая бомбежка того самого штаба»? МО РФ давало привязку видео к конкретной цели? Нет. НЕ давало.
        Так и не было отрицания, что это не тот штаб. И не надо так кричать, а спокойно себя вести.

        Резюмируем- диванная болтовня о «промахах», «не тем бомбили и не то"-фуфло, основанное не всяких домыслах дорощенных «видеофилов».
        Болтовню о промахах Вы сами мне приписали. Я такого не писал. О чем речь?

        ТОчные знания по эффективности и конкретике применения есть только у МО РФ.
        Вот именно. У Вас нет, а Вы с из себя всезнайку строите. Возможно в узких кругах обсуждают, что удары были не так эффективны. Или наоборот.

        Вот его и слушайте, как сказал ЛАвров, а не интернетных «воинов».
        Ну и что он сказал?

        аргументы даны конкретные с первоисточником-МО Рф. Которое назвало ЧУШЬЮ болтовню о «промахах».КАкие вам еще первоисточники нужны?

        лучше бы вмечто разговоров о «чуши», МО РФ привело бы кадры, по которым не возникало бы сомнений. Или обьяснило популярно, в чем конкретно чушь. Надо понимать важность СМИ, пропагнады, но умной, и не лениться обьяснять и разяснять.

        Отредактировано: Омутин Зафар~22:09 02.10.15
        #698150 ↑
        • 0
          Нет аватара zu1
          02.10.1521:28:57

          Дискуссия была о необходимости применения управляемого оружия.

          В вашем подсознании.

          Где вы эту «дискуссию» увидели?

          был вброс «Нурс-ы позорище». Все.

          Очередное Омутинское «усрамся, но не сдамся».

          Болтовня о промахах была озвучена тем же фунтиком, который заявил о «позорище с нурс-ами».

          Всезнайки тут обсуждают какие то «промахи».Вот именно эти «всезнайки» болтают о «неправильных применениях» чего-то не имея никакой информации.

          Болтовню о промахах Вы сами мне приписали. Я такого не писал. О чем речь?(с)

          Речь о том,что некий Омутин Зафар влез в чужой разговор со своими «впечатлениями», а теперь не понимает, почему ответы на предыдущие заявления ДРУГОГО человека не стыкуются с фантазиями самого Зафара.

          ОТдуплили ситуацию?

          Надоело объяснять раз за разом одно и тоже.Либо в себя придите, либо еще раз читайте что и кем было написано. Либо посетите врача на предмет маразматических изменений в пенсионном возрасте.

          Отредактировано: zu1~22:35 02.10.15
          #698157 ↑
          • 2
            Нет аватара guest
            02.10.1521:44:09

            В вашем подсознании.

            Где вы эту «дискуссию» увидели?

            был вброс «Нурс-ы позорище». Все.

            Наплевать мне на «вброс».

            Меня это не волнует. Я обсуждал необходимость высокоточного. Можно было заметить. Или настолько большое ЧСВ, что не замечаете мнений оппонента?

            Кстати, не было обьяснено, почему НУРСы-не позорище. У меня есть знакомый летчик на Су-25 работавший, так что не надо позорных реплик про «диванных экспертов». Сами на каком самолете летали?

            Последние фразы-с бодуна написаны? не умеете без оскорблений вести беседу-значит не можете убедить, слушаете только себя. Смешите народ.

            #698166 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,