стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Akimich 02 сентября 2015, 14:03 11 Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

читать полностью
Источник: tass.ru
С-400 "Триумф", "Алмаз-Антей"
все комментарии
  • 1
    Нет аватара Ясный Сокол
    02.09.1521:26:13

    куда направлять интересно …

    Амеры обещают закидать нас более 7000 ракет одним залпом. И чем С-400, С500 … будет больше, тем лучше и безопаснее.

    Отредактировано: Ясный Сокол~22:28 02.09.15
    #685724 ↑
    • 5
      user78 user78
      02.09.1522:20:35

      Амеры обещают закидать нас более 7000 ракет одним залпом. И чем С-400, С500 … будет больше, тем лучше и безопаснее.

      Это всё блеф. В ответ на амерский массированный удар «7000 ракет» (что будет означать начало 3-ей мировой) гарантированно полетят сотни наших термоядерных ракет с разделяемыми боеголовками, чтобы отбить у агрессора всяческое желание пулять ракетами по российским городам. Это называется ядерное сдерживание. Против «7000 ракет» нужно делать уже не 7000 С-400/С-500, а ядерные ракеты Ярс, Булава, Рубеж, Сармат и др., чем мы и занимаемся весьма активно.    

      Россия ведь не просто так вкладывает огромные деньги в разработку и производство новых баллистических ядерных ракет.    

      Отредактировано: user78~23:22 02.09.15
      #685736 ↑
      • -2
        Нет аватара guest
        04.09.1511:57:55

        Это всё блеф. В ответ на амерский массированный удар «7000 ракет» (что будет означать начало 3-ей мировой) гарантированно полетят сотни наших термоядерных ракет с разделяемыми боеголовками,

        Так и в ответ на нас тоже полетит. А маасированный удар не обязательно будет означать начало мировой. Например, скажут, что защищают Крымских татар, или еще какой нибудь бред, СМИ это разтрезвонят, а Макревичи у нас подтвердят.

        Отредактировано: Омутин Зафар~12:58 04.09.15
        #686439 ↑
        • Комментарий удален
          • -1
            Нет аватара guest
            05.09.1508:48:07

            Обязательно и всенепременно. Поэтому массированного удара не будет.
            Доказательств у Вас нет. Могут быть только предположения. Ядерный удар-это самоубийство, причем всего мира, так легко на это пойти? Сомнительно. Даже Гитлер в период краха не применил хим. оружие, хотя что ему было терять?

            Отредактировано: Омутин Зафар~09:50 05.09.15
            #686855 ↑
            • Комментарий удален
              • -1
                Нет аватара guest
                05.09.1509:14:38

                Читайте военную доктрину — ядерное оружие применяется в ответ на военное нападение, если данное нападение угрожает целостности и существованию Российской Федерации. Рассуждения типа «да не, не применят, испугаются» — это не более чем рассуждения. Есть нормативный документ, и исходить нужно из него, а не из своего собственного понимания целесообразности применения данного оружия.

                Ну, а если нападение не будет этому угрожать, или покажется, что не будет? допустим, разбомбят один крупный город, это существованию всей страны не угрожает. Или разбомбят нефтепроводы и газопроводы зимой. как и когда тут посчитать-угрожает или нет. Формулировка расплывчата.

                Эффективность хим оружия против войск = 0. Доказано первой мировой.
                так уж и 0. Были примеры положительные, но из-за последствий для своих войск стали опасаться применять.

                Что ж на Асада так взьелись, если нет никакого эффекта? И всю холодную войну это оружие и в США и в Европе производили массово и хранили.

                #686860 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    05.09.1515:47:13

                    отмотайте немного выше — любой масированный удар угрожает существованию страны. Я даже больше скажу, любой удар по любому крупному городу Америкой, то есть ядерной державой — рассматривается как война с США и, следовательно, угроза существованию страны.

                    Во -первых, можно передать ИГИЛу ракеты, или напрмер, Украине. США окажутся в безопасности. Ну или придет президент неадекватный, Гитлер например, не побоялся напасть, а ведь результат можно было предположить, и вся Германия его поддержала.

                    Ваша позиция такова-у меня есть опупенный супермеч, и щит мне не нужен совсем. Все забоятся на меня напасть.

                    Моя позиция -нужен и щит и меч. Так понятней?

                    Не было.

                    «Всего за годы первой мировой было произведено 180 тыс. тонн различных отравляющих веществ. Общие потери от химического оружия оцениваются в 1,3 млн. человек, из них до 100 тысяч со смертельным исходом."

                    «22 апреля на позиции британских войск было выпущено 180 тонн хлора. Желтовато-зелёное облако двинулось на позиции противника, за ним в марлевых повязках наступала германская пехота. Английские солдаты, не будучи снабжены средствами защиты от газа, задыхались и падали замертво. Англичане в панике оставляли свои позиции, которые без боя занимали германские солдаты. Однако, по некоторым данным, германское командование не учло погодные условия, и часть хлора было ветром отнесена к позициям германских войск, в результате чего те, кто не был в защитной маске, также получили отравление (правда, о смертельных случаях данных нет). От хлора пострадало 15 000 человек, 5000 из которых умерли. Между английскими и французскими войсками образовался разрыв в 3,5 км. Дорога на Ипр оказалась свободна. Однако, не имея резервов, германское командование не смогло извлечь выгоды из сложившейся ситуации. На автомашинах и пешим порядком англичане и французы подтянули резервы и заняли брешь в обороне, все последующие попытки германских войск прорвать оборону оказались безуспешными. Англичане и французы уже были оснащены простейшими средствами защиты от химического оружия.

                    В дальнейших боях в мае немцам удалось продвинуться на незначительное расстояние, но главная задача — прорыв фронта и захват Ипра — выполнена не была. Первое в истории применение газа принесло германцам ограниченный успех.»

                    Отредактировано: Омутин Зафар~16:53 05.09.15
                    #686915 ↑
                    • Комментарий удален
            • 0
              Нет аватара Mikamoon
              08.09.1500:29:36

              А цель на радаре так и будет подписана — неядерная БЧ?

              Отредактировано: Mikamoon~01:33 08.09.15
              #687491 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                08.09.1507:36:31

                Баллистическая или нет-это в принципе видно сразу. А на ракете написано-чья она? По кому ядерную бомбу пускать? Может это арабские террористы.    

                #687564 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    08.09.1509:15:10

                    Откуда у террористов баллистическая ракета? Голливуда пересмотрели?
                    У ИГИЛ ракеты вполне могут быть. Я про баллистическую упоминал, что ее видно сразу. А вот другие-не понятно чьи. И кого бомбить в ответ? Поэтому лучше перехватить, о чем речь идет.

                    А оппоненты хотят сразу в ответку ядерными зарядами пулять. Наверное по всему миру сразу.

                    #687611 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        08.09.1509:35:33

                        Нету у них ракет. Откуда у них ракеты?
                        Захвачены в Сирии, Ираке, могут быть переданы поддерживающими их саудитами. Или контролирующими кураторами из ЦРУ.

                        #687621 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            08.09.1512:21:35

                            Я уже просил про баллистику не писать. Любые другие ракеты могут наделать бед. Хезболла например, запускала по Израилю. У ИГИЛ были самолеты. Для атомной бомбы современной и снаряда хватает, и в рюкзаке перенести возможно. На небольшом самолете вполне можно доставить.

                            #687694 ↑
                            • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара Mikamoon
                      08.09.1514:01:52

                      Понятно всё. И место пуска, и скорость, соответственно тип ракеты. И район нанесения удара. При массированом пуске совсем всё понятно кто и зачем. Что там у игила? СКАДы. Нет у них крылатых ракет. После перехвата надо ассимитрично отвечать. Что и будет сделано.

                      #687744 ↑
                • 0
                  Нет аватара Mikamoon
                  08.09.1513:54:09

                  Вы как наивный чукотский юноша. Есть и космос, и наземные средства, и воздушные, и морские. Отличить холодное от треугольного сможем. И по каким целям удар наносится тоже сможем определить. А вот есть ли на цели спецБЧ — это непонятно. Потому и ответка будет ассимитричная.

                  #687738 ↑
    • 3
      Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
      03.09.1502:06:25

      Амеры обещают закидать нас более 7000 ракет одним залпом

      Они будут запускать свои ракеты с крейсеров коих у них 22 штуки и эсминцев коих у них более 60 штук. На каждом крейсере вроде по 180 ракет, на каждом эсминце 120 примерно. Это томагавки с дозвуковой скоростью на сколько я знаю и дальностью примерно 1500 километров. И расположены они в установках барабанного типа в вертикальных шахтах на палубах кораблей.

      Естественно, что если они подведут к нашим границам свои корабли, то мы это заметим, и после первого же залпа их кораблей, все их корабли быстро затонут от выпущенных по ним сверхзвуковых(!) ракет П-1000, П-700, П-800 Оникс, Брамос, Вулкан, а также целой линейкой ракет Калибр, как с наземных противокорабельных установок типа Бастион, так и с подводных лодок таких как Варшавянка, Лада дизельных, и может даже с ядерных Ясень. Впрочем и с наших корветов и малых ракетных кораблей тоже могут быть выпущены ракеты по их эсминцам и крейсерам. Ещё наша авиация может так же долететь до них с аэродромов и выпустить ракеты.

      Другими словами, американцам при всём желании максимум удастся сделать только первый залп, после чего они останутся без всего своего флота что будет находиться у наших границ. Хотя может так оказаться что и вовсе останутся без флота, так как я думаю это же не накладно потратить несколько баллистических ракет с тактическими ядерными зарядами по их многоцелевым авианосным группировкам коих всего 10. После чего США на территории Северной Америки и без флота. А Россия тоже без флота или с покоцанным флотом (так как они тоже не забудут выстрелить и по нашим кораблям и подлодкам со своих кораблей и подлодок), но на Евразии с границами позволяющими вести боевые действия во всей Евразии, на которые США уже военной силой никак не смогут повлиять, только если не будут пуляться стратегическим ядерным оружием, а пуляться они им не будут, так как тогда по ним тоже пульнут.

      По этому США для ведения войны ножен новый монстр на территории Евразии, второй Гитлер. Это может быть ИГИЛ который давно уже не ИГИЛ, а Халифат, или Четвёртый Рейх, который освободит белых арийцев и объединит распавшийся к тому времени Евросоюз от несметных толп арабов и негров, кои уже сейчас наводняют их страны заблаговременно, чтобы подготовить почву для этой метаморфозы. А возможно будет два монстра.

      Кстати Сталин предлагал всем странам объединиться и подавить Гитлера пока он ещё не завоевал Францию. Путин кстати предлагает сейчас точно так же пока не поздно объединиться соседям и завалить Халифат.

      Похожие исторические параллели. Чую я будет шороху ещё от этого Халифата.

      Отредактировано: Алексей Кривошеин~03:07 03.09.15
      #685770 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        04.09.1512:00:32

        Естественно, что если они подведут к нашим границам свои корабли, то мы это заметим, и после первого же залпа их кораблей, все их корабли быстро затонут от выпущенных по ним сверхзвуковых(!) ракет

        Чего-то малое утешение, что их корабли затонут, а в ответ наши города с мирным населением будут гибнуть. Ну уж нафик, лучше, чтобы и ПВО надежно работало.

        Так по вашему получится-мы без флота и они без флота. Зато Америка целехонька, а мы в руинах. Неравноценный обмен.

        Отредактировано: Омутин Зафар~13:02 04.09.15
        #686442 ↑
        • 1
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
          04.09.1515:56:48

          Жизнь вообще несправедливая. Всю жизнь Россия воевала в худших условиях и с более сильными противниками.

          Какой дебил будет стрелять высокоточными ракетами по мирным городам. Стрелять будут по всем элементам обороны России.

          И это невозможно построить 100% ПВО, как и сухопутную линию обороны. Не сработала линия Манергейма в Финляндии и Мажери во Франции. Потому что всегда можно сосредоточить ударный кулак перевешивающий в силе на любом участке линии обороны. Это же касается и современного ПВО и ПРО. Они всегда смогут собрать все ракеты в одной точке и прорвать абсолютно любую систему ПВО\ПРО.

          А вот противодействие этому реальное может быть только в соответствующей контратаке. А это и есть средства по потоплению их флота.

          Хотя конечно это не отменяет факта что ПВО и ПРО ещё как нужны.

          #686612 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            04.09.1516:38:09

            Жизнь вообще несправедливая. Всю жизнь Россия воевала в худших условиях и с более сильными противниками.
            Это не значит, что надо утешаться тем, что потопим их флот ит.п. Так неразумно. Мне думается, лучше если мощная ПВО будет не давать этим ракетам долететь до цели. наряду с ПКР, что топят корабли. Все должно быть в комплексе.

            И это невозможно построить 100% ПВО
            По мне, нормально и 99%. Или -сколько Ваши подсчеты показывают, возможно? И почему возможно так, а не иначе?

            Потому что всегда можно сосредоточить ударный кулак перевешивающий в силе на любом участке линии обороны. Это же касается и современного ПВО и ПРО. Они всегда смогут собрать все ракеты в одной точке и прорвать абсолютно любую систему ПВО\ПРО.

            Ну по такой логике, ПВО тоже может всегда собрать все свои средства в одной точке и посбивать эти ракеты по несколько раз     детский сад, да и только.

            А вот противодействие этому реальное может быть только в соответствующей контратаке. А это и есть средства по потоплению их флота.
            Без расчетов и вычислений реальных вариантов-все эти рассуждения ничего не стоят.

            #686643 ↑
            • 0
              Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
              04.09.1522:39:32

              Ну по такой логике, ПВО тоже может всегда собрать все свои средства в одной точке и посбивать эти ракеты по несколько раз детский сад, да и только.

              ПВО нельзя собрать в одной точке, а флот можно. «детский сад"

              Без расчетов и вычислений реальных вариантов-все эти рассуждения ничего не стоят.

              В таком случае ваши рассуждения тоже ничего не стоят.

              #686790 ↑
              • -1
                Нет аватара guest
                05.09.1519:44:19

                В таком случае ваши рассуждения тоже ничего не стоят.
                Вы это рассуждение начали, я просто показал, что это такое. Если предоставите расчеты, то почему бы не принять Ваши аргументы?

                #686948 ↑
                • 0
                  Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                  05.09.1521:25:01

                  Вы это рассуждение начали, я просто показал, что это такое. Если предоставите расчеты, то почему бы не принять Ваши аргументы?

                  А почему бы мне даже не принимать во внимание Ваши аргументы, так как тоже не имеют расчётов.

                  Это обоюдоострое оружие, и палка заострённая с двух концов.

                  #686962 ↑
                  • -1
                    Нет аватара guest
                    05.09.1521:39:28

                    А почему бы мне даже не принимать во внимание Ваши аргументы, так как тоже не имеют расчётов.

                    Это обоюдоострое оружие, и палка заострённая с двух концов.

                    Так я и не делал никаких заявок на особое видение, в отличие от Вас. А раз Вы продвигаете нестандартное, то бремя доказательств ложится на Вас.

                    Когда некто заявляет-я придумал перпетум мобиле, то именно от него требуют доказательств, а не наоборот.

                    Почему все именно так, читайте у Оккама.

                    #686965 ↑
                    • 0
                      Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                      06.09.1500:00:28

                      Однако это всё вовсе не означает, что Вы правильно делаете критику. Да и вовсе можно ли это назвать критикой, это какие-то не системные замечания, из которых при всём желании нельзя ничего выжать.

                      А утверждение моё простое. Что нападающий всегда имеет преимущество тактическое, по тому как именно нападающий определяет место и время атаки, а так же количество и качество применяемого вооружения. И нападающий всегда сможет сформировать атаку таким образом, что бы на участках нападения имел принципиальный перевес. Более того после первого военного успеха, можно развернуть вторую волну атаки с захваченных плацдармов. А если ещё и атакующий умный, то и изначально будет планировать первую атаку таким образом, чтобы она открывала стратегические и тактические козыри для последующих незамедлительных многовекторных атак.

                      А по этому самым разумным действием в защите является обеспечение достаточной защиты для замедления атаки противника и резкой стремительной контратаки, которая бы сделала ровно то чего хотел сам атакующий, но уже в отношении его собственной персоны.

                      Ещё есть один диалектический аспект, который будет гласить следующее: что тот кто обороняется не может выиграть даже в принципе, так как не ставит своей задачей повержение своего противника, а лишь сохранение собственного статуса.

                      Вот от сюда и получается, что тот кто нападает, а не защищается, имеет шанс выиграть и низвергнуть врага. А использует защиту только как тактический манёвр в развитии собственной атаки.

                      #686992 ↑
                      • -1
                        Нет аватара guest
                        06.09.1503:07:29

                        ОК. Значит ли это, что можно отдать на уничтожение население городов и заводы, фабрики ит.д? Т. е. будем заниматься нападением, топить корабли, а ПВО развивать не надо?

                        #687000 ↑
                        • 0
                          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                          06.09.1515:34:48

                          ОК. Значит ли это, что можно отдать на уничтожение население городов и заводы, фабрики ит.д?

                          Если не будет другого выбора для победы то можно. Так как лучше сохранить хоть что-то, чем не сохранить вообще ничего.

                          Т. е. будем заниматься нападением, топить корабли, а ПВО развивать не надо?

                          Мне иногда кажется, что Вы меня не читаете…

                          ПВО несомненно очень важная и нужная система вооружения, которая однозначно должна развиваться, внедряться и применяться, но как составная часть общей стратегии и тактики, как соответствующая стратегическая\тактическая единица, а не как самоцель.

                          #687115 ↑
          • 1
            Нет аватара zu1
            05.09.1512:27:56

            И это невозможно построить 100% ПВО, как и сухопутную линию обороны.

            Ню-ню. Как на счет Курской дуги.

            Глубокоэшелонированная оборона-самое действенное средство из существующих.

            Таким же образом — глубокоэшелонированная система ПВО-ПРО самое действенное из средств .

            НА тему «сосредотачиваний ударных кулаков из ракет» изучайте видео о работе систем РЭБ, уже сегодня способных создавать непрерывное поле-купол вокруг или над защищаемыми объектами.

            Соответствующая контратака при начале крупномасштабной войны с использованием противником «ударного кулака из ракет"-как вы предполагаете- не потопление флота, а причинение неприемлемого ущерба противнику. То есть ответ-ядерные удары по важнейшим целям противника.В том числе и городам.Флот там- всего лишь одна из целей.

            P. S. Собирание флота в «один кулак"-глупость. Такая же глупость-пулять всем имеющимся запасом ракет по 1 цели. Таким образом, разговоры про «собрать в кулак стопиццот тыщ ракет и пульнуть в одно месте"-бредок.

            Отредактировано: zu1~13:35 05.09.15
            #686888 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара zu1
                05.09.1517:09:07

                Взломали ее за сутки с небольшим, оборону эту. По крайней мере, на южном фасе.

                Да неужели.Сутки с небольшим- это 6-ое число.

                Только отчего-то фрицы на этот момент вышли только ко второму рубежу обороны.

                #686930 ↑
                • Комментарий удален
            • 0
              Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
              05.09.1515:09:39

              Ня-ня. Сам посиди и поизучай чего-нибудь. А ну и конечно главный конечный аргумент — «бредок».

              #686912 ↑
              • 0
                Нет аватара zu1
                05.09.1517:12:39

                А ну и конечно главный конечный аргумент — «бредок».

                ПВО нельзя собрать в одной точке, а флот можно

                Конечно, бредок. На кой хрен собирать флот «в одной точке» ради пуска крылатых ракет? Что бы этот самый собранный в одном месте флот стал идеальной мишенью?

                На кой хрен пулять все имеющиеся ракеты в одну цель, когда этих целей сотни?

                Отредактировано: zu1~18:13 05.09.15
                #686931 ↑
                • 0
                  Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                  05.09.1518:47:38

                  Тебе не в вопросе надо разобраться, а доказать что ты прав, а я нет, тем самым якобы подняв свою самооценку, что дескать ты лучше что-то знаешь и лучше в чём-то разбираешься. Если так то могу заранее тебе сказать, ты самый умный, гораздо умнее меня, всё-то ты правильно говоришь и правильно понимаешь, в отличии от меня.

                  А по делу. Если Россия планирует иметь линию обороны противовоздушной, то любое сосредоточение вражеских ракет может эту линию прорвать. Если Россия планирует защищать точечно объекты, то точно так же противнику достаточно иметь ровно на одну ракету преимущества, чтобы сломать и любую точечную оборону.

                  И это разумеется не отменяет того что ПВО несомненно нужно, и развивать ещё как надо, но совместно с ПВО должны развиваться технологии и тактики контр нападения, что генеральный штаб России и делает соответственно.

                  #686937 ↑
                  • 0
                    Нет аватара zu1
                    05.09.1519:44:19

                    Комментировать подростковые фобии про «любую линии обороны прорвет сосредоточение» нет сил.)

                    В отличии от твоих фантазий Рф не планирует, а давно имеет сформированную систему ПВО и ПРО, причем вкупе со средствами раннего обнаружения и предупреждения возможных «сосредоточений» и стартов ракет.

                    Что бы тебя совсем успокоить, твоя «суперсвежая» идея о «должны развиваться технологии контр.нападений» реализована еще до твоего рождения. И называется сие «силами ядерного сдерживания».

                    Так что спи спокойно, дружок. Взрослые дяди давно и серьезно позаботились о твоих страхах про «враги могут собрать кораблики в одной точке» и «прорвать линию обороны плюс одной ракетой».)

                    #686949 ↑
                    • 0
                      Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                      05.09.1521:28:19

                      Какой же ты умный дядечка… Вот бывают же такие как ты… УМИЩЕ просто.

                      А скромность то какая. А манера общения. Эталон ведь не иначе.

                      Только вот даже не читал ты что я написал. Но и зачем. Главное то же что ты во всё прав.

                      Дай Бог тебе здоровья!

                      #686963 ↑
                  • -1
                    Нет аватара guest
                    05.09.1519:49:10

                    А по делу. Если Россия планирует иметь линию обороны

                    противовоздушной, то любое сосредоточение вражеских ракет может эту

                    линию прорвать. Если Россия планирует защищать точечно объекты, то точно так же противнику достаточно иметь ровно на одну ракету

                    преимущества, чтобы сломать и любую точечную оборону.

                    Просто надо иметь ракет ПВО не менее, чем у противника средств нападения. О чем и речь. Они не менее мобильны, чем средства нападения. Разведку и планирование операций никто не отменял. Также РЭБ.

                    #686950 ↑
                    • 0
                      Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                      05.09.1521:33:09

                      Просто надо иметь ракет ПВО не менее, чем у противника средств нападения. О чем и речь.

                      Иметь ракет ПВО\ПРО можно столько же сколько и у противника, и даже больше. Но их нельзя иметь больше в любой точке которую выберет противник.

                      Они не менее мобильны, чем средства нападения.

                      Принципиально менее мобильны. Более того не только физически менее мобильны, но и тактически\стратегически. Например никто не снимет ПВО\ПРО с Москвы для защиты Дальнего Востока, даже если на Дальнем Востоке будет всё ракетное оружие нападения нашего противника.

                      Разведку и планирование операций никто не отменял. Также РЭБ.

                      А кто спорит с этим собственно.

                      И вообще, а о чём мы говорим? В чём суть спора нашего?

                      #686964 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        05.09.1521:45:37

                        Иметь ракет ПВО\ПРО можно столько же сколько и у противника, и даже

                        больше. Но их нельзя иметь больше в любой точке которую выберет

                        противник

                        Почему нельзя?

                        Принципиально менее мобильны. Более того не только физически менее мобильны, но и тактически\стратегически. Например никто не снимет ПВО\ПРО с Москвы для защиты Дальнего Востока, даже если на Дальнем Востоке будет всё ракетное оружие нападения нашего противника.
                        Все наши, типа С-300 не менее мобильны чем например, корабли флота. ПРО Москвы -это отдельная категория, против баллистических ракет.

                        Речь не идет о ядерном нападении.

                        А кто спорит с этим собственно.

                        И вообще, а о чём мы говорим? В чём суть спора нашего?

                        Так Вас надо спросить.    

                        Вроде Вы стали возражать на необходимость ПВО, что вместо этого нам нужно нападение на носители крылатых ракет ит.п. Что если нападут, то мы их потопим. А я писал, что жертвы миллионов погибших не утешит гибель чужого флота. Или уничтожение заводов оборонных, что оголит оборону всей страны на долго. Лучше это защищать.

                        Отредактировано: Омутин Зафар~22:48 05.09.15
                        #686968 ↑
                        • 0
                          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                          06.09.1500:15:37

                          Почему нельзя?

                          Потому что атакующий противник выбирает место атаки, и он выберет такое место где будет иметь перевес сил.

                          Все наши, типа С-300 не менее мобильны чем например, корабли флота.

                          Ничего подобного. Корабли намного более мобильны. Современные корабли развивают скорость до 60 км\ч и движутся по прямой в море окияне, а все наши сухопутные средства ПВО однозначно медленнее перемещаются.

                          И если начать гоняться более медленным ПВО за кораблями, то однажды окажется, что ПВО будут все в одной точке, а противник нападёт с другой, неприкрытой откуда были уведены средства ПВО.

                          ПРО Москвы -это отдельная категория, против баллистических ракет.

                          Там не только ПРО, но и ПВО. И Москва не одна, есть ещё много принципиально важных объектов и направлений с которых генштаб не снимет защиту.

                          Вроде Вы стали возражать на необходимость ПВО

                          Ё моё    

                          Ну где вот это я возражал о необходимости иметь ПВО?

                          что вместо этого нам нужно нападение на носители крылатых ракет ит.п.

                          Да где же это я говорил слово «ВМЕСТО» ?

                          Что если нападут, то мы их потопим.

                          Так мы и потопим, и правильно сделаем. И это никак не отменяет важную роль ПВО\ПРО.

                          Вся мысль заключается в том, что целью должно быть нападение и достаточное поражение противника, и любая оборона, должна быть лишь тактическим элементом в этом предполагаемом нападении. А люди некоторые считают, что дескать можно закрыться от всех, сделать супер защиту и нас никто не достанет. А это не так. Принципиально не так. Нельзя ставить оборону как конечную цель, потому что эта цель недостижима, при чём даже в теории.

                          #686995 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            06.09.1503:18:26

                            Потому что атакующий противник выбирает место атаки, и он выберет

                            такое место где будет иметь перевес сил.

                            А разведка для чего? Можно ли незаметно подвести большие силы к берегу? Любой корабль и лодка США, самолет должны мониторится в реальном времени. И приближение к определнной точке должно сопровождаться приближением соответствующих средств ПВО. Ну и расчеты должны быть, какой залп может быть проведен, сколько ракет , ит.п вещи.

                            Ничего подобного. Корабли намного более мобильны. Современные корабли развивают скорость до 60 км\ч и движутся по прямой в море окияне, а все наши сухопутные средства ПВО однозначно медленнее перемещаются
                            Какая скорость наших ПВО? Есть данные? по прямой в окияне-могут.а ближе к берегу-нет, проливы, острова ит.п.

                            Там не только ПРО, но и ПВО. И Москва не одна, есть ещё много принципиально важных объектов и направлений с которых генштаб не снимет защиту.
                            Не снимет ли или снимет, нам не скажет. Значит надо запас иметь. Или потеряем жизни людей.

                            Вся мысль заключается в том, что целью должно быть нападение и достаточное поражение противника
                            Цель то какая? Разверните. Война сама, я уже говорил, это не самоцель. А способ достижения определенных политических задач.

                            Нельзя ставить оборону как конечную цель, потому что эта цель недостижима, при чём даже в теории.
                            Нет такой теории. Дайте ссылку на такую теорию.

                            П.С. Вообще эти дилетантские разговоры, мы не имеем ни квалификации, ни информации, не имеют никакого смысла. Такие серьезные дела должны планироваться и обсасываться со всех сторон в генштабе, и они подсчитывают на моделях необходимые численности всех средств. С учетом возможных целей. числа средств и возможных направлений нападения. а для нас в нашем положении, когда только что импортозамещением занялись, вопрос об агрессии куда либо рано ставить.

                            Отредактировано: Омутин Зафар~04:27 06.09.15
                            #687001 ↑
                            • 0
                              Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
                              06.09.1515:42:17

                              П.С. Вообще эти дилетантские разговоры, мы не имеем ни квалификации, ни информации, не имеют никакого смысла. Такие серьезные дела должны планироваться и обсасываться со всех сторон в генштабе, и они подсчитывают на моделях необходимые численности всех средств. С учетом возможных целей. числа средств и возможных направлений нападения. а для нас в нашем положении, когда только что импортозамещением занялись, вопрос об агрессии куда либо рано ставить.

                              Но это ведь не значит, что у меня и у Вас не должно быть своего мнения, своих мыслей, своих рассуждений, и что каждый из нас не может думать, рассуждать и приходить к логическим выводам, а так же обмениваться ими. И даже ровно наоборот, ещё как надо думать, делать собственные выводы, составлять концепции, и ещё лучше когда можно в несколько голов обдумывать тот или иной процесс\феномен\явление. Это очень полезно.

                              Но разговор по моему завершён.

                              #687117 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      03.09.1504:41:43

      А как понять, летят обычные или с ядерной БЧ? Ведь ответить можем и сразу с ядерной БЧ на всякий случай. Это то и сдержит их от такого шага. Надеюсь.

      #685784 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,