стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Akimich 02 сентября 2015, 14:03 11 Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

читать полностью
Источник: tass.ru
С-400 "Триумф", "Алмаз-Антей"
все комментарии
  • 0
    Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
    06.09.1500:00:28

    Однако это всё вовсе не означает, что Вы правильно делаете критику. Да и вовсе можно ли это назвать критикой, это какие-то не системные замечания, из которых при всём желании нельзя ничего выжать.

    А утверждение моё простое. Что нападающий всегда имеет преимущество тактическое, по тому как именно нападающий определяет место и время атаки, а так же количество и качество применяемого вооружения. И нападающий всегда сможет сформировать атаку таким образом, что бы на участках нападения имел принципиальный перевес. Более того после первого военного успеха, можно развернуть вторую волну атаки с захваченных плацдармов. А если ещё и атакующий умный, то и изначально будет планировать первую атаку таким образом, чтобы она открывала стратегические и тактические козыри для последующих незамедлительных многовекторных атак.

    А по этому самым разумным действием в защите является обеспечение достаточной защиты для замедления атаки противника и резкой стремительной контратаки, которая бы сделала ровно то чего хотел сам атакующий, но уже в отношении его собственной персоны.

    Ещё есть один диалектический аспект, который будет гласить следующее: что тот кто обороняется не может выиграть даже в принципе, так как не ставит своей задачей повержение своего противника, а лишь сохранение собственного статуса.

    Вот от сюда и получается, что тот кто нападает, а не защищается, имеет шанс выиграть и низвергнуть врага. А использует защиту только как тактический манёвр в развитии собственной атаки.

    #686992 ↑
    • -1
      Нет аватара guest
      06.09.1503:07:29

      ОК. Значит ли это, что можно отдать на уничтожение население городов и заводы, фабрики ит.д? Т. е. будем заниматься нападением, топить корабли, а ПВО развивать не надо?

      #687000 ↑
      • 0
        Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
        06.09.1515:34:48

        ОК. Значит ли это, что можно отдать на уничтожение население городов и заводы, фабрики ит.д?

        Если не будет другого выбора для победы то можно. Так как лучше сохранить хоть что-то, чем не сохранить вообще ничего.

        Т. е. будем заниматься нападением, топить корабли, а ПВО развивать не надо?

        Мне иногда кажется, что Вы меня не читаете…

        ПВО несомненно очень важная и нужная система вооружения, которая однозначно должна развиваться, внедряться и применяться, но как составная часть общей стратегии и тактики, как соответствующая стратегическая\тактическая единица, а не как самоцель.

        #687115 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,