стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Akimich 02 сентября 2015, 14:03 11 Армия и Флот

Гендиректор: «Алмаз-Антей» досрочно передал Минобороны РФ девятый полковой комплект С-400

МОСКВА, 2 сентября. /ТАСС/

Концерн ПВО «Алмаз — Антей» досрочно передал Минобороны России очередной полковой комплект зенитной ракетной системы (ЗРС) С-400 «Триумф», до конца года в войска поступит еще два. Об этом 2 сентября сообщил гендиректор концерна Ян Новиков.

читать полностью
Источник: tass.ru
С-400 "Триумф", "Алмаз-Антей"
все комментарии
  • -1
    Нет аватара guest
    05.09.1521:39:28

    А почему бы мне даже не принимать во внимание Ваши аргументы, так как тоже не имеют расчётов.

    Это обоюдоострое оружие, и палка заострённая с двух концов.

    Так я и не делал никаких заявок на особое видение, в отличие от Вас. А раз Вы продвигаете нестандартное, то бремя доказательств ложится на Вас.

    Когда некто заявляет-я придумал перпетум мобиле, то именно от него требуют доказательств, а не наоборот.

    Почему все именно так, читайте у Оккама.

    #686965 ↑
    • 0
      Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
      06.09.1500:00:28

      Однако это всё вовсе не означает, что Вы правильно делаете критику. Да и вовсе можно ли это назвать критикой, это какие-то не системные замечания, из которых при всём желании нельзя ничего выжать.

      А утверждение моё простое. Что нападающий всегда имеет преимущество тактическое, по тому как именно нападающий определяет место и время атаки, а так же количество и качество применяемого вооружения. И нападающий всегда сможет сформировать атаку таким образом, что бы на участках нападения имел принципиальный перевес. Более того после первого военного успеха, можно развернуть вторую волну атаки с захваченных плацдармов. А если ещё и атакующий умный, то и изначально будет планировать первую атаку таким образом, чтобы она открывала стратегические и тактические козыри для последующих незамедлительных многовекторных атак.

      А по этому самым разумным действием в защите является обеспечение достаточной защиты для замедления атаки противника и резкой стремительной контратаки, которая бы сделала ровно то чего хотел сам атакующий, но уже в отношении его собственной персоны.

      Ещё есть один диалектический аспект, который будет гласить следующее: что тот кто обороняется не может выиграть даже в принципе, так как не ставит своей задачей повержение своего противника, а лишь сохранение собственного статуса.

      Вот от сюда и получается, что тот кто нападает, а не защищается, имеет шанс выиграть и низвергнуть врага. А использует защиту только как тактический манёвр в развитии собственной атаки.

      #686992 ↑
      • -1
        Нет аватара guest
        06.09.1503:07:29

        ОК. Значит ли это, что можно отдать на уничтожение население городов и заводы, фабрики ит.д? Т. е. будем заниматься нападением, топить корабли, а ПВО развивать не надо?

        #687000 ↑
        • 0
          Алексей Кривошеин Алексей Кривошеин
          06.09.1515:34:48

          ОК. Значит ли это, что можно отдать на уничтожение население городов и заводы, фабрики ит.д?

          Если не будет другого выбора для победы то можно. Так как лучше сохранить хоть что-то, чем не сохранить вообще ничего.

          Т. е. будем заниматься нападением, топить корабли, а ПВО развивать не надо?

          Мне иногда кажется, что Вы меня не читаете…

          ПВО несомненно очень важная и нужная система вооружения, которая однозначно должна развиваться, внедряться и применяться, но как составная часть общей стратегии и тактики, как соответствующая стратегическая\тактическая единица, а не как самоцель.

          #687115 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,