стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
kerosene 07 июля 2017, 09:12 25 Электроника, электротехника и приборы

Эксклюзив: Тесты SPEC CPU 2006 всех новых микропроцессоров МЦСТ

Камрад Сантей в теме «Отечественные микропроцессоры» на сайте ixbt.com опубликовал ссылку на презентацию компании МЦСТ, найденную им на просторах интернета. Презентация создана Владимиром Волконским в качестве лекции для слушателей Летней Суперкомпьютерной Академии МГУ. Называется она «Настоящее и будущее микропроцессоров „Эльбрус“ в российских компьютерах».

читать полностью
Источник: academy.hpc-russia.ru
МЦСТ, SPEC CPU 2006, Эльбрус-4С, Эльбрус-1С+, Эльбрус-8С, Эльбрус-8СВ, Эльбрус-16С, МЦСТ-R1000
все комментарии
  • 6
    Нет аватара kerosene
    07.07.1710:01:44

    Прогноз для Эльбрус-16С по целочисленной производительности одного ядра на частоте 2 ГГц — 26 попугаев SPEC INT 2006. Для сравнния, некоторые МП Интел имеют показатель 71,3 попугаев — Core i7-6700K.

    Xeon E5-2403 v2, 1.80 GHz — 27,3

    Xeon E5-2420 — 32,8

    Core i7-965 Extreme Edition — 35,2

    Core i7-2600 — 44,6

    Core i7-920 — 27,5

    AMD Phenom II X6 1100T — 25

    Core i7-3770K — 50

    Core 2 Quad Q9550 — 20,6

    Core 2 Quad Q9650 — 25,6

    Core i7-920 — 25,7

    Xeon X5550, 2.66 GHz — 29,7

    Core i3-540 — 25,2

    Core i5-650 — 27,7

    Core i3-2100T — 29,2

    Видимо Эльбрус-8СВ по выводам совместим с Эльбрус-8С.

    #930106 ↑
    • -3
      Нет аватара guest
      07.07.1710:42:45

      Видимо Эльбрус-8СВ по выводам совместим с Эльбрус-8С.

      может и совместим, только как один снять, а другой вставить если там всё намертво спаяно?

      #930118 ↑
      • 7
        Нет аватара kerosene
        07.07.1710:47:17

        Никто ничего выпаивать не будет. Имеется в виду, что одна и та же материнская плата может быть использована для напаивания как 8С так и 8СВ при производстве.

        #930123 ↑
        • -5
          Нет аватара guest
          07.07.1710:50:34

          какое лёгкое изящное решение, хош заменить проц меняй всю плату!!!

          #930124 ↑
          • 8
            Нет аватара guest
            07.07.1714:40:53

            Процессора уже давно никто не заменяет в основном. Так что сокет это скорее удобство отладки и сборки, нежели реальная польза в штатном применении.

            Тем более в не-домашних системах.

            Отредактировано: Антон Смоленский~14:55 07.07.17
            #930225 ↑
          • 6
            krotozer krotozer
            08.07.1700:09:36

            А ничего, что больше половины современных ноутов продаются со впаянными процессорами?) К кому претензии-то? МЦСТ продаёт платы в сборе как законченное решение, где МП и проц взаимнозаточены. При чём тут какое-то «изящество"? Никто не обещал Вам возможность замены процессора! В общем-то, Вам лично, как и мне, эти процессоры вообще покупать не предполагается. Целевая аудитория — военные и НИИ. И, разве что, юрлица из гражданских.

            Отредактировано: krotozer~00:10 08.07.17
            #930471 ↑
            • -1
              Нет аватара guest
              09.07.1707:36:02

              Всё это чудесно, законченное решение, ноутбуки. Только вы путаете МЦСТ с Интелом и Эплом — у них разные положения на рынке. Как говорится: то что позволено Юпитеру не позволено быку. Позволю себе напомнить с чего началась история успеха интел-совместимых ПК: с модульной конструкции IBM-совместимого PC и открытого стандарта на модули. Именно это позволило любому желающему производителю выпускать материнские платы, видеокарты и всё остальное для сборки ПК. Это сильно удешевило ПК и сделало их максимально доступными, что в свою очередь определило взрывную популярность и завоевание рынка. Так что вы там говорили про впаянные процессора? Впаянные процессора — однозначно закрытая архитектура рассчитанная на одного производителя. Как следствие отсутствие конкуренции и большая вероятность высоких цен. С таким подходом вероятность того что МЦСТ вырвется за пределы госсектора нулевая. Даже более того, в госсекторе им придётся довольствоваться исключительно военными потребностями и то не всеми. Если они рассчитывают на это, то можно про них смело забыть. Знаете что смешно, что была компания добившаяся успеха с закрытой архитектурой — Эпл. Они делали свои Маки полностью сами. Выживали они в конкуренции с IBM-PC за счёт интересных дизайнерских решений, высочайшего качества компьютеров и ПО. И тут пора обратить внимание на МЦСТ и поискать всё это в их продуктах… Упс… Но я же сказал что это смешно. И смешно не про МЦСТ, а про Эпл. Догадались почему? Потому что не так давно они плюнули на свою закрытую архитектуру и перешли на Интел.

              #930805 ↑
              • 0
                krotozer krotozer
                09.07.1711:52:22

                Я-то, как раз, ни с кем их не путаю. Лишь упоминаю, что и среди распространённой «гражданской» продукции такое решение популярно. Что нынче возможность заменить процессор — это особая «фича».

                .

                Что до популярности впаянных процессоров, то тут причин несколько:

                1) Это дешевле, т.к. не нужно ставить сокет и рассчитывать под него топологию МП;

                2) Такой контакт надёжнее, т.к. вместо ручной напайки сокета автоматика «налепливает» процессор;

                3) Плата становится тоньше, крышка процессора встаёт на один уровень с остальными чипами, а потому сильно упрощается конструкция системы охлаждения, и корпуса устройства, а само оно становится тоньше, или же повышается суммарная площадь рёбер радиатора, что позитивно сказывается на эффективности охлаждения.

                .

                Что до популярности у покупателей… А тех, кто способен самостоятельно перебрать комп, уже меньше, чем было ранее. Как говорится, «пипл хавает».

                .

                Впаянные процессора — однозначно закрытая архитектура рассчитанная на одного производителя.

                А разве у Intel и AMD не так же? Что-то я не могу запихнуть процессор от AMD в сокет Интела)

                .

                С таким подходом вероятность того что МЦСТ вырвется за пределы госсектора нулевая.

                Так им же никто не мешает придумать свой сокет. Просто сейчас это пока ещё не нужно.

                .

                Выживали они в конкуренции с IBM-PC за счёт интересных дизайнерских решений, высочайшего качества компьютеров и ПО.

                За счёт грамотного маркетинга и идей Джоббса они выживали. А теперь они скатываются в полное убожище. У них было правило заточки ПО под железо и обратно. Это давало абсолютную работоспособность «из коробки». Именно это подкупало эппломанов.

                .

                Потому что не так давно они плюнули на свою закрытую архитектуру и перешли на Интел.

                Ну, это изначально была не их архитектура, а такой корпорации, как IBM, если, конечно, речь идёт о PowerPC. D этом отношении смена IBM на Intel ничего не меняет кроме попыток создания «Хакинтоша». А сейчас они так и вовсе с переточенным под себя ARM возятся.

                Отредактировано: krotozer~11:53 09.07.17
                #930860 ↑
                • 1
                  Нет аватара guest
                  09.07.1717:18:34

                  1) Это дешевле (хотя и не по тем причинам которые вы указали), но при условии когда массовое производство и высокая конкуренция (что взаимосвязано). Это к МЦСТ не относится. Что собственно и доказывается их прайсом.

                  2) Контакт надёжнее, но «ручная напайка сокета» — спасибо, посмеялся. Я понимаю что это небольшая путаница в подборе слов, но извините, не удержался.

                  3) Плата и устройство становится тоньше — согласен. Рассуждения про систему охлаждения как минимум спорны.

                  Дополнительно. Да, у напайки процессора действительно есть плюсы. И на данном этапе возможно вариант оптимальный. Если ПК на базе Эльбруса предполагается производить исключительно силами МЦСТ, то так и будет. Но монополия никогда ни к чему хорошему не приводила. А если будет выбор производителей компонентов, то впайка процессора будет иметь большой минус. Это серьёзно уменьшит возможности гибкого подбора конфигурации. Ну хотя конечно тоже надо надеяться что линейка процессоров у МЦСТ расширится. Что бы была возможность подобрать конфигурацию под разные нужды. Да, после покупки процессор меняется редко, но в момент покупки выбор различных вариантов может быть большим плюсом. Так что я думаю что через некоторое время МЦСТ придёт к этому. Я надеюсь на это, ибо это будет означать что МЦСТ выходит на этап массового производства.

                  Про Эпл можно было бы подискутировать. Но это уведёт разговор в сторону и будет офтопом.

                  Я надеюсь что смог правильно вам донести свой взгляд на вопрос напайки процессоров.

                  #930946 ↑
                  • 0
                    krotozer krotozer
                    10.07.1700:29:34

                    2) Контакт надёжнее, но «ручная напайка сокета» — спасибо, посмеялся. Я понимаю что это небольшая путаница в подборе слов, но извините, не удержался.

                    Сокет — не процессор же, а сам разъём. Я имел в виду именно кусок пластика с металлорамой (у Intel) и контактной группой, который при помощи паяльной станции садится на материнку. Это можно проводить как вручную, так и автоматом — смотря каковы объёмы выпуска.

                    .

                    3) Плата и устройство становится тоньше — согласен. Рассуждения про систему охлаждения как минимум спорны.

                    Но воздухоток явно увеличивается из-за увеличения расстояния между верхней и нижней стенкой воздуховода. Если рёбра установлены поперёк, то и суммарная площадь их тоже увеличивается.

                    .

                    Но монополия никогда ни к чему хорошему не приводила.

                    А кто конкурент? Intel выпускает процессоры под свои сокеты… Или Вы имеете в виду производителей материнок? Тогда да, пожалуй можно согласиться.

                    .

                    Так что я думаю что через некоторое время МЦСТ придёт к этому.

                    Смотря как будут «выезжать» на рынок.

                    .

                    Про Эпл можно было бы подискутировать. Но это уведёт разговор в сторону и будет офтопом.

                    Может и так. Скажу только, что полагаюсь на свои познания об архитектуре ПК от «яблов» и вердикты брата — ранее заядлого яблоковода, который даже читал первоисточники массовых руководств по ОС от Apple. Через его руки прошли практически все варианты аппаратов на MacOS-X, имеет возможность проводить сквозные сравнения.

                    .

                    Я надеюсь что смог правильно вам донести свой взгляд на вопрос напайки процессоров.

                    Ну, этот вопрос сильно зависим от потребностей рынка. Если рынок рассматривает покупку основы ПК целиком, то нынешний вариант МЦСТ — самый оптимальный, иначе же нужно дробление. Пока ещё не могу представить, кто бы взялся делать МП для Эльбрусов. Хотя, если вшить КПИ в процессор, то ни у какого производителя проблем не станет.

                    .

                    Так и представляю обзор материнки: ASUS RedBear EL32C1 =)

                    #931066 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      10.07.1705:29:32

                      А кто конкурент? Intel выпускает процессоры под свои сокеты… Или Вы имеете в виду производителей материнок? Тогда да, пожалуй можно согласиться.
                      Интел ведь тоже выпускает материнки, но они далеко не лидеры на этом рынке. Вот эта та самая конкуренция.

                      Сейчас у МЦСТ «впаянный» вариант оптимален, я об этом писал. В первую очередь потому, что линейки процессоров у них как таковой нет — выбирать процессор под сокет по сути не из чего. Но в случае массового производства она у них появится даже если они этого не будут хотеть     Так что в будущем я надеюсь что вы ошиблись только с моделью:

                      Так и представляю обзор материнки: ASUS RedBear EL32C1 =)

                      Дискутировать об остальном думаю будет офтопом, посему закончим на этой оптимистичной ноте.

                      #931105 ↑
                    • Комментарий удален
          • 3
            krotozer krotozer
            08.07.1712:02:44

            Ещё стоит упомянуть, что все варианты с ARM поставляются без сокетов. Чип впаян в плату. А что до «настольных» решений: сейчас все современные процессоры (включая Эльбрус), имеют встроенный в них т.н. «северный мост» (North Bridge). Из-за этого сильно упростилась топология материнских плат. И если раньше micro-ATX стоил дороже ATX, то сейчас картина чуть ли не обратная, ведь места на плате стало больше. Т.н. «южный мост» (South Bridge) стал зависим от процессора. Вполне вероятно, что скоро и он «переедет» в процессор. По крайней мере МЦСТ свой КПИ пожелали вобрать под крышку процессора. Сам чип станет крупнее, ножек больше, но МП превратится именно в то, чем являлась когда-то — в соединительную плату. Тогда весь смысл в сокете отпадёт сам по себе. Я не удивлюсь, если увижу МП с герметично закрытым термоблоком на ней, скрывающим все чипы сразу. Всё, что нам останется — менять т.н. «вертушку» кулера. Т. е. вентилятор, да продувать радиатор от пыли.

            #930577 ↑
            • Комментарий удален
              • 2
                krotozer krotozer
                08.07.1716:00:35

                К слову о выше сказанном, компания VIA, которая выпускала x86-совместимые процессоры, северные и южные мосты, да отдельные контроллеры, под конец породила интересную концепцию: вычислительный модуль. Это — единая квадратная плата с напаянными на неё процессором, северным, южным мостами, графическим, сетевым и звуковым контроллерами, а так же чипами оперативной памяти. Сверху на всё это чудо предполагалось сажать монолитный радиатор единого кулера. Вся габаритная элементная база предполагалась за пределами платы. Сами платы имели две гребёнки контактов снизу. Предлагалось выпускать ноутбуки с посадочными местами под такие модули, чтобы иметь возможность их замены. Но… не выстрелило. Даже толком и не засветилось. Я вообще узнал об этом случайно, зайдя на их сайт из любопытства. Теперь всё, что они могли тогда предложить, прекрасно реализуется китайскими модулями на ARM-совместимых процессорах.

                #930631 ↑
                • Комментарий удален
    • -1
      Нет аватара guest
      07.07.1711:39:06

      Если они смогут по производительности на ядро догнать AMD Phenom II X6 это будет реально очень хорошим результатом. То что АМДшный был по 45 нм сшит, а 16с бдует по 16 нм это говорит не в пользу оптимальности архитектуры Эльбруса.

      #930154 ↑
      • 2
        Нет аватара vlTepes
        07.07.1714:13:49

        То что АМДшный был по 45 нм сшит, а 16с бдует по 16 нм это говорит не в пользу оптимальности архитектуры Эльбруса.

        Чтобы сравнить именно архитектуру нужно смотреть производительность на одной тактовой частоте. Разгоните Эльбрус до 4GHz и тогда сравнивайте хоть с i7-6700K.

        А то, что он работает на низкой частоте может иметь две причины:

        1. повышенные требования по надежности от военных (тогда и сравнивать нужно с аналогами, а не с геймерскими экстремальными)

        2. неоптимальность технологии производства

        Отредактировано: vlTepes~14:14 07.07.17
        #930214 ↑
        • 3
          Михаил Усоцкий Михаил Усоцкий
          07.07.1715:51:02

          Низкая частота связана с параллельностью вычислений. Непросто совладать с синхронизацией с параллельно вычисляемыми блоками из-за задержек. А в Эльбрусе количество параллельных команд в составе широкого командного слова (VLIW) может достигать до 23/25. В видеокартах графические процессоры работают на более низкой частоте по этой же причине.

          #930266 ↑
          • 2
            Нет аватара guest
            07.07.1717:14:32

            Да просто энергопотребление снижают.

            Intel когда в AVX2 уходит — делает то же самое.

            В железе все времянки жесткие — там не надо опускать частоту чтобы с чем-то совладать кроме температуры.

            Отредактировано: Антон Смоленский~17:24 07.07.17
            #930310 ↑
    • 0
      Сергей Галин Сергей Галин
      07.07.1721:23:33

      Xeon E7 ~ 500 попугаев на 10 ядер, т. е. 50 на одно ядро.

      Но так-то уровень i5/ранних i7 это очень неплохо.

      #930416 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      07.07.1723:48:02

      Так я не понял результаты и там и там на ядро или как? Получается на ядро даже условный E8400 еще не догнали? Правда тут многое зависит от компилятора еще, интересная какая версия использовалась — там разница в разы может быть. Вроде для 8с не допилили еще самую последнюю версию компилятора.

      #930459 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,