стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
SergeySeverny 04 октября 2015, 06:29 11 Энергетика и ТЭК

НИКИЭТ: Изготовлена партия сервоприводов для РБМК-1000 Ленинградской АЭС

В НИКИЭТ изготовлена и поставлена на Ленинградскую АЭС очередная партия оборудования в составе 21 сервопривода для реакторов РБМК-1000, сообщили 1 октября в институте.

НИКИЭТ является главным конструктором реакторов РБМК-1000. При этом институт «не только выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, но и производит различные детали и узлы для ремонтных работ, датчики внутриреакторного контроля, топливные подвески, пеналы ХОЯТ, сервоприводы и др.», — отмечается в сообщении.

Некоторые изделия, как например муфты для приводов, разработаны и запущены в серийное производство в рамках программы импортозамещения. В настоящее время на трех атомных станциях — Курской, Ленинградской и Смоленской — эксплуатируются 11 энергоблоков с РБМК-1000, доля которых в общем объеме выработки АЭС России составляет почти 50%.

читать полностью
Источник: www.nuclear.ru
НИКИЭТ, Ленинградская АЭС
все комментарии
  • 0
    shigorin shigorin
    08.10.1513:07:15

    С отрыванием «экономичных» довесков на регулирующих стержнях, которые поглощали меньше, чем вода в каналах, и гораздо меньше, чем сами стержни. Замена была выполнена срочно и молча по всем РБМК после 1986, а надо было МАКСИМУМ после 1975.

    Про «большое желание» -- сделайте одолжение, прочтите мемуары. Меня лично тем «общеизвестным» зацепило в достаточной мере, чтоб поинтересоваться тем, а что ж было-то.

    Про «разгильдяйство» -- не распространяйте клевету: не знаете, что говорите.

    #700338 ↑
    • -1
      Нет аватара guest
      08.10.1515:28:49

      С отрыванием «экономичных» довесков на регулирующих стержнях, которые поглощали меньше, чем вода в каналах, и гораздо меньше, чем сами стержни. Замена была выполнена срочно и молча по всем РБМК после 1986, а надо было МАКСИМУМ после 1975.

      Так я про нынешние РБМК веду речь. Сейчас работают устойчиво и нормально.

      Про «большое желание» -- сделайте одолжение, прочтите мемуары. Меня лично тем «общеизвестным» зацепило в достаточной мере, чтоб поинтересоваться тем, а что ж было-то.
      про эксперименты и отключение защит писали неправду? Т. е. не было такого, и в штатном режиме случилась авария?

      Вы сомневаетесь, что теоретически, при желании можно, отключив защиты и нарушая правила, загубить что угодно?

      Про «разгильдяйство» -- не распространяйте клевету: не знаете, что говорите.

      Я читал научный отчет о аварии, с графиками и детальным описанием, например о ксеноновом отравлении, и неправильных действиях персонала. В солидном научном журнале, на основе материалов госкомиссии.

      Авария произошла, когда реактор из-за ксенонового отравления стал гаснуть, и для поддержания его работы стали вытаскивать стержни. Что нельзя было делать, т.к разогрев после рассасывания ксенона пошел очень быстро (миллисекунды) и стержни не успели опустить.

      Инерционные специфические процессы, котрые надо было знать операторам АЭС. Это как управлять авто по льду. Если реагировать без учета инерции и т.п, то машина просто улетии в кювет. Опытные водители действуют рулем с опрережением, т.е машина еще не вышла из заноса, а они уже возвращают руль обратно, иначе крутнет в другую сторону.Т.е действовать линейно, без учета инерционных и сложных, нарастающих медленно, а спадающих мгновенно, ядерно-химических процессов нельзя.

      П.С. Для поддержания реноме, или для очернения конкурирующих фирм и научных организаций, многие стали публиковать свои варианты, Вы почему-то выбрали один из, и поверили безоговорочно ему.

      Отключение защит было?

      Неверные действия по убиранию стержней почти до конца были?

      Гос комиссия это показала.

      Вы специалист? У меня есть приятель, инженер-физик по образованию, учился как раз на обслуживание ядерных реакторов, там по окончании дается звание-инженер-физик, в отличие от инженера в неядерных ВУЗ-ах.

      Он поддерживает выводы гос комиссии. Им при обучении все подробно про аварию в Чернобыле обьясняли.

      Вы отрицаете?

      Отредактировано: Омутин Зафар~16:46 08.10.15
      #700379 ↑
      • 0
        shigorin shigorin
        08.10.1516:18:14

        Я доступным языком ссылки даю? Идите, читайте и не разносите, простите, херню, которую ВИНОВНЫЕ попытались вывалить в своё оправдание. И мне ПОФИГ, что они ВРАЛИ Вашему приятелю. У меня знакомый по переписке и команде в НИКИЭТ есть, если что.

        Просто чтоб до Вас дошло немного: срабатывание АВАРИЙНОЙ защиты привело бы к ТАКИМ ЖЕ последствиям. Жмёшь тормоз, получаешь газ. Так понятно?

        (модераторам: крайне редко позволяю себе употреблять подобные выражения, в данном случае оно _очень_ мягкое; а сестрёнке в тот год досталось куда хуже, поэтому да, cosa nostra)

        #700393 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          08.10.1516:29:03

          Просто чтоб до Вас дошло немного: срабатывание АВАРИЙНОЙ защиты привело бы к ТАКИМ ЖЕ последствиям. Жмёшь тормоз, получаешь газ. Так понятно?

          Изначально нельзя было вытаскивать стержни на такую большую величину. Возможно, надо было бы загасить реактор, а потом спокойно снова запустить, после рассасывания ксеноновой «ямы».

          На все мои вопросы ответа не получаю.

          У меня знакомый по переписке и команде в НИКИЭТ есть, если что.

          И что он говорит?

          Персонал действовал абсолютно правильно?

          НИКИЭТ как разработчик никуда не годен?

          ВИНОВНЫЕ попытались вывалить в своё оправдание.
          По Вашей ссылке вряд ли н-пишут взвешенные нетенденциозные факты. Всяк кулик свое болото хвалит.

          Еще раз-персонал правильно действовал?

          Знали о ксеноновой «яме»?

          Почему не отвечаете?

          У Вас похоже, ЛИЧНЫЕ причины, взять одну определенную сторону. поэтому Вы необьективны (по умолчанию).

          У меня чисто научно-теоретический интерес, мне эмоции проявлять и принмать чью то точку зрения из-за своих интересов нет никаких резонов.

          В отличии от Вас.

          Факты говорят- РБМК работают после Чернобыля уже 30 лет. Успешно. Вся шумиха тогда раздувалась для дискредетации той России и оправдания развала страны.

          По Фукусиме такого не было. Хотя послнедствия лдо сих пор не ясны, а утечка жидких радиактивных отходов в японии идет постоянно.

          Потому что станции американские, и их критиковать запрещено в мировых СМИ.

          А Вы -на стороне про-западных русофобских пропагандистов, волей или неволей оказались.

          По приговору Верховного Суда СССР признан одним из виновников

          аварии и осужден на 10 лет лишения свободы в колонии общего режима. Отбывал

          срок в поселке Крюково Полтавской области.

          стоит ли ждать обьективностиот пострадавшего и признанного виновным? Естественно, будет все представлять так, что он абсолютно невиновен, это даже заранее можно предполагать.

          Только из независимых, не ангажированных источников можно судить о причинах ит.д.

          Научное сообщество давно это обсудило и сделало выводы.

          А про приятеля моего-говорить, что он врет -это бессовестно.

          Отредактировано: Омутин Зафар~17:45 08.10.15
          #700399 ↑
          • 0
            shigorin shigorin
            09.10.1515:34:36

            Идите, почитайте и подумайте сами. Ссылок я дал две и с соответствующим комментарием ровно для бинокулярности зрения.

            А чушь про «пропагандистов» оставьте себе, раз так и не научились различать ложь и правду сами за прожитые годы.

            Повторюсь, для меня этот вопрос -- далеко не «познавательный», поэтому копал его по множеству источников, в том числе устного общения.

            Больше с Вами до прочтения предложенных материалов обсуждать эту тему не намерен.

            #700679 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              09.10.1518:04:18

              На мои вопросы не ответили.

              Почему данные ссылки обязаны быть именно теми, что можно доверять, а другие-нет, непонятно.

              В 2-х словах-почему?

              Ведь автор Дятлов -заинтересованное лицо.

              На первых же страницах видна некое недосказанность-все было нормально, и -вдруг! Про эксперимент упомянуто, вскользь, как будто его и не было.

              #700748 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,