стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Гвардеец 14 ноября 2013, 18:12 9 Армия и Флот

Комплекс ПВО "Тор-М2" с усовершенствованными характеристиками создан концерном "Алмаз-Антей"

Новейший в своем классе комплекс ПВО сухопутных войск малой дальности "Тор-М2" с усовершенствованными характеристиками по дальности поражения целей и вдвое увеличенным боекомплектом создан для поражения высокоточного оружия, сообщил РИА Новости 14 ноября, заместитель гендиректора концерна ПВО "Алмаз-Антей" (разработчик) по научно-техническому развитию Сергей Друзин.

До сих пор на вооружении российской армии находились комплексы "Тор-М1", "Тор-М2У" (экспортный вариант — "Тор-М2Э", на фото). В конце октября этого года были проведены стрельбы за рамками госиспытаний для подтверждения характеристик нового комплекса.


"Сейчас мы можем уверенно говорить, что для российской армии создан уникальный в своем классе комплекс ПВО с потрясающей точностью поражения целей на дальность, превышающей заданные характеристики", — сказал Друзин.

Кроме того, считает Друзин, по итогам испытаний целесообразно рассмотреть вопрос о возможности применения комплекса в движении без остановки. "У нас есть повод для дальнейшей работы — сегодня пуск ракеты происходит с короткой остановкой на 2-3 секунды, а можно сделать полностью в движении, без остановки", — сказал заместитель генерального директора концерна ПВО "Алмаз-Антей".

читать полностью
Источник: www.i-mash.ru
Алмаз-Антей, комплекс ПВО, Тор-М2
все комментарии
  • 2
    Нет аватара mmx
    15.11.1309:43:28
    Вы забыли про инерциальные системы позиционирования.
    Это еще со времен второй мировой используется, но заменой настоящему самолету с живым пилотом в кабине не является.
    #474977 ↑
    • 0
      BlackLight BlackLight
      15.11.1309:57:02
      А я разве говорил что инерциальная система является "заменой настоящему самолету с живым пилотом в кабине"? Это всего лишь способ изолировать беспилотный аппарат от внешних помех типа средств РЭБ. Беспилотный бомбардировщик без проблем и внешней связи легко может выйти на цель с помощью инерциальной системы позиционирования, и выполнить задачу с помощью топопривязки. Главное грамотно поставить задачу перед вылетом. На такое, современные технологии способны вполне.
      #474978 ↑
      • 2
        Нет аватара mmx
        15.11.1310:03:03
        Беспилотный бомбардировщик без проблем и внешней связи легко может выйти на цель с помощью инерциальной системы позиционирования, и выполнить задачу с помощью топопривязки.
        И чем он будет отличаться от обычной крылатой или баллистической ракеты? Ну кроме большей цены и большей уязвимости?
        Америкосы пошли по пути создания авианосцев для беспилотников. Сколько летательных аппаратов будет на одном авианосце - пока не очень понятно, но вероятно - сотни. Налеты такой армады будут москитного типа - целым роем.
        В чем смысл? Ну кроме войн с папуасами.
        #474980 ↑
        • Комментарий удален
          • Комментарий удален
            • 1
              Нет аватара guest
              15.11.1310:48:55
              Это вы сейчас "Скайнет" коротенько описали    
              #474993 ↑
          • 1
            Нет аватара mmx
            15.11.1310:48:05
            рой беспилотников, который будет управляться из этого самолета
            Напоминаю вводные: война не с папуасами а с полноценной армией - связи нет, вообще нет.
            с развитием технологии искуственного интеллекта таким ведущим самолетом может стать тоже беспилотник, но продвинутого типа - с искуственным интеллектом, который будет вести бой сам, без связи с базой
            Увы-увы, пока что даже такая дорогущая вундервафля как марсоход управляется по радио, где он, тот вожделенный фантастами ИИ?    
            Затем они сами находят друг друга, сбиваются в стаю, перестраиваются сложным образом, принимая во внимание изменившуюся внешнюю обстановку. При этом управление такой статей является распределенным, - то есть уничтожение одного или нескольких беспилотников не ведет к потере порядка.
            Это все прекрасно. Более того: это все уже реализованно еще в советских ПКР. Проблема в том что все это работает только в простых средах (воздушное пространство, поверхность моря), а вот для эффективного обнаружения, идентификации и выбора целей на поверхности земли по прежнему без человека ничего толкового не получается.
            #474992 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара brat_po_razumu
                15.11.1319:03:00
                Давай все-таки ближе к реальности: что на эти проекты потрачено - что в результате получено, и каковы перспективы на ближайшие десятилетия.

                Итак, самый новейший штатовский MQ-9 Reaper, Рипер, - наследник Predator'a, прежнее его название - Predator B.

                То есть создавался - не на пустом месте, а с учетом значительного накопленного ранее опыта, как конструкторского - так и эксплуатационного.

                Стоимость только этой программы - без учета стоимости предыдущих проектов, создания базовой модели - 12 млрд долларов США. Зная, как в Пентагоне могут занижать цифры - так, наземные центры для управления Рипером идут отдельно, разработка ракет - отдельно - смело могу умножить это на два, ну да ладно, пусть 12 млрд.

                Всего их построено 104 единицы, по 17 млн долларов за штуку.

                Реальная польза - уничтожение десятка автомобилей, с чем легко справляется любой А-10. При этом,

                As of July 2010, 38 Predators and Reapers have been lost during combat operations in Afghanistan and Iraq, with another 9 crashing during training operations in the U.S.


                Это - в войне с папуасами. Даже не в войне - а так, незначительные военные операции.

                От Predator'а - их было построено 360 единиц - что осталось на сегодня, ибо

                A report in March 2009 indicated that U.S. Air Force had lost 70 Predators in air crashes during its operational history.


                Вот так вот. То есть уже к марту 2009 г было потеряло 20% флота.

                Потрачены десятки миллиардов долларов. Это только на разработку - не считая эксплуатационных расходов, где пара полетов = миллион долларов.

                Польза - десяток уничтоженных легковушек.

                Перспективы - те же: по легковушке в год. По миллиарду долларов на уничтожение легковушки - выброс денег на ветер. Распил.

                Нет для них задач.

                Риперы еще и патрулируют границы США. Их девять штук, за 17 млн долларов за штучку изначально, да еще переоборудование их для погранслужбы обошлось в копеечку... Любая Цессна за 300 тыс долларов за борт, и при стоимости детого часа на порядок меньше - справляется с этим эффективнее.
                Отредактировано: brat_po_razumu~02:55 16.11.13
                #475278 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара brat_po_razumu
                    15.11.1321:05:44
                    Вот чего-чего - а лихорадки в этом я, слава богу, не вижу. Ни в мире вообще - ни, что важно - у нас. Пущай Штаты на это десятки миллиардов долларов выбрасывают.

                    Как в свое время на программу Звездных войн.
                    Отредактировано: brat_po_razumu~02:54 16.11.13
                    #475359 ↑
              • 0
                Нет аватара mmx
                15.11.1320:27:56
                У вас какая-то безграничная вера в определенные средства борьбы.
                Не большая, чем вера некоторых "экспертов" в непобедимые армады беспилотников    
                При этом связи не будет как у вас, так и у нас.

                Вот в этом и заключается непреодолимое преимущество обычного самолета над "беспилотником": даже в отсутствии любой связи, навигации и целеуказания пилот в кабине все равно сможет так или иначе поражать цели.
                А нафиг ИИ на Марсе?
                Ну, пока ИИ марсохода не способен отличать марсианскую кочку от марсианской ямки и прокладывать между ними путь - как будет ИИ беспилотника находить и выбирать цели на земной поверхности?
                #475334 ↑
                • Комментарий удален
                  • 0
                    Нет аватара mmx
                    15.11.1320:57:20
                    А самолет на велосипедной тяге работает?
                    В самолете сидит автономная система - человек. А беспилотник без связи сегодня это просто дорогущий вариант "томогавка" - способен поразить только заранее вложенную в него стационарную цель.
                    Странная логика: раз на марсехода нет ИИ, значит он не может прокладывать путь. Я думаю, что просто подобные системы на Марсе не нужны.
                    Именно поэтому игрушка обошедшаяся в сотни миллионов регулярно простаивает дожидаясь пока сигнал пройдет с Марса до Земли и обратно и принесет таки решение сложнейшей проблемы: как же ему объехать валуны и кратеры на следующих трех метрах пути    
                    А автономные системы позиционирования давно существуют - для этого ИИ не нужен.

                    Не в позиционировании дело, а в том, чтобы адекватно оценивать сложнейшую (для современного уровня ИИ) трехмерную обстановку на поверхности Земли/Марса. Долететь без управления беспилотник может куда угодно, проблемы начинаются когда ему прийдется решать что это там впереди: просто холмик или ДОТ, горящая покрышка или газующий танк, самосвал с поднятым кузовом или готовящаяся к стрельбе РСЗО...
                    #475354 ↑
                    • Комментарий удален
                      • 0
                        Нет аватара mmx
                        16.11.1309:43:50
                        Распознать самолет противника в воздухе и применить против него маневр атаки - ничего сложного в этом не вижу
                        Тоже ничего сложного не вижу. Ракеты ВВ и ПВО этим занимаются уже более полувека. Сложности, как я уже и писал, начинаются при попытке атаковать наземные цели.
                        Устал повторять: если на Марсе не используется - то там просто это не нужно и даже вредно, а не потому что принципиально невозможно сделать.
                        Не устану повторять: обошедшийся в сотни миллионов марсоход простаивает в среднем полчаса на каждые несколько метров пути дожидаясь прихода управляющих команд наземного оператора.
                        #475639 ↑
                        • Комментарий удален
                          • 0
                            Нет аватара mmx
                            16.11.1311:32:41
                            Не могу понять, почему вы отрицаете очевидный прогресс в этой области?
                            По одной простой причине: все "беспилотники" по прежнему управляются сидящим у пульта пилотом-оператором.
                            А он куда-то спешит? Ползает себе, берет пробы, работает манипуляторами, подзаряжает батареи. Зачем там самостоятельное маневрирование аппарата?
                            Цена доставки этой тележки к Марсу неизменна, срок службы тоже. Отмена простоев в ожидании связи с оператом на Земле позволила бы за те же деньги обследовать в разы большую территорию. Выгода от применения ИИ очевидна, но его не применили. Почему?
                            #475663 ↑
                            • Комментарий удален
                              • 0
                                Нет аватара mmx
                                17.11.1311:55:13
                                А отработка посадки беспилотника на авианосец в автоматическом режиме этого года прошла мимо вас?
                                А автоматическая посадка "Бурана" четверть столетия назад? Это все не имеет отношения к главной проблеме автономных "беспилотников": обнаружению и выбору целей на поверхности земли. Маскирующихся и маневрирующих целей, находящихся не на голой плоскости а среди тысяч и тысяч посторонних обьектов.

                                Специально посмотрел. Уже применили. Так что тут оказался я не прав. Вы тоже не правы, отрицая такие технологии, как невозможное. Читайте статью об Оппотьюнити:

                                А вот другая статья:
                                Команда специалистов из лаборатории реактивного движения (JPL) неотступно следит за передвижениями ровера. Трехмерную модель аппарата помещают в виртуальную среду на основе полученных с помощью спутника самых свежих снимков — и прорабатывают его поведение на «дороге». Вероятно, это самый дорогой симулятор — очки для просмотра в 3D прилагаются.

                                Напряжение испытателей — как у любителей компьютерных гонок. Но управлять марсоходом гораздо сложнее и намного ответственнее. Прежде всего, из-за задержки в 14 минут между снимком, переданным на Землю, и реальным положением аппарата. Поэтому даже управление «в реальном времени» означает передвижение вслепую. Кроме того, данные каждого движения Curiosity необходимо проанализировать и перепроверить, а иногда и экстренно изменить его путь — это задача инженеров, управляющих марсоходом.

                                Поэтому весь маршрут тщательно прорабатывается и программируется, пока машина находится в спящем состоянии — и пересылается ей, когда на Марсе наступает утро. И до первой пересылки данных со спутника на наземную станцию — через 8-10 часов — никто не знает, насколько успешно марсоход справился с маршрутом.

                                Наблюдая за работой программистов, становится ясно: судьба $2,5 миллиардов, выделенных на программу Mars Science Laboratory, полностью зависит от умения «водителей» избегать дюн, объезжать крупные утесы и не штурмовать уклоны более, чем в 30 градусов. Не стоит забывать о нарушении суточного ритма организма из-за жизни по постоянно меняющемуся марсианскому времени.

                                 http://metkere.com/2012/10/driveonmars.html 
                                #476237 ↑
                              • 0
                                Нет аватара mmx
                                17.11.1312:12:57
                                Спор у нас идет по кругу     Хочу еще раз пояснить свою позицию: я не против "беспилотников" вообще. У них есть свои ниши в современной авиации. Например разведка, в том числе и автономная. Например война с "папуасами" когда в воздухе достигнуто полное господство и можно экономить немалые деньги отправляя вместо штурмовиков и бомбардировщиков ударные "беспилотники". Например американские войны за "демократию" когда посылая без обьявления войны на чужую территорию "беспилотники" вместо живых летчиков можно поиметь какие-то политические/юридические выгоды. Но из-за отсутствия настоящего ИИ никакие беспилотники не способны заменить обычные ударные самолеты с живыми экипажами внутри. Автономный беспилотник ограничен в своих возможностях, а "беспилотник" радиоуправляемый уязвим для РЭБ и ПВО из-за необходимости постоянно держать "толстый" канал связи.
                                #476246 ↑
          • 1
            Serp Serp
            15.11.1312:18:41
            У нас уже есть подобные системы:
            Крылатая ракета морского базирования "Гранит"
            Описание: сверхзвуковая противокорабельная ракета средней дальности.
            Характеристики:
            длина - более 10 м
            двигатель - турборекативный
            скорость - до 2,5 Маха
            система управления - инерциальная с активным радиолокационным конечным наведением, ракета способна самостоятельно выбрать цель на основе заложенных в памяти силуэтов кораблей. Ракеты получили неофициальное прозвище "Волчья стая" ввиду своей способности обмениваться в полете между собой информацией о целях.
            дальность - 550 км
            может быть оснащена ядерной боеголовкой в 500 КТ, а также обычной боеголовкой, весом около 1000 кг.
            #475033 ↑
        • 0
          BlackLight BlackLight
          15.11.1310:24:50
          И чем он будет отличаться от обычной крылатой или баллистической ракеты? Ну кроме большей цены и большей уязвимости?

          Тем что он возвращается и выполняет гораздо больший круг задач.
          -Разведка
          -нанесение ударов
          -ретрансляция сигналов
          -доставка оружия боеприпасов на поле боя
          Всё зависит от начинки бомболюков.
          Можно долго фантазировать на эту тему.

          В чем смысл? Ну кроме войн с папуасами.

          На мой взгляд одного ответа нет:
          - Это и экономия пилотов
          - и понимание того что человек это слабое звено, без которого ПОКА не обойтись
          - и скорость создания этих самых пилотов.
          - и сложность современной техники функционал которой ограничивается именно пилотом
          - и конечно же освоение безумных денег на создание новых технологий
          -и конечно же пиар. Создание мифа о сверх могуществе, для устрашения других.
          - Программное обеспечение гораздо легче доводить до идеала. Чем обучать сотни и тысячи лётчиков. Их содержание стоит огромных денег, а в мирное время они совершенно не нужны.
          Отредактировано: BlackLight~10:40 15.11.13
          #474985 ↑
          • 0
            Нет аватара mmx
            15.11.1310:57:48
            Ну это очевидно из названия - отсутствием пилота.
            А откуда пилоты в крылатых и баллистических ракетах?    
            Я вполне способен представить конвейер на котором будут собираться именно беспилотники первого удара по цене среднего автомобиля,
            Беспилотник (настоящий беспилотник! без управления человеком) называется крылатая ракета "томогавк" и давно выпускается по миллиону долларов за штуку. Опять же можно вспомнить недавний скандал в Ливии, когда после пары недель бомбежек маленькой, слабовооруженной, пустынной страны у ВВС НАТО внезапно начали заканчиваться все управляемые боеприпасы...
            #474995 ↑
            • 0
              BlackLight BlackLight
              15.11.1311:01:31
              А откуда пилоты в крылатых и баллистических ракетах?    

              Да я немножко не правильно прочитал ваш вопрос, и мой комент уже был отредактирован     Видимо опоздал.
              "томогавк" по миллиону долларов за штуку.
              Так вот беспилотник возвращается    И если его не сбили, то милион долларов экономится    
              #474997 ↑
              • 0
                Нет аватара mmx
                15.11.1311:07:09
                Так вот беспилотник возвращается
                С чего бы он возвращался? Напоминаю: речь не о войне с папуасами а о войне с полноценной армией. У летающего заведомо хуже чем самолет беспилотника шансов быть не сбитым будет меньше. Даже меньше чем у томогавка - ведь томогавк летит к своей единственной заранее заложенной цели прижимаясь к земле, ничего не излучая, а беспилотник должен будет как-то наводить и запускать свои боеприпасы.
                #474999 ↑
                • 0
                  t1000 t1000
                  15.11.1318:17:27
                  1) Вы сами привели пример с Ливией - там БПЛА очень кстати были бы.
                  Доставляли бы дешевые бомбы за недорого.
                  2) Томагавк никаких преимуществ перед БПЛА не может иметь - БПЛА так же может прижиматься и не излучать. Для сброса бомбы по известным координатам это не нужно.
                  3) Нормальное ПВО у "полноценной армии" быстро кончится, останется лишь очаговое прикрытие включающееся лишь в моменты опасности. ПВО нужны обзорные радары, которые своей работой себя демаскируют.
                  #475238 ↑
                  • 0
                    Нет аватара mmx
                    15.11.1320:16:14
                    1) Так я ж не спорю: для войны с папуасами беспилотники отличное средство с массой преимущест перед обычными самолетами.
                    2) Как минимум беспилотнику летящему в режиме "слепого томагавка" прийдется преодолевать вдвое больший путь через зону ПВО (обратная дорога). При прочих равных и большей стоимости.
                    3) ПВО значит быстро кончится, а армады новых беспилотников будут бесконечно возрождаться на неких волшебных заводах?    
                    #475323 ↑
          • 0
            Нет аватара AbrValg
            15.11.1310:59:47
            - и сложность современной техники функционал которой ограничивается именно пилотом

            Ну так то у истребителей. А то, что американцы планируют запускать с авианосца, истребителем не является.
            Программное обеспечение гораздо легче доводить до идеала.
            Позвольте не согласиться. Сколько лет на вооружении стоят рапторы? А косяки в ПО у них всё всплывают и всплывают и конца им не видно. Вообще, разработка ПО для сложной системы зачастую более затратна, чем разработка аппаратной части этой системы.
            #474996 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,