стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Alex70 16 февраля 2013, 20:05 13 Блог пользователя Alex70

Хазин о Центробанке

Доступно и понятно об основных экономических задачах России

читать полностью
  • Alex70
  • 92
Центробанк, экономика, Путин, правительство
все комментарии
  • 0
    Нет аватара crazykot
    16.02.1320:18:30
    хазин обещал разрушение банковской системы России в 2008г. Не надо слушать его росказни и тем более на сайт тащить
    #283145 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      16.02.1320:32:19
      crazykot+3.50 #283145 16.02.13 20:18 хазин обещал разрушение банковской системы России в 2008г.
      А разве это не произошло?.. В ноябре 2008-го года банки начали рушиться. ЦБ накачал их деньгами (рублями). Они купили доллары, обрушили рубль на 20%, продали доллары - моментально получили навар в 20%, эти деньги отдали в кредит, а через год вернули в рублях (как и брали) в ЦБ. В результате, они наварили в первый день 20% и ещё сколько-то получили в виде процентов за пользование кредитом в течение года (например, 15% ). То есть, ЦБ (государство) дал банкам возможность удержаться на плаву, да ещё и прибыль получить процентов 30! Да-да-да! Во время кризиса миллионы людей оказались без работы, тысячи предприятий обанкротились, а банки получили прибыль... Так что сказать, что российские банки САМИ выплыли в мутных водах кризиса,- насмешить даже бабушек на завалинке   
      Отредактировано: openid.mail.rumail69_privet~20:33 16.02.13
      #283155 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        17.02.1315:27:31
        А разве это не произошло?
        А разве это произошло? Они то начали рушиться, только их поддержали. Для этого и существуют антикризисные меры поддержки финансовой системы.
        обрушили рубль на 20%
        Доллар обрушили не они, а само правительство с ЦБ, дабы поддержать в первую очередь экспортеров, а также отечественных производителей, кто вынужден конкурировать с импортом. Кроме того необходимо было увеличить поступление налогов, что также осуществили путем повышения стоимости доллара.
        В результате, они наварили в первый день 20%
        Да, некоторые банки наварились на подобной схеме, о чем собственно были разборки и довольно нешуточные, но факт остается фактом что данное событие было лишь следствием того что финансовая система целенаправленно накачивалась деньгами, а не следствием того что накачка была осуществлена для финансовых манипуляций. Как обычно, кому война, а кому мать родная... На любом бедствии или кризисе некоторые лЮДИ в первую очередь заботятся о своих интересах и это, к сожалению, было есть и будет.
        Так что сказать, что российские банки САМИ выплыли в мутных водах кризиса
        А разве кто-то утверждает что они сами выплыли? Если бы не помощь правительства и ЦБ, то довольно много бы реально потонуло бы.
        #283705 ↑
    • 0
      Alex70 Alex70
      16.02.1322:38:14
      Почему россказни? Экономике нужны дешевые деньги, иначе она не конкурентоспособна. А Центробанк РФ, подконтрольный МВФ и неподконтрольный руководству страны, делает все, чтобы дешевых денег нашей экономике не дать. Центробанк надо вернуть под контроль государства.
      #283249 ↑
      • 0
        Нет аватара crazykot
        16.02.1322:54:24
        Центробанк подконтролен правительству, а не МВФ, ФРС и т.д. Правительство не требует от него снижения ставок, вот в чем дело. А вот почему оно не требует, я не знаю, в любом случае им виднее, чем нам тут
        #283264 ↑
        • 0
          Нет аватара crazykot
          16.02.1323:01:21
          Вот, например: Путин: Центральный банк и Минфин ведут себя очень правильно и аккуратно http://er.ru/ne...no-i-akkuratno/ Так что в топку этого хазина
          #283269 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            16.02.1323:06:35
            Путин в сентябре и Сердюкова хвалил...   
            #283274 ↑
        • 0
          Alex70 Alex70
          17.02.1300:10:24
          В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 75) и Законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (ст.22), банк осуществляет функции и полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов федерации и органов местного самоуправления. А что Путин должен был сказать? Что финансовая система страны не обладает суверенитетом? Думаю, вся эта чехарда со стабфондом и росфинагентством как раз попытка Путина создать хоть какую-то независимую финансовую структуру.
          #283320 ↑
          • 0
            Нет аватара Prostotak
            17.02.1300:26:41
            будем посмотреть еще к чему эта мутная чехарда
            #283340 ↑
          • 0
            Нет аватара crazykot
            17.02.1314:16:10
            у Путина есть возможность уволить руководство ЦБ, а значит оно будет Путину подчиняться и не важно, что там в конституции написано. Так что не надо тут конспирологию разводить, у России и всех государственных структур есть столько суверенитета, сколько возможно в нынешнем мире
            Отредактировано: crazykot~14:18 17.02.13
            #283616 ↑
            • 0
              CyH CyH
              17.02.1315:08:19
              Не все так просто.
              #283670 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              07.03.1301:15:16
              Закон об ЦБ: Председатель Банка России может быть освобожден от должности только в случаях: - истечения срока полномочий - невозможности исполнения служебных обязанностей, подтвержденной заключением государственной медицинской комиссии - подачи личного заявления об отставке - совершения уголовно наказуемого деяния, установленного вступившим в законную силу приговором суда - нарушения федеральных законов, которые регулируют вопросы, связанные с деятельностью Банка России - представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе... Как видите, никаких с "утратой доверия" к примеру. Единственное что раз в 4 года он может попытаться нанять другого, если дума пропустит. Вот новость 13 летней давности: http://www.komm...t.ru/doc/160309 Путин захотел тогда изменить закон об ЦБ и сделать его подконтрольным. Дума проголосовала против. В итоге Путин послал туда Козлова провести проверки, напомню что Козлов в итоге почти сразу же получил пулю в голову. Дело не стали расследовать пристально, зато ставка рефинансирования ЦБ упала за год более чем в два раза, до 25% (это от нее отталкиваются банки когда выдают кредиты, а значит как работает бизнес и какая в стране инфляция). Тоже самое он вносил с следующим уже думским созывом, в 2003 году - и тоже не получилось. В итоге он создал ВЭБ который отдельным указом Путина не подчиняется ЦБ (нонсенс), кубышки в виде разных стабфондов куда часть денег от нефти попадает напрямую минуя ЦБ (опять же черед отдельные указы лично Путина), а сейчас создает Росфинагентсво. Так может все же ЦБ не так уж и подконтролен?
              Отредактировано: openid.mail.rumailnikolo.fedoseev~01:17 07.03.13
              #297889 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus
            17.02.1322:52:13
            Независимость не означает неподконтрольность. Судебная система у нас тоже независима, но она вполне под контролем государства, ибо действует в рамках того правового поля где государство является единственным законодателем.
            #284077 ↑
        • 0
          CyH CyH
          17.02.1315:10:26
          ЦБ РФ не подконтролен России. Может хватит тут чушь чирикать?
          #283673 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus
            17.02.1315:34:41
            ЦБ РФ подконтролен России. Может хватит тут эту чушь чирикать?
            #283720 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          17.02.1318:12:00
          А вот почему оно не требует
          Ответ простой - нельзя снизить ставку ниже уровня инфляции если мы не хотим столкнуться с проблемами в экономике. А главная проблема в том, что факторов разгоняющих инфляцию довольно много, а вот методов для борьбы с ней довольно мало и правительство/ЦБ идут по самому простому из них, а именно по пути удержания роста денежной массы путем повышения ставки рефинансирования и соответственно удорожания кредитов.
          #283887 ↑
          • 0
            Alex70 Alex70
            17.02.1321:34:47
            В США ставка 0,25% - инфляция 1,7% (реальная еще больше) = ставка в 7 раз ниже инфляции. Еврозона ставка 0,75% - инфляция 2,7% = ставка почти в 4 раза ниже инфляции.
            #284017 ↑
            • 0
              MagiRus MagiRus
              17.02.1321:50:48
              Все это объясняется тем что наши экономики находятся на разных этапах - наша на этапе роста, а у них на этапе рецессии, либо спада. Т.е. у нас спрос растет и за ним постепенно растет производство, а значит дополнительно стимулировать рост за счет вливания денег нет смысла (необходимы несколько иные рычаги, а не просто снижение ставки), ибо резкий рост спроса приведет не к увеличению производства, а к увеличению цены на товар и следовательно инфляции. А инфляция в свою очередь снизит тот самый рост, которого мы добиваемся. А у них на Западе наблюдается близкая к нулю инфляция или даже дефляция как в Японии по той простой причине что реальный спрос падает что приводит к перепроизводству товарной массы (и услуг) над спросом и падению (замораживанию) цен даже в условиях превышения инфляции над ставкой ЦБ. И вот сверхнизкими ставками Запад пытается растормошить спрос, забывая о крайней закредитованности граждан и бизнеса, что приводит лишь к тому что заново вливаемые в экономику деньги лишь возвращаются обратно государству (или банкам) в виде процентных платежей по ранее взятым кредитам или налогов, нисколько не увеличивая реальный спрос.
              #284034 ↑
              • 0
                Alex70 Alex70
                18.02.1300:11:36
                Вот поэтому от стимулирования спроса надо переходить к стимулированию инвестирования, т.е. к снижению процентной ставки. Я не говорю, что до 0,25%, но нынешние 8,25% - это безумие. Это получается, что у отечественного инвестора период окупаемости в несколько раз больше, чем у западного.
                #284112 ↑
                • 0
                  MagiRus MagiRus
                  18.02.1322:57:49
                  Да, но ведь что такое инвестирование? Это по сути увеличение производства, а для чего производить что-то если для этой произведенной продукции не будет спроса? Стимулирование инвестирования/производства актуально если необходимо производить импортозамещение в пользу отечественных производителей, либо увеличенным производством обеспечить возрастающий спрос, который нужно перед этим также простимулировать. Если не будет обеспечена одна из этих целей, то новое производство, при условии что оно будет довольно качественным, лишь необоснованно усилит конкуренцию, что приведет к уменьшению производства у конкурентов, падению цены, снижению выручки у производителей и снижению налогов от них, а в итоге просто к уходу одного из игроков с рынка. Поэтому плясать нужно не от инвестирования/производства, а только от спроса. Спрос рождает предложение и государству необходимо сосредоточиться на том чтоб обеспечить рождение предложения в ответ на имеющийся спрос.
                  Я не говорю, что до 0,25%, но нынешние 8,25% - это безумие.
                  В середине 2000х ставка была порядка 15% и это хоть и не помогало экономике, но и особо ее не тормозило. Высокая ставка безусловно сказывается на росте, но не так критично как ты думаешь. Она лишь оттягивает вложение в долгосрочные проекты и проекты с низкой рентабельностью, а в условиях растущего, а также формирующегося рынка любой капитал всегда ищет точки вложения с максимальной отдачей в минимальный срок и соответственно большая ставка его не особо пугает, ибо норма прибыли довольно высока и проект довольно быстро окупается. При этом же государство оценивает экономику и свое в ней участие уже с другой точки зрения - не с точки зрения прибыли и скорости отдачи, а с точки зрения перспективности, а значит его тоже не будет останавливать высокая процентная ставка. Другое дело что в текущий момент, когда норма прибыли начинает снижаться, конкуренция усиливаться, а бизнес начинает приходить в более длительные проекты с более низкой отдачей, то естественно возникает потребность и в длинных, относительно дешевых деньгах... И тут мы попадаем в определенную ловушку - снизить ставку ЦБ реально нельзя, а деньги нужны... И вот поэтому сейчас возникло предложение о возможности использования денег пенсионного фонда для финансирования определенных проектов под гарантию государства. Это будут живые, длинные деньги. Но тут опять загвоздка - на эти деньги смогут рассчитывать только крупные игроки, а что же делать мелким? А вот на этот вопрос пока однозначного ответа нет ни у меня, ни у правительства... Я лишь могу сказать что ответ пытаются найти и думают над этим. Только вот проблем у любых решений не меньше реальных плюсов... Есть масса способов, но ни один из них не без явных изъянов...
                  #284656 ↑
      • 0
        CyH CyH
        17.02.1315:06:59
        Браво! "Сделано у нас" превратили в не понятно что... Сперва упыри рисуют минусы, а потом дают ссылки на хазина, который в 1998 году в России устроил дефолт. Роман, может по внимательней будите?
        #283667 ↑
        • 0
          Alex70 Alex70
          17.02.1321:37:45
          С чем конкретно в данном выступлении Хазина, размещенном в разделе личного блога с пометкой для подписчиков вы не согласны?
          Отредактировано: Alex70~21:38 17.02.13
          #284018 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        17.02.1315:33:20
        А Центробанк РФ, подконтрольный МВФ
        Какие есть доказательства? Я например считаю что наш ЦБ под контролем марсиан. Шутка конечно, даже шутка грубоватая, но как по другому донести до вас мысль, что выражение "ЦБ РФ подконтролен МВФ (или ФРС)" это голословный, ничем не подкрепленный бред?
        чтобы дешевых денег нашей экономике не дать
        Предложи пожалуйста работающую схему выдачи дешевых денег.
        #283715 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,