стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
pivopotam 06 февраля 2013, 19:17 11 Блог пользователя pivopotam

«Суперджет» из топора - очередная ложь СМИ

Разбор некоторых утверждений из статьи MK

Цитата: «Пока верстался номер, стало известно, что у SSJ 100 произошел очередной отказ — неуборка шасси на рейсе Донецк—Москва. После чего руководители летной и инженерно-технической служб российского перевозчика остановили эксплуатацию SSJ 100».

«По данным, предоставленным в Федеральное агентство воздушного транспорта авиакомпанией «Аэрофлот», информация о приостановке эксплуатации воздушного судна типа RRJ-95B не соответствует действительности», - Александр Нерадько, руководитель Росавиации.

Цитата: «Одновременно Европейское агентство авиационной безопасности — EASA — остановило доверенность на подписание документов летной годности французской фирме «Messier Dowty» — поставщику шасси для SSJ 100 — и направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов».

В ответ на статью, появившуюся в прессе, г-н Марк Сорель, глава представительства группы Safran в России, заявляет, что держателем сертификата EASA является головной разработчик – ЗАО «Гражданские самолеты Сухого», а не компания Messier-Bugatti-Dowty (группа Safran). Шасси полностью работоспособно и регулярно проходит техническую проверку. В любом случае безопасность полетов не ставится под сомнение. Представители Messier-Bugatti-Dowty уже проанализировали упомянутый технический инцидент и сейчас занимаются его устранением. Группа Safran оставляет за собой право на судебную защиту в связи с неточной опубликованной информацией.
Утверждение «EASA направила в Россию комиссию для выяснения причин отказов» не соответствует действительности.

читать полностью
Источник: superjet.wikidot.com
суперджет, superjet, superjet-100, SSJ, SSJ-100, либеральные СМИ
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Cinik
    06.02.1322:41:31
    если прогресс , то почему не наши технологии?
    Наверное потому что проект международный. Как и, например, Эрбас. Но "головняком" в нем является Россия. Нам не нравится, что Россия возглавляет международные проекты? Или нам хочется, чтобы международное сотрудничество в высокотехнологичных сферах обходило Россию стороной? Думаю, ни то, ни другое. Могла ли Россия обойтись своими силами? Конечно! Вопрос - зачем? России нет нужды кому-то доказывать свои технические возможности. Но нам есть нужда доказывать свои предпринимательские возможности. Насколько Россия справляется с организацией коммерчески выгодных международных проектов. Суперджет в этом деле является одним из элементов пиара России как страны-лидера делового сотрудничества.
    почему так дорого, если не наши?
    А почему, собственно, ненаши технологии должны быть дешевле наших? Эти технологии были разработаны специально для Суперджета, разработки стоят денег. Лучше ли было ВСЕ эти деньги направить отечественным разработчикам? Нет. И вот почему. Затраты на запуск любого коммерческого проекта могут быть любыми, главное, чтобы он быстро окупился. Малые затраты на неокупаемый проект бессмысленны. Здесь скупой платит дважды. Лучше вложить больше, но гарантированно "отбить бабки". Если бы все отдали отечественным разработчикам, об окупаемости можно было бы забыть. Это можно себе позволить при разработке боевого самолета, но не коммерческого лайнера.
    Отредактировано: Cinik~22:55 06.02.13
    #275917 ↑
    • 0
      Нет аватара Prostotak
      06.02.1322:50:46
      ок. не вопрос. т.е . Вы считаете, что стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)? Это правильное уточнение вашей позиции? Всеми патентами оплаченных нами НИОКР владеет российский резидент(не страшно, если не владеете полноценно инфой, просто укажите на это, будем уточнять)?Если так, то через сколько(в штуках при адекватном расчете) он окупиться?
      Отредактировано: Prostotak~22:51 06.02.13
      #275924 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik
        06.02.1323:17:12
        Вы считаете, что стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)?
        Вполне может быть, что она была совершенно неадекватной. Более того, я готов согласиться, что заметная часть выделенных средств была, как бы сказать, нецелевым образом использована. Если бы проект воглавил, напрмер, Сингапур, вполне может быть, что финансы были бы использованы в разы более эффективно. Но. Тогда все сливки с этого проекта снял бы Сингапур. Мы все воры и дураки? Возможно. Но и нам, с нашими недостатками, надо учиться зарабатывать себе на жизнь не только нефтью.
        Всеми патентами оплаченных нами НИОКР владеет российский резидент(не страшно, если не владеете полноценно инфой, просто укажите на это, будем уточнять)?
        Не знаю. Вопрос не в том, кто владеет патентами. Думаю, что это все-таки в основном ГСС. Да и, к тому же, подозреваю, что в этих патентах нет никаких особых инноваций. Более важный вопрос - кто владеет контрольным пакетом. Кто главный, так сказать, бенефициар. Еще раз повторю, на мой взгляд Суперджет - коммерческий проект, а не технический.
        Если так, то через сколько(в штуках при адекватном расчете) он окупиться?
        Честно на этот вопрос никто не ответит. Полагаю, скажут, что имеющихся заказов достаточно. Более того, уверен, что в вопросе окупаемости главные усилия и расходы еще впереди. Мало создать продукт, его еще надо грамотно продвигать. От этого и будет в реальности зависеть его окупаемость. Если наши западные друзья приложат руку помощи, чтобы похоронить Суперджет, он не окупится. Если мы сумеем этого не допустить, он окупится, никуда денется. Ниша выбрана правильно, продукт будет продаваться. Главное, чтобы ларёк никто не спалил.    
        #275937 ↑
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          06.02.1323:24:41
          спасибо за Ваши ответы!!!            
          #275948 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          07.02.1309:20:56
          >Более того, уверен, что в вопросе окупаемости главные усилия и расходы еще впереди. Мало создать продукт, его еще надо грамотно продвигать. От этого и будет в реальности зависеть его окупаемость. Более того, самолет вообще может не окупиться в классическом понимании этого термина (денег получено в бухгалтерском отчете). Но ведь так оценивать неправильно! Есть самолет, который продается. Есть сервис по нему, который в общем тоже продается. Есть организованные технологические цепочки и сервисная служба (по всему миру), модернизированное производство, налаженные партнерские связи и сложившаяся клиентура для следующего самолета ОАК. Есть бренд ОАК. Есть заведомая реклама следующих проектов. Есть развитие смежников и локализаторов и занятость населения, а это уже опосредованная выгода как ОАК, так и государства. Как это все оценить то? Да никак. Было бы это, если бы проект был создан другим образом? Не факт, далеко не.
          #276162 ↑
          • 0
            Нет аватара Cinik
            07.02.1317:48:45
            самолет вообще может не окупиться в классическом понимании этого термина (денег получено в бухгалтерском отчете)
            Всё же, думаю, что для Суперджета вопрос самоокупаемости имеет принципиальное значение (в отличие от сочинской олимпиады, к примеру). Важно, чтобы никто не имел оснований сказать: "Ну конечно! Эти русские могут позволить себе вбухать сколько угодно нефтедолларов в затратные имиджевые проекты, а вот организовать нормальный прибыльный бизнес в сфере высоких технологий им слабо".
            #276566 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              08.02.1309:19:36
              Нет, плевать на это. Обоснованно говорить нечего, а необоснованно в любом случае скажут, не эту байку так другую. Пока есть заказ на такое (социальный, политический или еще какой), оно будет продолжаться.
              #277035 ↑
      • 0
        Нет аватара ardenoux
        06.02.1323:20:45
        стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)?
        Из "одноклассников" можно сравнивать исключительно со стоимостью разработки самого первого Бомбардье. А все потому, что речь идет о создании нового КБ и проектировании им своего первого самолета.
        #275941 ↑
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          06.02.1323:32:15
          Из "одноклассников" можно сравнивать исключительно со стоимостью разработки самого первого Бомбардье. А все потому, что речь идет о создании нового КБ и проектировании им своего первого самолета.
          Вы знаете цифири? Дык озвучте их.. Разоблачите либеральные мифы!!! Или слухи с юридическим разделением убытков НИОКР и прибылью неких бенефициаров пустые измышления?
          Отредактировано: Prostotak~23:36 06.02.13
          #275959 ↑
          • 0
            Нет аватара ardenoux
            06.02.1323:40:50
            Вы знаете цифири? Дык озвучте их..
            Все возможные взгляды на цифры есть в статье. И официальные, и либеральные, и статейные. И в рублях, и долларах. Можно, номера строк статьи, где все это русским по белому и серому нарисовано, приводить не буду? Спасибо.
            слухи с юридическим разделением убытков НИОКР и прибылью неких бенефициаров
            это, что? перевод с русского на поговорительный первого варианта вашего же вопроса ("стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами(одноклассниками)?"), на который я давал ответ?
            #275968 ↑
            • 0
              Нет аватара Prostotak
              06.02.1323:47:02
                  это ровно то, что имелось в виду, якобы применяется юридическая схема по которой гос. расходы по НИОКР остаются за одним юр.лицом, а весь ,освободившийся при этом от долгов НИОКР переходит на другое юр.лицо, т.е. проект получает долговую очистку за гос.счет... правда ли это или об этих действиях(планах)Вам неизвестно?
              Отредактировано: Prostotak~23:49 06.02.13
              #275974 ↑
              • 0
                Нет аватара ardenoux
                06.02.1323:59:32
                Эта схема, вместе с ее рассмотрением, ни какого отношения к вопросу "стоимость НИОКР была адекватной по сравнению с аналогами (одноклассниками)?" не имеет. Увы. Что же до расходов на создание бизнес-предприятия и последующего дележа бабла с прибыли, то наука тут знает совершенно разные пропорции и соотношения. И в этом нет ни чего удивительного, если не воскликнуть вовремя "это катастрофа!". Знаете ли, бывает и так, что государство какое просвещенное и не чета нам, конечно, неумытым и печальным, создает за свои бешенные бабки чего-нить бизнес-ориентированное (скажем, систему, объединяющюю все государственные ИТ базы данных) и ... о ужОс, отдает ее (у нас это самые как бы трезвомыслящие тут же называют "распил", а у них - все не так, там "аутсорсинг") на аутсорсинг частной лавочке, чтобы с каждой платной справки получать свои 30%. Так, что... было бы желание, а поубиваться по любому поводу можно.
                #275984 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prostotak
                  07.02.1300:01:25
                  повторюсь, извините, этот факт имеет быть , либо Вам об этом неизвестно?
                  Отредактировано: Prostotak~00:04 07.02.13
                  #275987 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prostotak
                  07.02.1300:03:19
                  http://www.flightradar24.com/ позырьте самолетики на досуге   
                  #275988 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        06.02.1323:23:45
        Погосян назвал цифру в 300 самолетов. Сейчас примерно половина твердые заказы. В принципе иметь на старте гарантию 50% окупаемости это очень не плохо. ССЖ сейчас локомотив авиации. Он тянет за собой обучение, персонал, возрождение инженерной школы, конструкторской, смежников. Это сейчас не просто самолет - это возможность делать самолеты в будущем.
        #275943 ↑
        • 0
          Нет аватара Prostotak
          06.02.1323:28:18
          соответственно стоимость НИОКР известна?
          Отредактировано: Prostotak~23:28 06.02.13
          #275955 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            08.02.1309:51:00
            Годовой бюджет на НИОКР у бомбардье от 1 до 1.5 млрд долларов. Стоимость конструкторских работ по проекту CSeries (100-149 мест) бомбардье оценивает в 3.5 млрд долларов.
            #277059 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          08.02.1309:26:47
          Не факт, что эта цифра верна. Любой проект со временем обрастает дополнительными затратами. Что б их не было, начальные цифры должны быть хорошо завышены. Сомневаюсь, что Сухой в свое время осмелился создавать такой запас. Но вы правы. Это самая простая истина, которую надо понимать. Первый конкурентоспособный современный самолет нам нужно было создать любой ценой, чтоб отрасль сдвинулась с той откровенно печальной позиции, на которой находилась. То, что это сделали с расчетом на реальную окупаемость -- это в общем не плохо. Но не главное, совсем не главное.
          #277042 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,