стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Kainpiller 07 января 2013, 12:32 22 Статистика

Рождаемость и смертность: Россия, Белоруссия и Украина

Известно, что в нынешнем году наблюдается подъем рождаемости в трёх наших братских странах. Я решил сравнить демографическую ситуацию наглядно, взяв самые свежие данные за 2012 год.

К сожалению, статистические службы Белоруссии и Украины посчитали данные только до октября. Поэтому для сравнения я взял именно период с января по октябрь 2012 года, хотя в России уже известны цифры за ноябрь.

 

Итак, рождаемость / смертность за 2012 (с января по октябрь):

Украина - 438 627 / 552 149 - смертность на 25% выше, чем рождаемость.

Белоруссия - 95 825 / 104 990 - смертность на 10% выше, чем рождаемость.

Россия - 1 586 900 / 1 586 100 - рождаемость ВЫШЕ смертности.

 

Данные за ноябрь 2012 в России сделали картину ещё более оптимистичной: 1 744 200/1 739 600 - рождаемость превысила смертность на 4,6 тыс. человек. Ждём окончательные данные за 2012 год для подведения итогов.

 

Источники:

Росстат

Национальный статистический комитет Республики Беларусь

Государственная служба статистики Украины

читать полностью
Демография, Рождаемость, Смертность, Украина, Белоруссия, Россия, 2012
все комментарии
  • 0
    Нет аватара pavka97
    07.01.1321:34:34
    Самое главное что сработала программа Путина по поддержке рождаемости и это после демографического провала в 90 годы, как раз сейчас должны рожать те кого так мало родилось в предательские 90 годы. И пособие повышают, есть стимул , жаль детских садов не хватает, по крайней мере у нас.
    #255008 ↑
    • 0
      Нет аватара Prosto
      07.01.1323:05:42
      с чего взяли,что сработала? Спецы - демографы не торопятся с такими выводами. Они считают, что рано это утверждать.
      #255045 ↑
      • 0
        Kainpiller Kainpiller
        08.01.1303:07:02
        Я тщательно подсчитал этот вопрос, посмотрите мой пост на эту тему: http://sdelanou...ru/blogs/22465/ Естественными причинами объяснить такой рост рождаемости невозможно. А негативная информация сейчас немало генерируется в политических целях. Появились оппозиционные демографы, оппозиционные военные эксперты, оппозиционные специалисты по нефте-газодобыче и пр. Делают удобные выводы, которые оппозиция может использовать в своей агитации.
        Отредактировано: Kainpiller~00:12 08.01.13
        #255114 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto
          08.01.1303:24:31
          хм.. Вы там путаете холодное с мокрым... хотя смотря что Вы хотели показать этим своим исследованием... если влияние материнского капитала на рост рождаемости, то не показали это никак. А для того чтобы заметить всплеск рождаемости такие зигзаги в исследованиях не нужны, он и так заметен    Совсем другое дело причинно-следственная часть между всплеском рождаемости и чем? В Вашем блоге этот вопрос никак не раскрыт.
          Отредактировано: Prosto~02:03 08.01.13
          #255120 ↑
          • 0
            Kainpiller Kainpiller
            08.01.1314:35:12
            Я думаю, мои расчёт убедительно доказывают, что рост рождаемости лишь в очень небольшой степени связан с изменением возрастного состава населения, а главная причина - в политике государства. Других существенных факторов я лично не назову.
            #255259 ↑
            • 0
              Нет аватара Prosto
              08.01.1314:48:28
              хм..
              рост рождаемости лишь в очень небольшой степени связан с изменением возрастного состава населения
              а это надо доказывать?   
              в политике государства
              пока рано об этом судить.Даже политики публично говорят одно, а без лишних ушей - другое.Даже для простого воспроизводства за счет коренного населения(рождаемость) надо иметь в большинстве семей 3-х детей, а для устойчивого роста численности - 4-х и более.Чтобы хоть как-то начать работу в этом направлении принят целый комплекс инфраструктурных мер, но в тоже время добиться этого ,в данный момент, практически невозможно.
              Других существенных факторов я лично не назову
              общая стабильная экономическая обстановка.
              #255263 ↑
              • 0
                Kainpiller Kainpiller
                08.01.1315:01:41
                а это надо доказывать?
                Увы - приходится. Повсюду в Рунете распространяется версия, будто сегодняшний рост рождаемости связан исключительно с демографическим взрывом конца 80-х. Про общую стабильную обстановку я ниже написал - это тоже делается политикой. Насчёт воспроизводства, то вполне логично, что для поддержания постоянно численности в долгосрочной перспективе - нужно 2 ребенка на семью (2 человека создают себе на замену 2 человек). С учётом смертности где-то 2.1 ребенка на семью. 3 ребенка - это уже рост и очень мощный. Другое дело, что сейчас начинается демографическая яма, и чтобы её выровнять и избежать сокращения населения в краткосрочной перспективе, от сегодняшней молодежи требуется гораздо бОльшая рождаемость.
                #255269 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto
                  08.01.1315:08:11
                  нужно 2 ребенка на семью (2 человека создают себе на замену 2 человек)
                  для простого воспроизводства 2 ребенка недостаточно. При стабильных 2 детях в большинстве семей - популяция,извините, только падает. 3 ребенка лишь поддерживают численность населения.
                  #255274 ↑
                  • 0
                    Kainpiller Kainpiller
                    08.01.1318:22:39
                    Я имел ввиду не в большинстве, а в среднем 2-2.1 на семью (или, точнее, на женщину). А если все будут рожать по 3 (в среднем), то нетрудно посчитать рост численности населения: в 1.5 раза в каждом следующем поколении.
                    #255369 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto
                      08.01.1319:31:51
                      в среднем 2-2.1 на семью (или, точнее, на женщину).
                      тут не работают такие цифры. Почему? Тогда вопрос к Вам. Вам сколько лет? Образование гуманитарное или техническое? Демография(ее социологический аспект в частности) для Вас случайная,но любимая тема, тема или профессиональная(хотя бы косвенно)?
                      #255407 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto
                  08.01.1315:11:08
                  будто сегодняшний рост рождаемости связан исключительно с демографическим взрывом конца 80-х
                  отчасти они правы, но лишь отчасти. Иначе даже сегодняшние результаты были бы недостижимы.Нам до показателей 80-х(вершина застойной стабильности при полном отсутствии материнских капиталов, ипотек,огромном дефиците, и невероятных очередей на жилье,которые тем не менее двигались) еще тарахтеть и тарахтеть.
                  #255275 ↑
                  • 0
                    Kainpiller Kainpiller
                    08.01.1318:18:54
                    отчасти они правы, но лишь отчасти.
                    В очень небольшой части. И на основе этой полуправды они в итоге делают совсем ложные выводы. Я лично объясняю взрыв рождаемости в конце 80-х надеждами на лучшую жизнь и, особенно, сухим законом. Потому сегодняшние антиалкогольные меры мне лично внушают оптимизм по поводу будущей демографии.    
                    Отредактировано: Kainpiller~15:23 08.01.13
                    #255367 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto
                      08.01.1319:00:47
                      совсем ложные выводы.  
                      хм. главное не подменяйте понятие "ложные", на "идеологические невыверенные", что тут часто равнозначно.
                      в конце 80-х
                      а взрыв разве был в конце 80-х?   
                      сегодняшние антиалкогольные меры
                      какие-такие антиалкогольные меры?    что-то изобрели новое и эффективное?    я понимаю,почему был введен запрет продажи до 11-00 в советское время(чтоб чел имел шансы попасть на работу трезвым), сейчас то чего( сейчас пьяного работника,при желании, уволить нет никакого затруднения, будь он хоть мать-героиней, или ветераном всех горячих точек и при этом неоднократным Героем,или всяческим инвалидом,ну или Господь заповедовал терпеть оного   )? или запрет на продажи с 22-00 чего решает то?
                      Отредактировано: Prosto~17:16 08.01.13
                      #255383 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto
                  08.01.1315:31:58
                  т сегодняшней молодежи требуется гораздо бОльшая рождаемость.
                      в наше время,когда большинство молодежи хотят пожить "для себя" наивно чего-то от нее требовать    А если серьезно, то для повышения рождаемости 3-х и более детей, нужно лишь абсолютная уверенность родителей, что их не бросят один на один с возможной бедой   Во многих малых народах это достигается за счет родовой поддержки, большим же народам, а уж тем более титульному, в массе своей , уповать не на кого. У нас же слищком либеральное государство , оно гарантирует лишь то,что детей, в случае чего, изымут из семьи в систему гос.призрения и все(элементы ювенальной юстиции в действии).Или , к примеру, у многодетной семьи могут запросто отключить в квартире газ , или электричество, за малейшую неуплату, вплоть до выселения на фиг. А должно быть совсем иначе. Ошибка политики гос.-ва в том, что оно идет по пути примитивизации администрирования многих проблем, в том числе и этой.
                  Отредактировано: Prosto~12:32 08.01.13
                  #255281 ↑
                  • 0
                    Kainpiller Kainpiller
                    08.01.1318:33:05
                    По-моему, дело не в малости или великости народа, а в отношениях с близкими, с родственниками. У русских эти связи слабее - нужно их усиливать, продвигать семейные ценности (в более широком понятии семьи). Индивидуалистическое "современное общество" часто противопоставляется "отсталым родовым отношениям". А по-моему, отсталым является как раз первое. Ведь в нём уничтожена всякая организация и взаимосвязь людей. Это уже строго говоря и не общество, а просто множество людей. Чтобы никого не расстраивать, я тут не привёл статистику Казахстана, в котором рождаемость превышает смертность не на 0,2%, как в России, а на 200%. А ведь казахи тоже на нас очень похожи. Только пьют меньше, а с родными общаются больше.
                    #255372 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto
                      08.01.1319:04:29
                      е на 0,2%
                      что может являться статистической погрешностью(не обязательно является).
                      А по-моему, отсталым является как раз первое
                      Это уже строго говоря и не общество, а просто множество людей.
                      самая здравая мысль, скоро ситуация тут изменится, люди духовно просыпаются(к политике это не имеет никакого отношения).
                      Отредактировано: Prosto~16:42 08.01.13
                      #255385 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto
                      08.01.1320:27:11
                      только пьют меньше
                      зато "курят" больше    что из этого хуже- вопрос еще тот. таким образом вопрос рождаемости в первую очередь вопрос опоры на институт традиционного общества.
                      #255437 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto
          08.01.1303:32:48
          программа стимулирования рождаемости - это прежде всего "материнский капитал", хотя она обширная и комплексная, но приводят в пример прежде всего именно он. Дык вот , не отслеживается отчетливой прямой связи между "материнским капиталом " и всплеском рождаемости    Отслеживается отложенные рождения вторых и третьих детей , и очень мощный, можно сказать мощнейший, всплеск первых рождений(кои и мощно двигают показатели). Спецы видят причиной прежде всего экономическую и политическую стабилизацию, т.е. в первую очередь псих.фактор. Прямой взаимосвязи между "материнским капиталом" и всплеском рождаемости пока нет, хотя многим удобно считать иначе(но это уже политика)
          Отредактировано: Prosto~01:11 08.01.13
          #255121 ↑
          • 0
            Kainpiller Kainpiller
            08.01.1314:25:45
            Так программа стимулирования рождаемости и расчитана очевидным образом на "отложенные рождения вторых и третьих детей". Чтобы перестали откладывать. "Отложенное" вполне могло бы стать "отмененным", если бы не политика государства. В т.ч. и по экономической и политической стабилизации - в данном случае это строго необходимое условие. Не согласен, что не прослеживается связь материнского капитала с рождаемостью. Посмотрите график по годам. До 2007 года рождаемость, будем откровенны, вела себя неоднозначно. И только начиная с 2007 года рождаемость стабильно и существенно растёт уже 6 лет. Другой аргумент: многие мои знакомые рожали второго именно с расчётом на мат.капитал. Третий аргумент от противного: а как вообще мат. капитал может не влиять на рождаемость? Как это возможно? Людям за ещё одно собственное любимое чадо предлагают решение самой насущнейшей проблемы - жилищной, дают неплохие пособия по уходу за ребенком, отпуск до 3 лет (!) матери. И прям никто-никто не соблазнится?    
            Отредактировано: Kainpiller~11:26 08.01.13
            #255254 ↑
            • 0
              Нет аватара Prosto
              08.01.1314:34:31
              "Отложенное" вполне могло бы стать "отмененным", если бы не политика государства
              почти так. Политика - политикой, но очень важен общий стабильный экономический фон.
              Другой аргумент: многие мои знакомые рожали второго именно с расчётом на мат.капитал.
              и мои тоже, но родили бы и без него,просто решение далось немного проще.
              Людям за ещё одно собственное любимое чадо предлагают решение самой насущнейшей проблемы - жилищной
              за мат.капитал никакую проблему не решишь(разве что образование матери), при наличии ипотеки можно лишь облегчить это бремя.
              дают неплохие пособия по уходу за ребенком
              это при условии,если мать получала приличную зарплату. отпуск до 3 лет был и до этого,но, как мы знаем, оплачиваются пособия по уходу лишь до полутора.
              Отредактировано: Prosto~11:36 08.01.13
              #255258 ↑
              • 0
                Kainpiller Kainpiller
                08.01.1314:49:46
                Политика - политикой, но очень важен общий стабильный экономический фон.
                Так ведь этот фон политикой и создаётся.
                и мои тоже, но родили бы и без него,просто решение далось немного проще.
                "Проще" закономерно ведет к "больше" и "чаще". Без мат.кап. может быть, родили бы второго потом, когда-нибудь. А с ним второй уже сейчас есть, и в дальнейшем они смогут поразмыслить уже над третьим. Разница существенна.
                за мат.капитал никакую проблему не решишь(разве что образование матери), при наличии ипотеки можно лишь облегчить это бремя.
                Отдельно мат.капитал, конечно, не позволяет купить жильё. Но сложенный с собственными средствами (ипотекой), позволяет преобрести то жильё, которое без него преобрести было бы невозможно или сложно. Я думаю, это очень существенно. А вот образование матери - я думаю, что очень немногие таким образом тратят свой мат.капитал.
                Отредактировано: Kainpiller~11:50 08.01.13
                #255264 ↑
                • 0
                  Нет аватара Prosto
                  08.01.1315:05:32
                  Так ведь этот фон политикой и создаётся.
                  и так , и не так. Он создается в первую очередь экономической коньюктурой.
                  Без мат.кап. может быть, родили бы второго потом, когда-нибуд
                  и так, и не так. Именно облегчило решение в какой-то степени. И в этом видят большую проблему.Например лишь небольшое кол-во семей,уже имеющих на момент появления "материнского капитала" 2-х детей,завели под его влиянием 3-го(один из реперных показателей и внимательно отслеживаемый).Так же таким показателем является устойчивый промежуток между первым и вторым рождением менее 3-х лет(пока не достигнуто). И именно поэтому принимается комплекс иных мер(очень нужных и полезных,но примерно с тем же эффектом   ).
                  Но сложенный с собственными средствами (ипотекой), позволяет преобрести то жильё, которое без него преобрести было бы невозможно или сложно.
                  очень и очень индивидуально(при принятии решения о выдаче ипотеки наличие "материнского капитала" банком не учитывается ) . Тут уместнее говорить о более комплексном подходе с использованием ресурсов в рамках программ "Молодая семья",кои существуют от федерального до муниципального уровня и самые разнообразные(но там свои проблемы)
                  А вот образование матери
                  да почти никто.
                  Отредактировано: Prosto~14:18 08.01.13
                  #255272 ↑
                  • 0
                    Kainpiller Kainpiller
                    08.01.1318:46:37
                    и так , и не так. Он создается в первую очередь экономической коньюктурой.
                    Внешняя коньюнктура создаёт потенциальную возможность, а вот оседлать её и пустить в нужную политику - это дело руководства страны. А это не так уж легко было в начале 2000-х, кое-кого из самых влиятельных противников посадить даже пришлось или из страны выкинуть. Кроме того, почему Вы думаете, что наше политическое руководство не имеет влияния на эту саму коньюнктуру? С моей точки зрения (несколько упрощая) Путин - один из тех, кто активно мешает сбивать цены на нефть. Так что получается, что коньюнктура - это тоже политика.
                    Например лишь небольшое кол-во семей,уже имеющих на момент появления "материнского капитала" 2-х детей,завели под его влиянием 3-го(один из реперных показателей и внимательно отслеживаемый).
                    Для России вполне реальна была возможность, когда семья с одним ребёнком стала бы нормой. Было такое веяние. Считаю, Путин всё же добился, что нормой сейчас считается 2 ребенка. Пусть на 3-х пока мало кто решается даже с капиталлом.
                    Отредактировано: Kainpiller~15:47 08.01.13
                    #255380 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Prosto
                      08.01.1319:15:48
                      А это не так уж легко было в начале 2000-х, кое-кого из самых влиятельных противников посадить даже пришлось или из страны выкинуть.
                      золотые слова!!!!   хорошо,но мало,но главное что случилось потом.
                      Путин - один из тех, кто активно мешает сбивать цены на нефть.
                      опять же золотые слова!!!    с одной всего оговоркой, а у него есть иные варианты?существующая система проведения решений в жизнь слишком затратна(что означает малоэффективность),и в малобюджетном варианте нежизнеспособна. И это основная проблема.
                      семья с одним ребёнком стала бы нормой
                      чушь собачья(извините за резкость). В России 2 ребенка - основная семейная цель даже в самые суровые и нестабильные времена.
                      Отредактировано: Prosto~17:11 08.01.13
                      #255393 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto
          08.01.1303:37:31
          тут скорее , если уж говорить о программе стимулирования рождаемости, играет некоторую роль повышения потолка декретных пособий.. это - да...
          #255124 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto
          08.01.1303:49:47
          в этом смысле программа стимулирования рождаемости ПОКА своей цели не достигла, бо ее целью был комплекс мер по стабилизации и росту численности населения страны путем повышения рождаемости. А насчет Вашего поста.. Вы меня извините, никоим образом, как бы.. но люди на эту тему,кстати, довольно популярную, и ее производные годами диссертации пишут и успешно защищают.
          Отредактировано: Prosto~01:31 08.01.13
          #255125 ↑
      • 0
        Нет аватара pavka97
        08.01.1314:10:03
        С чего я взял что программа Путина по повышению рождаемости в действии? Да потому что общаюсь с людьми , рожают чтоб быстрее погасить ипотеку, получить 350 тысяч пока дают и вложить их. Считаю правильный закон подписал В.В. Путин.
        #255247 ↑
        • 0
          Нет аватара Prosto
          08.01.1314:19:21
          а никто и не спорит,что "материнский капитал" полезен, но не определяющ. Вот видите, Вы сами отметили довольно узкий сегмент тех, кому он наиболее полезен. Семьи с ипотекой и одним ребенком.
          #255251 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,