стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 12 декабря 2012, 11:10 23 Авиация

Четвёртый экземпляр ПАК ФА в воздухе!

12 декабря с аэродрома Комсомольского-на-Амуре авиационного производственного объединения им. Ю.А. Гагарина (КнААПО) впервые поднялся в воздух 4-й лётный экземпляр истребителя пятого поколения Т-50 (ПАК ФА). Истребитель пилотировал заслуженный лётчик-испытатель Российской Федерации, Герой России Сергей Богдан.

Полёт продолжался 40 минут и прошёл в полном соответствии с полётным заданием.

+ 4 фото!

читать полностью
Источник: www.sukhoi.org
КнААПО, Сухой, Т-50, ПАК ФА
все комментарии
  • 0
    nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
    12.12.1213:11:12
    Пока нет
    #237943 ↑
    • 0
      Нет аватара Biggs
      12.12.1213:32:00
      Пока нет
      Хм Было бы интересно посмотреть
      #237951 ↑
      • 0
        DivisionBoy DivisionBoy
        12.12.1213:37:54
        Оффтопом Недавно прошла новость, что у F22 хвост отвалился, при заходе на посадку    http://www.sdelanounih.ru/
        #237957 ↑
        • 0
          user78 user78
          12.12.1213:59:46
          F-22 вообще слишком хрупкий и ненадёжный самолёт, именно поэтому его не использовали ни в одном военном конфликте (хотя возможностей для этого у США уже была масса). http://www.aex....009/10/5/70638/ http://www.aex....12/11/16/99936/ http://topwar.r...-upal-f-22.html
          В мае 2012 года министр обороны США Леон Панетта подписал распоряжение, накладывающее существенные ограничения на полёты истребителей F-22 Raptor. Поводом для этого стали безрезультатные поиски причины сбоев бортовой системы генерации кислорода (OBOGS), жалобы пилотов на удушье и неприятные запахи в кабине. Согласно распоряжению, F-22 теперь не имеют право совершать длительные перелёты, а также всегда обязаны находиться в зоне досягаемости взлетно-посадочных полос, чтобы, в случае необходимости, пилоты могли совершить экстренную посадку. При этом, как отмечает Defense News, полёты самолётов, базирующихся на Аляске, запрещены полностью, поскольку расположенные там базы сложны для экстренной посадки.
          на полеты истребителей F-22 Raptor были наложены жесткие ограничения. В частности, пилотам было предписано находиться не далее, чем в получасе лета от авиабазы.
          Отредактировано: user78~14:00 12.12.12
          #237966 ↑
          • 0
            Нет аватара gektor
            12.12.1214:12:01
            F-22 вообще слишком хрупкий и ненадёжный самолёт, именно поэтому его не использовали ни в одном военном конфликте (хотя возможностей для этого у США уже была масса). абсолютно не поэтому....а потому как реальных соперников и целей у него в этих конфликтах не было....а те задачи, которые возникали перед амерами в этих военных конфликтах способны без всяких осложнений решать и другие самолеты, которые намного более дешевы для этого действа...
            Отредактировано: gektor~14:14 12.12.12
            #237973 ↑
            • 0
              Нет аватара BalkonskiiMakar
              12.12.1214:54:02
              Вы не права...их не использовали не потому, что соперников не было! ( они бы не упустили шанс продемонстр. мощь), а как эксперты заявляли потому, что сами военные боялись публично разочароваться и вообще опозориться. F-22 -современный и красив.самолет...но он служит больше как бутафория и для устрашения. Этот самолет не для практики (спецы говорят)
              #238000 ↑
              • 0
                nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                12.12.1214:57:42
                Стоимость летного часа F-22 очень высока, поэтому использовать его в конфликтах вроде Ирака - все-равно что из пушки стрелять по воробьям
                #238003 ↑
                • 0
                  Нет аватара strange2007
                  12.12.1215:11:45
                  От чего же? Демонстрация, мощи и неуязвимости, это идеальная реклама и устрашение. Они же просто так летают, не смотря на стоимость. К тому же с Аляски то зачем их прятать, если они такие страшные и неуязвимые? Неееет, Вы глубоко ошибаетесь. Я уверен
                  #238013 ↑
                  • 0
                    nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                    12.12.1215:40:41
                    Надо было над свободной ичкерией Ту-160 в сопровождении Миг-31 пускать. То-то чехи бы обделались.
                    #238036 ↑
                    • 0
                      Нет аватара strange2007
                      12.12.1215:45:43
                      Демонстрация силы и бестолковая растрата её - разные вещи. Совсем разные. Вот Вы сейчас смешали метры с килограммами и с гордым видом показываете странный результат
                      #238044 ↑
                      • 0
                        nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                        12.12.1217:43:11
                        F-22 в Ираке - это, примерно, как Миг-31 в Чечне. Я имею ввиду бессмысленность их боевого применения
                        #238113 ↑
                        • 0
                          Nikituchka Nikituchka
                          12.12.1218:07:35
                          Сравнение Чечни и Ирака, как минимум не корректно. Горстка головорезов сидящих в землянках, на высоте тыщ метров, владевших недолгое время городами, только потому, что на сотню километров не было нормального соединения внутренних войск, и целое государство с отлаженным управлением армиями и т.д., не одно и тоже. F-117, в Югославии имело смысл применять!? При условии, что ПВО сербов, состояло в основном из старых С-200. И то, как только обосрались, тут же обратно все стелсы отозвали. Мне думается, F-22 рискует не пройти ПВО из старых советских систем, не говоря уже о БУКах, ТОРах, С-400, Миг-31, Су-35.
                          #238142 ↑
                          • 0
                            nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                            12.12.1218:16:06
                            Вы читать умеете? Миг-31, по-вашему, с F-22 сравнивать корректно? F-117 имело смысл применять в Югославии, F-22 применять в Ираке и Афганистане смысла не было, потому что F-117 это не F-22. С кем 22 должен был схватиться в небе Ирака?
                            #238152 ↑
                            • 0
                              Nikituchka Nikituchka
                              12.12.1218:59:16
                              Конечно корректное. Если учесть, что Миг-31 будет в ближайшее время основным перехватчиком наших ВВС, их у нас больше сотни, а Су-35-х к 18, 20 году будет максимум полтинник. К тому же новый модернизированный Миг-31 БМ видит лучше, дальше, быстрее всё анализирует, хватает больше целей и т.д. Максимальная скорость Миг-31 3500 км/ч, F-22 2600 км/ч. При условии оперативного обнаружения у 22-го шансов нет. Р-33 или более совершенные модификации не оставят ему шансов. А В Югославии F-15 и 16 с Миражами и Торнадо, не справились бы без F-117!? Просто амеры решили попиариться и обосрались, второй раз ошибку они решили не совершать. Вдруг, откопанный ламповый Миг-25, не дай боже собьет. В 2003 году, может и не с кем было, ибо иракцы все свои самолёты тупо закопали, а вот в 1991 году было бы с кем. Амеры успели влезть в страну до поставок туда современных русских систем ПВО и истребителей. Вот как важно во время перевооружится. Может большого смысла и не было, но я по прежнему думаю, что 22-ой не сможет противостоять 4 поколению и поколению 4++.
                              #238194 ↑
                              • 0
                                nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                                12.12.1219:08:07
                                в школу
                                #238199 ↑
                                • 0
                                  Nikituchka Nikituchka
                                  12.12.1219:17:18
                                  Содержательный ответ. Послушайте, я ведь не претендую на истину в последней инстанции. Если у вас есть аргументированный ответ, то гораздо вежливее будет его предоставить. Коли уж вы считаете, что 22-ой пройдёт любую систему ПВО, а Миг-31 раздавит как таракашку. А так же что B-2, с его стоимостью лётного часа есть смысл гонять в Афган, а F-22 нет.
                                  #238203 ↑
                                  • 0
                                    nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                                    12.12.1220:01:20
                                    Конечно претендуете, раз делаете выводы вселенского масштаба из ничего. Вам необходимо понять, что для тактического ударника F-117 работа всегда найдется, как и для стратегов B-52, B-2, которые и участвовали в этих конфликтах. F-22 - это самолет ЗПВ, он создавался для противодействия советской авиации ПВО. В Ираке и Афганистане авиации просто не было, и делать ему там просто нечего. Даже сегодня F-22 работает по земле неважно
                                    #238249 ↑
                                    • 0
                                      Nikituchka Nikituchka
                                      12.12.1220:23:17
                                      Аргументов касательно Миг-31, ТОРов, С-400, я так и не услышал. Преодолеет ли хряптор их как щенков или даже в боевой контакт, так сказать, не успеет войти!? B-2 и F-117 гоняются (гонялись), исключительно для пиара, демонстрации непобедимости пиндостании. Я очень даже допускаю, что в Ираке они не использовались по причине ненужности. Я не утверждаю того, в чём не уверен.
                                      #238256 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара strange2007
                                  13.12.1203:49:31
                                  От куда такое упорство? Вы вообще, суть то спора понимаете???? Здесь идет не раптор vs МИГ-31, а странность непоказывания Ф22, хотя возможностей и надобностей вагон. Или Вы думаете они так громко всем кричали и кричат, как абрамсы в сухую Тшки раздолбали, это просто так? Неет же!!!! Это реклама абрамсов!!! А срапторы соовсем без рекламы, только редкие кадры в фильмах и все
                                  #238441 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара gektor
                                    13.12.1210:43:40
                                    Абрамсам нужна реклама - они хорошо идут на экспорт по хорошей цене...для раптора реклама не особа важна - на экспорт данная машина поставляться изначально не собиралась...
                                    #238522 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара strange2007
                                      13.12.1211:37:50
                                      Кроме продаж есть еще и сдерживающий фактор (устрашение). Даже без продаж! К тому же рекомендую Вам почитать израильские форумы, где уже пол года обсасывается вопрос... нет, не продажи, но передаче рапторов. Так вот евреи просто возмущены условиями
                                      #238554 ↑
                        • 0
                          Нет аватара vvv
                          12.12.1218:16:06
                          а применение в Сербии Стелса (ну такого треугольного - которого уронили) - как прокоментируете?? - были соперники ??? или демонстрация мощи?? )))
                          Отредактировано: vvv~18:16 12.12.12
                          #238151 ↑
                          • 0
                            nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                            12.12.1218:21:34
                            Молодой человек, не морочьте мне голову. Залезьте в википедию и не вылазьте оттуда, пока не сообразите, чем ударник отличается самолета завоевания превосходства в воздухе
                            #238161 ↑
                            • 0
                              Нет аватара vvv
                              12.12.1218:31:15
                              ну - мне было интересно ВАШЕ мнение... не хотите не отвечайте... кстати да почитал... ударник такой ударник.. - вся ударность в незаметности - которая заметна ???? - и в чем соль ?? просто нет уверенности что Ф-22 не такойже незаметный......тем более что примеров применения нет(
                              #238169 ↑
                              • 0
                                nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                                12.12.1218:53:18
                                Если на пальцах, то F-22 - это самолет, который отакуе самолёты, которые охотятся за F-117, который в это же самое время сыплет бомбы на ПВО. И сравнивать боевое применение первого с отсутствием такового у второго не стоит, потому что ни у Ирака, ни у Афганистана не было авиации ПВО
                                #238189 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара vvv
                                  12.12.1218:59:58
                                  вот в этом и загвостка - как 1му защищать - 2го если второго может завалить ПВО - и НЕТ современной авиации у противника... - тут можно подумать? (только не надо теперь гнать про разность в поколениях и прочее - я так понял прорадитель по незаметности 22го был 117 ?) и сейчас кто выполняет роль 117го ?? веть 22 наклепали да? и ещё 1 вопрос а кто видел как 22 отакует? - есть его ТТХ - высосанные из .... достоверных данных нет.. - тогда как можно спорить??? сугубо по понятиям а ОН МНЕ НРАВИТСЯ??
                                  #238196 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара strange2007
                                  13.12.1203:53:26
                                  Если на пальцах, то любое оружие рассматривается в первую очередь как обогащение отдельных групп людей. Им наплевать кто на кого будет сбрасывать бомбы. Так вот успешное оружие то, которое (далее по убывающей): 1. Приносит много денег (продается хорошо) 2. Отличное устрашение без войны 3. Потенциал для модернизации и еще куча пунктов и где-то в конце - крутой вояка
                                  #238442 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара icyborn
                                    13.12.1223:46:03
                                    Да, самолеты они в пустыне закопали. Но американцы же заранее не знали, что иракцы так поступят.    
                                    #239115 ↑
                              • 0
                                Нет аватара icyborn
                                13.12.1223:21:25
                                ни у Ирака, ни у Афганистана не было авиации ПВО
                                У Ирака-то была, положим.
                                #239101 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара gektor
                                  13.12.1223:50:26
                                  первый раптор за 1,5 месяца до Ирака поступил в войска...вообщем не успели....а дальше, что Афган, что Ливия только боевые воробьи были в наличие у противника
                                  #239122 ↑
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              13.12.1223:25:02
                              Во второй кампании-бездействовала в полном составе.
                              #239102 ↑
                              • 0
                                MiG-42MFI MiG-42MFI
                                14.12.1200:21:16
                                первый раптор за 1,5 месяца до Ирака поступил в войска
                                За 2,5 месяца. Первый F-22A был передан ВВС 7 января 2003 года.
                                .вообщем не успели
                                Даже если бы на тот момент имелся целый полк F-22, перебрасывать через полмира для борьбы с закопанными в песок истребителями их никто бы не стал.
                                #239137 ↑
                            • 0
                              MiG-42MFI MiG-42MFI
                              14.12.1200:24:19
                              По косвенным свидетельствам-знали и заранее.
                              #239138 ↑
              • 0
                Нет аватара strange2007
                13.12.1203:43:07
                Опять путаница!!!! МИГ-31 уже себя показал со всех сторон и враги знают что это такое, когда в небе он появляется. Прихвостни тоже знают что это за птица и как она себя ведет. Поэтому в конфликтах, описанных Вами, он нафиг не сдался. А вот Ф22 ни кому не известен. Как тот индеец, которого ни кто поймать не может, по причине, что он нафиг ни кому не нужен
                #238440 ↑
              • 0
                Нет аватара A-50
                13.12.1211:31:33
                А чего Вы всё про Ирак, да про Ирак? А в Ливии чего не было сего чуда американского авиапрома? F-117 в своё время сунули в первую попавшуюся дыру (конфликт) - с крошечной Панамой - лишь бы мощь показать, новенький самолётик испытать и покрасоваться перед миром. А тут такой повод был красануться! Боятся штатовцы публично обгадиться с F-22. Боятся. Потому и не применяют в реальных боевых действиях. а ведь как красиво было-бы - "Новейший американский истребитель 5-го поколения смёл ливийскую ПВО!" - и заголовки аршинные на передовицах всего мира. Но струсили ибо понимают и знают про свой самоль такое, что....
                Если на пальцах, то F-22 - это самолет, который отакуе самолёты, которые охотятся за F-117, который в это же самое время сыплет бомбы на ПВО.
                А чего тогда F-117 в 2008 г. сняли с вооружения, если он должОн в паре с F-22 бомбами сыпать на ПВО в тандеме? И на кой тогда подавлять ПВО противника специальным малозаметным ударным самолётом, если сам F-22 заявлялся как многофункциональный и выполнен по технологии "Стелс" и должен быть невидим для РЛС противника? Т.е. с малозаметностью Раптора американцы "просралиполимеры", если РЛС должен подавлять снятый с вооружения F-117. Вообще вся программа "Стелс" есть один большой попил/откат/блеф/неудача. В 1986 F-117 участвовали в первом своём конфликте, а уже в 2008 году такой замечателщьный "невидимый" самолёт на который убухали стока денег снимают с вооружения. А затем ограничиваются выпуском всего 187 F-22. Симптоматично.
                Отредактировано: A-50~11:49 13.12.12
                #238551 ↑
                • 0
                  Нет аватара Gamer
                  13.12.1213:45:08
                  Здесь следует заметить, что американцы напрямую вообще не участвовали в конфликте с Ливией. Они же не дураки. Вот и развели Европу, да ещё и на бабло поимели.
                  #238660 ↑
                  • 0
                    Нет аватара dale
                    14.12.1217:51:20
                    Не совсем так: 19 марта 2011 года, во время военной операции «Одиссея. Рассвет», с базы ВВС Уайтмен штат Миссури были подняты три B-2 ВВС США. Совместно с двумя бомбардировщиками B-1B из Южной Дакоты они были направлены в Ливию. За время всей операции B-2 уничтожили 45, а B-1B - 105 целей. Среди которых были склады вооружений, объекты ПВО, командно-контрольные пункты, объекты обслуживания авиационной и прочей военной техники "Two Bombers, 24 Hours, 100 Libyan Targets Destroyed" - http://www.airf.../0711libya.aspx "Bombers Over Libya" - http://www.airf.../0711libya.aspx
                    Отредактировано: dale~17:53 14.12.12
                    #239622 ↑
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  14.12.1201:12:48
                  F-117 в своё время сунули в первую попавшуюся дыру (конфликт) - с крошечной Панамой - лишь бы мощь показать, новенький самолётик испытать и покрасоваться перед миром.
                  При том,что это участие рассекретили много позже, уже после "Бури в пустыне".
                  А в Ливии чего не было сего чуда американского авиапрома?
                  У ВВС Ливии перед началом войны имелся один полк из МиГ-23(БН и МЛ) и один из Су-22М3, а также куча ещё более архаичной техники на хранении. Смысл ради этого перебрасывать полки F-22 из США?
                  Новейший американский истребитель 5-го поколения смёл ливийскую ПВО!
                  Особенно учитывая,что эта самая ПВО по приказу Каддафи сопротивления вообще не оказывала.
                  А чего тогда F-117 в 2008 г. сняли с вооружения, если он должОн в паре с F-22 бомбами сыпать на ПВО в тандеме?
                  F-117 сняли с вооружения из-за износа (последняя машина была выпущена в 1990 году), довольно высокой аварийности и морального устаревания (малая боевая нагрузка, доступность из высокоточного вооружения только КАБов). По программе ATF же предусматривалось создание истребителя-бомбардировщика FB-22, в паре с которым и должен был по замыслу работать F-22A,но после окончания Холодной войны денег хватило только на истребитель, причём в урезанном виде.
                  Вообще вся программа "Стелс" есть один большой попил/откат/блеф/неудача.
                  Именно поэтому в России истребитель пятого поколения создаётся как малозаметный.
                  А затем ограничиваются выпуском всего 187 F-22.
                  И заказом на 2500 F-35.
                  #239160 ↑
        • 0
          Нет аватара venice
          12.12.1220:36:12
          ты вообще вполне себе представляешь, что такоем F-22?
          #238261 ↑
          • 0
            Нет аватара strange2007
            13.12.1204:27:38
            Конечно. Рекламный макет, который амеры всеми правдами и не правдами, ограждают от всего мира. Продать ни куда не могут и сами воспользоваться тоже. По сути, раптор, это отмывка денег, которая весь мир привела в замешательство. Грамотный заработок кукловодов и не более. Если по короткому, от мега пшик
            #238449 ↑
            • 0
              Нет аватара gektor
              13.12.1210:41:25
              Продать ни куда не могут продажа раптора на экспорт изначально запрещена конгрессом - только для собственных нужд....ну не поставляется он за бугор...поэтому про продать не могут это Ваш глубокий домысел не имеющий ничего с реальностью
              Отредактировано: gektor~10:42 13.12.12
              #238516 ↑
              • 0
                Нет аватара strange2007
                13.12.1211:28:44
                Успокойтесь. Зачем шуметь? Или Вы утверждаете, что конгрес сказал и это непоколебимо? С середины лета евреи шумят, о том, что амеры им предлагают не честную передачу рапторов. Да, это не продажа, называйте как хотите. Запомните, уважаемый, простую истину. Любая сила у амеров, всегда рекламируется любым способом. ЛЮБАЯ!!!!!! Кроме рапторов ;)
                #238548 ↑
                • 0
                  Нет аватара gektor
                  13.12.1211:41:02
                  Или Вы утверждаете, что конгрес сказал и это непоколебимо? пока не отменит своего решения - да непоколебимо.....обойти его (запрет) нельзя Запомните, уважаемый, простую истину. Любая сила у амеров, всегда рекламируется любым способом. ЛЮБАЯ!!!!!! Кроме рапторов не любая, а ту которую они хотят втюхать другим покупателям, чтоб представить ее в лучшем свете, хотя может она и уступает конкурентам...раптора втюхивать никому не собираютя - поэтому и реклама ему как Вам бы хотелась не так нужна...во всяком случае не такая как для апач и абрамсов
                  #238557 ↑
                  • 0
                    Нет аватара strange2007
                    13.12.1211:56:46
                    Хорошо, давайте немного подождем и посмотрим. Рано или поздно технологии откроют и поглядим, что про них скажет народ. Мне уже интересно, что от этих самолетов ждут сами амеры. Раз их ни кто не боится, ни кому не продают, тогда на кой они?
                    #238574 ↑
                  • 0
                    Нет аватара icyborn
                    13.12.1223:38:28
                    Однако, F-117 еще как рекламировался, хотя его тоже никогда никому не собирались продавать.
                    #239110 ↑
    • 0
      Нет аватара gektor
      12.12.1214:59:18
      для удара по наземным целям он не очень мягко говоря, а соперников в воздухе днем с огнем не сыскать....и как же его применять в данных условиях, что про это говорят "ваши спецы"?....ну не было у него целей в данных конфликтах...да и дорого охринительно -даже для амерского военного бюджета это непозволительная роскошь использовать дорогой самолет, там где спокойно справляется в разы более дешевая в эксплуатации авиатехника Стоимость летного часа F-22 очень высока, поэтому использовать его в конфликтах вроде Ирака - все-равно что из пушки стрелять по воробьям абсолютно согласен
      Отредактировано: gektor~15:03 12.12.12
      #238004 ↑
      • 0
        Нет аватара strange2007
        12.12.1215:13:40
        А просто так летать на парадах, это нормально. Думаете амеры устоят перед рекламой? Могли бы на совместных учениях их выпустить и надрать нашим задницу. Ан нет, выпускают старьё и проигрыши все обосновывают просто и пафосно: "вот если бы рапторы были....". Ошибаетесь, причины совсем не в этом
        #238015 ↑
        • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара gektor
          12.12.1215:27:47
          А просто так летать на парадах, это нормально и не говорите....как над красной площадью летать так самолеты просто красавцы, как проводить разведку над территорией Грузии в конфликте 08года, то используем Ту-22м.....
          #238026 ↑
          • 0
            Нет аватара strange2007
            12.12.1215:30:26
            Это Вы сейчас про какой самолет? Случайно не Ту-160? Но ведь его на учениях уже многие видали, зачем в грузию то его? Рэптор для всего мира только по рекламе крутой!
            #238029 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              12.12.1215:33:48
              .
              Вы сейчас про какой самолет? Случайно не Ту-160? Но ведь его на учениях уже многие видали, зачем в грузию то его?
              Ту-160 непосредственного участия в событиях 08.08.08 не принимал!
              #238034 ↑
              • 0
                Нет аватара strange2007
                12.12.1215:44:05
                Да, я этого не отрицаю. Рапторы тоже там не летали!!! Я про то, что у Ф22 была куча возможностей показать свою мощь миру, что бы враги боялись, а подхалимы покупали их. Нет, амеры не показывают их в реальности! На это есть причины!!! Они хотят их показать, просто это может сразу перечеркнуть их силу и взбунтовать налогоплательщиков или тех, за чей счет делался самолет. В общем амеровский самолет, простой пшик. Хотя нет, в фильмах его можно клево показывать. Какой он там могучий и неуловимый
                #238041 ↑
                • 0
                  Нет аватара gektor
                  12.12.1215:53:46
                  что у Ф22 была куча возможностей показать свою мощь миру, что бы враги боялись, а подхалимы покупали их. F22 на экспорт не идет...не так ли?...причем тогда подхалимы?...и как можно продемонстрировать мощь, если спаринг партнера нет???
                  Отредактировано: gektor~15:54 12.12.12
                  #238048 ↑
                  • 0
                    Нет аватара strange2007
                    13.12.1203:34:05
                    Какого партнера то нет? Ну в открытую столкнулись бы со старенькой сушкой. Раптор победил бы с крупным счетом и у всех вопросы сразу бы отпали. А экспорт... Израилю амеры намекали купить Ф22. Но только при условии, что вся электроника остается амеровская. Соль в том, что евреи их послали нафиг с таким предложением, потому что понимают, что амеры в любой момент могут подговнить через свои же компы (утрировано). При чем эти разговоры как-то резко заполонили форумы евреев. Странно очень, но вот такой факт
                    #238436 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER
                      13.12.1210:41:28
                      .
                      Ну в открытую столкнулись бы со старенькой сушкой
                      Проблема в том, что стареньких сушек не было! Поэтому и "возможность победить с крупным счётом" была равна 0.
                      #238517 ↑
                      • 0
                        Нет аватара strange2007
                        13.12.1211:35:11
                        Хм, а сколько уже войн было, после создания рапторов, когда можно было выпустить один вражеский самолет в воздух и красиво его расстрелять? А учения совместные? Нафига выпускать старьё 4-го поколения, что бы проиграть по всем фронтам почти в сухую? Поймите, при возможности амеры бы давно уже хвастались. Любое оружие, это еще и устрашение. Что бы боялись рапторов русские, они расположили их на аляске. Типа смотрите аккуратней, тут непобедимые. Но потом убрали подленько и пустили слушок, что просто в ангары загнали. Скажите, зачем иметь в арсенале оружие, которого ни кто не боится, т.к. не уверены в их превосходстве? Да еще и не просто оружие, а огромной стоимостью! Абрамсы рекламируют при любом удобном случае. Апачи рекламировали чуть ли не с самых первых месяцев. Не могут рекламировать лазер противоракетный, но это в силу неготовности проекта. А тут такая мощь готова и не рекламируют. Странно? Более чем!
                        #238553 ↑
                        • 0
                          Нет аватара gektor
                          13.12.1211:43:14
                          Хм, а сколько уже войн было, после создания рапторов, когда можно было выпустить один вражеский самолет в воздух и красиво его расстрелять? ни в одной из этих войн задач для рапторов не было....откройте хотя б википедию и почитайте про задачи истребителя завоевания превосходства в воздухе, чтоб хотя б быть в теме
                          #238561 ↑
                          • 0
                            Нет аватара strange2007
                            13.12.1212:10:50
                            ))) я спросил просто войн. У врагов были самолеты? Любые. Подготовка к войнам сколько времени идет? Ну точно не минуты, а минимум месяцы. За которые подкупаются нужные люди и прорабатывается победный марш. Кто им мешает просить начальников не все самолеты оставлять на аэродроме, а парочку пустить в воздух? Ни кто. За то представьте картину: пятерка крутейших самолетов (перед нападением надо рекламировать крутость вражеских самолетов) вырывается от взрывов и взмывает в воздух. А тут БАХ и появляется великий раптор в единственном числе и всех врагов уничтожает. Далее берем интервью у очевидцев, которые оплакивают сбитые самолеты и матерят раптора. Побольше слез, горя. Потом несколько кадров искореженных самолетов. Главное забыть упоминуть про спасшивхся пидотах на парашютах. Это лишнее. После этого сделать ББСёвую передачу про Ф22, где взять интевью у пилота, парочки механников и какого-нибудь генерала. Они обязательно долго должны рассказывать как они готовились, переживали, боялись и в итоге, как все получилось. Не самолет, а сказка! Что мы получаем? Технологии ни кто не получил, самолет ни кто не купил, за то весь мир в страхе. На всех форумах будут рассказывать, какой крутой раптор и подтверждать многочисленными ссылками и фотками. Будут оскорбления и какашкозакидательства. Разве это не круто? Это мечта любого гос-ва, где есть такая сила! Но что мы видим? А видим мы рапторов только в киношках и жалкие новостные крохи информации
                            #238584 ↑
                            • 0
                              geliotrop geliotrop
                              13.12.1213:07:39
                              сделать ББСёвую передачу про Ф22, где взять интевью у пилота, парочки механников и какого-нибудь генерала. Они обязательно долго должны рассказывать как они готовились, переживали, боялись и в итоге, как все получилось. Не самолет, а сказка!
                              Ну да, ну да...
                              6 мая телеканал CBS показал в программе «60 минут» двух американских пилотов, которые объяснили ведущему, почему они боятся летать на лучшем в мире истребителе F-22 Raptor.
                              #238622 ↑
                              • 0
                                Нет аватара strange2007
                                13.12.1213:16:45
                                Вот-вот!!!! Это вообще странно! Как??? Как могли такое пропустить в эфир про лучший в мире самолет? Контроль за подобным очень жесткий. Сразу напрашивается вопрос - что они (те, кто правят миром) получили? Кому это оказалось выгодно? Ясно точно одно, что обычные пилоты ни кого не волнуют. Абсолютно. Просто это надо было для чего-то
                                #238635 ↑
                        • 0
                          A_SEVER A_SEVER
                          13.12.1212:00:00
                          Хм, а сколько уже войн было, после создания рапторов
                          Поставки F-22 в части начались в 2003 году, на освоение пилотами ушло около 2 лет. Т.е. с 2005 года F-22 был боеготов и мог быть применён в деле. За 7 минувших лет была только Ливия...
                          А учения совместные?
                          Например с Индией, которая имеет хорошие военно-технические связи с Россией и обе страны занимаются созданием истребителя 5-го поколения? Не надо судить об амерах по высказываниям Задорнова! ;)
                          Любое оружие, это еще и устрашение
                          Неопределённость - это тоже важный фактор! Зачем светить реальные ТТХ образца? Пусть противники читают Вики и ломают голову - так это или не так! Т.ч. ничего странного я не вижу...
                          #238578 ↑
                          • 0
                            Нет аватара gektor
                            13.12.1212:10:57
                            даже возразить нечем - как всегда довольно проффесиональные комментарии
                            #238585 ↑
                          • 0
                            Нет аватара strange2007
                            13.12.1212:16:16
                            Честно? Задорнова немного не уважаю. ТТХ образца светить до конца не надо. Хотя, сбивание учебных баллистических ракет, показывает врагу, что пусть хоть заспорятся, но к нам лучше не лезть. Зачем ломать голову, когда и так ясно, что потуги бесполезны? А вот скрывать силу, это присуще шуллерам, либо тем, кто решил взять хитростью. Как рыба-ёж раздувается. Она по правде не большая, но врагам так страшнее. Она не демонстрирует свою силу, только рассказывает, какая она сильная. Так что хотите верьте, хотите нет, но скрытность силы применяют при каких либо сомнениях в своих возможностях
                            #238586 ↑
                            • 0
                              Нет аватара gektor
                              13.12.1212:24:27
                              вот скрывать силу, это присуще шуллерам, либо тем, кто решил взять хитростью. Как рыба-ёж раздувается ответьте на прямой вопрос: кого рапторы должны были сбивать в Ливии??????????????
                              #238592 ↑
                              • 0
                                Нет аватара strange2007
                                13.12.1212:33:30
                                Поставить туда пятерку любых самолетов. Это можно организовать до войны. И потом удачно сбить. Как организовать? Покупки почти все делаются с подачки старших братьев. Простое политическое давление и все. Стоп! Вы серьезно думаете, что войны на уровне верхов честные???? Т.е. как в старинку, один другому объявил войну за то, что тот криво посмотрел на жену, и поперли друг на друга толпой. Все современные войны просчитаны и направлены (не до конца!!!) в нужное русло. Особенно со слабыми странами, кому надо срочно нести демократию
                                #238598 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара gektor
                                  13.12.1212:41:14
                                  Поставить туда пятерку любых самолетов. поставить кому? сша ливии?....альтернативной истории перечитали или Стругацких?
                                  #238604 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара strange2007
                                    13.12.1213:12:39
                                    ??? при чем тут история или стругацкие??? Я не понимаю мысли. Вроде рассказал типичные методики изменения ситуации. Это применяется как в мелких коллективах, так и на уровне целых государств. Или Вы считаете, что полностью вся торговля честная и ни какой политики? Ну-ну
                                    #238629 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              13.12.1212:44:15
                              .
                              А вот скрывать силу
                              Да её и не скрывают:

                               © s019.radikal.ru

                              присуще шуллерам, либо тем, кто решил взять хитростью
                              Ну вот Вам и объяснение!    
                              #238605 ↑
                              • 0
                                Нет аватара strange2007
                                13.12.1213:14:11
                                ОООООО!!!!! не знал. Честно. Пойду покупать шляпу. Это как раз то, о чем я и говорил и чего не знал. Признаюсь - не знал
                                #238633 ↑
                                • 0
                                  A_SEVER A_SEVER
                                  13.12.1213:20:11
                                  .
                                  Это как раз то, о чем я и говорил и чего не знал
                                  Ну вот, вопрос закрыт!    
                                  #238639 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара strange2007
                                    14.12.1203:47:49
                                    Конечно. Но скажите вот такую вещь: Вчера я весь вечер искал, что же хотели этим доказать амеры. И ни чего вразумительного в инете не нашел. По сути, это реклама Ф22, как самолета, сопровождающего тихоходные, низколетящие, слабоманевренные объекты. Одно из двух, либо он на большее не способен (ни выше, ни быстрее, ни манёвреннее), либо мы опять вернулись к теории, которую я поддерживаю. Я не помню где именно было упоминание про лебедя, который заморским дозвуковым истребителям помахал хвостом и оторвался далеко вперед. Да, это была демонстрация того, что наш ту-160 далеко не всем по зубам. Простите, на Вашей фотке раптор что доказал? Вот правда, пол ночи не спал, обдумывая данный жест от амеров
                                    #239204 ↑
                                    • 0
                                      A_SEVER A_SEVER
                                      14.12.1210:15:52
                                      .
                                      что же хотели этим доказать амеры
                                      Истребитель способен перехватить и сопроводить в нейтральных водах (а при необходимости воспрепятствовать заходу в своё воздушное пространство) самолёт вероятного противника. Типовая задача истребителя в мирное время! То, что Ту-160 на ДВ редкий гость, никак не доказывает ущербность F-22 - просто парням из Элмендорфа чаще приходится иметь дело с парнями из Украинки, а не из Энгельса!
                                      наш ту-160 далеко не всем по зубам
                                      Вы скорости Ту-160 и истребителей НАТО сравните! ;)
                                      #239297 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара strange2007
                                        14.12.1210:38:48
                                        Вы скорости Ту-160 и истребителей НАТО сравните!
                                        А Вы 31 МИГа и раптора. Так, ради шутки     Знаете, Север, я не полностью утверждаю, что это фейк, но считаю, что раптор как-то странно прячут. Все показухи слишком медленно, низко и не эффективно. Давайте немного подождем, когда амеры решатся раскрыть карты про него и посмотрим. Ведь Ф117 же раскрыли рано или поздно. Жаль только, что у нас не такие сильные словоблуды. Уговорили бы амеровского пилота скомуниздить Ф22
                                        #239310 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Eugene_B
                                13.12.1213:19:16
                                Наш Ту-95 как ковер - нет пожалуй ни одного типа самолетов ВВС стран НАТО, который бы на его фоне не сфотографировался   )
                                #238638 ↑
                              • 0
                                Нет аватара guest
                                13.12.1214:35:13
                                А выгодно ли гонять F22 за нашими стратегами? ТУ-95МС как "ковер" все на его фоне фоткаются   
                                #238686 ↑
                  • 0
                    Нет аватара A-50
                    13.12.1211:48:50
                    ПВО Панамы была хорошим и достойным "спарринг-партнёром" для F-117 Night Hawk, предназначавшимся для преодоления советской ПВО? Но почему-то его американцы сунули в первую-же подвернувшуюся кампанию. Хотя тоже продавать никому не собирались. Теперь об отсутсвии "спаринг-партнёра" для F-22. Даже если не было истребительной авиации противника, одно появление F-22 над ТВД должно было иметь грандиозный пропагандистский эффект для ВВС США и их репутации. Но этого почему-то не произошло, как в случае с "Найтхоком". Из этого следуют вполне справедливые выводы, подтверждаемые многочисленными авариями, ЧП и катастрофами в самих США.
                    #238567 ↑
                    • 0
                      Нет аватара gektor
                      13.12.1213:52:20
                      ПВО Панамы была хорошим и достойным "спарринг-партнёром" для F-117 Night Hawk, предназначавшимся для преодоления советской ПВО? ну сколько можно одно и тоже 100 раз объяснять - даже маленький ребенок уже понял бы....F-117 это истребитель-бомбардировщик, для Вас подчеркну слово бомбардировщик, второе назначение данного самолета....он как бы предназначен не только для борьбы с летательными аппаратами врага, но и уничтожением наземных объектов всяких там РЛС и средств ПВО....Ферштейн или опять в несознанку? F22 чистый истребитель...завоевания превосходства в воздухе...и если это превосходство есть изначально, то нафига он там нужен? чтоб просто полетал? так он и летает...иногда сопровождая нашу дальнюю бомбардировочную авиацию...что Вам еще нужно? чтоб он сбивал пачками? так нет даже одной такой цели...
                      Отредактировано: gektor~13:54 13.12.12
                      #238663 ↑
                      • 0
                        Нет аватара A-50
                        13.12.1216:28:06
                        он как бы предназначен не только для борьбы с летательными аппаратами врага, но и уничтожением наземных объектов всяких там РЛС и средств ПВО....Ферштейн или опять в несознанку?
                        Вот я и спросил - насколько сильным противником была ПВО Панамы в 1986 году, чтобы кидать на неё по тем временам наиновейший малозаметный ударный самолёт? Ферштейн? Или Вы читать не умеете - там в моём комменте белым по русскому написано.
                        F-117 это истребитель-бомбардировщик, для Вас подчеркну слово бомбардировщик, второе назначение данного самолета....он как бы предназначен не только для борьбы с летательными аппаратами врага
                        Это в каком таком месте я утверждал, что F-117 истребитель? Где я такое писал? "Найтхок" - никакой истребитель, это малозаметный ударный самолёт, специально заточенный под преодоление сильной ПВО.
                        и если это превосходство есть изначально, то нафига он там нужен? чтоб просто полетал?
                        Повторяю вопрос - соразмерность ПВО Панамы и F-117 для её подавления? Зачем было бросать на Панаму новейший ударный "Стелс", когда можно было куда "дешевле" по Вашей логике использовать привычные самолёты?
                        Отредактировано: A-50~16:30 13.12.12
                        #238757 ↑
                • 0
                  user78 user78
                  12.12.1216:43:09
                  http://gizmodo....due-to-bad-glue    
                  В общем амеровский самолет, простой пшик. Хотя нет, в фильмах его можно клево показывать. Какой он там могучий и неуловимый
                  Согласен. Это признают и многие американцы. Если бы F-22 действительно был бы так хорош, как его расхваливают, то серийный выпуск бы продолжили. Американофилы отмазываются, что дескать слишком дорого стоит.. Хотя на самом деле, F-22 стоил даже дешевле чем F-35 (который во всём уступает F-22). F-22 стоил по 150 миллионов долларов в 2009, а F-35 стоит 237.7 миллионов долларов. Даже с учетом обесценивая доллара за 3 года - вряд ли набежит такая разница. Хорошая картинка на тему ПАК ФА и F-22:

                   © paralay.iboards.ru

                     

                  #238071 ↑
                  • 0
                    Нет аватара gektor
                    12.12.1216:51:32
                    Согласен. Это признают и многие американцы. Если бы F-22 действительно был бы так хорош, как его расхваливают, то серийный выпуск бы продолжили куда солить?...их и так полторы сотни штук....ПАК ФА в таком объеме и не планируется заказывать, речь вроде как идет всего о поставках для нужд Российской армии 60 самолетах.... по поводу картинки: как то странно сравнивать серийную машину и разрабатываемую, тут очень подходит анекдот: На узи врач сообщает родителям У вас будет мальчик Потом через несколько минут ОГО ГО ГО А потом разочаровано А это нога !!!!!!!!
                    Отредактировано: gektor~17:03 12.12.12
                    #238075 ↑
                    • 0
                      user78 user78
                      12.12.1217:05:05
                      куда солить?...их и так полторы сотни штук...
                      куда? Вместо устаревших F-15 вестимо.. Зачем америке пара тыщ более дорогих и менее совершенных F-35? ;) Зачем вообще было тратить 56 миллиардов долларов на программу F-35, если уже был готов превосходящий его F-22? ;)
                      #238079 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        12.12.1218:37:48
                        .
                        куда? Вместо устаревших F-15 вестимо..
                        Самолёты 5-го поколения не будут менять самолёты 4-го 1:1
                        Зачем вообще было тратить 56 миллиардов долларов
                        Чё думать - во всём виноват Погосян, задушил первоклассный F-22!    
                        #238172 ↑
                        • 0
                          user78 user78
                          12.12.1218:48:41
                          Чё думать - во всём виноват Погосян, задушил первоклассный F-22!    
                             
                          #238183 ↑
                    • 0
                      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
                      12.12.1217:40:38
                      ПАК ФА будет больше, это очевидно уже сегодня. Анекдот смешной
                      Отредактировано: nb9IHbIu_CypKoB~17:41 12.12.12
                      #238109 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Sly22
                    13.12.1201:21:02
                    Хочу в офис такие обои!
                    #238411 ↑
                  • 0
                    Нет аватара strange2007
                    13.12.1203:40:30
                    Красота!!!! Не каждый может любоваться красотой
                    #238439 ↑
                  • 0
                    Нет аватара walt
                    13.12.1209:42:41
                    хай рез ПЛИЗ!
                    #238490 ↑
              • 0
                Нет аватара walt
                13.12.1209:42:07
                а жаль
                #238489 ↑
      • 0
        geliotrop geliotrop
        12.12.1218:23:57
        F-22 Raptor — только не для войны
        F-22 физически не предназначен для нанесения ударов по наземным целям
        радар F-22 не способен картографировать местность, как это делают РЛС с синтезированной апертурой, а значит, не может самостоятельно выбирать наземные цели
        Оказалось, что истребитель имеет весьма ограниченные возможности связи. Самолет способен обмениваться информацией только лишь с другими F-22 в звене
        по вопросу неучастия F-22 в ливийской операции решил высказаться лично командующий ВВС США Нортон Шварц. По его словам, американский истребитель не принимает участия в ливийской операции, потому что территориально находится далеко от района боевых действий
        F-22 был принят на вооружение ВВС США в 2005 году. С тех пор он не принимал участия ни в одной военной кампании, которые США вели за пределами страны. С одной стороны, американский истребитель слишком дорог для участия в военных действиях в Пакистане, Ираке, Афганистане или Сомали. Но с другой, как еще можно проверить все возможности самолета, который на деле свое "могущество" пока так и не доказал
        #238164 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          12.12.1218:41:27
          СССР/Россия тоже никогда не использовала МиГ-31...
          #238175 ↑
          • 0
            geliotrop geliotrop
            12.12.1219:27:17
            И тоже с неожиданной отговоркой типа:
            потому что территориально находится далеко от района боевых действий
            ?
            #238210 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              12.12.1219:54:33
              И тоже с неожиданной отговоркой типа
              Отговорок никаких не было, т.к. никто и не спрашивал...
              #238243 ↑
              • 0
                geliotrop geliotrop
                12.12.1220:19:09
                Оттого и подозрительна угодливая суетливость амеров:
                После начала военной операции западной коалиции в Ливии США неожиданно стали объяснять, по каким причинам их "самый совершенный истребитель" - F-22 Raptor - не принимает участия в боевых действиях, хотя таких объяснений от американских военных, вроде бы, никто не требовал.
                #238255 ↑
                • 0
                  A_SEVER A_SEVER
                  12.12.1220:33:54
                  Оттого и подозрительна угодливая
                  Мне эта отговорка не кажется подозрительной. По большому счёту, с точки зрения пиара для F-22 компания в Ливии в любом случае была бы провальной: - он не использовался - и стали писать: "Самолёт плохой, США боятся его применять, пустая трата денег" и т.д. - он использовался - и стали бы писать: "Ну и какой от него толк? Никого не завалил! Пустая трата денег!"    
                  Отредактировано: A_SEVER~20:35 12.12.12
                  #238259 ↑
                  • 0
                    geliotrop geliotrop
                    12.12.1221:19:08
                    Понятно. Звёздно-полосатые пока выкручиваются примерно в том же стиле:
                    В самих ВВС на это отвечали так: "Самолет сделан для нового противника, которого еще нет".
                    #238284 ↑
          • 0
            Нет аватара Sly22
            13.12.1200:56:43
            Вы, вероятно, имели ввиду официальное отсутствие сбитых целей. А так МиГ-31 используется постоянно. И патрулируют, и встречают, и провожают. Наши гости очень вежливые, хотя не знают охраняемые параметры наших машин. Уважают наших конструкторов, производителей и летчиков. Шапкозакидательства, видимо, меньше, в отличие от многих форумчан нашего сайта. Один чудак тут написал про 3500км/ч. Теперь еще больше будут уважать. Он от многих ракет убежит.     А самолет и правда славный!!!
            #238390 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              13.12.1210:38:21
              Вы, вероятно, имели ввиду официальное отсутствие сбитых целей.
              Я про участие МиГ-31 в боевых действиях.
              А так МиГ-31 используется постоянно. И патрулируют, и встречают, и провожают.
              Это можно сказать и про F-22! Т.е. МиГ-31 и F-22 похожи - узкоспециализированные машины, мало подходящие для других целей!
              #238512 ↑
              • 0
                Нет аватара dale
                13.12.1221:35:58
                Локхид-Мартин о F-22 думает несколько иначе     : "The F-22 is the only fighter capable of simultaneously conducting air-to-air and air-to-ground combat missions with near impunity. This is accomplished with a never-before-seen standard of survivability even in the face of sophisticated airborne and ground-based threats. In addition to being America’s premier air-superiority fighter, the F-22 evolved from its original concept to become a lethal, survivable and flexible multimission fighter. By taking advantage of emerging technologies, the F-22 has emerged as a superior platform for many diverse missions including intelligence gathering, surveillance, reconnaissance and electronic attack" http://www.lock...oducts/f22.html Все таки они его позиционируют не как узкоспециализированным, а вполне себе многофункциональным истребителем. Но это так, простое старческое брюзжание...    
                #239017 ↑
  • 0
    Нет аватара dale
    12.12.1215:09:33
    Дааа? А талибы имели настолько сильное ПВО (видимо, равное по своей мощи ПВО времен Союза), что ВВС США решили использовать для прорыва этого ПВО В-2? И стоит ли напоминать, что "Спириты" на данный момент самые дорогие аэропланы в истории авиации, как в плане их производства, так и эксплуатации? Есть такое понятие, как боевое применение, и ради него прокатывают по возможности всю технику, которая имеется на вооружение ВС. Возьмите Вьетнам, Афганистан, Ирак, Чечню и тд и тп. В каждом конфликте применялись типы и виды вооружений, без которых, в принципе, можно было обойтись или решить старыми, дешевыми, надежными и проверенными средствами. Однако, применяли, так как лучшего полигона, чем реальные боевые действия, еще не придумали. Но,тот факт, что США не использовали Рапторы в Ливии (что было вполне ожидаемо и многие этого ждали), а так же те отмазки, которые использовались при этом, наводило на несколько неутешительные для Ф-22 размышления.
    #238011 ↑
    • 0
      Нет аватара gektor
      12.12.1215:18:37
      а ничего что В-2 это бомбардировщик...для бомбардировочной авиации целей предостаточно....также и для штурмовой...даже для истребителей-бомбардировщиков тоже целей навалом....а кого должен был сбивать раптор? воробьев?...какое его применение должно было быть в данных конфликтах?...учебный пролет над территорией, где даже чисто теоретически вражеского самолета он встретить не мог?...
      #238020 ↑
      • 0
        Нет аватара dale
        12.12.1215:44:44
        1) В вашем комменте, который вы удалили, вы писали о том, что если нет целей и задач для дорогостоящего ЛА, то и нефиг его гонять. Типа, это можно решить и более дешевыми средствами.Речь не шла конкретно о 22-м. В ответ был приведен пример Б-2. 2) Кроме Б-2, еще использовали и Б-52. Плюс Ф-15Е, Ф-16, Ф-18, А-10 - все имеют возможность нанесения бомбового удара, и это только ВВС США. А еще "Рафали", "Торнадо", "Ягуары" союзников. И все это вы указали. Так почему же гоняли Б-2 из Штатов прямиком в Афган и обратно? Каждый вылет вылетал (извините за тавтологию   ) в бооольшуууууую копеечку. И, опять таки, было ли ПВО у талибов такое, что нужно было за пол-Земли гонять стратегический стелс-бомбардировщик стоимостью за 1 млрд. долларов? 3)"Бесполетная зона" ни о чем не говорит? Вполне можно было, да и часть Рапторов только-только прошли апгрейд, благодаря чему у них наконец-то появилась возможность наносить удары по земле (в своей изначальной ипостаси - это истребитель завоевания превосходства в воздухе). Что мешало их проверить в реальной боевой обстановке? Да, и ПВО у ливийцев работало, и самолеты летали - фото подбитых Су-24 видели, небось?
        Отредактировано: dale~15:46 12.12.12
        #238043 ↑
    • 0
      Нет аватара Beltar
      12.12.1218:07:39
      А ничего, что в Афгане наши бум-бумы до 9 тонн кидали, так что скалы тряслись? ТВД такой. При этом МиГ-27 появились там лишь под самый конец и действительно с целью покидать бомбы в реальной войне, пока есть такая возможность, а до этого и без них обходились и всех это устраивало. Да и вообще в той войне воевала масса всякого хлама из внутренних округов, если БМП-1, как полностью зафейливившиеся были срочно заменены новыми БМП-2 из Германии, то танки, как были Т-55, так и ездили. Т-72 были редкостью. Что должон F-22 делать в Ираке, или Ливии я ХЗ. Разве что пришлось-таки публично заявить то, о чем специалисты и так знали, что ударный самолет с маленькими бомболюками - плохой ударный самолет, даже если он истрибитель отличный.
      #238143 ↑
    • 0
      Нет аватара A-50
      13.12.1211:55:06
      Горячо и с энтузиазмом плюсую!
      #238569 ↑
  • 0
    Нет аватара Eldarado
    13.12.1210:24:22
    F-22 ещё сырой и недоведённый пепелац. Гонять на реальный ТВД его побоялись. Отсутствие противников это не повод — в Б-2 в Афганистане тоже не было нужды — ПВО талибов его просто не достанет. Можно было бы обойтись более дешёвым Б-52 коих у амеров как у дурака махорки. Однако ж они притащили с огромным геморроем Б-2, чтобы он чего-то там побомбил обычными чугунками — "А потом про этот случай раструбят по Бибиси" (с) F-22 же непобедим только на учениях. И то, уже был завален обычным Гроулером =) Кроме того, у F-22 есть проблемы с бортом. Только недавно поставили Increment 3.1. И всё равно он не может ввзаимодействовать со старыми самолётами альянса — они могут переговариваться только в открытую, как в ВМВ. Видимо, надо ждать Increment 3.11 for Battlegroups ;)
    #238505 ↑
    • 0
      Нет аватара A-50
      13.12.1211:56:03
      И Вам горячо и с энтузиазмом плюсую!    
      #238571 ↑
  • 0
    Нет аватара A-50
    13.12.1211:26:50
    Они обделались со своим Raptor-ом, вот и весь секрет - поэтому боятся подпускать его близко к линии фронта. Всё просто, хотя американофилам и USAF-манам конечно пичалька. Вот и выдумывают бредни про "дороговизну вылета" и "отсутствие спарринг-партнёра". Объяснение рассчитанное на клинических идиотов. Забыли как F-22 пилотов газами душил?
    Отредактировано: A-50~12:03 13.12.12
    #238545 ↑
    • 0
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      13.12.1211:55:44
      USAAF
      Одна "А" лишняя. Это во время WWII они были ами аир форс, но авиацию уже давно вывели из подчинения армейских и она стала самостоятельной т.е. просто аир форс
      #238570 ↑
    • 0
      nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
      13.12.1214:02:29
      Забыли как F-22 пилотов газами душил?
      Вы случайно не пилот F-22? гипоксия мозга налицо
      #238665 ↑
      • 0
        Нет аватара A-50
        13.12.1216:39:31
        Видимо гипоксия мозга наблюдается и у некоторых особенно ярых американофилов: http://www.sold...ead.php?id=2355 и http://lenta.ru...2/06/07/raptor/
        Отредактировано: A-50~16:39 13.12.12
        #238763 ↑
        • 0
          nb9IHbIu_CypKoB nb9IHbIu_CypKoB
          13.12.1217:08:09
          Еще 10 баянов накидайте. Ума-то все-равно у вас не прибавится
          #238782 ↑
          • 0
            Нет аватара A-50
            13.12.1217:56:18
            Ну вот, как и ожидалось. Аргументов - 0. Одни голые эмоции и ругательства. Очень аргументированный спор. Занятная это вещь - детская психология, её обладатель думает, что раз обозвался, то своей дразнилкой спор выиграл!    .
            Отредактировано: A-50~17:56 13.12.12
            #238804 ↑
  • 0
    Нет аватара guest
    12.12.1214:16:52
    Справедливости ради, все ограничения на полеты F-22 были отменены уже в июле. Правда, после этого разбился еще один истребитель, а еще у одного при посадке отвалились горизонтальные стабилизаторы.
    #237977 ↑
    • 0
      user78 user78
      12.12.1214:40:46
      Справедливости ради, все ограничения на полеты F-22 были отменены уже в июле.
      не все и не в июле. В июле лишь было принято решение о постепенном снятии ограничений (у проапгрейженных самолётов), и то не факт, что сейчас они уже сняты:
      Meanwhile, flight restrictions of 44,000 feet, maneuvering limitations, and a mandate to remain within 30 minutes of an airfield will remain until all of the USAF’s mechanical modifications reach flight crews. That isn’t expected to begin until September 2012.
      #237994 ↑
  • 0
    Нет аватара Dmn2
    12.12.1222:06:07
    Вроде нашли причину гипоксии у пилотов - она состоит в неправильной работе костюма пилота при перегрузках. Когда самолет идет в перегрузке - тело пилота сдавливается костюмом (так и должно быть ;) ) и идет подкачка кислорода, чтобы мозг пилота нормально работал. Когда перегрузка заканчивается - прекращается и подкачка кислороду пилоту. Вместе с этим и костюм должен быстро "сдуваться", но у этого не происходило из-за неправильной работы одного клапана (деффект конструкции) - давление в костюме падало недостаточно быстро, а подача кислорода была уже прикращена. Из-за этого у летчиков было кислородное голодание мозга, иногда приводящее к трагическим последствиям. Поживем - увидим, как у них дальше пойдет...
    #238307 ↑
  • 0
    Нет аватара Nirvanko
    13.12.1200:13:13
    Он по земле не может работать вот и все. С кем вообще американцы воевали у кого хоть была какая то нормальная авиация?
    #238369 ↑
  • 0
    Нет аватара viktorhs
    12.12.1220:56:33
    Подскажи, а что за сайт такой? Я немного посмотрел, но не до конца понял для кого он.
    #238272 ↑
    • 0
      DivisionBoy DivisionBoy
      16.12.1217:42:52
      Для нашей оппозиции    Информационный ресурс, рассказывает о истории и различных событиях в зарубежных странах. В основном о тех событиях, о которых зарубежные друзья не любят упоминать в СМИ. Из содержания ресурса, думаю, это и так ясно   
      Отредактировано: DivisionBoy~17:47 16.12.12
      #240759 ↑
      • 0
        Нет аватара viktorhs
        16.12.1221:41:27
        Первый раз про него узнал из твоего сообщения. Где-нибудь его рекламируют? Владелец тот же, что и этого сайта?
        #240877 ↑
        • 0
          DivisionBoy DivisionBoy
          18.12.1223:08:07
          Не видел, чтобы где-нибудь его рекламировали, сам уже не помню, как на него наткнулся, по-моему случайно в гугле пробил. Ничего не могу сказать про владельца, скорее всего владелец другой, но схожесть в названии сайтов заставляет задуматься    Можете сами поинтересоваться у владельца(rvk) этого сайта(sdelanounas), связаны они межды собой или нет    http://sdelanou...ru/account/rvk/
          #242448 ↑
  • 0
    A_SEVER A_SEVER
    12.12.1213:41:10
    Было бы интересно посмотреть
    Смотрите! Правда, пока это графика! ;)
    #237959 ↑
  • 0
    Нет аватара strange2007
    12.12.1215:14:40
    Нафига?????? Пусть лучше оружие соревгуется только на форумах и комповых моделях!!!! Не надо реальных боёв!!!! Это плохо для всех!!!
    #238016 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      12.12.1215:28:16
      Нафига?
      Речь про испытание оружия, а не про воздушный бой! ;)
      #238027 ↑
      • 0
        Нет аватара strange2007
        12.12.1215:32:29
        Если только учебный. Просто на видео не совсем учебный был бы, если не комповая графика. Извиняюсь, я против драк такого масштаба
        #238033 ↑
        • 0
          Doc Doc
          12.12.1219:43:09
          Достойно, но не жизненно. Я бы не хотел видеть Россию и всех россиян как совокупность земляных червей. В отсутствие защиты обширной, обильной и богатой территории, на которой живут россияне, им будет уготована участь зерновой республики.
          #238224 ↑
          • 0
            Нет аватара strange2007
            13.12.1204:20:06
            ))) Вы наверное не поняли. Оружие нужно. Нужна и игра мускулами. Но мордобои, на подобии Грузии08, это лишнее. Помните основной закон силы? Сильный не тот кто всех побеждает, а тот, которого все стороной обходят без боя. Можно я напомню Вам старую китайскую сказку? Жили были 3 бойца. Они были самыми сильными в мире. Как-то раз они встретились и решили узнать, кто же все-таки самый сильный. Решили попросить людей из деревень кидать в них камни. В кого меньше всего попадет, тот и самый сильный. Люди начали бросать камни. первый боец, так ловко уворачивался, что ни один камень не попал в него. До второго бойца камни просто не долетали. В третьего ни кто не кинул ни одного камня. Сказка призывает к тому, что надо быть сильным на столько, что бы в тебя ни кто даже камня не кинул
            Отредактировано: strange2007~04:23 13.12.12
            #238446 ↑
  • Комментарий удален
    • Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,