стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
rvk 16 мая 2012, 13:05 21 Дорожное строительство

Любишь кататься – люби и денежку плати

Фото-обзор от tesey



Вчера в Подмосковье открылась первая платная дорога. Церемония открытия скоростного участка 48 – 71 км автомобильной дороги М-4 «Дон» порадовала мой слух торжественным звучанием «Прощания славянки». Пока что трасса является платной только на бумаге – денег за проезд еще не просят. Работать в халявном режиме трасса будет еще месяц. Водителям дали время привыкнуть морально и финансово. Тестирование закончится 15 июня, и вот тогда уже придется раскошелиться за удобство.

много фото

читать полностью
Источник: tesey.livejournal.com
  • rvk
  • 278
М-4 «Дон», дорожное строительство
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Vostok
    16.05.1215:55:45
    А ну так кому верить? Ты потребовал от человека доказательство и расчёты, я сказал, что вот у нас самое высшее лицо потвердило оценки приведённые выше. Или ты считаешь, что Президент РФ просто так, от балды, цифрами кидается?    
    #123125 ↑
    • 0
      Нет аватара Vostok
      16.05.1215:57:13
      P.S: Вообще на этом сайте опасно говорить "не верю Президенту РФ", если у тебя низкий рейтинг, сразу "оранжистом" могут заклеймить    
      #123128 ↑
      • 0
        rvk rvk
        16.05.1216:02:00
        это ошибка. Президент тоже человек, он так же может ошибаться. Вопросы веры вооще нужно оставить церкви, наш сайт светский, поэтому нам нужны доказательства слов. Никаких доказательство слов Президента в данном случае я не видел, значит у меня нет оснований ему верить    
        #123132 ↑
        • 0
          Нет аватара Vostok
          16.05.1216:07:35
          Как я понимаю, эта цифра возникла от помощника Президента Российской Федерации — начальника контрольного управления Президента Российской Федерации - Константина Чуйченко. Я думаю, что расчёты лежат под грифом, почему - написал ниже. То есть ты заведомо требуешь невозможно по доказательству. При этом оценку приведённую выше потвердило первое лицо государство. Чего же более надо от человека? Разглашения секретной информации?    
          #123141 ↑
          • 0
            rvk rvk
            16.05.1216:17:24
            никаких расчетов нет и быть не может. И вопрос изначально был не в том есть ли у доказательства, очевидно же что нет, а в том, почему без доказательств называются какие-то цифры, делаются выводы. Нечем доказать, помолчи.
            #123151 ↑
            • 0
              Нет аватара Vostok
              16.05.1216:23:05
              Это не решение проблемы. Задачу не обязательно решать путём вычисления всех факторов и расчёта значения с произвольной точностью. В данном случае человек всегда может сослаться на то что "А вот Президент говорил" и будет прав.
              #123156 ↑
              • 0
                rvk rvk
                16.05.1217:00:33
                нет, не будет прав, так как Президент не истина в последней инстанции, и никаких доказательств своим словам он не привел. Как, кстати, и в ряде других случаев.
                #123178 ↑
                • 0
                  Нет аватара Vostok
                  16.05.1217:13:29
                  А кто последняя инстанция? Допустим, что тебе дадут отчёт почитать, а ты скажешь - это фигня, потому что нет доказательств, что этот отчёт настоящий. Ок, тебе присылают копию отчёта с печатью и подписью - ты снова - "не факт, что база посчитана правильно, дайте возможность самому придти в госорган и удостовериться в фактах". Ну и так до бесконечности...
                  #123192 ↑
                  • 0
                    rvk rvk
                    16.05.1217:17:46
                    конечно! Если мне дадут бумагу хоть с тысячью печатей, но в ней не будет раскрыта методика подсчета, то я буду в ней сомневаться. А если методика подсчета будет, то это меня убедит, я проанализирую верность методики, и приду к выводу. Для любого расчета есть методика, так считают ВВП, инфляцию, демографию. А как считают процент откатов? Да никак. Нет такой методики в природе. Вот в чем дело.
                    #123195 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Vostok
                      16.05.1217:27:49
                      Хе, а с чего решили что нет такой методики? В Контрольное управление при президенте писали? Или сами придумали? Я вот вполне не исключаю, что у них есть внутренняя и секретная методика оценки коррупционной составляющей.
                      #123203 ↑
                      • 0
                        rvk rvk
                        16.05.1217:33:26
                        а я исключаю такой вариант, так как такая методика невозможна в принципе. Все известные методики оценки коррупции чисто субъективны.
                        #123207 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Vostok
                          16.05.1217:58:51
                          В экономике всё чисто субъективно, как и в медицине и криминалистике, но тем не менее у всех них есть свои методы, которые вполне работают. Так что не исключайте безосновательно.
                          #123223 ↑
                          • 0
                            rvk rvk
                            16.05.1218:00:07
                            расскажи мне о таких методах, буду рад о них узнать.
                            #123224 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Vostok
                              16.05.1218:05:41
                              Например - постановка диагноза в медицине - очень субъективная методика. Когда, например, у человека сыпь - никто не считает количество красных точек на квадратный сантиметр, а используют вполне себе субъективные "сильно обсыпан сыпью", "частично" и т.д.
                              #123229 ↑
                              • 0
                                rvk rvk
                                16.05.1218:19:20
                                диагноз ставится на основе совершенно объективных данных исследований. Опять мимо кассы. Я начинаю подозревать что ты тролль.
                                #123238 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Vostok
                                  16.05.1218:24:49
                                  Помимо объективных существует и куча размытых, субъективных. Говорю по опыту, т.к. изучал опыт проектирования систем поддержки принятия решения при постановки диагноза больным. Там пришлось строить дичайшую динамическую базу знаний, основанную на таких вот критериях. Могу ссылки на статьи привести, да и вообще возьмите, почитайте труды ежегодной конференции SCM, которая проходит в ЛЭТИ или "нейроинформатика" из МИФИ, там таких приверов - пруд пруди. И кто тут у нас троллит?
                                  #123242 ↑
                                  • 0
                                    rvk rvk
                                    16.05.1218:28:18
                                    ясно, ты тролишь. Короче, еще раз, методику расчета процента откадов в студию. Еще один коммент, без ссылки на методику, отправляешься в бан за тролизм и флуд. Нет такой методики, помолчи.
                                    #123245 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Vostok
                                      16.05.1218:29:52
                                      Отправляй в бан, но сам посмотри на себя как со стороны твои рассуждения выглядят.
                                      #123247 ↑
                                      • 0
                                        rvk rvk
                                        16.05.1218:31:15
                                        Мои рассуждения выглядят так Не можешь подтвердить свои слова - молчи. Желание исполнено.
                                        #123248 ↑
      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара Vostok
          16.05.1216:12:59
          В этой подветке немного другое обсуждаем. Человек привёл процент расхищений, на него набросились - давай пруф, я привёл высказывание бывшего Президента, который потвердил эту цифру. Вот теперь обсуждаем то, что слова Президента могут быть ошибычными.    
          #123146 ↑
          • Комментарий удален
    • 0
      rvk rvk
      16.05.1215:59:12
      я за равенство всех людей. Поэтому мне не важно кто сказал, президент или забежавшая сюда школота, мне нужны аргументы, доказательства, расчеты.
      Или ты считаешь, что Президент РФ просто так, от балды, цифрами кидается?
      да, я так считаю     От балды. Ну или нашептал кто-то.
      #123130 ↑
      • 0
        Нет аватара Vostok
        16.05.1216:03:31
        Ну так если с расчётами и доказательствами, то это Навального     А если серьёзно, то для составления такого документа потребуется знать всех взяточников в лицо. Если такой документ обнародуют, то потребуется всех взяточников пересажать. Если "оценочное суждение Д.А. Медведева" верно, то госаппарат лишится от 20 до 30% персонала, что приведёт к дестабилизации и развалу работы госаппарата. То есть, я думаю, пришло понимание почему такой документ отсутсвует?    )))))
        #123137 ↑
        • 0
          rvk rvk
          16.05.1216:15:10
          Да я знаю что он отсутвует. Мало того, именно потому я не верю Медведеву, так как посчитать то, что он озвучил просто невозможно. Потому я всегда смеюсь над теми, кто озвучивает цифры коррупции, так как это все субъективно, у каждого будут свои цифры, а сколько нибудь объективно посчитать невозможно.
          #123148 ↑
          • 0
            Нет аватара Vostok
            16.05.1216:20:15
            Вообще это нормальный способ, поскольку в деятельности человека много трудно формализуемых факторов, которые не поддаются оценке. Оффтоп: это как раз привело к появлению нечёткой логике, как мат.аппарата для работы с такими данными. Единственное приемлемое решение данной проблемы - задача есть, а решения формального нет, - это оценочные суждения экспертов (на этом, кстати, куча наук основано - медицина, экономика, психология). Экспертом в данном случае выступает лицо, которое, потенциально владеет всей необходимой информацией, может привлекать неограниченный круг экспертов и использовать кучу инструментов. Поэтому, в данном случае, его оценку можно считать уместной при обсуждении этого вопроса. Убедил?    
            Отредактировано: Vostok~16:24 16.05.12
            #123154 ↑
            • 0
              rvk rvk
              16.05.1216:58:27
              да пожалуйста, только не на этом сайте. За такие суждения где нибудь на Рамблере тебя расцелуют. А тут либо факты в студию, либо молчи.
              #123176 ↑
              • 0
                Нет аватара Vostok
                16.05.1217:10:53
                Ок, давай кину другой пример. Вот у нас есть станция метро в питере Адмиралтейская. Как узнать её глубину? Написали в комитет по транспорту, получили ответ около 86 метров. Ты же предлагаешь предоставить грифовый документ технического проекта станции Адмиралтейская по которому можно посчитать глубину. И такое заключение типа - нет проекта сиди помалкивай, ну так и на твои новости можно будет кидать "а с чего вы решили что длина танкера 68 метров? предоставьте проект судна или сидите, молчите, не кидайте дезу". Абсурд же.
                #123189 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  16.05.1217:25:45
                  это плохой пример, так как я прекрасно представляю себе как можно узнать глубину станции, то есть методика расчета ясна и очевидна. В конце концов, действительно можно затребовать проект, можно сверить со справочниками, какой-то другой литературой. Можно измерить самостоятельно, по разности давления, например, или на основе других физических законов. Если известна глубина других станций, можно примерно в пределах какой-то погрешности оценить правдивость информации, например, средняя глубина станций 78 метров, а тебе говорят, что станция Адмиралтейская залегает на глубине 3-х километров, очевидно что это вранье. То есть в данном случае есть множество способов оценки, начиная от точных, и заканчивая приблизительными, которые могут позволить оценить истинность или ложность информации. А в ситуации с оценкой откатов ничего подобного нет и близко.
                  #123201 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Vostok
                    16.05.1217:29:40
                    Ну почему же нет? Стоимость отката с пресловутых томографов была вычислена до рубля, стоимость отката с мерседовов в гараже АП тоже известна, чем тут не аналогия?
                    #123205 ↑
                    • 0
                      rvk rvk
                      16.05.1217:39:48
                      тем, что с помощью частного невозможно оценить общее, наоборот, лишь с помощью общего можно оценить частное. Это же прописная истина! Сколько таких томографов было? 10? 100? 1000? Да никто понятия не имеет. Так что возможно оценить лишь уровень раскрытых фактов коррупции, но они ничего не говорят об общем уровне! Сколько раскрывается фактов? 1 из 100? Или 1 из 1000? А ведь разница в 10 раз! Блин, хватит уже спора ради спора. Никто не знает как оценивать уровень коррупции в стране. Ни одна страна мира не имеет такой методики. Именно поэтому используется субъективные методики оценка уровня коррупции, такие как например Transparency Intrnational. Если бы была возможность объективной оценки, то такая организация как Transparency Intrnational была бы просто не нужна. Но таких методик в природе не существует!
                      #123216 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Vostok
                        16.05.1218:03:34
                        Какая разница сколько было томографов, ты же тоже не все станции метро в справочнике будешь смотреть? У нас есть госзакупки, по куче лотов есть конкретные цены, и есть цены по которым лоты были реализованы - разницу посчитать можно, чем не методика? Счётная палата умеет считать объективное ценообразование, чем не методика? Ну и вообще не надо требовать абсолютных методик в тех областях, где можно обойтись субъективными. То же страхование - это так же не объективная методика оценки рисков и тем не менее она вполне работает.
                        #123227 ↑
                        • 0
                          rvk rvk
                          16.05.1218:18:04
                          нет, страхование совершенно объективная методка, строящаяся на основе статистики. Слушай, заканчивай спорить, либо предоставляй конкретную методику оценки, либо помолчи.
                          #123237 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Vostok
                            16.05.1218:28:32
                            Ну уж нет, что за бред то? Была такая цепочка: 1. Человек А - коррупция составляет столько то процентов. 2. Ты - откуда инфа? 3. Я - президент сказал 4. Ты - необъективно! 5. Я - объективность вообще сложная штука в экономике/социальной сфере и т.д. 6. Ты - пофиг, давай методику .... N - Я вот есть методы оценки, есть куча субъективного, это нормально. N+1 - Ты - ага,у тебя нет методики, ты тролль - на тебе минус. Замечательно...
                            #123246 ↑
                            • 0
                              Нет аватара anatolnsk
                              19.05.1208:56:30
                              Господи, ну с кем ты споришь? С этой мразью? Ладно бы он за идею здесь распинался... Любой патриот должен видеть и негатив тоже иначе он становится идиотом, а идиоты не помогают стране. Впрочем, мыслящих на сайте все же больше...
                              #124801 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,