их красят тем что есть «под рукой», или всё-таки более серьёзно к этому относятся — разрабатывают спец-краски, подбирают более
продуманные цвета и т. п.? а то корабль совсем новый, а уже ржавый.
и это касается не только кораблей.
…
и ещё вопрос: почему у нас все корабли, и гражданские и военные
выглядят помятыми? я правильно понимаю, что это из-за того что
корпуса сваривают из пластин? и почему иностранные выглядят ровными
и аккуратными по сравнению с нашими? это разные технологии, или
что?
их красят тем что есть «под рукой», или всё-таки более серьёзно к этому относятся — разрабатывают спец-краски, подбирают более
продуманные цвета и т. п. а то корабль совсем новый, а уже ржавый.
и это касается не только кораблей.
…
и ещё вопрос: почему у нас все корабли, и гражданские и военные
выглядят помятыми? я правильно понимаю, что это из-за того что
корпуса сваривают из пластин? и почему иностранные выглядят ровными
и аккуратными по сравнению с нашими? это разные технологии, или
что?
американские эсминцы:
французский фрегат:
и т.д.
Ржавчину и «помятость» не замечаете?
Дело в том, что морская вода и морской воздух — очень агрессивная
среда, любой стальной корабль быстро ржавеет. А «вмятинки» — это
особенность поведения листов обшивки, когда их наваривают на каркас.
ну да. теперь вижу… особенно на второй фотке хорошо видно.
…
просто я на это всегда обращаю внимание и замечаю что зачастую наши
выглядят «помятее» тех же НАТОвских. особенно это заметно на подлодках. но с другой стороны, надо учесть что у нас ещё много
техники старой. может новые будут лучше.
читал на сайте РОСТЕХА, что будут больше внимания уделять дизайну
продукции. подадут хороший пример другим.
…
я понимаю что главное это ФУНКЦИОНАЛ. с этим у нас всё в порядке.
но и внешний вид это тоже важно.
зачастую наши выглядят «помятее» тех же НАТОвских.
особенно это заметно на подлодках
подлодки вообще обшиваются резиновыми матами.
американская подлодка проекта «Огайо»:
американская подлодка проекта «Вирджиния»:
наша подлодка проекта «Борей»:
наша подлодка проекта «Ясень»:
я бы не сказал, что наши подлодки выглядят помятее чем
натовские.
но с другой стороны, надо учесть что у нас ещё много техники
старой.
у НАТО тоже много старой техники. Например, все подводные
ракетоносцы (РПКСН) у США 3-го поколения, а у нас уже
модернизированное 4-е поколение.
я понимаю что главное это ФУНКЦИОНАЛ. с этим у нас всё в порядке. но и внешний вид это тоже важно.
с внешним видом у нас тоже не хуже, а зачастую и лучше чем у натовских стран. Практически все наши корабли очень красивы, а у НАТО часто бывают неудачные некрасивые проекты.
честно говоря, я на такие фотки натовских кораблей раньше не натыкался. и видимо сформировалось такое мнении из голивудских
фильмов. там всё чисто-гладко.
меняю мнение.
а про подлодки недавно новое видео смотрел. там было вроде про
резиновую обшивку. надо ещё пересмотреть
а про подлодки недавно новое видео смотрел. там было
вроде про резиновую обшивку. надо ещё пересмотреть
Состояние резинового гидроакустического покрытия на ПЛ — прямо
зависит от срока (и главное места) несения ПЛ боевой службы.
Если оное несение БС имело место быть в северных морях, со всплытием/маневрированием среди льдин (или даже с проламыванием
оных при всплытии), то на состоянии резинового гидроакустического
покрытия это сказывается очень печально (как на отечественных ПЛ,
так и на ПЛ стран НАТО).
Может фоточки подобных отечественных ПЛ Вам и встречались в сети.
честно говоря, я на такие фотки натовских кораблей
раньше не натыкался. и видимо сформировалось такое мнении
из голивудских фильмов.
Каждый находит то что ищет. Некоторые корреспонденты на Сочинской
олимпиаде не нашли ничего кроме свалок, недоделок в строительстве и прочих вмятин на бортах
С технологией стелс я пока не встречал красивых кораблей (о вкусах,
конечно, не спорят). Но если сравнивать наши новые корабли и иностранные, то наши всё же красивее.
я понимаю что главное это ФУНКЦИОНАЛ. с этим
у нас всё в порядке. но и внешний вид это тоже
важно.
Внешний вид важен если больших денег не стоит. А так не бывает, за все надо платить. Посмотрите на американские и английские
пистолеты-пулеметы времен второй мировой, убожества грубо сваренные
из водопроводных труб и толстой проволоки. ППШ по сравнению с ними
неописуемый красавец. Американский Томпсон был красив, но его очень
мало выпускали. Дорог потому что. Лучше иметь 10 хороших кораблей с не очень красивой внешностью чем 7 с точно таким же функционалом, но очень красивых.
Если вам предложат 1 000 000 старыми мятыми банкнотами или 900 000
совершенно новыми вы что выберете?
Если корабль
или судно эксплуатируется, то его подкрашивать приходится
постоянно.
БДК красили летом прошлого года, потом дважды обматывали кабелями
во время размагничивания, потом загружали в него боевую технику во время испытаний, поэтому появление подтёков ржавчины на его бортах
обычное дело.
Перед сдачей корабля флоту на заводе его ещё раз полностью
покрасят, а дальше этим предстоит заниматься экипажу
корабля.
почему у нас все корабли, и гражданские
и военные выглядят помятыми?
Я был на всех военно-морских салонах в Санкт-Петербурге, куда в разные годы приходили боевые корабли разных стран, и могу сказать —
практически все корабли имеют неровности на бортах. Просто в зависимости от условий освещённости иногда это видно, а иногда
нет.
Вот для примера французский корвет «L`Adroit».
На этой фотографии на корпусе видны сварные швы, зато надстройка
кажется
ровной:
Но вот свет падает под другим углом, и где эта ровность?
Ещё
немного изменим угол
освещённости:
Ещё один пример — корвет «Heybeliada» ВМС Турции.
На этой фотографии надстройка корабля кажется абсолютно
ровной:
А на этой?
Причём по мере эксплуатации корабля к неровностям технологического
характера начинают добавляться вмятины от ударов волн и неудачных
швартовок.
admin03.09.1608:14:52
03.09.1609:21:25
03.09.1609:25:14
03.09.1609:29:48
admin03.09.1609:52:18
03.09.1610:00:06
admin03.09.1610:16:19
03.09.1622:44:19
04.09.1605:28:28
03.09.1611:16:19
04.09.1605:24:41
admin04.09.1607:26:57
03.09.1610:07:51
03.09.1618:13:24
03.09.1618:44:11
03.09.1610:46:04