стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Holso Stitchred 19 мая 2016, 08:21 32 Армия и Флот

Начались войсковые испытания танка Т-14 «Армата»

На полигонах министерства обороны РФ начались войсковые испытания новейших танков Т-14 «Армата». Опубликовано видео этих испытаний.

читать полностью
Источник: rg.ru
Т-14, Армата, Танк, ОБТ, Бронетехника, ВПК, ОПК, МО, Минобороны, Вооружение, УВЗ, Уралвагонзавод
все комментарии
  • -1
    Нет аватара cohort
    20.05.1617:51:46

    Тут же мы можем посчитать очень примерно обратку, выстрел БОПС М829А3 в Т-72Б3. Сразу становится видна беда отечественных БОПС и понимание, что данную проблему нужно решать еще вчера.

    Масса стержня и его скорость в точке удара напрямую влияют на бронепробиваемость, это физика и тут она совсем не патриотична. М829А3 стержень примерно 10 кг, а Свинец около 5 кг, вот и считайте.

    #782341 ↑
    • 1
      Нет аватара root
      21.05.1616:20:46

      Брешешь, cohort. У М829А3 10 кг — это масса стержня с поддоном, а без него — 6 кг.

      Это первое.

      Второе, зачем сравнивать Свинец (1991 г.) с М829А3 (2003 г). (а реально 2008, из-за того, что первые партии отправлены в утиль)? Аналог Свинца — М829А2 (1994), вес стержня — 4.9 кг.

      Бронепробиваемость «новейшего» американского ОБПС M829A3 780-мм гомогенной стали на дальности 2 км, начальная скорость снаряда 1555 м/с. Бронепробиваемость нашего ОБПС с урановым сердечником прошлого поколения, разработанного в рамках ОКР «Свинец-2″ - 800-мм гомогенной стали на дальности 2 км, начальная скорость снаряда 1850 м/с.

      Это физика. В школе тебя не научили, что кинетическая энергия = (масса * скорость^2) / 2

      Для Арматы в ближайший год-два будет «Вакуум» c длиной «лома» 900 мм. Оценочное бронепробитие «Вакуумов» будет составлять 1000-1200 мм для «Вакуума-1″ (вольфрамового) и 1200-1400 мм для «Вакуума-2″ (уранового). Никакой Абрамс такого не выдержит… так же, как Леопард, Леклерк и прочие.

      Отредактировано: root~22:10 21.05.16
      #782560 ↑
      • -1
        Нет аватара cohort
        22.05.1602:36:04

        Брехло, c сайта производителя projectile 10 кг, это sabot+penetrator, для бронепробиваемости масса важна в разрезе на длину стержня. Это первое.

        Второе — я сравниваю то, что есть в бк танков сейчас

        Третье — скорость С1 и С2 не 1850 м/c

        Четвертое — физик недоделанный, бронепробиваемость рассчитывается по 3 основным методикам, одна из наиболее современных это Ланс и Одермотт. Кинетическая энергия не участвует ни в одной из методик.

        Для расчета тебе нужно знать:

        1. Длину стержня

        2. Диаметр стержня

        3. Длину наконечника

        4. Диаметр иглы наконечника

        5. Коэффициент С — плотность сердечника

        6. Коэффициент B — коэффициент Бриннела

        7. Скорость в точке удара

        8. Угол в точке удара

        9. Плотность материала цели

        Ты можешь сам прикинуть данные по выстрелу, как я уже писал ранее, но у тебя ведь нет всех нужных данных. А тогда бы ты понял, что С2 нужно разгонять за 2000 м/с, чтобы он пробивал на уровне А3. Поэтому и делают новый БОПС для Т-14. Но ты ведь питаешься какими то непроверенными данными и детскими представлениями о сути вопроса.

        Ты знаешь, что производитель того же М829А3 не публиковал данные по бронепробиваемости снаряда? Тебе известно, что эти данных не публиковала армия США и какие либо официальные лица? Ты вкурсе, что американцы не отстреливают свои БОПС по имммитаторам и гомогенной броне? Ты данные откуда взял? Удачи

        Отредактировано: cohort~05:29 22.05.16
        #782739 ↑
        • -1
          Нет аватара root
          22.05.1619:49:42

          Тупой брехун, на заборе тоже много чего написано, только за забором ничего нет. Надо быть полным идиотом, чтобы верить такой рекламе. У пиндосов на сайте производителя Ф-22 написано, что у него фронтальная ЭПР 0.00001. И есть дебилы, которые в это верят. А «Anti-tank round with its sabot» переводится как противотанковый снаряд с поддоном, т. е. sabot — это поддон. (А то, что поддон после выстрела отделяется от стержня ты не знаешь? — меняй методичку).

          Посчитай сам, своими куцыми мозгами:

          Материал везде один — уран (сплав с небольшими добавками).

          М829А2, вес стержня — 4.9 кг, длина стержня около 720 мм (у М829А1 4.6 кг и 680 мм).

          За счет чего масса стержня в М829А3 стала якобы 10 кг?

          За счет увеличения длины в 2 раза? Более 1400 мм? Тебе самому не смешно, «експерд недоделанный»?

          Для расчета тебе нужно знать:

          1. Длину стержня

          2. Диаметр стержня

          5. Коэффициент С — плотность сердечника

          Это есть масса «лома» (без учета наконечника).

          7. Скорость в точке удара

          А что кинетическая энергия зависит от массы и скорости, тебя видно не научили, школота недоучившаяся.

          Третье — скорость С1 и С2 не 1850 м/c

          Да, скорость Свинца-2 не 1850 м/с, а 1750 м/с. Но и при такой н.с. он не хуже М829А3.

          Второе — я сравниваю то, что есть в бк танков сейчас

          А ты в курсе, что 90% БК в пиндоских танках — М829А2, а в КМП Пиндосии вообще нет М829А3?

          Почитай, «диванный специализд», для восполнения пробелов в твоей тупой башке:

          gurkhan…blogspot…ru/2012/07/blog-post_1303…html

          (убираем лишние точки)

          И совет на будущее — если в теме нихрена не понимаешь, то лучше помолчать, за умного сойдешь, а то понахватался умных слов, а в элементаной физике ничего не понимаешь.

          Отредактировано: root~22:18 22.05.16
          #782996 ↑
          • -1
            Нет аватара cohort
            23.05.1600:54:18

            Как же от таких скотов как ты тошно, от твоей тупости с хамством. Человеческий язык видимо для таких как ты неподвластен.

            1. В своем первом комментарии я имел ввиду projectile, как для а3 так и для свинца, что подтвердил в ответе (sabot + penetrator), отдельно лом весит более 7 кг. Но ведь ты, хамоватая тупица, кроме хамства еще и лжешь — как с скоростью С2, так и массой лома для а3.

            2. Почему а3 значительно тяжелее? Производитель ясно отвечает — лом стал длиннее, почти на всю длину катриджа в 924 мм, так и его диаметр увеличился с 22 до 25 мм по сравнению с тем же а2. Лом стал толще, длиннее и плотнее по сравнению с а2. Лом состоит из 99.25% урана и 0.75% титана, в а2 сплав не такой. Зная плотность, сможешь прикинуть его массу, тупица (6 кг твоя версия)?

            3. Ты утверждаешь что есть прямая зависимость бронепробиваемости от кинетической энергии? Т. е. по твоему мнению бп зависит от массы линейно и от скорости квадратично, а в формуле с помощью длины диаметра и плотности лома мы просто вычисляем его массу. 2 лома одинаковой массы и разной длины пробивают по разному. Энергия? Я просто оставлю тут базовую формулу Ланца и Одермотта для расчета бронепробиваемости. Не подскажешь где тут масса ?

            4. Я тебе задал прямые вопросы. Напомню и дополню.

            Как ты вычислил бронепробиваемость а3, когда производитель не открывал эту информацию ?

            Как ты вычислил бронестойкость урановой керамики Абрамса, когда производитель не открывал эту информацию ?

            Как ты вычислил бронестойкость с тандемной ДЗ АРАТ ?

            Ну и напоследок

            Государство тратит средства на Т-14 и новые БОПС. Для чего это делается, если по мнению хамоватой тупицы, существующие БОПС для Т-90 и Т-72Б3 отвечают современным требованиям, т. е. надежно и гарантированно поражают современные версии танков стран НАТО, а бронезащита Т-72Б3 и Т-90 обеспечивает надежную защиту от западных БОПС и иных средств поражения ?

            Варианты ответа

            а) распил денег

            б) существующие танки и бопс к ним не отвечают современным требованиям.

            Учи матчасть и физику, если есть чем. И свои советы примени к себе, а то твоя агрессивная клоунада утомляет. Удачи

            Отредактировано: cohort~03:29 23.05.16
            #783063 ↑
            • -1
              Нет аватара root
              23.05.1621:02:23

              Тупое животное, мне совершенно наплевать на твои чувства и ощущения, можешь хоть ласты склейть — мне пофигу. Это первое.

              Второе. Ты первый стал обзывать оппонента — так что претензии все предъяви сначала себе, козел вонючий.

              Лживое дерьмо, ты утверждал, что масса стержня М829А3 10 кг, а Свинца — 5 кг., а теперь начинаешь путаться в показаниях.

              Когда тебе, тупой свинье было доказано, что масса 10 кг — это стержень + поддон (ВУ), тогда ты сменил показания.

              С такими тупыми лживыми полудурками как ты, я не вижу смысла больше что-либо обсуждать. По-сути — ты жирный тролль и неучь.

              #783346 ↑
              • 0
                Нет аватара cohort
                24.05.1600:45:19

                Когда сказать нечего, ничтожества вроде тебя, начинают фонтанировать желчью, оскорблениями. Ты комментарий свой первый прочитай, и посмотри кто тут чего начал.

                Я тебе ответил, что имел ввиду sabot + penetrator сразу.

                А тебе когда тебе доказали, что скорость С2 не та, что массы в формуле нет, что масса лома не та, ответить то нечего. Ты лжец, не способный отвечать на прямые вопросы, глупое маленькое ничтожество. НИЧТОЖЕСТВО. Удачи

                Отредактировано: cohort~02:58 24.05.16
                #783395 ↑
                • 0
                  Нет аватара cohort
                  24.05.1612:52:51

                  Я занимаюсь этими вопросами уже много лет и конечно только чувство юмора не позволяет сойти с ума от таких омерзительных имитаций человека, как ты.

                  Ты пришел сюда, не разобрался в сути, стал по хамски представлять тут какую то ахинею про С1 и С2, кинетическую энергию, данные по а3.

                  Так вот, краткое резюме для тебя

                  С1 и С2 по информации из профильных ресурсов, а также по расчетам (Андерсон, Ланц Одермотт, Якобсон), оцениваются на уровне между m829a1 и m829a2. Это максимум который был достигнут при существующих ограничениях по длине раздельного выстрела для АЗ и баллистике 2А46 наших танков.

                  Такое положение не позволяет надежно поражать современные версии танков стран НАТО, особенно если учитывать тандемную ДЗ, которой парки машин могут быть оборудованы по разным оценкам за 3 месяца (США + Великобритания). Линейка Т-72\90, в свою очередь уже перестала отвечать современным требованиям по защищенности. В расчет брали характеристики тех же м829а2 и а3, других противотанковых средств поражения, в том числе ПТРК 3 поколения.

                  Исходя из этого, было принято обоснованное решение о необходимости в разработке нового танка (платформы) (ОКР Армата), номенклатуры танковых боеприпасов отвечающих современным требованиям (ОКР Вакуум).

                  Государство делает новый танк и новый БОПС. Это и была моя главная мысль с самого начала. Мысль может понимать только человек, с тобой не получилось этого.

                  #783534 ↑
                  • Комментарий удален
                    • 0
                      Нет аватара cohort
                      24.05.1622:10:38

                      Можно условно разделить танк на 3 блока по функциональным задачам, укрупненно — наблюдение и идентификация целей, атака целей и оборона от атакующих средств противника. Определить некий уровень с известными параметрами (хотя бы обоснованными) и сравнить. У меня нет всех данных для этого.

                      Из того, что мне известно, я больше смотрю на Т-14, как на результат эволюционный, а не революционный. При его разработке ставились вполне определенный ориентиры, технологически и функционально. Я очень надеюсь на эту машину.

                      Хотелось бы услышать Ваше мнение. Чем обосновывают такое сравнение (Дредноут — Броненосец)?

                      #783801 ↑
                      • Комментарий удален
                        • 0
                          Нет аватара cohort
                          25.05.1621:52:16

                          Полностью с Вами согласен. У меня такая же позиция по поводу сравнений.

                          По блокам, для меня лично революционность это внедрение некой прорывной технологии, которая ключевым образом меняет боевую ценность по сравнению с текущим уровнем лучших образцов. К примеру орудие или бронирование, основанные на новых физических принципах, двигательная установка, позволяющая получить новые возможности по перемещению.

                          По Т-14 сейчас очень интересно, какие реальные возможности будут у КАЗ, особенно как она будет работать по БОПС или не будет, только по выстрелам до 700 м/c.

                          #784287 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,