стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 11 марта 2016, 11:00 21 Армия и Флот

Фрегат «Адмирал Григорович» передан ВМФ России!

Сегодня в Калининграде на Прибалтийском судостроительном заводе «Янтарь» состоялось знаковое для отечественного военно-морского флота событие — после успешного завершения заводских ходовых и государственных испытаний был торжественно поднят Андреевский флаг на сторожевом корабле (фрегате) «Адмирал Григорович»!

Корабль с заводским номером 01357 был заложен в Калининграде 18 декабря 2010 года и спущен на воду 14 марта 2014 года. 25 ноября 2014 года «Адмирал Григорович» приступил к швартовным, а 24 апреля 2015 года — к заводским ходовым испытаниям. В октябре начались государственные испытания фрегата, которые проходили в полигонах Балтийского и Северного флотов, и которые успешно завершились в декабре прошлого года. Корабль вернулся в Калининград, и 10 марта на заводе «Янтарь» наконец был подписан приёмный акт.

«Адмирал Григорович» — первый в серии кораблей проекта 11356, предназначенных для Черноморского флота, ранее на ПСЗ «Янтарь» и «Балтийском заводе» были построены 6 фрегатов этого проекта для ВМС Индии.

читать полностью
Калининград, ПСЗ "Янтарь", фрегат, 11356, Адмирал Григорович, Черноморский флот
все комментарии
  • -1
    Нет аватара drilling rig krilovka
    11.03.1620:10:40

    Это в первую очередь, заслуга знаменитого русского академика-кораблестроителя Крылова.

    #757300 ↑
    • Комментарий удален
      • 0
        Нет аватара drilling rig krilovka
        11.03.1620:59:19

        Именно так уважаемый. «В 1912 году Крылов подготовил текст доклада по вопросу о необходимости ассигнований 500 миллионов рублей на воссоздание флота. Доклад был прочитан в Государственной Думе морским министром И. К. Григоровичем и обеспечил выделение запрошенных средств.» И именно он был проектантом всех линейных кораблей. Почитайте его книгу Мои воспоминания. «Спасибо вам за ваш превосходный Марат», так ему писал Калинин М.И. Вы просто об этом ничего не знаете.

        #757313 ↑
        • Комментарий удален
        • 1
          Нет аватара Zor
          12.03.1605:20:51

          В 1912 году Крылов подготовил текст доклада по вопросу о необходимости ассигнований 500 миллионов рублей на воссоздание флота. Доклад был прочитан в Государственной Думе морским министром И. К. Григоровичем и обеспечил выделение запрошенных средств

          ТО есть оба государственных деятеля работали в кооперации. Крылов обеспечивал научную часть работы, а Григорович — организационную. Зачем делить славу? Каждый достоин своей. Вклад Крылова не отменяет работы Григоровича и наоборот.

          #757438 ↑
        • -1
          Нет аватара Alexey-Vatsky
          12.03.1615:58:32

          В 1912 году Крылов подготовил текст доклада по вопросу о необходимости ассигнований 500 миллионов рублей на воссоздание флота.

          Вот этих денег и не хватило стране, чтобы подготовиться к войне по хорошему

          Спасибо вам за ваш превосходный Марат

          Плавучее угребище типа «Севастополь» — это явно не то, чем стоит гордиться: броня 225 мм, скорость 22 узла и никакущая остойчивость. Плюс какой-то «гений» на этапе проектирования отказался от линейно-возвышенных башен ГК.

          #757564 ↑
          • 0
            Нет аватара senpoul
            15.03.1617:47:12

            Ну во первых в 1912 все Севастополи уже были спущены на воду и находились в достройке.

            По Вашему замечанию: Это смотря с чем сравнивать. Если с «Нептуном» от «Владычицы морей», который тоже 1909 года закладки, то при меньшем на дюйм поясе (тут тоже не всё так однозначно), бортовой залп Русского ЛК имел на 2 ствола больше, да и расположение артиллерии было более удачным, поскольку по факту Нептун мог стрелять на борт только 8мью стволами. Скорость и водоизмещение проектов разниться не сильно. Явное преимущество есть у ЛК закладки после 1911 года, ну так и сравнивать их надо с другими проектами.

            Я не говорю что Севастополи были лишены недостатков, но для 1909 проект очень достойный. Особенно учитывая, что этим кораблям не пришлось покидать акватории черного и балтийского моря.

            Что касается линейно-возвышенного расположения башен ГК. Напомните мне когда и в какой битве это кому-то из ЛК пригодилось (равно как ведение огня в нос с нулевым возвышением). Очень напоминает спор о пользе парусов на пароходах.

            #758594 ↑
            • Комментарий удален
              • 0
                Нет аватара senpoul
                15.03.1618:16:41

                Линейно возвышенную схему вводили для возможности стрельбы в нос и корму из 2х башен сразу, никто бы не стал растить верхний вес только ради сокращения длинны.

                Это к слову о бронировании. Длинна цитадели растёт, следовательно оконечностей падает. А что касается веса, то тоже не всё так гладко, поднять 1000 тонн веса 2х башен ещё на 3 метра, так это нужно балласт какой-то ниже загонять.

                В общем: или ширина, либо осадка растёт. в случае с кораблями 10х годов закладки обычно осадка (у Севастополей весьма по линкорным меркам скромная). Плюс если уменьшение длинны цитадели приводит к уменьшению длинны, то мы имеем вопросы к скорости корабля (длинна бежит), а если не приводит, то вопросы к уровню защиты, которая у оконечностей ниже.

                Потом, были случаи выведения двух линейно-возвышенных башен одним попаданием. (правда в основном в ПМВ (немцы вроде даже победили этот эффект, англичане как я помню не успели до окончания).

                Отредактировано: senpoul~20:36 15.03.16
                #758605 ↑
              • 0
                Нет аватара senpoul
                15.03.1618:27:11

                Я ещё раз говорю. я не настаиваю что конструкция была оптимальна. Она была очень неплоха для 1909 года. Обратите внимание на расположение вспомогательного калибра. именно это позволило применить линейное расположение башен ГК. в более поздних проектах с ростом калибра, размера башен и потребности усилить универсальный и зенитный калибры, данное решение (линейное расположение башен) устарело.

                #758609 ↑
            • 0
              Нет аватара Alexey-Vatsky
              15.03.1619:59:07

              Если с «Нептуном» от «Владычицы морей"

              А если с «Кайзером»?

              бортовой залп Русского ЛК имел на 2 ствола больше, да и расположение артиллерии было более удачным, поскольку по факту Нептун мог стрелять на борт только 8мью стволами

              Линейное расположение артиллерии удобнее линейно-ромбического, кто ж спорит. Вот только главное в бою — не калибр пушек, а зона свободного маневрирования, то есть дистанция, на которой снаряды в палубу УЖЕ не попадают, а бортовая броня ЕЩЕ держит удар. И вот эта зона у «Севастополей» характеризовалась красивой цифрой 0, ибо 225 мм прошибались на всех разумных дистанциях боя даже 280-мм немецкими снарядами. Не зря же на черноморских «Императрицах» и «Николае 1» броню наращивали уже в ходе строительства.

              учитывая, что этим кораблям не пришлось покидать акватории черного и балтийского моря.

              Тут не «не приходилось», тут «не могли физически». Поход «Парижской Коммуны» на Тихий океан чуть не закончился прямо в Бискайском заливе. Пришлось спешно чиниться во Франции, а потом сворачивать в Черное море

              Что касается линейно-возвышенного расположения башен ГК

              Линейно-возвышенное расположение башен это:

              1) сокращение зоны необходимого бронирования. Вероятность попадания снаряда в корабль — 3-5%. Что более вероятно — попадание в один из ДВУХ погребов, или в один из ЧЕТЫРЕХ (при равной длине корабля)?

              2) удобство пристрелки — пристрелка осуществляется носовой и кормовой группами башен поочередно, при помощи единого для каждой группы башен командно-дальномерного поста. А для успешной пристрелки в залпе необходимо иметь не менее четырех орудий, причем расположенных как можно ближе, а не как на «Севастополях» — башни разделены надстройкой и дымовой трубой.

              #758653 ↑
              • 0
                Нет аватара senpoul
                15.03.1622:09:33

                Можно и с кайзером. Как Вы сами заметили вероятность попадания в корабль 3-5%. Вероятность попадания в пояс? раз в 10 меньше (и уменьшается с ростом дистанции). у Кайзера ромбическое расположение орудий, и в большинстве случаев работает 8 стволов. т. е. при одинаковом калибре огневая производительность Севастополя в 1.5 раза выше. количество погребов у них я так понимаю одинаковое, а удобство управления огнём сопоставимо. у Севастополя скорость на 2 узла выше, что по итогам Цусимы считалось принципиальным, поскольку корабли может выбирать дистанцию боя. таким образом в бою не предполагающем внезапности, Севастополь будет стрелять, и при прочих равных попадать и пробивать (помним что стреляем через палубу там у Кайзера 20-80) в 1.5 раза чаще. А пояс Кайзера начнёт работать только в случае сближения. Что по идее невыгодно Севастополю.

                Против более быстроходных крейсеров периода создания, с артилерией до 8″, бронирование Севастополя позволяет защитить погреба и машины, что делает атаку таких крейсеров не очень эффективной.

                Т.е. можно суммировать, РИ очень хорошо учла опыт Цусимы, а немецкие ЛК скорее напоминают развитие типа «Бородино».

                Т.е. при при грамотном управлении теоретически преимущество есть. Про Фишера и его творения я в курсе. Любое оружие нужно использовать правильно.

                Про неспособность плавать кроме как в акватории морей я косвенно говорил, и тут мы друг-друга поняли. Можно добавить то что у Севастополя ледокольные обводы, что важно для балтики.

                Кайзер же имеет на 1000 т большее водоизмещение, при меньшем количестве стволов и меньшей мощности машин, что даёт запас водоизмещения и как следствие выигрыш в бронировании.

                Создать же корабль полноценно защищённый от 12″ калибра в рамках ограничения на водоизмещение в 25 000 задачка нетривиальная и для середины 20 века.

                Про Линейно возвышенное расположение ГК я уже писал. Оно действительно имеет и преимущества (компактность) и недостатки (верхний вес растёт), и с уязвимостью не всё понятно. У Немцев частенько башни выгорали парами. Англичане так просто взрывались обычно, следом за пожаром в башне.

                Ладно мы уклонились от сути статьи. Предлагаю назвать ЛК Севастополь ЛКР обороны внутреннего моря. Как они собственно и строились, после потерь в Русско-Японской компании. И разойтись, пока бан не схлопотали))

                #758702 ↑
                • 0
                  Нет аватара Alexey-Vatsky
                  16.03.1615:26:05

                  евастополь будет стрелять, и при прочих равных попадать и пробивать (помним что стреляем через палубу там у Кайзера 20-80) в 1.5 раза чаще.

                  Через палубу не стреляем — для стрельбы на дальние дистанции радар нужен, или будет стрельба по итальянски — весь боекомплект в молоко (пробовали, кстати — «Императрица Мария», по «Гебену», ни одного попадания).

                  Дистанция боя ПМВ — 5-8 миль (и это в хорошую погоду), попадания идут в пояс. Бронепробиваемость 305 мм снарядом на дистанции 5 миль — 352 мм, 10 миль — 207 мм.

                  огневая производительность Севастополя в 1.5 раза выше

                  Вот только перезаряжаются трехорудийные башни в 1,5 раза дольше. Нельзя одним стволом стрелять, другим перезаряжаться

                  #758922 ↑
                  • 0
                    Нет аватара senpoul
                    16.03.1619:50:31

                    На дистанции 8-10 миль угол вхождения снаряда будет 20-30 градусов. Высота пояса над водой 2-2.5 метра. высота борта около 6 метров, ширина корпуса 30 метров. Вопрос: какой процент попаданий (из всех попаданий) придётся в пояс? мне кажется что оценка 10% очень оптимистична, с учетом того что пояс короче корабля примерно в двое.

                    Т.е. на такой дистанции пояс защищает от 10% попаданий, если не пробивается. И это мы ещё недолёты не считали.

                    Я не помню указаний на ограничение темпа ведения огня для МК-3-12. заявленный темп 2.2-3 на ствол в минуту. Для 10 миль будет 2.5 примерно.

                    Вы уверены что у Кайзера 2.5×1.5=3.7 выстрела на ствол в минуту. что-то мне подсказывает что тоже до 3х.

                    А Габен кстати от Императрицы Марии ушёл сразу, воспользовавшись преимуществом в скорости. т. е. никакого желания проверять медленные и неточные орудия не испытывал. Но он ЛКР ему простительно.

                    #759018 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,