стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Юрген 09 сентября 2015, 10:45 92 Армия и Флот

ОКР: БМП-3 «Деривация» с 57-мм пушкой

Сенсацией X международной выставки вооружений, военной техники и боеприпасов Russia Arms EXPO 2015 в Нижнем Тагиле стала демонстрация боевой машины пехоты БМП-3 «Деривация» с 57-мм автоматической артиллерийской установкой АУ-220М. Как сообщает распространяемый на выставке журнал «Арсенал Отечества» в материале, подготовленном Департаментом стратегических коммуникаций концерна «Тракторные заводы», БМП-3 с безэкипажной 57-мм автоматической артиллерийской установкой АУ-220М является гусеничной боевой машиной, имеющей вооружение, броневую защиту и высокую маневренность.

читать полностью
Источник: vestnik-rm.ru
БМП-3, Russia Arms EXPO 2015, Нижний Тагил
все комментарии
  • 4
    Нет аватара Aлeкcaндр
    09.09.1511:26:47

    Бред какой! Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку? 30мм за глаза хватает против легкобронированной техники и живой силы противника. А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника. А зачем 57? Против бронированных целей? Да, но для легкобронированной техники и живой силы она избыточна. Про фугасы можно забыть. К тому же 100мм пушка имеет малую отдачу и малый темп стрельбы, а 57мм пушка с таким темпом стрельбы не даст точности — БМП слишком легка платформа для нее, будет сильна раскачка и как итог низкая скорострельность эффективного огня. Зачем такая узкая специализация для БМП-3 — не понятна. Буревестник никак не может пристроить свою пушку и не хочет признаться, что промахнулся с калибром. Спроса на такие пушки нет и мировая практика это показывает наглядно. А для тех, кто не знает, скажу, что в Союзе были такие пушки и использовались они как зенитные ибо больше не для чего не подходят. ЗСУ-57-2 тому пример.

    #688112 ↑
    • 10
      d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
      09.09.1511:38:59

      Бред какой! Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку? 30мм за глаза хватает против легкобронированной техники и живой силы противника. А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника. А зачем 57? Против бронированных целей?

      Эт у вас бред. Почитали бы хоть по теме. 57-мм не против брони как раз (хотя бронепробиваемость и повышается), а против живой силы. 30-мм как и 57-мм танк конечно не возьмет, но против ББМ и всяких вертихвостов 30-мм вполне хватает. С пехотой сложнее. У 30-мм снарядика слишком мало осколков и низок фугасный эффект. У 57-мм с этим лучше. При этим не сильно теряется скорострельность. Так чта замена 30-мм на 57-мм вызвана отнюдь не большей бронепробиваемость, а лучшим подавлением живой силы противника.

      Зачем такая узкая специализация для БМП-3 — не понятна.

      А понять, что не имеет смысла так координационно апгрейдить БМП-3 при наличии Бумерга религия не позволяет? В данном случает это просто шасси для отработки нового боевого отделения.

      #688123 ↑
      • Комментарий удален
        • 1
          NorthWanderer NorthWanderer
          09.09.1515:56:14

          Если осколки от управляемой фрагментации.

          И селективность выбора боеприпаса,

          хотябы двух видов.

          Писец,любому виду целей.

          От снайпера до танка.

          #688314 ↑
    • Комментарий удален
      • 4
        Нет аватара guest
        09.09.1511:45:02

        Все современные тяжелые БМП увеличивают калибр вооружения. На новые Бредли ставят 50-мм «Бушмастер». Калибры до 30-мм давно не обеспечвают надежного поражения современнх БМП в лоб.

        100-мм пушка — скорее против пехоты и огневых точек. против БТ у нее недостаточна начальная скорость и точность.

        #688130 ↑
      • 4
        Нет аватара PodvodnyyDesant
        09.09.1518:28:15

        Не совсем так, точнее совсем не так, «Деривация» (Д) проигрывает «Бахче» (Д) вчистую. По пунктам:

        — Фугасное воздействие: примерное восьмикратное преимущество Б;

        — аналогично осколочное;

        — эффективность по бронированным целям: сложно оценить, но ни та ни другая в лоб ОБТ не берут и достаточно легко справляются с легкобронированными целями, но для Б это в некоторых слючаях выходит дороже (вынуждена применять управляемое вооружение);

        — эффективная дальность огня: наличие управляемого вооружения у Б говорит само за себя (на дистанции в 4 км у Д будут проблеммы с попаданием в не слишком большую цель, у Б благодаря управляемому вооружению — нет);

        — эффективность навесного огня: у Д практически отсутствует, фактически только прямая наводка, у Б эффективность миномета;

        — эффективность огня прямой наводкой: у Д выше на средних дистанциях, когда 100-мм орудие Б уже вынужденно стрелять полупрямой наводкой, но это легко нивелируется наличием качественной СУО у Б;

        Вобще недальновидно предполагать, что система из двух пушек вдруг проиграет по эффективности одной пушке пусть и с промежуточным калибром. По какой-то причине большинсво коментаторов сравнивает 57-мм орудие Д с 30-мм орудием Б и абсолютно не берет в рассчет возможности неуправляемых снарядов 100-мм орудия Б хотя они подавляющие по отошению к 57-мм орудию. Я бы сказал, что в Б основное орудие как раз 100-мм, как обладающее большей номенклатурой боеприпасов и большей номенклатурой поражаемых целей, а 30-мм — вспомогательное по слабо защищенным целям находящимся на прямой наводке (если хотите спареный тяжелый пулемет).

        На мой взгляд Д больше похожа на отработку орудия для Т-15, поскольку «Эпоха» на нем смотрится менее чем куце. А аналога 100-мм орудия на Т-15 не предусмотрено потому, что предусмотренно, что он воюет в линии танков и «тяжелые» цели (ДОТы, ДЗОТы и пр.) уничтожаются Т-15.

        #688400 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          09.09.1519:57:46

          — Фугасное воздействие: примерное восьмикратное преимущество Б;— аналогично осколочное;

          Фугасность да(вес взрывчатого вещества и выделяемая энергия), а фугасное воздействие на цель(площадь поражения ударной волной) нет ибо корень 3 степени(объём- трёхмерная величина); осколочное не в 8 раз так как площадь оболочки снаряда и его масса корпуса различается не в 8 раз(у Б100 больше коэфицент заполнения — отношение массы ВВ к массе снаряда), но энергетика осколков у бахчи будет лучше; у Б100 упор на фугасное действие, у Д на осколочное и кинетическое; там куда ты пуляешь 1 снаряд от Бахчи, ты сможешь запустить 3-4 снаряда деривации(у деривации больше боекомплект) и площадь поражения осколками окажется больше. По точечным целям Б100 ОФСом стреляет хуже чем Д так как она орудие низкой баллистики.

          — эффективная дальность огня: наличие управляемого вооружения у Б говорит само за себя (на дистанции в 4 км у Д будут проблеммы с попаданием в не слишком большую цель, у Б благодаря управляемому вооружению — нет);

          Б100- орудие низкой баллистики, Д — орудие высокой баллистики, поэтому при стрельбе неуправляемыми боеприпасами у Д точность будет выше. Подавить площадную цель Д на расстоянии 4 км сможет лучше за счёт более высокой скорострельности. Точечную цель на 4 км ещё надо найти. На модуль с Д можно для точечных защищённых целей добывить 2-4 ПТУР типа Корнет у которого эффективность стрельбы лучше чем у КУВ Б. При стрельбе на большую дальность снаряд Д будет лететь к цели ориентировочно в 2 раза быстрее:

          при стрельбе из Д делается 1-2 выстрела, наблюдаются результаты стрельбы вносятся поправки, делаются ещё несколько выстрелов; Б очередями стрелять не умеет и время полёта снаряда дольше, разброс выше — Б100 вообще не предназначена для стрельбы ОФС по точечным целям на больших дальностях. Если часто стрелять из КУВ(у которого основное действие кумулятивное(большая часть энергии взрыва идёт на формирование струи) и относительно небольшое фугасное и осколочное) , можно остаться без штанов.

          — эффективность навесного огня: у Д практически отсутствует,

          фактически только прямая наводка, у Б эффективность миномета;

          Зачем БМП стрелять навесным огнём? Для стрельбы навесным огнём нужны специфические(отличные от стрельбы прямой наводкой) навыки стрельбы, которым нужно ещё научить. Для эффективной навесной(гаубичной) стрельбы оператора-наводчика нужно будет готовить как артиллериста.

          эффективность огня прямой наводкой: у Д выше на средних

          дистанциях, когда 100-мм орудие Б уже вынужденно стрелять

          полупрямой наводкой, но это легко нивелируется наличием

          качественной СУО у Б;

          Большая часть стрельб как раз и идёт на средних дистанциях. Для того чтобы стрелять на 3-4 км нужно там обнаружить цель. Помимо качественной СУО(которая стоит много денег) для стрельбы непрямой наводкой нужны навыки стрельбы непрямой наводкой и навыки работы с этой СУО.

          Вобще недальновидно предполагать, что система из двух пушек вдруг

          проиграет по эффективности одной пушке пусть и с промежуточным

          калибром. По какой-то причине большинсво коментаторов сравнивает

          57-мм орудие Д с 30-мм орудием Б и абсолютно не берет в рассчет

          возможности неуправляемых снарядов 100-мм орудия Б хотя они

          подавляющие по отошению к 57-мм орудию. Я бы сказал, что в Б основное орудие как раз 100-мм, как обладающее большей

          номенклатурой боеприпасов и большей номенклатурой поражаемых целей,

          а 30-мм — вспомогательное по слабо защищенным целям находящимся на прямой наводке (если хотите спареный тяжелый пулемет).

          Недальновидно делать из каждой машины вундерваффе ибо можно так без штанов остаться.

          Для стрельбы из 2 различных типов основного орудия нужно иметь навыки работы с каждым из них и навык быстрого выбора какое из орудий использовать, что стоит денег и требует определённого уровня подготовки экипажа(у нас в операторах-наводчиках не кандидаты математических наук сидят).

          Зачем БМП стрелять по навесным траекториям и по ненаблюдаемым целям?

          Для стрельбы по навесным траекториям(гаубичным и мортирным) есть поднос, сани, гвоздика, акация и нона.

          Я бы сказал, что в Б основное орудие как раз 100-мм, как обладающее большей

          номенклатурой боеприпасов и большей номенклатурой поражаемых целей,

          а 30-мм — вспомогательное по слабо защищенным целям находящимся на прямой наводке (если хотите спареный тяжелый пулемет).

          Опять же зачем БМП стрелять по непрямой наводке? В реальности основным орудием у Б является 30мм так как из 100мм управляемым вооружением и по навесным траекториям мало кто умеет стрелять.

          Основная претензия к бахче то, что она сложная в освоении и использовании.

          Отредактировано: Дима Архипов~21:33 09.09.15
          #688428 ↑
          • 2
            Нет аватара PodvodnyyDesant
            09.09.1523:01:05

            у деривации больше боекомплект

            Опять забыли про одно из орудий, теперь про Б30. Плюс низкая баллистика сама по себе делает более эффективным использование веса и объема предназначенного под боекомплект (ниже отношение веса и объема метательного заряда к весу и объему снаряда) т. е. при прочих равных из орудия с меньшей баллистикой во врага полетит больше веса и объема. Сравнивать боекомплекты разных калибров по количеству снарядов некорректно.

            Б100 вообще не предназначена для стрельбы ОФС по точечным целям на больших дальностях

            Есть мнение (ссылку не дам, искать нет желания, но видел это в дискуссиях на нескольких форумах), что на 4 км Б100 4 ОФС гарантировано уничтожает расчет ПТУР, что для Д будет проблематично независимо от количества выпущенных снарядов просто из-за малой мощности снаряда по сравнению со 100-мм (разлет осколков не компенсирует промах).

            Если часто стрелять из КУВ …, можно остаться без штанов

            Воевать вообще дорого… Но для хорошего человека лишнего снаряда не жалко!!!

            Зачем БМП стрелять навесным огнём?

            Эээээ… Чтобы убивать врагов за препятствиями.

            Для стрельбы навесным огнём нужны специфические(отличные от стрельбы прямой наводкой) навыки стрельбы, которым нужно ещё научить. Для эффективной навесной(гаубичной) стрельбы оператора-наводчика нужно будет готовить как артиллериста.

            Стрельба не гаубичная, а минометная. Учиться конечно надо, но СУО делает эту задачу отнюдь не непосильной. Не переломятся, два человека в башне сидит, догадаются как дальность и азимут в СУО ввести.

            для стрельбы непрямой наводкой нужны навыки стрельбы непрямой наводкой и навыки работы с этой СУО

            При наличии СУО стрельба полупрямой наводкой с точки зрения оператора ни чем не отличается от прямой. А по поводу учебы Ленин все достаточно лаконично сформулировал.

            Для стрельбы из 2 различных типов основного орудия нужно иметь навыки работы с каждым из них и навык быстрого выбора какое из орудий использовать, что стоит денег и требует определённого уровня подготовки экипажа(у нас в операторах-наводчиках не кандидаты математических наук сидят).

            В Великую Отечественную вчерашние крестьяне, а сейчас на Донбасе вчерашние шахтеры со стрельбой с закрытых и выбором оружия вполне справляются без СУО. СУО делает стрельбу легче, а не сложнее.Не надорвет свой мозг наводчик, не надорвет, командир поможет если что…

            Для стрельбы по навесным траекториям(гаубичным и мортирным) есть поднос, сани, гвоздика, акация и нона

            Вот и «приплыли». Одно отделение мотопехоты на БМП с Б стоит нескольких если на БМП нет Б. Тадам. Б более эффективна…

            В реальности основным орудием у Б является 30мм так как из 100мм управляемым вооружением и по навесным траекториям мало кто умеет стрелять.

            Основная претензия к бахче то, что она сложная в освоении и использовании.

            И не говорите, «кто в армии служил, тот в цирке не смеется», и прочее и прочее. Да не тупее нас с Вами люди в армии служат, что уж Вы о них такого плохого мнения?!

            #688476 ↑
            • Комментарий удален
    • 13
      Нет аватара zu1
      09.09.1512:58:35

      а 57мм пушка с таким темпом стрельбы не даст точности — БМП слишком легка платформа для нее, будет сильна раскачка и как итог низкая скорострельность эффективного огня.

      А инженеры то и не в курсе.

      Столько гениев в интернетах, знающих о раскачках и отдачах.

      Куда там конструкторам и военным до них. Которые знать не знают о системах стабилизации, позволяющим стрелять с хода, кладя на всякие «раскачки».и прочих устройствах, призванных справляться с физическими законами в виде отдач. хехе

      Отредактировано: zu1~13:59 09.09.15
      #688195 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      09.09.1519:15:09

      Зачем на вместо сбалансированной Бахчи ставить эту пушку?

      1.У Бахчи по сути 2 основных орудия и у оператора вслучае быстропоявившейся цели возникает вопрос: какое из основных орудий использовать? На ответ на этот вопрос тратится время в отличии от систем с одним основным орудием.

      2. Боекомплект Бахчи занимает много места.

      3. У боевого модуля Бахчи больше внутренний обёъм (что приводит к увеличению массы бронирования боевого модуля), а также большой вес(что влияет на скорость вращения модуля и конструкцию приводов)

      А 100мм с управляемым вооружением способна поражать бронированные цели и подавлять мощными фугасами живую силу противника. А зачем 57?
      .

      1. Управляемый снаряд в 100мм имеет низкую бронепробиваемость по сравнения с 125,130 и 152мм ПТУР.

      2. 30мм автопушка — пушка высокой баллистики с относительно прямой траекторией полёта снаряда, 100мм — пушка низкой баллистики( по сути гаубица) с более низкой скоростью снарядов и другими траеториями. Применение даннах пушек требует различных навыков стрельбы, котрым ещё надо обучить(обучать применению двух пушек будет дороже и долше чем одной). И опять возникает вопрос какое из орудий использовать для стрельбы по пехоте в каждом отдельном случае.

      К тому же 100мм пушка имеет малую отдачу и малый темп стрельбы

      Пушки которые имеют малую отдачу и малый темп стрельбы должны стоять на САУ.

      а 57мм пушка с таким темпом стрельбы не даст точности — БМП слишком легка платформа для нее, будет сильна раскачка и как итог низкая скорострельность эффективного огня.

      Туть многое зависит от реализации. Для того Чтобы делать выводы о точности стрельбы надо видеть результаты стрельб, а у нас их нет.

      Зачем такая узкая специализация для БМП-3 — не понятна.

      В заголовке отсутствует ключевое слово ОКР. Для ОКР чаще вснго берут те шасси, которые есть на складе.

      Отредактировано: Дима Архипов~21:38 09.09.15
      #688418 ↑
    • 0
      Нет аватара homedition
      10.09.1509:35:43

      100+30 конечно лучше, но ,как мне кажется, все дело в цене и в сложности обслуживания Бахчи (есть серьезные жалобы). Альтернативой как раз и является одна пушка, но с увеличенным калибром. К тому же против брони 57 всяко лучше чем 30.

      Насчет того, что легкая и будет ли сильно раскачиваться, думаю конструкторы не вчера родились и учли сей факт.

      #688579 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,