Хорошо тогда буду мерить вашими шаблонами
1. Почему Минитмен не нужна мобильность, когда ни будь слышали о проекте Миджитмэн? США с 1983 года пыталась разработать БЖРК и ПГРК, но им это не удалось и они свернули финансирование и программу. Вот как раз шахтное базирование не является преимуществом, ибо все их дислокации известны и это одни из первых целей для удара, а вот ПГРК имеет большое преимущество так как в лучшем случае известен район дислокации, а он порядка 100 кв. км. разве это не преимущество?
2. Про маневренность БЧ, ну во первых она разработана уже в 2004 году и принята на вооружение. На счет маневров, а что вы хотите, чтобы военные вам предоставили всю телеметрию? Наивно думать об этом. Открою вам небольшой секрет - это государственная тайна.
3. А что РС 24 он может нести до 4 боеголовок, к тому же у нас стоят на вооружение РС 20 которые могут нести до 8 боеголовок.
Мне единственное не понятно, что вы пытаетесь доказать?
присоединяюсь. не могу понять чего он хочет доказать, если на любые факты и аргументы говорит "НЕ ВЕРЮ"
наверное он знает что-то ТАКОЕ, чего не знаем мы....
или скорее всего простой поклонник пепси, шмепси, гамбургеров и пентагона....
1. зная где шахта с МБР теоретически можно легко ее уничтожить в момент старта. как? варианты наверняка имеются...
мир меняется.
если на конец существования СССР, мобильный комплекс давал реальные преимущества по скрытности, то теперь мобильный грунтовый комплекс даже более уязвим нежели шахта.
Система предупреждения о ракетном нападении даёт достаточно времени что бы запустить в ответ весь свой автопарк.
Теперь единственное чем можно уничтожить стратегические силы, это крылатые ракеты.
А для КР мобильный грунтовый комплекс не такая уж и неуловимая цель.
Кстати про гамбургеры =)
Отредактировано: arcman~23:33 24.06.2011
Не нужно быть "поклонником пепси", чтобы осознавать главное - на нас не нападают не потому, что у нас что-то есть или чего-то нет, а потому что этого пока(?) не нужно. Как только станет нужно, найдутся способы нейтрализовать опасность любого рода. Точно то же справедливо и для другой стороны. Стратегическое ПВО - средство скорее от случайностей, типа сбрендившего SkyNet, чем от полноценной атаки.
Мобильность комплекса Тополь-М, возможно, фактор существенный, но опять же не в случае внезапного нападения. Потому что ареал обитания комплексов ограничен не 100 кв. км., а парой гектаров, где они стайками и пасутся, что элементарно наблюдается в GoogleEarth. Чтобы они разбежались хотя бы на несколько километров, нужно минут 15 минимум, что составляет половину подлётного времени со всеми вытекающими.
2) про манёвры ББ у тополя ещё бабубка надвое сказала.
давно гуляют слухи про маневрирующую гиперзвуковую боеголовку, но она пока на этапе разработки.
поэтому непонятно что подразумевается под манёврами для старого тополя.
на каком участке траектории манёвры? что за манёвры? — одни вопросы.
он прав. одни вопросы. даже люди на других предприятиях Роскосмоса не знают. а МИТ загадочно молчит. странно это всё.
1) SSBN
2) Тополь-М приняли в 1997. И открою тебе секрет - Я, Бэтмен.
3) "А что РС 24 он может нести до 4 боеголовок" - тебе виднее.
> Мне единственное не понятно, что вы пытаетесь доказать?
Что представленное видео - мурзилка и содержит откровенную ложь.
Америкосы гоняют аналогичную шнягу на канале дискавери и я бы никогда не стал на неё ссылаться.
Отредактировано: arcman~23:23 24.06.2011
24.06.1111:53:25
arcman24.06.1112:30:21
24.06.1113:52:38
24.06.1117:09:05
arcman24.06.1123:31:10
25.06.1109:16:35
arcman25.06.1110:52:06
24.06.1121:59:21
arcman24.06.1123:22:46