стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 01 октября 2014, 22:39 42 Армия и Флот

Электромагнитное оружие: в чем российская армия опередила конкурентов

  • Станция радиоэлектронного подавления 1Л269 "Красуха-2" в транспортной конфигурации
  • Станция радиоэлектронного подавления 1Л269 "Красуха-2" в транспортной конфигурации

Импульсное электромагнитное оружие, или т.н. «глушилки», является реальным, уже проходящим испытания типом вооружений российской армии. США и Израиль также проводят успешные разработки в этой области, однако сделали ставку на использование ЭМИ-систем для генерации кинетической энергии боезаряда. У нас же пошли по пути прямого поражающего фактора и создали прототипы сразу нескольких боевых комплексов — для сухопутных войск, ВВС и ВМФ. Как утверждают специалисты, работающие над проектом, отработка технологии уже минула стадию полевых испытаний, теперь же идет работа над ошибками и попытка увеличить мощность, точность и дальность излучения. Сегодня наша «Алабуга», разорвавшись на высоте 200−300 метров, способна отключить всю электронную аппаратуру в радиусе 3,5 км и оставить войсковое подразделение масштаба батальон/полк без средств связи, управления, наведения огня, при этом превратив всю имеющуюся технику противника в груду бесполезного металлолома. Кроме как сдаться и отдать наступающим подразделениям российской армии тяжелое вооружение в качестве трофеев, вариантов, по сути, не остается.

читать полностью
Источник: expert.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Красуха-2, станция радиоэлектронного подавления, 1Л269, Ранец-E, средство радиоэлектронной борьбы морского базирования, ТК-25Э, Ртуть-БМ, Снайпер-М, И-140/64, Гигаватт, ЭМИ
все комментарии
  • 12
    Нет аватара argr
    02.10.1411:00:58

    В статье в одну кучу свалены «глушилки» и оружие, которое сжигает электронику мощным импульсом. Оба класса вооружения интересны по-своему.

    «Глушилки» интересны прежде всего хитрой математикой, которую надо туда вставить, чтобы все заработало. Например, один мой знакомый занимался чисто математической проблемой: как сделать последовательность нулей и единиц так, чтобы никакая ее часть как можно дольше не повторялась. Я спросил, зачем это нужно. Оказалось, для радиолокации: посылаем последовательность, получаем ответ, нам надо убедиться, что ответ пришел именно тот, который надо, а не тот, который шпион подсылает.

    Не раскрыт вопрос, как иранцы посадили американский беспилотник, а жаль.

    Импульсное электромагнитное оружие — это отдельная песня. Кто интересуется — читайте книжку «Шелест гранаты» авторства Прищепенко Александра. Пересказываю суть: в ядерной бомбе есть блок, который должен посылать мощный импульс нейтронов, чтобы хорошенько взорвалось. Чтобы сделать импульс нейтронов, нужен импульс тока. Люди, которые разрабатывали импульсные источники тока, немного перестарались, и сделали такой источник, который одним только электромагнитным импульсом выжигает электронику в радиусе нескольких десятков метров. Само устройство на вид не отличается от гранаты.

    К сожалению, у этих боеприпасов есть фундаментальный недостаток: предел мощности импульса пропорционален размеру источника. Если импульс мощнее, то возникает пробой воздуха, и лишняя мощность теряется на нагрев атмосферы. Поэтому очень интересно, как «Алабуга» выжигает все в радиусе 3.5 км. Наверно, она раскидывает вокруг себя проволочные антенны…

    Отдельно хочется отметить создание плазмоида, выводящего из строя воздушные цели. Тема реальная — в вышеупомянутой книжке есть фотография, как воздух превращается в плазму в зоне мощного СВЧ-излучения. Если на этом принципе удастся создать систему ПВО, она будет сшибать все воздушные цели без расхода боеприпасов, с доставкой поражающего фактора со скоростью света.

    #575192 ↑
    • 7
      Нет аватара guest
      02.10.1413:11:51

          я бы Вам выезд за границу запретил!))

      #575225 ↑
      • 0
        Rediskin Rediskin
        02.10.1415:09:47

        Чего-то не отвечает, наверное уже забрали))

        #575259 ↑
    • 0
      MagiRus MagiRus
      02.10.1415:41:42

      Не раскрыт вопрос, как иранцы посадили американский беспилотник, а жаль.

      Ну этот вопрос обсуждался уже на массе форумов. Собственно ничего сверхвыдающегося там нет. Почти наверняка у того беспилотника не было системы распознавания подмены сигнала и путем передачи сильного (чтоб он перекрывал реальные данные со спутников) сигнала, причем не ложного, а полученного с тех же спутников GPS, но совсем в другом месте создается иллюзия у беспилотника что он находится в совершенно другом месте и тут либо нужно знать координаты куда он возвращается на базу (координаты базы), ибо если обрывается контакт с базой он автоматом возвращается на заранее запрограмированное место, либо даже этого не требуется, а требуется лишь постоянно подменять данные GPS таким образом, чтобы беспилотник двигался в нужном нам направлении, думая что он приближается к базе. Сейчас наверняка уже подобная схема не прокатит и нужно будет выдумывать что-то более хитрое.

      Отредактировано: MagiRus~15:43 02.10.14
      #575270 ↑
    • 0
      Нет аватара Ясный Сокол
      02.10.1415:49:50

      Вопрос уже давно раскрыт, как иранцы посадили американский (израилевский) БПЛА. Использование систем связи управлением БПЛА посредством GPS и GPRS, в том числе для военного применения, приводит к таким вот коллапсам.

      #575277 ↑
    • 1
      Нет аватара ratol
      02.10.1416:23:35

      Не раскрыт вопрос, как иранцы посадили американский беспилотник, а жаль.

      Я вам скажу как — GPS spoofing-ом.

      БПЛА этого типа используют спутниковый канал связи для передачи радиокоманд управления. В случае же подавления канала связи, реализован простейший алгоритм по которому аппарат выполняет возврат на координаты базы, с которой взлетел. На самой базе стоит штатная направленная антенна для передачи прямого сигнала радиоуправления — так осуществляется посадка, причем неважно, в ручном режиме (оператором) или в автоматическом.

      Так вот, в момент блокировки спутникового сигнала радиоуправления, система включила алгоритм возврата. В этот то момент и была проведена GPS-spoofing атака. Фактически, иранцы последовательно подменяя координаты виртуально привели бпла «на его базу», после чего аппарат перешел в режим посадки, снизился до требуемой высоты и фактически рухнул, так и не дождавшись прямых команд на выполнение посадки. Отсюда и относительно небольшие повреждения в конструкции планера. Беда америкосов была в том, что приоритет в выборе координат местоположения был отдан не инерциальной системе, а GPS. Т. е. фактически ИНС показывала примерно правильные координаты, но так как GPS сигнал не отсутствовал (т.е. не был подавлен), то компьютер снимал данные именно с приемника GPS сигнала, игнорируя ИНС.

      Это фактически единственный возможный способ принудительного приземления, который мог быть применен иранцами. Так как перехват радиоуправления мог быть возможен только после взлома кодированного сигнала управления — а для этого нужны были годы исследований и образец для отработки, либо же засланный козачек в конторе, которая этот аппарат построила, а строила его ЦРУ на своем опытном производстве, так что такой вариант можно исключить. Есть конечно маленький шанс, что ЦРУ аутсорсила систему управления локхиду, а те впарили им аналогичную систему, что и на всех остальных своих моделях, без доработок и доп. защиты. Хотя поверить в это трудно.

      Я одно могу сказать, что этот случай с RQ-170 не какое-то удачное стечение обстоятельств, что типа персы запеленговали бпла и посадили его. Типа как наши «Известия» пишут, увидели, включили «автобазу» и принудительно посадили. Херня!

      Это была тщательно спланированная операция, которая готовилась не один месяц. Засекались маршруты движения и частота вылетов, записывались сигналы в районе патрулирования, с помощью агентуры получили точные координаты базы БПЛА в Кандагарском аэропорту и т.д. Ну и элемент удачи присутствовал наверняка.

      Если на этом принципе удастся создать систему ПВО, она будет сшибать все воздушные цели без расхода боеприпасов

      тут как бы ребром встает вопрос соотношения дальности поражения и энергоэфективности излучающего устройства. А то как бы не оказалось, что ракетой дешевле;)

      Отредактировано: ratol~00:03 03.10.14
      #575289 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,