стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Zor 09 июля 2014, 16:41 9 Космонавтика

Пуск "Ангары" прошел успешно: макет спутника доставлен за 5700 км

Новейшая российская экологически чистая ракета-носитель легкого класса "Ангара" доставила на полигон на Камчатке грузомакет спутника, сообщает Минобороны.

читать полностью
Источник: ria.ru
  • Zor
  • 76
космонавтика, "Ангара", Плесецк
все комментарии
  • 13
    user78 user78
    09.07.1421:08:24

    Ангара придёт на смену в том числе и Протону, Рокоту, Днепру. Протон создавался на базе военной ракеты (сверхтяжелой баллистической УР-500). Жидкостные баллистические ракеты заправлялись несимметричным диметилгидразином (гептилом) - это крайне ядовитое сверхтоксичное топливо. И окислитель (тетраоксид диазота) для гептила тоже очень токсичен.

    С кислородно-керосиновыми двигателями таких проблем нет, они не токсичны. Загрязнение атмосферы и прилегающей к космодрому территории будет ничтожно мало по сравнению с Протоном/Днепром/Рокотом, поэтому Ангару и называют "экологически чистой" ракетой.

    Отредактировано: user78~21:12 09.07.14
    #556924 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      09.07.1421:27:00

      Ну а "Энергию" она сможет заменить?

      #556927 ↑
      • 9
        user78 user78
        09.07.1421:44:40

        Ну а "Энергию" она сможет заменить?

        Максимальная полезная нагрузка Ангары (А5, которая полетит в декабре) - 25,8 т на НОО. Это чуть больше чем у Протона (23 т). А у Энергии - уже до 100 тонн. Это сверхтяжелый класс. В России такую новую ракету тоже делают:

        Россия решила создать новую сверхтяжелую ракету-носитель

        МОСКВА, 24.04.2014 — РИА Новости. Создание новой ракеты-носителя сверхтяжелого класса включено в программу утверждаемой сейчас новой Федеральной космической программы, заявил глава Роскосмоса Олег Остапенко.

        "Тяжелая ракета-носитель включена в новую ФКП. Работа по ней ведется, первый этап предусматривает создание ракеты грузоподъемностью от 70 до 80 тонн, что даст возможность нам смотреть на 20-30 лет вперед", — сказал Остапенко в четверг.

        Второй этап предусматривает создание ракеты-носителя грузоподъемностью от 100 до 120 тонн.

         http://ria.ru/space/20140424/1005282646.html 

        СИМФЕРОПОЛЬ, 9.06.2014 - ИТАР-ТАСС. В России ведется работа по созданию метановых ракетных двигателей для сверхтяжелых ракет-носителей. Об этом сообщил глава Роскосмоса Олег Остапенко в Таврическом национальном университете имени Вернадского.

        ...

        На первом этапе создания ракеты двигатель будет работать на кислороде, керосине и водороде. В последующем планируется создать метановые двигатели, которые позволят ракете выводить на орбиту нагрузку до 190 тонн, рассказал Остапенко.

        Руководитель Роскосмоса проинформировал, что стартовый комплекс для новой ракеты появится на космодроме Восточный.

         http://itar-tass.com/nauka/1246949 

        Отредактировано: user78~21:47 09.07.14
        #556932 ↑
        • 1
          vostok1982 vostok1982
          09.07.1422:10:26

          А как же А7? Она вроде до 35т должна тянуть.

          Отредактировано: vostok1982~22:10 09.07.14
          #556947 ↑
          • 0
            Нет аватара silicoid
            09.07.1422:38:05

            с а7 пока не все так безоблачно, но, думаю и ее в производство пустят.

            первый-же пуск А5 запланирован на декабрь с.г.

            #556956 ↑
          • 5
            user78 user78
            09.07.1422:39:30

            А как же А7? Она вроде до 35т должна тянуть.

            Да, точно. Ангара А7.2В так и вовсе 50 тонн потянет. Но это уже потом:

            До 2030-го года предполагается создание РН "Ангара А7.2", путём добавки двух дополнительных УРМ-1 и увеличения топливных баков второй ступени (запас топлива 240т). РБ КВТК-А7 (31,95т) с увеличенными топливными баками диаметром 5,1м. Получается носитель 35-тонного класса.

            На базе РН "Ангара А7.2" будет создаваться РН 50-тонного класса "Ангара А7.2В" с водородной второй ступенью с ЖРД РД0120 вместо РД-191. Для этого носителя будет создан РБ КВТК2 (44,91т) с двумя ЖРД РД0146Д и межорбитальный буксир МОБ2 (53,39т) также с двумя ЖРД РД0146Д. В варианте с МОБ2 обеспечивается доставка на орбиту ИСЛ ПН массой до 20т (в варианте с КВТК2 - до 15т).

            Сначала длительное время самым тяжелым носителем в семействе Ангара будет А5 - она чуть мощнее чем сегодняшняя самая тяжелая ракета России Протон-М, этого более чем достаточно для 99% задач. Для освоения Марса понадобится уже А7 либо новая ракета сверхтяжелого класса (названия проектов: Амур-5, Ангара-100, Енисей-5, Энергия-КВТ).

            Отредактировано: user78~22:41 09.07.14
            #556957 ↑
            • 1
              Нет аватара gaws
              10.07.1409:08:56

              Для освоения Марса понадобится уже А7 либо новая ракета сверхтяжелого класса

              user78, я действительно не понимаю - это запрещено произносить в слух или действительно какая-то непреодолимая технологическая задача - вывести одной А5 на орбиту космический корабль, второй А5 топливный бак к нему, собрать их вместе на орбите и отправить на Марс? Ну ведь ракета-носитель сжигает порядка 80% своей массы только для того, что бы преодолеть притяжение земли. Неужели проще и дешевле разработать нового не крокодила даже, а годзиллу целую, массой под 3 тыс. тонн, чем несколько часов на орбите гаечным ключём поработать?

              #557049 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                10.07.1412:03:19

                А контроль работы "гаечным ключем"? А риски? А сборка при температуре поверхности в космическом пространстве? А содержание на орбите этого самого мастера с гаечным ключем? Тем более, что далеко не все требует гаечного ключа. Во многих местах и сварка необходима. Пока к таким операциям просто неготовы орбитальные станции.

                #557099 ↑
                • 0
                  Нет аватара gaws
                  10.07.1412:58:57

                  Т.е. МКС построили и как-то справились. К каким операциям не готовы!? К стыковке двух космических аппаратов? Один из которых обитаемый модуль, а второй - запас топлива??? В каком году Союз-Апполон был?? А то что сегодня каждый месяц к МКС причаливает наш грузовик? С запасом топлива в том числе?? Такое ощущение, что задача разработать мега ракету с неимоверной полезной нагрузкой в своем решении имеет задачу освоения такого же неимоверного бюджета.

                  Отредактировано: gaws~13:00 10.07.14
                  #557121 ↑
                  • 0
                    Нет аватара const000
                    10.07.1413:20:17

                    МКС немного иная задачка - она висит себе и никуда не спешит улетать. Каждая коррекция орбиты - порядочная головная боль, занимающая довольно много времени. Я совершенно не представляю себе расчеты по надежности соединений этой "звездочки". И при этом как минимум центр ее выводился именно "Энергией" - ввиду размеров и массы, которую разобранной вывести нельзя. Там же не только балки собирать - проводка, изоляция в несколько слоев... На земле больше года собирают и проверяют.

                    Вы же говорите про полет на Марс, где необходимо выдерживать постоянное ускорение, нет никаких резервов и пунктов ремонта по дороге. Там требования к надежности еще выше. А обитаемый модуль должен быть значительно больше, иначе экипаж за несколько лет просто с ума посходит и заболеет. Естественно заполнить топливом баки можно наверное и на орбите, хотя топливо будет таки иное совсем, если это будет ядерный движок. Боле того - его будет чуть ли не на порядок меньше

                    P.S. Это я же ) Старый логин временный был, пока зайти на сайт не мог )

                    #557129 ↑
                    • 0
                      Нет аватара gaws
                      10.07.1413:36:01

                      Ну не знаю, вон и d-tatarinov постом ниже говорит, что такую идею прорабатывали.

                      она висит себе и никуда не спешит улетать.
                      Эээ.... МКС несется в космическом пространстве со скоростью чуть выше 8 км/с. Некисло так "висит".
                      надежности соединений этой "звездочки"
                      А что угрожает надежности соединения в условиях отсутствия силы гравитации?
                      Там же не только балки собирать - проводка, изоляция в несколько слоев.
                      Да что ж такое-то! Ну стыковка в космосе - это обыденность, такое каждый месяц происходит. Даже у китайцев получается!
                      А обитаемый модуль должен быть значительно больше,
                      Вот этот аргумент единственный, который принимаю. Да, очевидно для полета к Марсу обитаемый модуль должен быть ощутимо больше сегодняшних Союзов. И вот его-то, конечно, на орбите так просто не собрать из разных частей. Т.ч. может все правы окажутся - и ракету-носитель на 200 т. придумают и на Марс по частям полетим ))

                      Отредактировано: gaws~13:42 10.07.14
                      #557135 ↑
                      • 1
                        Нет аватара const000
                        10.07.1414:49:47

                        Эээ.... МКС несется в космическом пространстве со скоростью чуть выше 8 км/с. Некисло так "висит".

                        А относительно центра суперскопления галактик ее скорость и вовсе сумасшедшая. Но ускорений практически нет, соответственно "висит".

                        А что угрожает надежности соединения в условиях отсутствия силы гравитации?

                        Ускорение однако. И вибрации, возникающие при этом ускорении. Ваш КО )

                        Ну стыковка в космосе - это обыденность, такое каждый месяц происходит. Даже у китайцев получается!

                        Стыковка и сборка на орбите - суть разные вещи. Стыковка очень простая вещь, не требующая ручной работы за пределами станции. Сборка - гораздо более сложная. Хотя Это я уже ударяюсь в терминологические чащи ) С Вашим итоговым выводом о синергии методов можно согласиться ))))

                        Отредактировано: const000~14:53 10.07.14
                        #557159 ↑
                    • 1
                      Нет аватара guest
                      11.07.1411:26:13

                      Не-не-не, Дэвид Блейн, никакой Энергией в МКС ничего не выводилось — она и летала-то всего ДВА раза: первый раз со «Скифом» (фэйл разгонного блока — ПН вышла на промежуточную орбиту, но двигатель не отработал и она упала), и второй с «Бураном» (полный вин). «Мир-2» выводился именно «Протоном», как и все остальные наши станции.

                      #557359 ↑
                      • 0
                        Нет аватара const000
                        11.07.1413:07:54

                        Ваша правда, Энергия тут не при чем... Запутался уже ))))

                        #557383 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      12.12.1419:21:05

                      иначе экипаж за несколько лет

                      Никто пока не планирует таких полётов на марс. Пока оптимистичный расчет, что полёт будет на новых двигателях. 1−3 месяца в одну сторону.

                      #597931 ↑
                      • 0
                        Нет аватара const000
                        12.12.1421:38:55

                        Ну пока такие двигатели только в мечтах, хоть и разрабатываются в двух километрах от меня ))) Все больше говорят о тридцатимесячной миссии. Но и за 5 месяцев в тесноте можно начать считать синих крокодильчиков.

                        #597979 ↑
                • 0
                  d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                  10.07.1419:20:02

                  А контроль работы "гаечным ключем"? А риски?

                  Возможно я Вас огорчу, но гаечными ключами, молотком и даже сваркой пользуются в космосе уже о-очень давно.

                  Что касается "конус в конус"...

                  Это на Земле проблема. В космосе по барабану и геометрия получившегося и его вес.

                  #557213 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    12.12.1419:26:37

                    Про геометрию вы не правы. Всё-таки масса в космосе никуда не деётся, а затормозить там — та ещё проблема. Соответственно все конструкции расчитыаются исходя из прикладываемых импульсов. А стыковка выполняется с филигранной точностью на скорости улитки.

                    #597934 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                10.07.1413:04:00

                это запрещено произносить в слух или действительно какая-то непреодолимая технологическая задача - вывести одной А5 на орбиту космический корабль, второй А5 топливный бак к нему, собрать их вместе на орбите и отправить на Марс?

                Для обитаемого полета на Марс была такая идея, грубо говоря, 100 лет назад. Отказались ли от нее сейчас - хз

                #557124 ↑
              • 0
                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                10.07.1419:16:08

                О-хох-хо... Простите мой склероз. Сегодня я стал на год ближе к маразму    

                Тут уже не раз поминался корабль с ядреным мотором. Вот как раз его собираются строить на орбите. В личных блогах была хорошая статья. На орбите получается проще, дешевле и безопаснее.

                #557208 ↑
                • 0
                  Нет аватара gaws
                  10.07.1419:36:53

                  Я вообще считаю, что на орбите гораздо много проще строить и делать многое. А уж "модульные" космические корабли - сам бог велел. Хотя... можно и так

                  #557217 ↑
                  • 0
                    d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                    10.07.1419:45:11

                    Смотря что. Для межпланетных получается, что "проще, дешевле и безопаснее" строить на орбите. А для орбиты Земли таки проще на планете    

                    #557219 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            11.07.1411:23:45

            У А7 нестандартный центральный модуль, там вместо УРМ-1, как на более лёгких моделях, стоит кастомный модуль, который ещё не испытывался и не отрабатывался, насколько я в курсе, поэтому там ещё работы выше головы.

            #557358 ↑
        • 1
          Нет аватара guest
          10.07.1400:35:58

          Я не понимаю, почему нельзя поднять УЖЕ СУЩЕСТВУЮЩИЙ проект Энергии и реанимировать его. Неужели из-за украинского участия?

          #556989 ↑
          • 2
            rvk rvk
            10.07.1400:45:41

            Какой смысл поднимать старый проект если есть возможность разработать новый? Нам что, прямо сейчас нужна ракета 100 т класса? Зачем?

            #556992 ↑
            • 0
              Нет аватара WJ
              10.07.1403:28:55

              Без кооперации РКА, НАСА, ЕКА, ЯХА и ККА для полёта на Марс она действительно не нужна.

              #557015 ↑
          • 0
            vostok1982 vostok1982
            10.07.1410:01:46

            Боюсь, производственные цепочки безнадёжно утеряны, а многие заводы-смежники попросту разрушены.

            #557066 ↑
    • 2
      Нет аватара Zor
      09.07.1422:47:29

      это крайне ядовитое сверхтоксичное топливо

      Настолько токсичное, что бывший директор "Роскосмоса" заработал рак, просто побывав на месте аварии "протона". А уж какой вой поднимают зелёные, когда падает очередной "протон"! И надо сказать, что в этом случае они не так уж и неправы.

      #556961 ↑
    • 0
      Нет аватара WJ
      10.07.1400:00:04

      Жидкостные баллистические ракеты заправлялись несимметричным диметилгидразином (гептилом) - это крайне ядовитое сверхтоксичное топливо.

      От рака вызванного отравлением НДМГ после досмотра места крушения Протона не так давно умер предыдущий руководитель Роскосмоса Поповкин (по крайней мере насколько я слышал от одной бабки).

      #556980 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,