стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Skst 10 октября 2013, 03:24 31 Армия и Флот

Военно-промышленная компания разворачивает производство БТР-82А

Военно-промышленная компания (ВПК) объявила о начале строительства нового бронетранспортера БТР-82А для российской армии. Предполагается строительство от 200 до 300 машин в год. Об этом АРМС-ТАСС сообщил представитель ВПК.

читать полностью
Источник: topwar.ru
  • Skst
  • 90
БТР-82А
все комментарии
  • 0
    Djoker Djoker
    10.10.1319:27:02
    Как и большая часть западной техники. Леопард, Абрамс, Леклерк и
    т.д. - всё это "старьё" родом из 80-х.


    Да это так. Но Вы сравните БТР-82 с современными западными бронетранспортерами. ИМХО отставание там существенное.

    Советская армия, видимо, планировала перевооружение на новый БТР (БТР-90) ещё в начале 90-х. Наследница, Российская армия, этот процесс затянула и теперь сидит всё с тем же 30-летним БТР-80. В общем, вся надежда на "Бумеранг".
    #455373 ↑
    • 1
      Нет аватара guest
      11.10.1300:17:58
      Было бы неплохо если бы вы привели западные аналоги и объяснили в чем "существенное отставание"

      Вот аналоги:
      XA-180 Sisu(Финляндия) - 1983 год.
      MOWAG Piranha(Швейцарии) - 1979 год.
      VAB (Франция) - 1976 год.
      Stryker (США)(на базе MOWAG Piranha) - 2003 год.

      Как вы можете заметить самым молодым является Страйкер, который в своём исходном варианте является примерным аналогом БТР-82. Остальные конкурсанты находятся на уровне +- БТР-80.
      Теперь о новинках, если брать новинки, то пока видны только модернизация все тех же конкурсантов:

      Модернизированные
      Sisu
      VAB
      Stryker

      Данные варианты существенно лучше БТР-82 прежде всего по своей защищенности(включаю противоминную), но уступают в мобильности, так, как модернизация была вынужденной и последовала после опыта Афганистана и Ирака. Но делает ли это их на порядок лучше БТР-82 - сомневаюсь. В нашем случая я честно говоря тоже предпочел бы более защищенные машины, особенно в условиях локальных конфликтов, но для этого будет "Бумеранг", который, я надеюсь, не уступит ни в защищенности, ни в мобильности, ни в огневой мощи "новейшим" западным образцам.

      Теперь о настоящих новинка, а не о современных образцах с запахом 80тых.

      Patria AMV - Финская. Все в наличии - модульность, современная СУО, новая двигательная установка и отличная противоминная защита. Но есть одно НО - прототип.

      Havoc - США. Одолжили у Финнов и модернизировали. Закончили тестирование в этом году.
      Отредактировано: Александр Бородин~00:20 11.10.13
      #455561 ↑
      • 0
        Djoker Djoker
        11.10.1300:36:09
        Было бы неплохо если бы вы привели западные аналоги и объяснили в чем "существенное отставание"


        Вы сами все хорошо расписали - насчет защищенности, модульности и СУО.

        Данные варианты существенно лучше БТР-82 прежде всего по своей защищенности(включаю противоминную), но уступают в мобильности


        Что Вы понимаете под мобильностью? Это в сравнении Stryker'а и БТР-82 - я же писал про современные машины.

        Patria AMV - Финская.

        Ноесть одно НО - прототип.


        На фото "New Vehicle Concept". Patria AMV давно уже производится, и состоит на вооружении многих стран.

        Ещё можно вспомнить немецкий Boxer и итальянский Freccia, проходивших испытания в России.
        #455581 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          11.10.1301:47:36
          "Что Вы понимаете под мобильностью? Это в сравнении Stryker'а и БТР-82 - я же писал про современные машины." - наверное потому, что 80 и 82 конкурируют именно с ними, но никак не с тем, что прописано вами. Просто вопрос в том - что делать с 80 и 82? Не выкидывать же их?
          Вопрос скорее в восприятии новости, так, как с моей точки зрения + 300 БТР-82А, это плюс, а не минус, а так, я с вами согласен, чем быстрее появится "Бумеранг", тем лучше - тем быстрее 80,82 отправятся в те части, которые будут не на передовой.

          "Patria AMV давно уже производится, и состоит на вооружении многих стран." Если не ошибаюсь около 750 машин, притом не все в последней модификации.
          Boxer - 100 машин на данный момент.
          Freccia - 54 машины.

          Должно ли нас утешать столь малое количество - нет, но и говорить, что армия запада состоит сплошь из современной техники тоже не стоит.
          #455608 ↑
          • 0
            Djoker Djoker
            11.10.1308:59:16
            наверное потому, что 80 и 82 конкурируют именно с ними, но никак не с тем, что прописано вами.


            Конкурирует где? На поле боя?
            Если же на рынке, то конкурентов у супер дешевого БТР вообще не много.

            Если не ошибаюсь около 750 машин, притом не все в последней модификации.


            Но ИМХО и первые модификации будут по-лучше нового БТР-82.    

            Должно ли нас утешать столь малое количество - нет, но и говорить, что армия запада состоит сплошь из современной техники тоже не стоит.


            В нашей армии современных БТР вообще пока нет.
            #455698 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              11.10.1312:09:41
              "Конкурирует где? На поле боя?" Что на поле боя, что на рынке, так, как выполняют одну и тужу задачу - довезти и сматываться.

              "Но ИМХО и первые модификации будут по-лучше нового БТР-82."

              Насчет СУО не уверен у БТР-82А
              "Кроме того, для повышения разведывательных возможностей и эффективности стрельбы на бронетранспортере установлен комбинированный всесуточный прицел ТКН-4ГА (ТКН-4ГА-02) со стабилизацией поля зрения.
              Для улучшения командной управляемости БТР-82 (82А) на машины устанавливаются радиостанции пятого поколения Р-168, системы топографического ориентирования «Трона-1» и комбинированные приборы наблюдения командира ТКН-АИ."

              "В нашей армии современных БТР вообще пока нет."
              А разве с этим кто-то спорит?
              #455840 ↑
              • 0
                Djoker Djoker
                11.10.1312:19:59
                Что на поле боя, что на рынке, так, как выполняют одну и тужу задачу - довезти и сматываться.


                Ну так на боле боя западные образцы с этой задачей справятся лучше за счет той же лучшей защищенности.

                Насчет СУО не уверен у БТР-82А


                Где тепловизоры? В наше время прицелы с ЭОП - каменный век.
                #455851 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      11.10.1305:29:08
      Ерунда полная. Не надо возводить инотехнику в абсолют. В реальности она совсем не такая, как её расхваливают. Не ведитесь на рекламу, это же не серьёзно. Амеры летают на самолетах середины прошлого века и не считают это плохим. Они же летают в космос на наших движках 60-х годов и считают это нормальным
      #455648 ↑
      • 0
        Djoker Djoker
        11.10.1309:02:15
        Ерунда полная. Не надо возводить инотехнику в абсолют. В реальности она совсем не такая, как её расхваливают. Не ведитесь на рекламу, это же не серьёзно.


        Наши ведь тоже врут, по-Вашему?    

        Амеры летают на самолетах середины прошлого века и не считают это плохим. Они же летают в космос на наших движках 60-х годов и считают это нормальным


        Новость-то про БТРы.    
        #455699 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          11.10.1309:12:22
          Наши ведь тоже врут, по-Вашему?
          Не соглашусь. Наши многое недоговаривают и это факт. Хотя да, врут, в сфере рекламы против запада. Но основной упор все равно делается на эффективность по ТЗ, а не на "пластик на ощупь приятный".

          Новость-то про БТРы.
          Но Ваш то выпад про устаревшую и новую технику. Я просто пытался показать, что возраст, это не показатель. Хотя нет, показатель. Если механизм очень неудачный, то его пытаются всегда модернизировать и переделать (как, например, абрамсы и леклерки)

          Джлкер, Вы не подумайте, я не защищаю бестолковость заказчиков или создателей, я против тех. кто всё знает и всё умеет на словах. Увы, натура у меня такая
          #455704 ↑
          • 0
            Djoker Djoker
            11.10.1309:21:38
            Если механизм очень неудачный, то его пытаются всегда модернизировать и переделать (как, например, абрамсы и леклерки)


            Это как бы модернизация постепенная, в духе времени. Как, например, наша линейка Т-72 - Т-72А - Т-72Б - Т-90(Т-72БУ) - Т-90А - Т-90АМ.

            И да, я бы не называл все эти танки неудачными.
            #455711 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              11.10.1309:57:20
              Ну да, наверное я не так выразился. Но поглядите на абтамса. Это какая модернизация? Это разработка с нуля. Всё прошлое было тупиковым. Так-же и тут, современная техника (это Ваша позиция), обусловлена не заботой о людях или природе, а либо неудачнейший прошлый образец, либо новшества от новых начальников. Например, заинтересованных в продвижении геев.
              Просто я помню как в армии катались на старых МТЛБ и БМП. Уверяю, мы, русские люди, умеем менять отношение к ситуации, если не можем её поменять. И да, образец у нас был из ребят, которые со смехом прослужили 2 года и которые ни когда не жаловались на выступающие болты и которые всегда были уверены, что эта техника ни когда не подведет. Ни при каких обстоятельствах не бросит людей на произвол судьбы.
              Поверьте, успешная техника оценивается по результатам поставленных задач и наши несуразные аппараты (как Вы считаете), превзошли любые ожидания в самых наисложнейших условиях. Я даже боюсь представить, чем иностранным можно было бы заменить нашу технику в той тайге в 98-м году
              #455737 ↑
              • 0
                Djoker Djoker
                11.10.1310:39:15
                Ну да, наверное я не так выразился. Но поглядите на абтамса. Это какая модернизация? Это разработка с нуля. Всё прошлое было тупиковым.


                Это Вы о чем, я не пойму? О сравнении M1 с современными модификациями? Или о сравнении M1 с M60?
                #455749 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  11.10.1311:16:11
                  О принятии решения о создании нового танка совместно с французами, закопав прошлый опыт и о решении про разделение этой разработки на абрамса и леклерка. Т.е. если М1 был создан в 80-м году, то наш Т-90 берет начало с более ранних разработок, т.к. в них было заложено сразу много удачного
                  #455773 ↑
                  • 0
                    Djoker Djoker
                    11.10.1311:37:05
                    О принятии решения о создании нового танка совместно с французами, закопав прошлый опыт и о решении про разделение этой разработки на абрамса и леклерка.


                    У Abrams'а и Leclerc'а общие корни? Где об этом можно почитать?
                    По мне, так это совершенно разные танки.

                    Т.е. если М1 был создан в 80-м году, то наш Т-90 берет начало с более ранних разработок, т.к. в них было заложено сразу много удачного


                    Не знаю, можно ли так судить. Кто знает сколько ещё прослужат эти машины.

                    Например наши уже сейчас собираются менять Т-72/90 на "Армату", а американцы говорят о дальнейшей модернизации Abrams'а.
                    #455798 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      11.10.1311:47:46
                      У Abrams'а и Leclerc'а общие корни? Где об этом можно почитать?
                      По мне, так это совершенно разные танки.

                      Конечно разные, но изначально они друг с другом мерились пушками. Описание взял исключительно из педивикии, где написано, что и один и второй создавались снуля в конце 70-х. Т.е. старый опыт просто закопали и это общепринятый факт. Или Вы считаете по другому?
                      #455813 ↑
                      • 0
                        Djoker Djoker
                        11.10.1311:51:00
                        Или Вы считаете по другому?


                        Конечно они создавались не с нуля, а опираясь на опыт эксплуатация предыдущих моделей.    
                        #455815 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          11.10.1311:56:14
                          Только вот тигры и тэшки создавались на основе предыдущего опыта и моделей, а леклерк и абрамс полностью закопали предыдущий опыт как тупиковый.

                          Уф, сейчас скатимся к подсчету сколько в себя вобрал Т-72 от прошлых модификаций и сколько леклерк взял от AMX-30. Простите, это уже скатывание от основного вопроса - я считаю, что создавая новое, модернезированием старого, это эффективней и лучше, нежели похороны прошлого и создание нового практически с нуля. Вы же наоборот утверждаете, что иноопыт новых образцов, это лучшее на сегодняшний день
                          #455823 ↑
                          • 0
                            Djoker Djoker
                            11.10.1312:02:39
                            Вы же наоборот утверждаете, что иноопыт новых образцов, это лучшее на сегодняшний день


                            Да, так.

                            Можно вспомнить революционный Т-64. По-Вашему конечно же при его создание "предыдущий опыт (огромный послевоенный) был закопан как тупиковый".

                            Я конечно же так не считаю. И при создание Т-64 (предка Т-72/90) и при Abrams'а и Leclerc'а конструктора непременно опирались на весь предыдущий опыт.
                            #455829 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              11.10.1312:03:35
                              Сдаюсь    
                              #455832 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,