стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Fibo 17 июля 2013, 11:05 23 Энергетика и ТЭК

Интервью с руководителем проекта по созданию опытного реактора БРЕСТ-300

Сибирский химический комбинат (СХК) в 2014 году начнет строить инфраструктуру для реализации проекта "Прорыв" по созданию новейшего топлива для атомной энергетики. Об основных целях проекта по созданию опытного реактора БРЕСТ-300 рассказал его руководитель Андрей Николаев.

  • Андрей Николаев © Фото: предоставлено СХК
  • Андрей Николаев © Фото: предоставлено СХК

читать полностью
Источник: ria.ru
  • Fibo
  • 43
СХК, БРЕСТ, Прорыв, Андрей Николаев, интервью
все комментарии
  • 1
    MagiRus MagiRus
    17.07.1320:05:33
    переход к новому уровню решения проблемы
    нераспространения ядерного оружия.

    На самом деле в быстрых реакторах эта проблема куда более серьезная чем в тепловых реакторах, ибо основным "горючим" материалом выступает плутоний, который отделяется от урана значительно легче чем уран-235 отделяется от урана-238.
    #392168 ↑
    • 2
      Fibo Fibo
      17.07.1322:20:03
      Я, конечно, не специалист и, возможно, вам виднее, но, насколько я в состоянии понять, Николаев говорит об обратном:
      — В разомкнутом цикле идет переработка отработавшего ядерного топлива (ОЯТ). Уран и плутоний после облучения разделяются, и остается проблема плутония. После переработки в быстром реакторе разделения не происходит. Убираются только ненужные продукты, а так топливо уран-плутониевое крутится дальше. Это очень важный шаг по нераспространению ядерного оружия — не происходит выделение плутония...

      Если объясните как на самом деле — буду благодарен    
      #392262 ↑
      • 0
        Нет аватара Markov
        17.07.1322:25:44
        Хм... а вот это зависит от технологий, которые будут применяться при переработке ОЯТ. Пока что плутоний именно что выделяли. Французы недавно хвастались, что они научились не выделять и сейчас внедряют. Что будет у нас - фиг знает... Пока поверим Николаеву    
        #392266 ↑
        • 0
          MagiRus MagiRus
          17.07.1322:53:00
          Ну тут речь о классическом ЗЯТЦ где нет необходимости доставать из ОЯТ плутоний, а необходимо лишь достать из ОЯТ все отходы и все что осталось засунуть в новое топливо. Исключение - настоящие бридеры, которые пойдут в серию, где плутония будет в итоге получаться больше чем его загрузили в реактор и тогда его частично в любом случае нужно будет доставать оттуда.
          #392290 ↑
          • 0
            Нет аватара Mix
            18.07.1310:46:42
            Простите, откуда доставать?
            Уран с плутонием хоть так хоть так нужно выделять из ОЯТ. Независимо от того больше плутония чем было в загрузке, или меньше.
            #392543 ↑
            • 1
              MagiRus MagiRus
              18.07.1314:10:34
              Одно дело выделять из ОЯТ уран с плутонием (а правильнее было бы сказать о избавлении ОЯТ от РАО), а другое дело это разделение урана и плутония. Второй процесс все-таки посложнее будет. Просто в БРЕСТе коэффициент воспроизводства будет порядка 1, а значит плутония в ОЯТ будет примерно столько же сколько в изначально загружаемом топливе, а значит нет необходимости вообще извлекать плутоний из ОЯТ (разделения урана и плутония), а есть необходимость лишь добавлять обедненный уран-238 из отвалов обогатительных комбинатов на массу выбывших в процессе ядерной реакции РАО. В будущих же реакторах коэффициент воспроизводства будет больше 1, а значит потребуется извлечение части плутония из ОЯТ в целях использования его в других местах.
              #392705 ↑
              • 0
                Нет аватара Mix
                18.07.1314:34:18
                В будущих же реакторах коэффициент воспроизводства будет больше 1, а значит потребуется извлечение части плутония из ОЯТ в целях использования его в других местах.

                Потребуется точно также добавление U-238. Выделять плутоний не нужно.
                #392724 ↑
                • 1
                  MagiRus MagiRus
                  18.07.1314:38:22
                  И до каких пор не нужно будет выделять плутоний? Пока его там не станет 100%? А ничего что реактор предназначен под определенный предел присутствия делящегося топлива в ТВЭЛах?
                  Отредактировано: MagiRus~14:39 18.07.13
                  #392726 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Mix
                    18.07.1314:55:04
                    И до каких пор не нужно будет выделять плутоний? Пока его там не станет 100%?

                    Кажется я начинаю понимать откуда взялась эта дикая фраза: "избавление ОЯТ от РАО". Пока его где не станет 100% простите??
                    А ничего что реактор предназначен под определенный предел присутствия делящегося топлива в ТВЭЛах?

                    Собственно говоря ничего. А что вас настораживает??
                    #392732 ↑
                    • 0
                      MagiRus MagiRus
                      18.07.1317:01:53
                      Кажется я начинаю понимать откуда взялась эта дикая фраза:
                      "избавление ОЯТ от РАО". Пока его где не станет 100% простите??

                      Вы утверждаете что плутоний вообще не нужно будет извлекать из ОЯТ, при том что в будущих бридерах величина воспроизводства топлива будет выше единицы, а значит плутония будет все больше и больше с каждой последующей загрузкой в случае если полностью полагаться только на ОЯТ и добавлять У-238 лишь в объеме выбывающих из ОЯТ РАО. Я понял что вы клоните к тому что в условиях разбодяживания топлива обедненным ураном процент плутония будет оставаться прежним, просто топлива будет становится все больше и больше. Да, в этом случае выделять плутоний не потребуется.
                      #392820 ↑
      • 2
        MagiRus MagiRus
        17.07.1322:48:33
        Он говорит совершенно правильно, но вопрос о нераспространении ядерного оружия немного шире. Допустим представьте себе ситуацию что мы строим классическую АЭС на тепловых нейтронах где-нибудь в Египте, а там приходят к власти полные идиоты-радикалы, которые решили создать атомную бомбу и где-нибудь применить. При всем желании, даже при наличии ученых, они из ядерного топлива реактора ВВЭР сделать классическую бомбу не смогут. Смогут сделать только "грязную бомбу", просто начинив обычную тротиловую бомбу кучей радиоактивных материалов. Причина этого проста - на АЭС с тепловыми нейтронами топливо это сплошной уран, а для того чтоб отделить изотопы нужны обогатительные мощности, которыми обладают единицы стран (можно конечно достать плутоний из ОЯТ, которого там порядка 1%, но надо перелопатить ОЧЕНЬ много этого ОЯТ). В это же время если мы строим там же реактор на быстрых нейтронах, где в качестве основного топлива выступает плутоний с ураном-238, то отделить один от другого уже наааамного проще ибо это просто химическая реакция, хоть и довольно непростая и с непростыми реактивами. В итоге страна получает чистый плутоний, который она может либо каким-нибудь неадекватам продать, либо, при наличии толковых ученых, можно и самим делать бомбу. Это все конечно же из области близкой к фантастике и чтоб ситуация развивалась именно по такому сценарию должно совпасть слишком много факторов, но факт остается фактом, что сделать атомную бомбу имея доступ к реактору на быстрых нейтронах намного проще чем имея доступ к обычному, тепловому реактору. Николаев же говорит о той ситуации, что при переработке ОЯТ в ЗЯТЦ действительно не нужно вытаскивать плутоний и где-то его хранить ибо процесс просто не подразумевает выделение плутония, т.к. это не нужно, что определенным образом повышает безопасность ибо доступ к чистому плутонию ограничен, НО, повторюсь, при желании добыть плутоний из РБН НАМНОГО проще чем из ВВЭР. Что собственно и будет делаться на бридерах БН-1200, ибо там планируют выйти на коэффициент воспроизводства порядка 1,1-1.2, т.е. в ОЯТ плутония будет на 10-20% больше чем в загружаемом изначально топливе и его нужно будет доставать чтоб на его основе делать МОХ-топлива для новых загрузок, в том числе и в подходящие под это дело реакторы ВВЭР.
        #392285 ↑
        • 0
          Fibo Fibo
          17.07.1323:19:39
          + Очень интересно. Спасибо!    
          #392301 ↑
        • 1
          Нет аватара Mix
          18.07.1311:48:49
          В это же время если мы строим там же реактор на быстрых нейтронах, где в качестве основного топлива выступает плутоний с ураном-238, то отделить один от другого уже наааамного проще ибо это просто химическая реакция, хоть и довольно непростая и с непростыми реактивами

          Весьма и весьма непроще. В СССР целая гигантская отрасль была которая на "оружейных" реакторах сначала нарабатывала плутоний, потом его выделяла и т.д. и т.п. И выхлоп у нее при этом в бомбах был куда ниже чем в разделительного завода. Притом если разделение урана это можно сказать относительно несложная технология, даже Иран и Северная Корея справились, то ежели кто захочет производить плутоний, то ему всю технологическую цепочку нужно будет либо создать самому либо скоммуниздить у того кто имеет.
          Попросту говоря с точки зрения нераспространения тот кто сможет создать такую цепочку, уж понятное дело не будет заморачиваться с ОЯТ хоть тепловых, хоть быстрых реакторов. А построит реактор с мощностью в пределах 50 МВт который за год наработает больше плутония чем весь нынешний парк российских АЭС.
          С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний. Потому что скоммуниздить 5 кг плутония, куда как легче чем скоммуниздить цепочку технологий по его наработке и выделению.
          ЗЫ: Вообще-то даже получение плутония оружейного качества, это только малый шаг к плутониевой бомбе. Потому как создать урановую бомбу на пушечной схеме на порядки проще чем плутониевую. О сложностях можно почитать набрав в яндексе "ядерная бомба на кухне лахезис". Так что нераспространенческие усилия совершенно разумно ныне направлены на разделение урана. Ну а ЯТЦ без выделения плутония, это можно сказать на всякий случай.
          #392591 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus
            18.07.1314:35:38
            Весьма и весьма непроще. В СССР целая гигантская отрасль была которая на "оружейных" реакторах сначала нарабатывала плутоний, потом его выделяла и т.д. и т.п. И выхлоп у нее при этом в бомбах был куда ниже чем в разделительного завода.

            Ответил в другом комментарии.
            Притом если разделение урана это можно сказать относительно несложная технология, даже Иран и Северная Корея справились

            Они освоили центрифуги отнюдь не сами, а при помощи "помощников" из Пакистана, которые в свою очередь тупо стырили технологию у Франции.
            то ежели кто захочет производить плутоний, то ему всю технологическую цепочку нужно будет либо создать самому либо скоммуниздить у того кто имеет.

            Да, либо самому создать промышленный реактор для наработки плутония, либо создать чужими руками на своей территории АЭС где применяется МОХ-топливо, желательно с пристанционным заводом по переработке ОЯТ, а потом захватить ее.     Еще раз повторюсь что это скорее фантастический сценарий, но теоретически вполне возможный.
            Попросту говоря с точки зрения нераспространения тот кто сможет создать такую цепочку, уж понятное дело не будет заморачиваться с ОЯТ хоть тепловых, хоть быстрых реакторов. А построит реактор с мощностью в пределах 50 МВт который за год наработает больше плутония чем весь нынешний парк российских АЭС.

            Естественно если они смогут это сделать, то никакой ОЯТ им нахрен не нужен будет, но:
            1) им это не позволят сделать, ибо это длительный срок за который можно много чего предпринять
            2) захватить АЭС и отделить плутоний тупо проще и мозгов столько не нужно иметь.
            С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний. Потому что скоммуниздить 5 кг плутония, куда как легче чем скоммуниздить цепочку технологий по его наработке и выделению.

            Да, можно и скоммуниздить плутоний у тех у кого он есть, почему бы и нет, вопрос же не в том как и где лучше достать плутоний, а о том, что не совсем верным является утверждение что РБН являются более безопасным типом реакторов чем тепловые реакторы в деле о нераспространении ядерного оружия ибо не рассматривается вопрос о том что хоть плутоний и не извлекается из ОЯТ для той же транспортировки (пока не извлекается, а в БН-1200 будет извлекаться как миленький), но в то же время содержание его в топливе таково, что извлечь его куда проще чем с реакторов на тепловых нейтронах (исключая реакторы на МОХ-топливе).
            С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны
            которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний.

            Еще раз повторю, что бридеры потому и называются бридерами, что коэффициент воспроизводства плутония там выше 1, а значит извлекать его в любом случае придется, а значит нет никакой гарантии что он не попадет в чужие руки.
            Так что нераспространенческие усилия совершенно разумно
            ныне направлены на разделение урана.

            Это происходит потому что в тепловых реакторах качество плутония хреновое, ибо он "отравлен" плутонием с атомарной массой выше 239 и применять его в атомных бомбах крайне затруднительно. Лишь один раз США смогла создать и провести испытание подобной бомбы, что потребовало массу усилий. Поэтому проблема нераспространения плутония это в первую очередь нераспространения наработанного оружейного плутония. В РБН же плутоний НАМНОГО более чистый, а значит в условиях большей распространенности РБН по миру проблема нераспространения плутония из АЭС будет стоять столь же остро.
            #392725 ↑
            • 0
              Нет аватара Mix
              18.07.1314:51:59
              желательно с пристанционным заводом по переработке ОЯТ

              Да уж разумеется.
              Естественно если они смогут это сделать, то никакой ОЯТ им нахрен не нужен будет, но:
              1) им это не позволят сделать, ибо это длительный срок за который можно много чего предпринять

              Да уж побыстрей чем построить завод по переработке ОЯТ. Насчет сроков и не дадут построить - Иран вон уже почитай лет семь как не могут остановить. А он как никак разделением почитай в открытую балуются. А тихаря под видом исследовательского соорудить реактор а потом просто годик не попускать туда инспекции - куда как проще.
              нераспространении ядерного оружия ибо не рассматривается вопрос о том что хоть плутоний и не извлекается из ОЯТ для той же транспортировки (пока не извлекается, а в БН-1200 будет извлекаться как миленький)

              Нафига??
              что коэффициент воспроизводства плутония там выше 1, а значит извлекать его в любом случае придется

              Нафига??
              #392731 ↑
            • 0
              Нет аватара Mix
              18.07.1315:13:34
              "Они освоили центрифуги отнюдь не сами, а при помощи "помощников" из Пакистана, которые в свою очередь тупо стырили технологию у Франции."
              А это ничего что Пакистан в 1998 году уже провел испытания ядрены боньбы а у Франции к тому моменту был только Евродифф. К Уренке они присоединились в 2003-м.
              #392739 ↑
              • 0
                MagiRus MagiRus
                18.07.1316:55:17
                Да, точно, то не Франция была, а Уренко
                #392815 ↑
    • 0
      Нет аватара Mix
      18.07.1311:22:01
      Хм. Интересно как это легче может быть отделить плутоний-239 от уран-238, чем уран 235 от уран-238. Самые эффективные методы разделения ныне работают на разнице в атомной массе элементов. Так что выделить плутоний конечно значительно сложнее. Поэтому для наработки плутония (для производства оружейного плутония) существуют специальные реакторы. Верней существовали.
      #392573 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        18.07.1314:03:50
        Интересно как это легче может быть отделить плутоний-239 от
        уран-238, чем уран 235 от уран-238. Самые эффективные методы
        разделения ныне работают на разнице в атомной массе элементов.

        Еще раз повторюсь что разделение двух различных химических элементов это химическая реакция, т.е. мы связываем один компонент с одним реактивом, а другой с другим и тем самым разделяем их. Т.е. уран и плутоний имеют разные химические свойства, разную валентность и поэтому по разному соединяются с разными хим. реактивами. Это значительно проще чем прибегать к разделению центрифугами, тем более как вы правильно заметили разница в атомных массах урана-238 и плутония-239 слишком мала чтоб можно было корректно их разделить на центрифугах.
        Подробнее о применяемых методах химического разделения
         http://ru.wikipedia.org/w...юрекс-процесс 
         http://profbeckman.narod.ru/RH0.files/26_6.pdf 
        Поэтому для
        наработки плутония (для производства оружейного плутония)
        существуют специальные реакторы.

        Они существовали потому что:
        1) они создавались тогда, когда вообще атомной энергетики не существовало в принципе
        2) на них получить плутоний хоть и дороже, но быстрее
        3) чистота плутония намного выше, ибо количество плутония с атомарной массой выше 239 минимально - самый главный фактор, почему не достают плутоний из тепловых реакторов для оружейных целей.
        #392698 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,