стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Fibo 17 июля 2013, 11:05 23 Энергетика и ТЭК

Интервью с руководителем проекта по созданию опытного реактора БРЕСТ-300

Сибирский химический комбинат (СХК) в 2014 году начнет строить инфраструктуру для реализации проекта "Прорыв" по созданию новейшего топлива для атомной энергетики. Об основных целях проекта по созданию опытного реактора БРЕСТ-300 рассказал его руководитель Андрей Николаев.

  • Андрей Николаев © Фото: предоставлено СХК
  • Андрей Николаев © Фото: предоставлено СХК

читать полностью
Источник: ria.ru
  • Fibo
  • 43
СХК, БРЕСТ, Прорыв, Андрей Николаев, интервью
все комментарии
  • 2
    MagiRus MagiRus
    17.07.1322:48:33
    Он говорит совершенно правильно, но вопрос о нераспространении ядерного оружия немного шире. Допустим представьте себе ситуацию что мы строим классическую АЭС на тепловых нейтронах где-нибудь в Египте, а там приходят к власти полные идиоты-радикалы, которые решили создать атомную бомбу и где-нибудь применить. При всем желании, даже при наличии ученых, они из ядерного топлива реактора ВВЭР сделать классическую бомбу не смогут. Смогут сделать только "грязную бомбу", просто начинив обычную тротиловую бомбу кучей радиоактивных материалов. Причина этого проста - на АЭС с тепловыми нейтронами топливо это сплошной уран, а для того чтоб отделить изотопы нужны обогатительные мощности, которыми обладают единицы стран (можно конечно достать плутоний из ОЯТ, которого там порядка 1%, но надо перелопатить ОЧЕНЬ много этого ОЯТ). В это же время если мы строим там же реактор на быстрых нейтронах, где в качестве основного топлива выступает плутоний с ураном-238, то отделить один от другого уже наааамного проще ибо это просто химическая реакция, хоть и довольно непростая и с непростыми реактивами. В итоге страна получает чистый плутоний, который она может либо каким-нибудь неадекватам продать, либо, при наличии толковых ученых, можно и самим делать бомбу. Это все конечно же из области близкой к фантастике и чтоб ситуация развивалась именно по такому сценарию должно совпасть слишком много факторов, но факт остается фактом, что сделать атомную бомбу имея доступ к реактору на быстрых нейтронах намного проще чем имея доступ к обычному, тепловому реактору. Николаев же говорит о той ситуации, что при переработке ОЯТ в ЗЯТЦ действительно не нужно вытаскивать плутоний и где-то его хранить ибо процесс просто не подразумевает выделение плутония, т.к. это не нужно, что определенным образом повышает безопасность ибо доступ к чистому плутонию ограничен, НО, повторюсь, при желании добыть плутоний из РБН НАМНОГО проще чем из ВВЭР. Что собственно и будет делаться на бридерах БН-1200, ибо там планируют выйти на коэффициент воспроизводства порядка 1,1-1.2, т.е. в ОЯТ плутония будет на 10-20% больше чем в загружаемом изначально топливе и его нужно будет доставать чтоб на его основе делать МОХ-топлива для новых загрузок, в том числе и в подходящие под это дело реакторы ВВЭР.
    #392285 ↑
    • 0
      Fibo Fibo
      17.07.1323:19:39
      + Очень интересно. Спасибо!    
      #392301 ↑
    • 1
      Нет аватара Mix
      18.07.1311:48:49
      В это же время если мы строим там же реактор на быстрых нейтронах, где в качестве основного топлива выступает плутоний с ураном-238, то отделить один от другого уже наааамного проще ибо это просто химическая реакция, хоть и довольно непростая и с непростыми реактивами

      Весьма и весьма непроще. В СССР целая гигантская отрасль была которая на "оружейных" реакторах сначала нарабатывала плутоний, потом его выделяла и т.д. и т.п. И выхлоп у нее при этом в бомбах был куда ниже чем в разделительного завода. Притом если разделение урана это можно сказать относительно несложная технология, даже Иран и Северная Корея справились, то ежели кто захочет производить плутоний, то ему всю технологическую цепочку нужно будет либо создать самому либо скоммуниздить у того кто имеет.
      Попросту говоря с точки зрения нераспространения тот кто сможет создать такую цепочку, уж понятное дело не будет заморачиваться с ОЯТ хоть тепловых, хоть быстрых реакторов. А построит реактор с мощностью в пределах 50 МВт который за год наработает больше плутония чем весь нынешний парк российских АЭС.
      С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний. Потому что скоммуниздить 5 кг плутония, куда как легче чем скоммуниздить цепочку технологий по его наработке и выделению.
      ЗЫ: Вообще-то даже получение плутония оружейного качества, это только малый шаг к плутониевой бомбе. Потому как создать урановую бомбу на пушечной схеме на порядки проще чем плутониевую. О сложностях можно почитать набрав в яндексе "ядерная бомба на кухне лахезис". Так что нераспространенческие усилия совершенно разумно ныне направлены на разделение урана. Ну а ЯТЦ без выделения плутония, это можно сказать на всякий случай.
      #392591 ↑
      • 0
        MagiRus MagiRus
        18.07.1314:35:38
        Весьма и весьма непроще. В СССР целая гигантская отрасль была которая на "оружейных" реакторах сначала нарабатывала плутоний, потом его выделяла и т.д. и т.п. И выхлоп у нее при этом в бомбах был куда ниже чем в разделительного завода.

        Ответил в другом комментарии.
        Притом если разделение урана это можно сказать относительно несложная технология, даже Иран и Северная Корея справились

        Они освоили центрифуги отнюдь не сами, а при помощи "помощников" из Пакистана, которые в свою очередь тупо стырили технологию у Франции.
        то ежели кто захочет производить плутоний, то ему всю технологическую цепочку нужно будет либо создать самому либо скоммуниздить у того кто имеет.

        Да, либо самому создать промышленный реактор для наработки плутония, либо создать чужими руками на своей территории АЭС где применяется МОХ-топливо, желательно с пристанционным заводом по переработке ОЯТ, а потом захватить ее.     Еще раз повторюсь что это скорее фантастический сценарий, но теоретически вполне возможный.
        Попросту говоря с точки зрения нераспространения тот кто сможет создать такую цепочку, уж понятное дело не будет заморачиваться с ОЯТ хоть тепловых, хоть быстрых реакторов. А построит реактор с мощностью в пределах 50 МВт который за год наработает больше плутония чем весь нынешний парк российских АЭС.

        Естественно если они смогут это сделать, то никакой ОЯТ им нахрен не нужен будет, но:
        1) им это не позволят сделать, ибо это длительный срок за который можно много чего предпринять
        2) захватить АЭС и отделить плутоний тупо проще и мозгов столько не нужно иметь.
        С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний. Потому что скоммуниздить 5 кг плутония, куда как легче чем скоммуниздить цепочку технологий по его наработке и выделению.

        Да, можно и скоммуниздить плутоний у тех у кого он есть, почему бы и нет, вопрос же не в том как и где лучше достать плутоний, а о том, что не совсем верным является утверждение что РБН являются более безопасным типом реакторов чем тепловые реакторы в деле о нераспространении ядерного оружия ибо не рассматривается вопрос о том что хоть плутоний и не извлекается из ОЯТ для той же транспортировки (пока не извлекается, а в БН-1200 будет извлекаться как миленький), но в то же время содержание его в топливе таково, что извлечь его куда проще чем с реакторов на тепловых нейтронах (исключая реакторы на МОХ-топливе).
        С точки зрения нераспространения гораздо важней чтоб те страны
        которые реально уже умеют в своем цикле не выделяли плутоний.

        Еще раз повторю, что бридеры потому и называются бридерами, что коэффициент воспроизводства плутония там выше 1, а значит извлекать его в любом случае придется, а значит нет никакой гарантии что он не попадет в чужие руки.
        Так что нераспространенческие усилия совершенно разумно
        ныне направлены на разделение урана.

        Это происходит потому что в тепловых реакторах качество плутония хреновое, ибо он "отравлен" плутонием с атомарной массой выше 239 и применять его в атомных бомбах крайне затруднительно. Лишь один раз США смогла создать и провести испытание подобной бомбы, что потребовало массу усилий. Поэтому проблема нераспространения плутония это в первую очередь нераспространения наработанного оружейного плутония. В РБН же плутоний НАМНОГО более чистый, а значит в условиях большей распространенности РБН по миру проблема нераспространения плутония из АЭС будет стоять столь же остро.
        #392725 ↑
        • 0
          Нет аватара Mix
          18.07.1314:51:59
          желательно с пристанционным заводом по переработке ОЯТ

          Да уж разумеется.
          Естественно если они смогут это сделать, то никакой ОЯТ им нахрен не нужен будет, но:
          1) им это не позволят сделать, ибо это длительный срок за который можно много чего предпринять

          Да уж побыстрей чем построить завод по переработке ОЯТ. Насчет сроков и не дадут построить - Иран вон уже почитай лет семь как не могут остановить. А он как никак разделением почитай в открытую балуются. А тихаря под видом исследовательского соорудить реактор а потом просто годик не попускать туда инспекции - куда как проще.
          нераспространении ядерного оружия ибо не рассматривается вопрос о том что хоть плутоний и не извлекается из ОЯТ для той же транспортировки (пока не извлекается, а в БН-1200 будет извлекаться как миленький)

          Нафига??
          что коэффициент воспроизводства плутония там выше 1, а значит извлекать его в любом случае придется

          Нафига??
          #392731 ↑
        • 0
          Нет аватара Mix
          18.07.1315:13:34
          "Они освоили центрифуги отнюдь не сами, а при помощи "помощников" из Пакистана, которые в свою очередь тупо стырили технологию у Франции."
          А это ничего что Пакистан в 1998 году уже провел испытания ядрены боньбы а у Франции к тому моменту был только Евродифф. К Уренке они присоединились в 2003-м.
          #392739 ↑
          • 0
            MagiRus MagiRus
            18.07.1316:55:17
            Да, точно, то не Франция была, а Уренко
            #392815 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,