стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
alekseyaleynik 23 апреля 2013, 12:41 21 Армия и Флот

Минобороны воссоздает боевые железнодорожные ракетные комплексы

Московский институт теплотехники (разработчик ракет «Булава», «Тополь» и «Ярс») начал опытно-конструкторские работы по созданию боевых железнодорожных ракетных комплексов (БЖРК), сообщил во вторник заместитель министра обороны РФ Юрий Борисов, добавив, что стоимость работ по созданию БЖРК пока не определена.

«Работы по БЖРК развернуты, проводит их Московский институт теплотехники. В начальной стадии ОКР (опытно-конструкторские работы) идут, пока это не очень дорогостоящие работы – по эскизному проектированию, техническим проектам», – сказал Борисов, слова которого приводит РИА «Новости».

читать полностью
Источник: vz.ru
Армия, БЖРК, Ракеты
все комментарии
  • 1
    globalea globalea
    23.04.1317:14:02
    "И в принципе сохранить БЖРК мы могли без всяких проблем" - Это неверно. Не могли бы. Ресурс к 2005 году весь вышел, а заменить было нечем, ведь Павлоград, к вашему сведению, с 1991 года находится на "самостийной" и "ще не вмершей" Украине.
    #333498 ↑
    • -3
      Нет аватара spr-757
      23.04.1317:23:56
      Ну и что? У нас до сих пор "воевода" на боевом дежурстве, сроки эксплуатации успешно проливаются и самостийность этому совсем не препятствует.
      #333511 ↑
      • 2
        globalea globalea
        23.04.1317:38:03
        Ну Вы, блин, даете!

        Воевода (Р36М) - жидкостная, ампулизированная. Потому и продлевают, что это возможно благодаря ампулизации топлива.

        А РТ-23 УТТХ - твердотопливная! Топливо загоняется при изготовлении ступени, его не поменять, нужно целиком все три ступени менять после гарантийного срока! То есть нужно производство этих ступеней (как, например, американцы делают по программе PRP для Минитменов-3).

        Так понятно?
        Отредактировано: globalea~17:42 23.04.13
        #333528 ↑
        • -1
          Нет аватара spr-757
          23.04.1317:41:36
          Так понятно?

          Не совсем. Пусть процесс сложнее, но ведь он возможен.
          #333529 ↑
          • 2
            globalea globalea
            23.04.1317:50:23
            Ну даже не знаю что сказать.
            Вы понимаете разницу: с Воеводой Украина НИЧЕГО не производит для продления сроков эксплуатации, а проводит только экспертизу. А с Молодцом ей пришлось бы производить ступени этой ракеты.
            "Нет производства" и "есть производство" - так понятно?
            Отредактировано: globalea~17:52 23.04.13
            #333535 ↑
            • 0
              Нет аватара spr-757
              23.04.1320:06:17
              А вот в свое время командующий РВСН Соловцов считал что БЖРК может оставаться на боевом дежурстве до 10-го года без особых проблем, тем более что в последующие годы финансирование только увеличивалось и неимоверно сложную (по вашим словам) задачу по продлению ресурса го-во могло решить.Тем более что по соотношению эффективность/стоимость этот комплекс являлся одним из лучших.
              #333625 ↑
              • 1
                globalea globalea
                23.04.1321:37:57
                Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич (я такое высказывание от него не слышал и о нем не читал).


                Но при чем здесь финансирование? Производство РТ-23 УТТХ на Южмаше не сохранено - все, точка. А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш (да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?)


                Это только у гуманитариев все просто - дал деньги, и сразу ждем результата. Так не бывает.


                И причем здесь критерий эффективность/стоимость? О стоимости можно говорить только применительно к тому, что производится.
                #333704 ↑
                • 0
                  Нет аватара spr-757
                  24.04.1310:02:20
                  Я не знаю, что считал или не считал уважаемый Николай Евгеньевич

                  Незнание не означает отсутствия события.
                  Но при чем здесь финансирование?

                  Финансирование всегда причем.Только при наличии средств можно решать задачи по укреплению обороноспособности, будь то продление ресурса имеющихся изделий или выпуск новых.
                  на Южмаше не сохранено

                  Не сохранить производство за отсутствием заказов и утратить компетенцию есть разные вещи.По вашей логике Горшкова тоже нужно было порезать, потому что ЧСЗ не выпускает авианесущие крейсера.
                  А значит ни о каком увеличении ресурса речи быть не может - хоть миллиарды вбухайте в Южмаш

                  Не будьте так категоричны.
                  да и вообще, с какой стати вбухивать деньги в чужое предприятие чужого государства?

                  Почему вы не задаетесь этим вопросом по корабельной, авиационной, космической тематике?
                  И причем здесь критерий эффективность/стоимость?

                  Иногда дешевле продлить ресурс чем латать брешь в обороне большим количеством менее мощных комплексов.Продление ресурса РТ-23 позволило бы создавать новые отечественные комплексы без ущерба обороноспособности ну а про кадры и специалистов по эксплуатации и так все ясно.
                  #333970 ↑
          • 0
            Bdd Bdd
            23.04.1317:51:45
            зачем разворачивать новое производство старых ракет? уж логичнее сразу новый завод - новый продукт
            #333536 ↑
          • 0
            menbI4 menbI4
            23.04.1318:18:44
            Там топливо залил-слил. Тут только целиком менять ступень.
            #333558 ↑
            • 0
              globalea globalea
              23.04.1321:19:57
              Там и сливать-заливать ничего не надо, заправляется один раз - НДМГ и АТ ампулизированы.
              #333690 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,