стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 12 февраля 2013, 18:29 55 Армия и Флот

Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16

 

МОСКВА, 12 февраля. (АРМС-ТАСС). Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно- исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Владимир Лепин.

читать полностью
Источник: www.arms-tass.su
АК-74М, ЦНИИТОЧМАШ, сравнительные испытания
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    12.02.1319:39:05
    Вы с автомата в тире стрелять собрались? Почитайте историю. Важно что бы автомат стрелял, даже не так важно как именно точно он это будет делать. Толку от автомата который после дождя и грязи стрелять перестает. На войне он там окажется минут через очень быстро, если мы конечно говорим о войне, а не "приехали бомбить нефтедобывающую страну", в таком случае автомат вообще не особо нужен, хватит крылатых ракет. "Какой идиот будет бросать свой автомат, а тем более если он за ним не следит" Прилетела мина, вы в одну сторону автомат в другую. Или же вместе, но падаете на автомат, легка контузия(допустим повезло и осколками не зацепило), в принципе стрелять ещё можете, но что будете делать если автомат сломался?
    Отредактировано: Денис Демидович~19:42 12.02.13
    #280160 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      12.02.1319:53:21
      М16 хороший автомат. Последнии версии доведены до ума и если автомат нельзя использовать в качестве лопаты или лома это не значит что он плохой. У "Колашникова" свои преимущества, у м 16 свои, многие наши вояки отзываются положительно об м16. Они принадлежат разным идеологиям ведения боевых действий.
      #280174 ↑
      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара guest
          12.02.1321:47:27
          Сидеть на базе обставившись пулемётами и беспилотниками и чистить её 3 раза в день - вот идиология.
          #280263 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            13.02.1301:04:15
            Вот именно, что все способы ведения боя в НАТО делятся на 2: 1. Наступательный - авиация и крылатые ракеты 2. Отсиживаться на базе как и было сказано... М16 - это давно вчерашний день, кстати новость данная не новость, т.к. давно уже снят фильм и выложен на youtube где сравнивают АК-74 и М16 по нашей методике испытаний. Сериал называется "Стрелковое оружие". Автор статьи троль, т.к. новость не свежая и к новости не относиться, а народу в обсуждении в драку затянет...
            #280447 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              13.02.1301:05:32
              Автор статьи троль, т.к. новость не свежая и к новости не относиться, а народу в обсуждении в драку затянет...
              Это мы так принудительно просвещаемся    
              #280448 ↑
            • 0
              Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
              13.02.1312:41:54
              Хорошо хоть поленом не назвали     И на том спасибо    
              #280707 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        12.02.1322:00:51
        М-16 - штурмовая винтовка, если уж на то пошло. Калашников - классический автомат. Задачи несколько разные у них, но применяются они в аналогичных ситуациях. При этом Калашников в 90% случаев выигрывает у М-ки, особо в части стрельбы в экстремальных, то бишь БОЕВЫХ условиях эксплуатации. М-ка нежная очень, от этого все беды.
        Отредактировано: Dmitry Shapkin~22:33 12.02.13
        #280278 ↑
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          12.02.1322:08:23
          А чем отличается штурмовая винтовка от автомата? И что значит "в 90% выигрывает у М-ки"? Проводились какие-то испытания, где можно узнать про 90% побед?
          #280287 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            12.02.1322:28:59
            Если вас устроят результаты тестов, которые проводили военные, нигде не указывая эти результаты, поскольку это было сделано чисто для себя, - да. Я работаю на телеканале, который специализируется на контенте о стрелковом оружии. Люди, которые сами с этим оружием работали и очень хорошо его знают. Бывшие военные. Оттуда ветер, вестимо    
            #280310 ↑
            • 0
              Нет аватара Puhenberg
              12.02.1322:31:00
              Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.     А чем отличается штурмовая винтовка от автомата?
              Отредактировано: Puhenberg~22:31 12.02.13
              #280313 ↑
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                12.02.1322:51:00
                Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО     В этом главное отличие.
                #280337 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  12.02.1323:25:53
                  Мне кажется вы заблуждаетесь.
                  #280382 ↑
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  13.02.1322:03:58
                  Вы путаете штурмовую винтовку с автоматической. Автоматические винтовки - М14, G3, FN FAL - те да, предназначались прежде всего для одиночной стрельбы. Англичане свой вариант FAL даже даунгрейдили, лишив ее возможности вести автоматический огонь в принципе. Так и бегали с самозарядками до самых 80-х. А штурмовая винтовка - то же, что у нас автомат. Никакой разницы, кроме названия.
                  #281185 ↑
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                12.02.1322:55:42
                Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.
                - ну я иного и не ожидал, если честно    А сами-то стреляли когда-нибудь из АК-74, если не секрет?
                #280347 ↑
                • 0
                  Нет аватара Puhenberg
                  12.02.1323:13:51
                  Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО
                  Когда у нас появилось такая классификация и где ее можно посмотреть?
                  #280369 ↑
                  • 0
                    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                    12.02.1323:28:38
                    Правда ваша - у нас называют "автомат", на западе -"штурмовая винтовка" - одни и те же вещи. Суть моей реплики скорее надо отнести к разнице изначальных концепций применения М-16 и Калашникова: у нас оружие создано для ведения огня очередями, у американцев - одиночными выстрелами. Про штурмовые винтовки вот тут всё весьма доходчиво объяснено - http://world.gu.../assault-r.html
                    #280383 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      12.02.1323:38:58
                      Первые М16 (AR10) были заточены под патрон 7,62 NATO (7,62х51) почти такой же как у нас для СВД и ПКМ, потому предположу что при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39 А вот следующие винтовки США, AR15, под малоимпульсный патрон 5,56 NATO (у нас 5,45х39) уже вполне устойчивы при автоматической стрельбе.
                      Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:41 12.02.13
                      #280390 ↑
                      • 0
                        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                        12.02.1323:43:51
                        при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39
                        - полностью согласен. Только здесь речь-то о патронах калибра 5,45 у нас и 5,56 у США    И сравниваются показатели оружия гораздо более позднего поколения, а не первые образцы. Хотя и по этим показателям Калашников лидирует безоговорочно    Кстати, помню с инструктором одним на скорость разбирали и сразу же собирали Калашников. Порой для этого хватало 45 секунд, правда, он всегда удивлялся, зачем в нашей армии введены стандарты скоростной сборки/разборки автомата   
                        Отредактировано: Dmitry Shapkin~23:52 12.02.13
                        #280396 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          12.02.1323:45:51
                          Так и я о том же     Откуда и пошла "изначальная концепция применения М16", у США одиночный огонь, у нас автоматический.
                          #280398 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          13.02.1304:02:00
                          По армейским нормативам 45 секунд - это на троечку вообще-то.    
                          #280492 ↑
                          • 0
                            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                            13.02.1312:43:15
                            Сборка-разборка? Или отдельно сборка и разборка?    
                            #280708 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest
                              13.02.1317:57:43
                              Разборка - 15, сборка - 25. Это на отлично, кажется, хотя могу ошибаться и это на тройку. У нас в роте парни были, которые и в 20-25 секунд укладывались, но это уже высший пилотаж, конечно.    
                              Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~17:59 13.02.13
                              #280992 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            12.02.1322:43:43
            Да, совсем забыл - ЦНИИТОЧМАШ испытания сравнительные проводил - любят они это дело. Вот смотрите - и ещё со Звезды видео - http://www.wint...nye-ispytaniya/
            #280329 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn
              13.02.1321:31:46
              Вполне в стиле того же Дискавери, кстати, "испытания". Взяли АК-74М и древнюю М16А1, или даже просто М16, без "А".    
              #281153 ↑
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                13.02.1322:03:38
                Вы, уважаемый, знаете, что такое ЦНИИТОЧМАШ? Это струтура, которая занимается разработкой и тестированием самых перспективных в России образцов вооружений. Если вы, конечно, знаете, ЧТО такое ЦНИИТОЧМАШ) А вы, видимо, ни сном, ни духом... Очень глупо было бы такой структуре байки травить, как травят здесь в комментах многие. Спецы точмашевские никогда не сказали бы плохого о технике, которая показала бы свои преимущества над российскими образцами - не тот уровень, мышыной возней и подтасовкой фактов они не занимаются. Хотя вы ж у нас иксперд, вам виднее    Да, кстати, в другой ссылке - сравнение с М-4. Рекомендую посмотреть на досуге.
                #281183 ↑
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  13.02.1322:35:27
                  Я знаю, что такое ЦНИИТОЧМАШ. Но глаза у меня тоже есть. На видео - М16А1 образца 1967 года и АК-74М образца 1991. Т.е. как раз повторение метода Дискавери. А М4 - часом не грузинские трофеи фирмы "Бушмастер"?    
                  #281208 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.02.1322:29:22
          "Узнаю! Узнаю брата Колю!" А точнее передачу не то ВВС, не то... Где сравнивали именно АК-47, не АКМ, который во Вьетнамской войне мыл основной моделью, а то, что во Вьетнам поставляли мы и Китай - АК-47 в чистом виде. Заведомом сравнивали оружие разных поколений. Здесь сравнение современных модификаций.
          #280311 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        12.02.1323:58:54
        Лично от меня минус за "Колашниоква"
        #280411 ↑
    • 0
      ShadowCat ShadowCat
      12.02.1320:27:58
      Толку от автомата который после дождя и грязи стрелять перестает.
      Весьма распространеный миф про М16 что она дескать после грязи и воды не стреляет пошел со времен Вьетнамской войны. Причина заключалось в том что на ящик винтовок поставлялся только один комплект чистящих средств (т.е. не 1 комплект - 1 винтовка в идеале), так же следует отметить что на тот момент винтовка была новая, а лучший полигон для любого оружия это реальные боевые действия.
      Прилетела мина, вы в одну сторону автомат в другую. Или же вместе, но падаете на автомат, легка контузия(допустим повезло и осколками не зацепило), в принципе стрелять ещё можете, но что будете делать если автомат сломался?
      ммм вы считаете что м16 сломать легче чем АК74? Позвольте с вами не согласиться. Автомат перестает стрелять только при двух причинах - или заклинил патрон в стволе или же поврежден сам механизм. т.е. на оторваный приклад обоим автоматам будет глубоко положить. Да и если мина прилетит, и вы разлетитесь с автоматом в разные стороны, то сомневаюсь что после этого у вас будут какие-то мысли о поиске улетевшего автомата. Все таки под артогнем это не по полигону шарахатся.
      Вы с автомата в тире стрелять собрались?
      Нет. но -
      Почитайте историю
      вы сами сказали. немаловажно чтобы оружие мало того чтобы стреляло так еще и попадало в цель. Смысл в оружии которое попасть никуда не может? только напрасная трата боеприпасов. Вспомните Сталинградскую битву, кто там играл основную роль? Снайперы. Ведь с изобретением пулемета нападение большой группой людей на укрепленную точку становится просто бесмысленным и самоубийственым - вспомнить примеры мировых войн, в то же время один точный выстрел способный поразить противника решал больше чем десяток пущеный наугад. В то же время я не отрицаю теорию подавления огнем. Как вы сказали - смотреть историю, но не стоит забывать что надо и отмечать современные реалии боевых действий - это партизанские бои, крысиная возня. А для этого необходимо комфортное, надежное и точное оружие, которое уже сделано и испытывается это АК12.
      #280208 ↑
      • 0
        ViPo ViPo
        12.02.1320:57:46
        Причина заключалось в том что на ящик винтовок поставлялся только один комплект чистящих средств (т.е. не 1 комплект - 1 винтовка в идеале)
        А где, кстати, крепится шомпол у М-16? Ни разу не видел его на фото (или, быть может, не обращал внимания).
        #280236 ↑
        • 0
          ShadowCat ShadowCat
          12.02.1321:03:17
          А кто сказал что он крепиться?) носиться отдельно весь набор для чистки)
          #280239 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            12.02.1321:15:54
            Весьма распространеный миф про М16 что она дескать после грязи и воды не стреляет пошел со времен Вьетнамской войны. Причина заключалось в том что на ящик винтовок поставлялся только один комплект чистящих средств (т.е. не 1 комплект - 1 винтовка в идеале), так же следует отметить что на тот момент винтовка была новая, а лучший полигон для любого оружия это реальные боевые действия.
            Попробуйте с M16A4 зайти с мороза в теплое помещение,отогреть ее а потом снова на мороз. 50% отказа- как с куста. Или плюхнутся в грязь,и перезарядить магазин грязными руками. Лежа в этой грязи. Калаш- и тот может отказать от такого зверства, а M16- отказ 90-95% после первого выстрела. Причем затвор после такого отказа, скорее всего, придется открывать несколькими ударами ноги или приклада. Это не оружие...
            Отредактировано: Nadyusha Smirnova~21:18 12.02.13
            #280246 ↑
            • 0
              ShadowCat ShadowCat
              12.02.1321:17:36
              ммм какой температурный перепад? потому что с температуры -20 и -6 покажется теплым.
              #280247 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                12.02.1321:25:38
                Переход через ноль. С оттаиванием.
                #280251 ↑
                • 0
                  ShadowCat ShadowCat
                  12.02.1322:07:49
                  В таком раскладе у любого автомата чистка первична. Даже у АК. Ибо храни оружие и оно охранит тебя.
                  #280286 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    12.02.1322:26:54
                    Вы опухните чистить М16... Тем более без специальных тряпочек за $12,95 на амазоне.

                     © ecx.images-amazon.com

                    Отредактировано: Lera Kalashnikova~01:21 13.02.13
                    #280307 ↑
                    • 0
                      Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                      12.02.1322:53:11
                      Лера, объясните нашим доморощенным любителям М-16, как она в штатах эксплуатируются. А то ведь всем нужны первоисточники    Расскажите им, так сказать, от первого лица - вы же в США обитаете. Поверить должны    
                      #280341 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        12.02.1323:01:54
                        Но я же не знаю как она в войсках эксплуатируется))) Только если на гражданке, так сказать)
                        Отредактировано: Lera Kalashnikova~00:00 13.02.13
                        #280354 ↑
                        • 0
                          Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                          12.02.1323:05:05
                          Так разве на гражданке этих винтовок во владении нет в США? По-моему, в некоторых штатах не только нарезные карабины разрешены, но даже и пулемёты - тем, кто успел повоевать в горячих точках, ветеранам, так сказать. Наверняка есть интересная статистика    
                          #280359 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            12.02.1323:22:56
                            Статистикой не владею) Винтовка есть, AR15, карабин, без автоматического огня. Её ужасно неудобно чистить, фиг подлезешь много куда, много мелких деталей - на коленках не разложишь, да и разборка сложнее чем АК, приходится пользоваться всякими плоскогубцами (можно и без них, но будет дольше и вообще морока) Газовая трубка - вообще отдельная песня, как её чистить - до сих пор загадка для меня (встречала рекомендации что её можно совсем не чистить). Снять её можно только разобрав пол-винтовки.
                            Отредактировано: Lera Kalashnikova~01:09 13.02.13
                            #280379 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    12.02.1322:27:16
                    В в месиво грязи прикажете чистый брезент подать, а противника попросить, что бы подождал, пока чистить будете? Или надеетесь, что удастся выбрать, куда упасть после начала обстрела? В таком случае считайте, что свою пулю уже словили- более или менее подготовленный стрелок успеет взять поправку. А что касается чуть большей устойчивости M-ки, то не обольщайтесь особо- ее может реализовать только очень хорошо подготовленный стрелок, на уровне бойца спецподразделений.
                    #280308 ↑
          • 0
            ViPo ViPo
            12.02.1321:24:49
            Не, в этом отношении АК удобней - все на месте.
            #280250 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.02.1323:48:52
              У Эмок он разбрный, скручивается из 4 частей, носится в подсумке с остальными прибамбасами для чистки)
              #280401 ↑
              • 0
                ViPo ViPo
                13.02.1300:07:40
                Не очень удачное решение, не удивлюсь если эти прибамбасы достаточно часто теряют, особенно в боевых условиях.
                #280418 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  13.02.1300:10:24
                  Не помню источник, но во Въетнаме, например, чаще теряли... ударник. Потому что он полностью вынимается при чистке и очень небольшой.
                  #280420 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        12.02.1322:32:37
        Скажите, а какой из образцов автоматического оружия, по-вашему, больше уязвим - тот, в котором больше подвижных деталей, или тот, в котором их гораздо меньше? Если вы знаете ответ на этот вопрос, все прения здесь бессмысленны    Ибо в конце-концов в бою выигрывает то, что СТРЕЛЯЕТ, а не то, чем можно пользоваться в качестве МСЛ    
        #280316 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          12.02.1322:47:50
          В бою выигрывает не то, что стреляет, тот , кто стреляет. Ессно, если у стреляющего оружие стреляет. Ну а если оно не стреляет - груз 200. Может и повезет- будешь трехсотым.
          #280335 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            12.02.1323:06:55
            Понятное дело     Но тот, КТО стрелает, должен обладать тем, ЧТО СТРЕЛЯЕТ. Ибо если ОНО НЕ СТРЕЛЯЕТ, можно накрываться простынёй и ползти в известном направлении. Либо бечь со всех ног в ближайшие кусты    
            #280360 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,