стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Дмитрий Шапкин 12 февраля 2013, 18:29 55 Армия и Флот

Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16

 

МОСКВА, 12 февраля. (АРМС-ТАСС). Российский автомат АК-74М превосходит американскую винтовку M-16 - это показали сравнительные испытания с участием отечественных экспертов. Подробности рассказал в интервью радиостанции "Эхо Москвы" генеральный конструктор по носимому вооружению и боевой экипировке военнослужащих Центрального научно- исследовательского института точного машиностроения (ЦНИИТОЧМАШ) Владимир Лепин.

читать полностью
Источник: www.arms-tass.su
АК-74М, ЦНИИТОЧМАШ, сравнительные испытания
все комментарии
  • 0
    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
    12.02.1322:00:51
    М-16 - штурмовая винтовка, если уж на то пошло. Калашников - классический автомат. Задачи несколько разные у них, но применяются они в аналогичных ситуациях. При этом Калашников в 90% случаев выигрывает у М-ки, особо в части стрельбы в экстремальных, то бишь БОЕВЫХ условиях эксплуатации. М-ка нежная очень, от этого все беды.
    Отредактировано: Dmitry Shapkin~22:33 12.02.13
    #280278 ↑
    • 0
      Нет аватара Puhenberg
      12.02.1322:08:23
      А чем отличается штурмовая винтовка от автомата? И что значит "в 90% выигрывает у М-ки"? Проводились какие-то испытания, где можно узнать про 90% побед?
      #280287 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        12.02.1322:28:59
        Если вас устроят результаты тестов, которые проводили военные, нигде не указывая эти результаты, поскольку это было сделано чисто для себя, - да. Я работаю на телеканале, который специализируется на контенте о стрелковом оружии. Люди, которые сами с этим оружием работали и очень хорошо его знают. Бывшие военные. Оттуда ветер, вестимо    
        #280310 ↑
        • 0
          Нет аватара Puhenberg
          12.02.1322:31:00
          Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.     А чем отличается штурмовая винтовка от автомата?
          Отредактировано: Puhenberg~22:31 12.02.13
          #280313 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            12.02.1322:51:00
            Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО     В этом главное отличие.
            #280337 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              12.02.1323:25:53
              Мне кажется вы заблуждаетесь.
              #280382 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn
              13.02.1322:03:58
              Вы путаете штурмовую винтовку с автоматической. Автоматические винтовки - М14, G3, FN FAL - те да, предназначались прежде всего для одиночной стрельбы. Англичане свой вариант FAL даже даунгрейдили, лишив ее возможности вести автоматический огонь в принципе. Так и бегали с самозарядками до самых 80-х. А штурмовая винтовка - то же, что у нас автомат. Никакой разницы, кроме названия.
              #281185 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            12.02.1322:55:42
            Спасибо, что указали ваш источник, но он неинформативен для меня.
            - ну я иного и не ожидал, если честно    А сами-то стреляли когда-нибудь из АК-74, если не секрет?
            #280347 ↑
            • 0
              Нет аватара Puhenberg
              12.02.1323:13:51
              Тем, что первая сделана СПЕЦИАЛЬНО для ведения ОДИНОЧНОГО огня, а второй - АВТОМАТИЧЕСКОГО
              Когда у нас появилось такая классификация и где ее можно посмотреть?
              #280369 ↑
              • 0
                Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                12.02.1323:28:38
                Правда ваша - у нас называют "автомат", на западе -"штурмовая винтовка" - одни и те же вещи. Суть моей реплики скорее надо отнести к разнице изначальных концепций применения М-16 и Калашникова: у нас оружие создано для ведения огня очередями, у американцев - одиночными выстрелами. Про штурмовые винтовки вот тут всё весьма доходчиво объяснено - http://world.gu.../assault-r.html
                #280383 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  12.02.1323:38:58
                  Первые М16 (AR10) были заточены под патрон 7,62 NATO (7,62х51) почти такой же как у нас для СВД и ПКМ, потому предположу что при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39 А вот следующие винтовки США, AR15, под малоимпульсный патрон 5,56 NATO (у нас 5,45х39) уже вполне устойчивы при автоматической стрельбе.
                  Отредактировано: Lera Kalashnikova~23:41 12.02.13
                  #280390 ↑
                  • 0
                    Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                    12.02.1323:43:51
                    при стрельбе очередями вся хвалёная кучность и точность окажется неважной, потому что винтовку фиг удержите (ИМХО) в отличии от наших образцов с более слабыми (промежуточными) патронами 7,62х39
                    - полностью согласен. Только здесь речь-то о патронах калибра 5,45 у нас и 5,56 у США    И сравниваются показатели оружия гораздо более позднего поколения, а не первые образцы. Хотя и по этим показателям Калашников лидирует безоговорочно    Кстати, помню с инструктором одним на скорость разбирали и сразу же собирали Калашников. Порой для этого хватало 45 секунд, правда, он всегда удивлялся, зачем в нашей армии введены стандарты скоростной сборки/разборки автомата   
                    Отредактировано: Dmitry Shapkin~23:52 12.02.13
                    #280396 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      12.02.1323:45:51
                      Так и я о том же     Откуда и пошла "изначальная концепция применения М16", у США одиночный огонь, у нас автоматический.
                      #280398 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      13.02.1304:02:00
                      По армейским нормативам 45 секунд - это на троечку вообще-то.    
                      #280492 ↑
                      • 0
                        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
                        13.02.1312:43:15
                        Сборка-разборка? Или отдельно сборка и разборка?    
                        #280708 ↑
                        • 0
                          Нет аватара guest
                          13.02.1317:57:43
                          Разборка - 15, сборка - 25. Это на отлично, кажется, хотя могу ошибаться и это на тройку. У нас в роте парни были, которые и в 20-25 секунд укладывались, но это уже высший пилотаж, конечно.    
                          Отредактировано: igorborisov.livejournal.com~17:59 13.02.13
                          #280992 ↑
      • 0
        Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
        12.02.1322:43:43
        Да, совсем забыл - ЦНИИТОЧМАШ испытания сравнительные проводил - любят они это дело. Вот смотрите - и ещё со Звезды видео - http://www.wint...nye-ispytaniya/
        #280329 ↑
        • 0
          Нет аватара icyborn
          13.02.1321:31:46
          Вполне в стиле того же Дискавери, кстати, "испытания". Взяли АК-74М и древнюю М16А1, или даже просто М16, без "А".    
          #281153 ↑
          • 0
            Дмитрий Шапкин Дмитрий Шапкин
            13.02.1322:03:38
            Вы, уважаемый, знаете, что такое ЦНИИТОЧМАШ? Это струтура, которая занимается разработкой и тестированием самых перспективных в России образцов вооружений. Если вы, конечно, знаете, ЧТО такое ЦНИИТОЧМАШ) А вы, видимо, ни сном, ни духом... Очень глупо было бы такой структуре байки травить, как травят здесь в комментах многие. Спецы точмашевские никогда не сказали бы плохого о технике, которая показала бы свои преимущества над российскими образцами - не тот уровень, мышыной возней и подтасовкой фактов они не занимаются. Хотя вы ж у нас иксперд, вам виднее    Да, кстати, в другой ссылке - сравнение с М-4. Рекомендую посмотреть на досуге.
            #281183 ↑
            • 0
              Нет аватара icyborn
              13.02.1322:35:27
              Я знаю, что такое ЦНИИТОЧМАШ. Но глаза у меня тоже есть. На видео - М16А1 образца 1967 года и АК-74М образца 1991. Т.е. как раз повторение метода Дискавери. А М4 - часом не грузинские трофеи фирмы "Бушмастер"?    
              #281208 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      12.02.1322:29:22
      "Узнаю! Узнаю брата Колю!" А точнее передачу не то ВВС, не то... Где сравнивали именно АК-47, не АКМ, который во Вьетнамской войне мыл основной моделью, а то, что во Вьетнам поставляли мы и Китай - АК-47 в чистом виде. Заведомом сравнивали оружие разных поколений. Здесь сравнение современных модификаций.
      #280311 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,