стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
crazykot 01 февраля 2013, 17:58 24 Армия и Флот

Франция начала сборку первого «Мистраля» для ВМФ России

По завершении торжественной церемонии закладки в сухой док первого вертолетоносца «Мистраль» для российского ВМФ на верфях в Сан-Назере французские кораблестроители приступили к этапу сборки корабля, сообщил в пятницу представитель компании-подрядчика DCNS Эммануэль Годез.

читать полностью
Источник: vz.ru
Мистраль, судостроение, ОСК
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Cinik
    01.02.1322:39:48
    У меня дилетантский вопрос: что мешает в случае нужды переделать Мистрали под авианосцы? Длина палубы вполне достаточная; она сквозная - от кормы до носа, можно выполнять касание. Да, раздельно две полосы - взлетную и посадочную - сделать не получится, но это не страшно, особенно учитывая, что там всего 16 ЛА можно разместить. Палуба расположена высоко, так что можно надстроить на тупом мистралевском носу стартовый трамплин, который не сорвёт волной (разумеется, не на всю ширину, чтобы оставить место для выполнения касания). Разместить прочее оборудование для обеспечения взлета и посадки самолетов не так уж и сложно. Кто что думает? ЗЫ Кстати, у французов на Мистрале есть-таки самолеты, правда, ВВП.
    Отредактировано: Cinik~22:41 01.02.13
    #271866 ↑
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      01.02.1322:49:38
      Разместить прочее оборудование для обеспечения взлета и посадки самолетов не так уж и сложно.
      Судя по истории с "Горшковым"-сложно, и очень.
      ЗЫ Кстати, у французов на Мистрале есть-таки самолеты, правда, ВВП.
      У французов нет.
      #271877 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1323:39:52
        У французов нет.
        На что спорим?
        #271919 ↑
        • 0
          Нет аватара Cinik
          02.02.1300:12:22

           © brightwallpapers.com

          Или сие не французское?

          Отредактировано: Cinik~00:13 02.02.13
          #271952 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            02.02.1301:15:17
            Или сие не французское?
            На фото LHD-2 «Эссекс» (Essex) ВМС США.    
            #271994 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
              02.02.1301:43:16
              Какой-какой sex?    
              #272005 ↑
              • 0
                A_SEVER A_SEVER
                02.02.1310:40:28
                Какой-какой sex?
                Это я про "Орланов" начитался...    
                #272090 ↑
            • 0
              Нет аватара Cinik
              02.02.1301:59:39
              Ладно, я проспорил! Но суть моего вопроса от этого не меняется. Вот енти самые LHD:

               © topwar.ru

              Что мешает сделать нечто подобное из Мистраля? Да, эти штуки длиннее ровно на 50 метров. Но ведь и самолеты сейчас другие! При тяге около или даже выше 1 не нужен длинный разбег. Слышал, что с Кузнецова сейчас с 50-ти метров взлетают (с трамплином). Да, есть еще пробег. Но разве он больше 200 метров с аэрофинишером? И, главное, если американцы, у которых собственно авианосцев предостаточно, и те на свои доки-вертолетоносцы ставили самолеты, почему бы и нам того же не сделать? Что мешает?

              Отредактировано: Cinik~02:02 02.02.13
              #272013 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI
                02.02.1307:39:23
                Но ведь и самолеты сейчас другие!
                Естественно,поскольку СВВП сейчас не производятся вообще (у F-35B укороченный взлёт и вертикальная посадка). Для обычного палубного истребителя слишком мала лётная палуба, поскольку ему не только взлетать, но и садиться надо.
                Но разве он больше 200 метров с аэрофинишером?
                Он как раз в районе 200 метров и находится,что делает невозможным нормальную посадку реактивного истребителя на корабль таких размеров.
                Что мешает?
                Как бы отсутствие СВВП даже в перспективе (как и французам). Причём даже в случае получения "Харриеров" корабль всё равно придётся переделывать, поскольку ни подъёмник, ни лётная палуба на них не рассчитаны.
                #272054 ↑
                • 0
                  Нет аватара icyborn
                  02.02.1312:06:23
                  F-35B вполне себе может взлетать вертикально. Другое дело, что основная методика его применения предусматривает только укороченный взлет, т.к. это более выгодный режим и позволяет поднять намного больше боевой нагрузки.
                  #272138 ↑
                • 0
                  Нет аватара Cinik
                  02.02.1313:27:41
                  Для обычного палубного истребителя слишком мала лётная палуба, поскольку ему не только взлетать, но и садиться надо.
                  Проанализируем. На Кузнецове три взлетные дорожки. Их длина: N1 и N2 - 90 метров, N3 - 180 метров. На Мистраль, как видим, поместилась бы даже самая длинная из них. Но для современных российских самолетов, обладающих большой тяговооруженностью, реально требуется гораздо меньший разбег. Но без трамплина, конечно, не обойтись. Теперь посадка. Посчитаем, как она происходит на Кузнецове: первый трос в 40 метрах от среза палубы, далее еще три троса через 12 метров друг от друга (последний из них аварийный), потом торможение с аэрофинишером - 90 метров. В сумме 166 метров, то есть, на Мистраль помещается с запасом. Вообще, посадочный участок полетной палубы на Кузнецове имеет размер 205х26 метров. Да, это на шесть метров длиннее всей палубы Мистраля. Но эти метры не являются критичными. Теперь ширина. У Мистраля она составляет 32 метра. При этом наименьшая ширина полетной палубы - в районе "острова" - примерно 20 метров. Да, это меньше ширины посадочной полосы на Кузнецове. Но являются ли эти шесть метров критичными? Конечно, на Кузнецове взлетные дорожки и посадочный участок разнесены. Но на Мистраль в любом случае помещается всего 16 ЛА, из которых необходимо сколько-то вертолетов. А для менее чем десятка самолетов производить одновременные взлеты и посадки совсем не обязательно. То есть, можно совместить полосы взлета и посадки. Самая большая проблема здесь - опасность врезаться при посадке в надстройку. Ведь на Кузнецове направление захода на посадку практически исключает вероятность этого. Это единственное, что реально мешает сделать из Мистраля маленький авианосец. Но такую возможность я бы, все же, не стал полностью исключать.
                  Отредактировано: Cinik~13:28 02.02.13
                  #272170 ↑
                  • 0
                    A_SEVER A_SEVER
                    02.02.1322:03:41
                    Есть четыре вопроса: 1. Как будем совмещать оборудование стартовых позиций и аэрофинишёры? 2. Куда поставим оптическую систему посадки? 3. Разницу в весе и габаритах вертолётов и истребителей учитываете? 4. Зачем всё это?
                    #272449 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Cinik
                      02.02.1323:53:41
                      1. Как будем совмещать оборудование стартовых позиций и аэрофинишёры?
                      Аэрофинишеры размещаются, начина с 40 метров от кормы, последний из четырех тросов, получается, находится в 76 метрах от кормового среза палубы. До носового среза остается 123 метра. Вполне достаточно для размещения подъемных газоотражательных щитов, взлетной дорожки длиной 90 метров с трамплином. Разумеется, если на старте стоит самолет, садиться некуда.
                      2. Куда поставим оптическую систему посадки?
                      Логично поставить на корме, но не по левому, а по правому борту, там все равно остров.
                      3. Разницу в весе и габаритах вертолётов и истребителей учитываете?
                      Взлетная масса МИГ-29, если не ошибаюсь, в полтора раза больше максимальной взлетной массы Ка-52. Длина у них примерно одинаковая. Ширина со сложенными крыльями и винтом, думаю, вполне сопоставима. Подъемник, в случае необходимости, несложно усилить. Главная проблема: динамическое воздействие на палубу, оказываемое садящимся истребителем, гораздо больше воздействия садящегося вертолета. Запас прочности палубы Мистраля мне неизвестен. А вдруг он бронепалубный? )))
                      4. Зачем всё это?
                      А зачем это понадобилось американцам? Они ставили самолеты на свои корабли, идентичные Мистралю. И это при том, что полноценных авианосцев у них предостаточно. А у нас только один, да и его нужно ставить в многолетний ремонт. И в этот период мы могли бы иметь пару таких эрзац-авианосцев, хотя бы чтобы не утратить опыт.
                      Отредактировано: Cinik~23:55 02.02.13
                      #272499 ↑
                      • 0
                        A_SEVER A_SEVER
                        03.02.1316:57:43
                        ставили самолеты на свои корабли, идентичные Мистралю
                        "Мистраль" - 199 м / 21300 тонн "Уосп" - 257 м / 40500 тонн "Америка" - 257 м / 45700 тонн При этом американцы используют самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки, а Вы хотите запихнуть самолёты обычного типа!    
                        #272812 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Cinik
                          03.02.1317:13:28
                          "Мистраль" - 199 м / 21300 тонн "Уосп" - 257 м / 40500 тонн "Америка" - 257 м / 45700 тонн
                          Тоннаж вдвое больше. Не удивительно. У американцев все корабли получаются заоблачного тоннажа. Если считать по тоннажу, их флот в семь раз больше нашего. У них любой корабль прибрежной зоны как супертанкер. А длина больше всего на 58 метров. Что, как мы видели, не существенно. Учитывая, что на пробег и разбег достаточно 100-150 метров. Но разница в рамерах неизбежно влияет на количество палубных ЛА, этого я не собираюсь отрицать.
                          При этом американцы используют самолёты укороченного взлёта и вертикальной посадки, а Вы хотите запихнуть самолёты обычного типа!
                          Что значит укороченный взлет? Вы знаете, какой разбег сейчас делают наши на Кузнецове? Я слышал в одном из репортажей - 46 метров. Да, это с трамплином, я этого тоже не отрицаю, что трамплин необходим. Вертикальная посадка - это более серьезно. Не нужно городить тросы через всю палубу, меньше динамическое воздействие на палубу, в разы меньше риск врезаться в остров и т.д. Посмотрим, на что способен будет Т-50 и его модификации.
                          Отредактировано: Cinik~17:14 03.02.13
                          #272817 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Cinik
                            03.02.1318:09:47
                            В крайнем случае можно сажать самолеты на хвост. Технология вертикальной посадки уже отрабатывается!     http://m.youtub...tu.be&gl=RU
                            Отредактировано: Cinik~18:10 03.02.13
                            #272858 ↑
                            • 0
                              A_SEVER A_SEVER
                              03.02.1318:46:32
                              Технология вертикальной посадки уже отрабатывается!
                              Видео интересное (хотя я его уже видел раньше), но смешного тут мало!
                              #272890 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Cinik
                                03.02.1322:22:18
                                Видео интересное (хотя я его уже видел раньше), но смешного тут мало!
                                Смешного совсем нет. Зато есть показать, что такое тяговооруженность больше единицы. И много ли надо для взлета, имея такую тягу.
                                #273022 ↑
                          • 0
                            A_SEVER A_SEVER
                            03.02.1318:19:24
                            У них любой корабль прибрежной зоны как супертанкер
                            В ВМС США вообще нет боевых кораблей ближней морской зоны!
                            Что, как мы видели, не существенно
                            Действительно, 29% это не существенно!    
                            Вы знаете, какой разбег сейчас делают наши на Кузнецове?
                            А Вы знаете, какую полезную нагрузку при этом берёт истребитель?
                            Я слышал в одном из репортажей - 46 метров
                            Это не возможно с технической точки зрения - самолёт просто не взлетит!
                            #272869 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Cinik
                              03.02.1321:57:11
                              В ВМС США вообще нет боевых кораблей ближней морской зоны!
                              LCS не боевые? Там пушки, ракеты, вертолеты.
                              Действительно, 29% это не существенно!
                              Непосредственно для взлета или посадки на авианосец - несущественно. Так как в обоих случаях достаточно 100-150 метров. Конечно, 199 метров - экстремально мало, так как при такой палубе стоящий на старте самолет не позволит другому самолету совершить посадку. Но собственно для того, чтобы взлететь, а потом туда же сесть, вполне достаточно. Даже с некоторым запасом. Проблема есть с шириной, не с длиной.
                              А Вы знаете, какую полезную нагрузку при этом берёт истребитель?
                              Полагаю, что не больше 2/3 топлива и половины вооружения. Впрочем, как раз для взлета палубы Мистраля хватит более чем. За это можно не беспокоиться. Там четыре раза по 46 метров. Даже на Кузнецове взлетные дорожки по 90 метров. Наверное, они там не для взлета без полезной нагрузки сделаны. Повторю еще раз, я понимаю, что для взлета с Мистраля потребуется соорудить на его носу трамплин.
                              #273006 ↑
                              • 0
                                d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                03.02.1322:26:12
                                LCS не боевые?
                                В бешенном количестве аж из 3х кораблей? Из которых Фридом служит, Индепенденс больше экспериментальный, а Форт-Уэрт (класса Фридом) еще вроде на воду не спустили? Афигеть. У амеров с неограниченным районом плавания одного класса что бы столько же или меньше - пальцев одной руки много. Хотя вроде они собирались еще Индепенденсы строить. Но в целом на сегодняшний день картины не меняет.
                                ракеты
                                Все дружно вместе со строящемся несут исключительно ЗРК. Правда в универсальном контейнере. Но есть вопрос - а у них есть чего-то, что наведет ПКР? Работы по берегу из этих контейнеров вообще, на сколько я понял, не предполагается в принцыпе    
                                как раз для взлета палубы Мистраля
                                Вы упускаете один нюанс. Для самолетов полетную палубу Мистраля придется серьезно усилить. Это скажется на мореходных качествах. Скорость немаловажна. Скажется. Осадка тоже. Скажется. Есть еще некоторые показатели про шторм непотопляемость вообсче и ты ды, но такое очень врятли кто расскажет. Почему надо полетную палубу укрепить? Я тут видел высказывания типа МиГ всего в полтора раза больше Аллигатора. А садятся они как? МиГ еще динамически очень конкретно воздействует. А для вертихвоста это экстремальный режим. Вы из Мистраля хотите сделать авианосец, который переживет только 10-20 посадок и потом на ремонт? А нафига такой нужен? Тогда надо серьезно укреплять полетную палубу с вышеупомянутыми приколами с мореходными качествами.
                                #273027 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Cinik
                                  03.02.1323:09:57
                                  Я тут видел высказывания типа МиГ всего в полтора раза больше Аллигатора. А садятся они как? МиГ еще динамически очень конкретно воздействует.
                                  Согласен. Но я об этом честно написал.
                                  Для самолетов полетную палубу Мистраля придется серьезно усилить. Это скажется на мореходных качествах. Скорость немаловажна. Скажется. Осадка тоже. Скажется. Есть еще некоторые показатели про шторм непотопляемость
                                  Согласен. Палуба расположена очень высоко. Ее нельзя сильно утяжелять.
                                  #273055 ↑
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                03.02.1322:35:11
                                .
                                LCS не боевые?
                                Боевой. Только предназначен для действий у берегов противника в любой точке Земного шара!
                                для того, чтобы взлететь, а потом туда же сесть, вполне достаточно
                                У Вас сзади подъёмник, значит аэрофинишёры придётся сдвинуть к носу, значит длины полётной палубы может не хватить. При этом нельзя не только одновременно осуществлять взлёт и посадку самолётов, но и сажать самолёты и использовать подъёмник.
                                Там четыре раза по 46 метров
                                Пилять, да не взлетает Су-33 с ни с 46, ни с 50 метров - стартовые позиции стационарные! Или он у Вас раньше трамплина отрывается?     Увольте, я решительно не понимаю, зачем из десантного корабля надо делать авианосец с 6-8 самолётами?
                                #273034 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Cinik
                                  03.02.1323:40:47
                                  При этом нельзя не только одновременно осуществлять взлёт и посадку самолётов, но и сажать самолёты и использовать подъёмник.
                                  Вы правы, расположение подъемника здорово все портит.
                                  стартовые позиции стационарные!
                                  А может они там люк Гранита открыли, вот и газоотражательный щит. А к колесам тросы привязали.    
                                  Увольте, я решительно не понимаю, зачем из десантного корабля надо делать авианосец с 6-8 самолётами?
                                  Ну у нас же много говорится о том, что такие корабли нам не нужны. Вот я и развиваю (а Вы мне активно мешаете) конспирологическую теорию, для чего их покупают. Посудите сами, Кузнецов надолго становится на ремонт. Строительство замены ему даже в планах не стоит. Возможна, как сейчас выражаются, "утрата компетенции" в области палубной авиации. Нормальный авианосец нам никто не продаст, свои мы сами распродали. Ясно, что специально тянем за хвост Викримадитью (или как там его), чтобы хоть с него полетать. Вот и решили наши военные по-быстрому закупить то, про что никому и в голову не придет, будто его можно переделать в авианосец. Возможно, вы на них и работаете, нарочно опровергаете всякую мысль об этом. Как Вам такая конспирология?
                                  #273075 ↑
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    04.02.1301:24:05
                                    .
                                    А может они там люк Гранита открыли
                                    После чего реактивная струя пошла в шахту с ПКР...        
                                    Ну у нас же много говорится о том, что такие корабли нам не нужны.
                                    Мало ли кто чего говорит!
                                    Возможна, как сейчас выражаются, "утрата компетенции" в области палубной авиации.
                                    При наличии Ейска исключено!    
                                    Ясно, что специально тянем за хвост Викримадитью
                                    Скорее, пытаемся выпихнуть, пока индусы не передумали!    
                                    #273118 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара Cinik
                                      04.02.1302:34:05
                                      При наличии Ейска исключено
                                      Это, извините, как с надувной женщиной - движения все те же, но никакой романтики!
                                      Скорее, пытаемся выпихнуть, пока индусы не передумали!
                                      Не передумают. Они понимают, что иначе мы его китайцам всучим. Не могут они такую подлянку своим добрым соседям подстроить!
                                      #273142 ↑
                                      • 0
                                        menbI4 menbI4
                                        04.02.1313:40:45
                                        Это, извините, как с надувной женщиной - движения все те же, но никакой романтики! Ага, а делать это на мистралях уже извращение.    
                                        #273380 ↑
                                        • 0
                                          A_SEVER A_SEVER
                                          04.02.1314:15:54
                                          .
                                          делать это на мистралях уже извращение
                                          Как там называется влечение к маленьким?    
                                          #273411 ↑
                                          • 0
                                            menbI4 menbI4
                                            04.02.1314:25:25
                                            Мне вот самому интересно - чем заниматься будут мистрали на ТФ? Япошек кошмарить? Ладно. А ещё кого?..
                                            #273423 ↑
                              • 0
                                A_SEVER A_SEVER
                                03.02.1322:39:28
                                .
                                Наверное, они там не для взлета без полезной нагрузки сделаны
                                Попробуйте найти фото взлетающего Су-33 с ракетами!
                                #273038 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара Eugene_B
                                  04.02.1313:54:43
                                  Действительно интересное наблюдение. Что-то такое нашел только:

                                   © ib1.keep4u.ru

                                  И есть еще несколько где он с 4 Р-60М, но тоже не взлетает. Стоп. Т.е 33-ий вообще принципиально не может взлететь с Кузнецова при полной боевой нагрузке и полностью заправленным?И это было известно в момент ввода в строй?! Вопрос не очень в тему, а тема Су-33КУБ совсем совсем мертва?

                                  #273393 ↑
                                  • 0
                                    A_SEVER A_SEVER
                                    04.02.1314:14:00
                                    .
                                    И это было известно в момент ввода в строй?
                                    По неподтверждённой информации, Китай проектирует авианосец без трамплина...
                                    а тема Су-33КУБ совсем совсем мертва?
                                    Су-27КУБ - да, закрыта.
                                    #273406 ↑
    • 0
      Нет аватара lamin
      01.02.1322:49:45
      длина палубы недостаточна, скорость недостаточна. Да и ЗАЧЕМ? Вот кому то очень страшно что наш единственный в ремонте надолго, кто-то это заметил вообще?
      #271878 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1323:51:01
        длина палубы недостаточна
        Длина Мистраля, кажется, 199 метров. Возможно, несколько метров от этого расстояния "съедают" подъемники на корме. А какова длина разбега и пробега на существующих авианосцах? Если ничего не путаю, на Кузнецове полосы разбега изначально были устроены в двух вариантах - длиной около двухсот и длиной около ста метров. Сейчас, кажется, разбег стал еще короче. Посадочная на трехсотметровом Кузнецове занимает примерно 2/3 его длины, т.е. где-то двести метров. Думаю, реально она используется далеко не на всю длину. Ну и чего тут недостаточно?!
        #271930 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      01.02.1322:59:41
      что мешает в случае нужды переделать Мистрали под авианосцы?
      Его маленькие размеры.
      #271887 ↑
      • 0
        Нет аватара Cinik
        01.02.1323:53:03
        Какие именно размеры малы для этой цели? Длина? Ширина? Тоннаж?
        #271932 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          02.02.1301:17:59
          Какие именно размеры малы для этой цели? Длина? Ширина? Тоннаж?
          Все три!    
          #271995 ↑
    • 0
      Нет аватара icyborn
      02.02.1311:57:09
      У меня дилетантский вопрос: что мешает в случае нужды переделать Мистрали под авианосцы?
      Малые размеры и отсутствие у нас самолетов вертикального взлета и посадки. В случае нужды (и наличия СВВП) в эрзац-авианосцы прекрасно переделываются обыкновенные контейнеровозы, что доказали англичане.
      ЗЫ Кстати, у французов на Мистрале есть-таки самолеты, правда, ВВП.
      Нет. У Франции нет СВВП вообще. Соответственно, их Мистрали несут только вертолеты.
      #272135 ↑
      • Комментарий удален
        • 0
          Нет аватара icyborn
          02.02.1314:26:05
          А чего там разбирать? СВВП у нас есть? Нет. Все, вопрос закрыт.
          #272189 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,