стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Natiksoldatik 21 ноября 2012, 20:44 5 Армия и Флот

В войска ЮВО поступило более 300 единиц современных образцов ракетно-артиллерийского вооружения

В артиллерийские подразделения общевойсковых бригад Южного военного округа, дислоцированные в Волгоградской области и Краснодарском крае, в текущем году поступило более 300 единиц различных современных и модернизированных образцов ракетно-артиллерийского вооружения.


Среди основных поступлений — более 40 единиц 152-мм самоходных гаубиц «МСТА-С» с автоматизированной системой управления наведением и огнем, около 20 единиц противотанковых ракетных комплексов «Корнет», более 70 единиц реактивных систем залпового огня «Торнадо» и «Град» на базе «КамАЗа», ракетные комплексы «Искандер», более 20 единиц самоходных артиллерийских орудий «Хоста» с увеличенной в два раза дальностью стрельбы различными видами боеприпасов, в том числе и боеприпасами НАТО, а также минометы, пункты управления наземной артиллерией, станции разведки, радиолокационные станции, ремонтные мастерские.

Отличительной особенностью всех новых и модернизированных образцов вооружения является наличие у них спутниковых систем ГЛОНАСС, аппаратуры телекодовой связи, которая осуществляет топопривязку огневых средств и позволяет существенно увеличить точность поражения, сократить время на открытие огня.
Поставки современных образцов вооружения и военной техники в войска округа будут продолжаться и в следующем году.

читать полностью
Источник: function.mil.ru
ЮВО, МСТА-С, Корнет, Хоста, Искандер
все комментарии
  • 0
    Нет аватара sten
    23.11.1201:14:22
    Многоуважаемый Данила Володарский, для того, что бы о чём то рассуждать или спорить, нужно представлять то, о чём споришь. Любая техника, и военная в том числе, это компромисс между тем задачами, которые хочется решать с её помощью и теми возможностями, которые могут быть заложены в эту технику на современном этапе развития технологий. Поэтому заказчик, как правило определяется с ОСНОВНЫМ предназначением этой техники, оценивает НАИБОЛЕЕ ХАРАКТЕРНЫЕ условия, в которых предстоит действовать этой технике, и формулирует задание разработчику и производителю. Так же и с ПТРК. Это должна быть высокомобильная, проходимая, плавающая платформа, способная защитить экипаж от огня стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов. Эти требования продиктованы тактикой применения противотанковых подразделений. Ну а оснастить машину ФВУ для защиты от отравляющих веществ и радиоактивной пыли- это вообще не проблема.
    Отредактировано: sten~01:14 23.11.12
    #225070 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      23.11.1201:26:36
      Любая техника, и военная в том числе, это компромисс между тем задачами, которые хочется решать с её помощью и теми возможностями, которые могут быть заложены в эту технику на современном этапе развития технологий.
      Совершенно верно. И именно поэтому нереалистично требовать шестой+ класс защиты вдобавок к способности преодолевать водные преграды при волнении.
      Так же и с ПТРК. Это должна быть высокомобильная, проходимая, плавающая платформа, способная защитить экипаж от огня стрелкового оружия и осколков артиллерийских снарядов.
      Проблема только в том, что требования к бронеавтомобилю несколько иные: высокая минозащищенность, адекватная защита от стрелкового оружия, высокая скорость по дорогам, малая стоимость и малая стоимость моторного часа. Если МО считает, что нужно размещать ПТРК на бронеавтомобилях, очевидно, эти требования к результирующей системе они считают более важными для той войны, которую собираются вести. И мне кажется странным в таком случае предъявлять претензии к существующим моделям, что они не плавают, и еще более странным видится предположение, что нам требования к системе виднее, чем аналитическим отделам МО, полным профессионалов, специально занимающихся вопросом.
      #225075 ↑
      • 0
        Нет аватара sten
        23.11.1206:15:26
        А почему это ВАМ кажется странным, что к боевой технике (в основном) предъвляется такое требование, как способность преодолевать водные преграды вплавь? А в военных училищах и академиях это требование считают очень даже обоснованным. Когда вы пишите фразу "...еще более странным видится предположение, что нам требования к системе виднее, чем аналитическим отделам МО, полным профессионалов, специально занимающихся вопросом..." вы под термином НАМ кого подразумеваете? ВАМ-это тем некоторым писателям и читателям этого сайта, которые абсолютно ничего не понимают в военном деле. Все познания которых ограничиваются общением на форумах и просмотром телепередач. Поэтому не нужно причислять меня к вашему понятию НАМ. В отличии от вас,моё мнение основано на военных знаниях, полученных в военном училище и академии, и более, чем 20-ти летней службы в армии.
        Отредактировано: sten~06:30 23.11.12
        #225108 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          23.11.1208:18:45
          А почему это ВАМ кажется странным, что к боевой технике (в основном) предъвляется такое требование, как способность преодолевать водные преграды вплавь?
          Очевидно, потому, что это требование - для других условий, тем те, в которых воюет наша армия сейчас. Минозащищенность и броневая защита, судя по магистральному направлению развития техники, сейчас важнее: сколько за последние 20 лет приходилось в локальных конфликтах преодолевать водные преграды вплавь, и сколько - бронетехника подрывалась на минах и СВУ?
          В отличии от вас,моё мнение основано на военных знаниях, полученных в военном училище и академии, и более, чем 20-ти летней службы в армии.
          Ну, здорово, что ваши мнения основываются на опыте. Мнения МО, видимо, взяты с потолка, да? Генштаб, ГАБТУ, КБ-разработчики - везде дураки сидят одни.
          Отредактировано: Данила Володарский~08:21 23.11.12
          #225123 ↑
          • 0
            Нет аватара sten
            23.11.1209:51:19
            Контртеррористическая операция, в которой принимают участие некоторые соединения и части Вооружённых Сил Российской Федерации- это не есть основное предназначение этих самых Вооружённых Сил! А если очень интересуетесь ходом прведения этой операции, то должны знать, что подвижные комплексы ПТУР практически не принимают участия в борьбе с боевиками (или сепаратистами, как их там называть...). Если следовать убогой логике рассуждений о том, что вооружённые столкновения стран будут проходить только в форме рейдовых действий летучих отрядов на пикапах и броневиках, то нам нужно разогнать ВМФ, РВСН, стратегическую авиацию, истребительную авиацию, ПВО, танковые части, бОльшую часть артиллерии и т.п. Но на счастье нашей Родины не все думают одинаково с вами. Когда начнётся прямое столкновение сторон основные потери техники и личного состава будут не от кустарных мин и фугасов. Кроме всего прочего никто не отменял географию. И ни один правитель страны не в силах упразднить высокую насышенность водными преградами ТВД Европы, Сибири и Дальнего Востока. А по поводу мнения МО насчёт "Корнета" на базе "Тигра"- во первых я такого пока не слышал. Есть только предлагаемый разработчиком вариант. Во вторых- я вообще то ответил на комментарий человека под ником A SEVER, и в его комментарии не было никакого мнения МО. Ну а в третьих- в природе существует масса примеров, когда родное МО принимало решения в угоду коньюктуре текущего момента.
            Отредактировано: sten~09:52 23.11.12
            #225156 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              23.11.1219:20:35
              Контртеррористическая операция, в которой принимают участие некоторые соединения и части Вооружённых Сил Российской Федерации- это не есть основное предназначение этих самых Вооружённых Сил!
              А вы почитайте, что сейчас ставят в качестве задач для ВС. Как там, два конфликта малой интенсивности, или один средней? Никаких фронтов от моря до моря с форсированием Одра больше не будет, все. Как после ПМВ не было позиционного тупика.
              Если следовать убогой логике рассуждений о том
              Давайте вы воздержитесь от перехода на личности, и я от него воздержусь тоже? Никакого конструктива в диалог он не добавляет.
              что вооружённые столкновения стран будут проходить только в форме рейдовых действий летучих отрядов на пикапах и броневиках, то нам нужно разогнать ВМФ, РВСН, стратегическую авиацию, истребительную авиацию, ПВО, танковые части, бОльшую часть артиллерии и т.п.
              Уж не потому ли последние шестьдесят лет войны ведутся в виде локальных конфликтов, ограниченно и чужими руками, что есть сдерживающие факторы в виде РВСН, стратегической авиации и современного ВМФ? Еще раз - давайте на прецеденты смотреть. Сколько наши потенциальные союзники в ходе своих военных авантюр последних десятилетий форсировали водных преград бронетехникой? Сколько наши войска делали это в Чечне или Грузии? Вот то-то и оно-то.
              Когда начнётся прямое столкновение сторон основные потери техники и личного состава будут не от кустарных мин и фугасов. Кроме всего прочего никто не отменял географию. И ни один правитель страны не в силах упразднить высокую насышенность водными преградами ТВД Европы, Сибири и Дальнего Востока
              Простите, а с кем именно вы собрались сталкиваться в общевойсковом бою на ТВД Европы, Сибири и Дальнего Востока?
              #225503 ↑
              • 0
                Нет аватара sten
                24.11.1200:31:43
                Вы издеваетесь или на самом деле столь наивны в этой жизни? Никто не ставит Вооружённым Силам задач только лишь на участие в локальных конфликтах низкой или средней интенсивности! Это идиотичный бред. Вооружённые Силы Российской Федерации готовятся к гораздо более серьёзным столкновениям. Просто вы этого не знаете и, надеюсь не узнаете. Конструктива в нашем диалоге, скорее всего не будет, так как полемизировать с человеком, познания которого в военном деле черпаются из компьютерных игр и рассуждений таких же дилетантов на форумах, бессмысленно. Будет ли фронт от моря до моря или не будет- это будет зависеть от состава противостоящего противника. А если вы считаете, что наиболее вероятным противником российской армии является Грузия или Чечня, то ваша логика просто похоронит нашу армию. Говоря о наших "союзника" и форсировании водных преград, вы прикидываетесь или просто не представляете районов боевых действий, где проходили боевые действия и соотношения боевой мощи сторон? Это были даже не конфликты, а показательная порка младенцев в условиях пустынной и горной местности.
                #225704 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  24.11.1200:49:12
                  Никто не ставит Вооружённым Силам задач только лишь на участие в локальных конфликтах низкой или средней интенсивности! Это идиотичный бред.
                  "Верховный главнокомандующий поставил перед Вооруженными силами задачу - быть в состоянии одновременно локализовать один конфликт малой и один - средней интенсивности. Мы с этой задачей справимся." (с) Владимир Шаманов, "Российская газета" - Федеральный выпуск №5783 (110).
                  Будет ли фронт от моря до моря или не будет- это будет зависеть от состава противостоящего противника. А если вы считаете, что наиболее вероятным противником российской армии является Грузия или Чечня, то ваша логика просто похоронит нашу армию.
                  Разве есть такие противники, повторюсь в каком-то смысле из предыдущего комментария, с которыми возможна крупномасштабная война? Которая не закончится обменом ОМП в первые же полчаса? Кто это?
                  Говоря о наших "союзника" и форсировании водных преград, вы прикидываетесь или просто не представляете районов боевых действий, где проходили боевые действия и соотношения боевой мощи сторон?
                  Я рад, что вы признаете, что в новейшей военной истории никаких преодолений водных преград никому не надобилось.
                  #225718 ↑
                  • 0
                    Нет аватара sten
                    24.11.1201:05:45
                    Потенциальный противник просто забыл спросить господина Шаманова какой конфликт ему готовить.     Ну и господин Шаманов должен понимать, что для таких условий его ВДВ просто не нужны в таком составе, где они представлены дивизиями!!! Кроме того, тот же Шаманов всячески продвигает принятие на вооружение БМД-4М- плавающей, высокоманевренной боевой машины с ракетно-пушечным вооружением. Не скажете для чего? Против сепаратистов? Так что Шаманов говорит прессе именно то, что нужно сказать. Воздушно -десантные дивизии нужны во фронтовых операциях, а не для патрулирования мятежных кишлаков. Возвращаясь к вопросу о форсировании водных преград нашими союзниками, хочу напомнить вам, что в Ираке или Афганистане, в силу их географии, водных преград практически нет. Но это никак не значит, что Вооружённые Силы РФ должны готовиться к применению именно В Ираке, Афганистане, или Ливии. В ваших рассуждениях логики ноль!
                    #225723 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      24.11.1201:19:51
                      Поехали по третьему кругу. Верховный Главнокомандующий (а значит, очевидно, и чины Генштаба, формирующие его мнение), явно говорит, что ВС РФ готовится к локальным конфликтам. Эти конфликты предъявляют другие требования к бронетехнике (как и многому другому снаряжению), чем крупновойсковые операции. Армия заказывает технику, пригодную для них. Казалось бы, достаточно очевидно. Почему вы доказываете, будто можно быть готовым только лишь к одному или к другому, или почему вся техника в ВС должна быть оптимизирована для того типа конфликта, которого никогда не будет, остается неясным. Как, впрочем, и то, зачем плавающая техника для преодоления Арагвы и Куры, и почему мотострелки до сих пор ездят на броне, а не за ней.
                      #225741 ↑
                      • 0
                        Нет аватара sten
                        24.11.1201:45:25
                        Верховный Главнокомандующий, который сменил на этом посту клоуна Диму Медведева уже так не говорит. А для того, что бы понимать, к чему готовятся Вооружённые Силы нужно знать, какие учения они проводят и какую технику заказывают. Только не смотреть на учения, проводимые, для прессы или в целях жеста доброй воли, типа российско-китайских или российско-индийских, а изучить тематику учений, проводимых именно для подготовки соединений, объединений, и органов управления. Там совсем другие условия.... Технику заказывают тоже не для разгона демонстрантов- например вот эта-http://www.sdelanounas.ru/blogs/25462/ К чему бы это? Я не говорю о более мощных системах, а так же авиации и ВМФ. Теперь о езде на броне- как вы думаете, в реальном бою ездили бы наши солдаты на броне? Смею завериить, что нет, так как в бою наибольшую опасность для солдата представляет не фугас, а высокая плотность пуль и осколков снарядов противника. И тут бойца на броню не загонишь. А в условиях противопартизанских действий на первый план выступают мины и фугасы. Кстати, а почему американцы никогда не гоняли на броне своих М 113 при одинаковом уровне защиты техники?
                        #225748 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,