стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
d-tatarinov 14 августа 2012, 14:00 14 Армия и Флот

Артиллеристы Южного военного округа готовят к бою свои «Хосты»

В августе боевые расчеты новейших самоходных артиллерийских орудий (САО) «Хоста» совершат свои первые стрельбы на полигоне Капустин Яр Астраханской области.

читать полностью
Источник: www.function.mil.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

20-я омсбр, Хоста
все комментарии
  • 0
    Нет аватара kedraxlad
    14.08.1216:41:09
    Хорошие аппараты что ли? Почему именно они? Почему не МСТА С?
    #169527 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      14.08.1216:54:34
      "Мста" и "Хоста" это не взаимоисключающие системы. Первая 152мм, а вторая 120мм - у каждой своя ниша.
      #169533 ↑
    • 0
      Slava Slava
      14.08.1216:59:09
      а зачем бмд 4? т-90 же лучше!   
      #169536 ↑
      • 0
        A_SEVER A_SEVER
        14.08.1217:08:24
        Спокойно, не все на сайте профи в боевой технике, самолётах и кораблях! Если что, объясним! ;)
        #169540 ↑
        • 0
          Bdd Bdd
          14.08.1217:44:05
          воот, тогда вопрос: у Т к примеру 90 - тоже калибр 120, т.е. вроде как огневая мощь та же, мне кажется САУ стоит делать покрупнее - иначе тот же танк ( поменьше только)?
          #169552 ↑
          • 0
            Нет аватара pro-13
            14.08.1218:22:34
            У танков пушка в вертикальной плоскости ограничена, ввиду того, что более низкий силует для танка более важен, чем для артиллерии. А крупнокалиберная САУ это МСТА на шасси того же Т-90.
            Отредактировано: pro-13~18:23 14.08.12
            #169577 ↑
            • 0
              Bdd Bdd
              15.08.1218:58:47
              спасибо, приплюсую к аргументам
              #170051 ↑
          • 0
            Нет аватара mmx
            14.08.1218:30:34
            Нарезные 120 у Хосты и гладкоствольные 125 у Т90 - это две большие разницы. Для совершенно разных задач.
            #169586 ↑
          • 0
            A_SEVER A_SEVER
            14.08.1218:30:49
            Дополню - иногда нужна более лёгкая САУ. Например, для действий в горах.
            #169587 ↑
            • 0
              Bdd Bdd
              14.08.1219:18:22
              а уровень бронирования в сравнении?
              #169610 ↑
              • 0
                Нет аватара LuckyAntey
                14.08.1219:59:20
                На кой хрен САУ бронирование на удалении 10-20 км ???
                #169626 ↑
              • 0
                Андрей Тихоновский Андрей Тихоновский
                15.08.1211:00:36
                Видишь ли, применение САУ как-то не предполагает встречи с танковыми клиньями, и если такое произошло, то руководящих операцией надо гнать поганой метлой.
                #169870 ↑
                • 0
                  Hasky Hasky
                  15.08.1211:51:14
                  ...ну почему? ОФ снаряд калибра 120-152 мм, если не развалит танк, то оглушит. Да и по дальности прямого выстрела у самоходов получше будет.
                  #169900 ↑
                  • 0
                    Slava Slava
                    15.08.1212:01:23
                    представил себе...наверно хоровая мишень! Какая-нибудь Мста в поле. При том что лоб башни (самое вероятное место попадание) у нее относительно слабый
                    #169904 ↑
                    • 0
                      Hasky Hasky
                      15.08.1212:06:35
                      ...понятие прямого выстрела имеются? А макс. дальности? А специфики применения САУ? Ты о какой мишени в поле? Ты это, друг, завязывай курить, когда тактику применения боевой техники читаешь   
                      #169906 ↑
                      • 0
                        Slava Slava
                        15.08.1213:22:26
                        я лишь согласился с Андреем Тихоновским, или его тоже не поняли? ps не курю вообще   
                        #169929 ↑
                        • 0
                          Hasky Hasky
                          15.08.1213:58:57
                          ...эт хорошо, что не куришь)) я к тому, что не такая уж мишень САУ, как это представляется некоторым, и ессесно в лоб на танки никто их не бросит. Каждому инструменту свой функционал. Ведь никто микроскопом гвозди не забивает, ну кроме явных дебилов, не так ли?   
                          #169947 ↑
                          • 0
                            Slava Slava
                            15.08.1214:16:58
                            и ессесно в лоб на танки никто их не бросит вот я как раз об этом!   
                            #169954 ↑
                            • 0
                              Hasky Hasky
                              15.08.1215:07:59
                              ...дык а я о том, что САУ не такие уж младенцы для избиения))
                              #169972 ↑
                          • 0
                            Slava Slava
                            15.08.1214:23:09
                            а Мста способна поражать движущиеся цели на больших расстояниях 20-30 км? Не сомневаюсь если попадет то дец полный будет (учитывая уязвимость танковых крыш и калибр 152мм) , но вероятность, думается, не велика. Зато танк в зоне досягаемости ее вскроет по шурику и ее силуэт в 3,35м ей точно на руку не сыграет
                            Отредактировано: Slava~14:27 15.08.12
                            #169957 ↑
                            • 0
                              Hasky Hasky
                              15.08.1215:15:53
                              ...как насчет ОФ 152-мм при взрыве возле борта абрашки или леоперда? Как насчет дистанции прямого выстрела? когда в лоб не пробьет, но так тряхнет, к х%ям все СУО послетают с настроек. "Краснополь" опять же, при большей дистанции прямого выстрела. Или будем дальше о сфероконях рассуждать, де кто кого заборет, слон кита, или кит слона   
                              #169974 ↑
                              • 0
                                Slava Slava
                                15.08.1215:49:28
                                да не говорю что младенцы! но опять же соглашусь что каждому инструменту свой функционал. Не предназначена САУ для этого, потому возможно всякое, но крайне не желательно для Мсты (я про лоб в лоб). Сам выставил тут кита с слоном и теперь смеёшься    
                                Отредактировано: Slava~15:49 15.08.12
                                #169980 ↑
                                • 0
                                  Hasky Hasky
                                  15.08.1215:59:18
                                  ...да где ж выставил? в меру информированности пытался донести до камрада, что не все так просто, де "Фуяк, фуяк" и нету Мсты (Гвоздики, Акации и пр.) Но оказываца не все так просто. Оказываца и Мста может так вфуячить, катки не соберешь   
                                  #169983 ↑
                                  • 0
                                    Slava Slava
                                    15.08.1216:10:14
                                    ну так даже при беглом осмотре Мсты, сразу же видно что при умелом использовании и Нимиц потопить можно    
                                    Отредактировано: Slava~16:14 15.08.12
                                    #169984 ↑
                                    • 0
                                      Hasky Hasky
                                      15.08.1216:21:37
                                      ...га%но вопрос. Поставить к причальной стенке, и Мсту на прямую наводку. И пизнес Нимицу. Даже пикнуть не успеет. 10 ОФ по рубке - полторы минуты, весь БК - Нимиц в решето. А если Мсту скинуть с высоты км в 5, 42 тонны профуячат нимиц через все палубы до дна. По сути нимиц плавающий гараж. Корыто.
                                      #169995 ↑
                                      • 0
                                        Slava Slava
                                        15.08.1216:33:48
                                                    поржал от души! А я ведь давно предлагал сделать БМД-5 на шасси ЭКГ-32Р и сбросить на пша     http://sdelanou...gs/15665/#98143
                                        Отредактировано: Slava~16:35 15.08.12
                                        #170003 ↑
                                        • 0
                                          Hasky Hasky
                                          15.08.1217:13:07
                                          и сбросить на пша
                                          ...никак нельзя! Амерасам отдавать сикреды. Лучше резиновую бонбу. За пару дней пару мильенов надавит))
                                          #170011 ↑
                                          • 0
                                            d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov
                                            16.08.1209:14:36
                                            Ну, дык сделать резиновый ЭКГ-32Р    
                                            #170230 ↑
                • 0
                  Bdd Bdd
                  15.08.1219:00:41
                  эт понятно, хотя как помнишь в войну из зениток по танкам шмаляли))
                  #170052 ↑
          • 0
            Нет аватара totoro21
            15.08.1212:18:11
            Танк и САУ - принципиально разные машины, и разница эта вовсе не в калибре орудия. Танк - ведет бой с противником в пределах прямой видимости. Дальность стельбы 2-3 км. (в теории больше, но на практике - надо еще найти такой пустырь, где будет видимость на 5 км.) При этом и сам танк собирает на себя огонь всего, что есть у противника. Поэтому для танка критичны крепкая броня, динамическая защита, активные системы защиты, хорошая подвижность. САУ - стоит на закрытой позиции, и стреляет на 10-15 и более км. по известным координатам или по командам корректировщика. Для САУ не так критична броневая защита, по скольку применение САУ не предполагает долгого нахождения под огнем противника. И тем более не предполагает атаки на укрепленные рубежи. По той же причине на САУ нет динамической защиты. За то САУ должна обладать большим боезапасом, возможностью загружать снаряды с грунта, высокой скорострельностью и тому подобным. Сравнивать танк и САУ по калибру - все равно, что сравнивать автомобили по мощности двигателя. И у спорткара и у грузовика может быть мотор в 300 лошадиных сил, но это же не значит, что один из них может заменить другого?
            Отредактировано: totoro21~12:19 15.08.12
            #169909 ↑
            • 0
              Bdd Bdd
              15.08.1218:57:30
              маладэц! прям как в училище на экзамене))) я конечно это все знаю, но сумбурно - а ты структурировал прям , разложил - спасибо (особенно мне понравилось про рубежи и длительность пребывания под огнем), а то некоторые начинают умников корчить, вместо ответа - язвительные плевки. И в продолжении доп.вопрос ( на пятерочку тыкскыть   ): мобильность САУ в отличие от артиллерии обычной (как её?)- это ее основной смысл или есть еще какие-то преимущества?
              #170049 ↑
              • 0
                Нет аватара totoro21
                15.08.1219:43:51
                Давайте только сразу оговоримся, что в артиллерии и танках я не профессионал, и военная специальность у меня совершенно другая (ПВО). Что касается мобильности тут основных плюсов два. 1) Собственно сама мобильность. То есть возможность перемещаться из точки А в точку Б своим ходом, без привлечения дополнительной техники, а так же возможность быстро сменить позицию после стрельбы, не расходуя время на то, чтобы собрать пушку в походное положение, подогнать тягач, подцепить и так далее. 2) То, что пушка, боекомплект и экипаж расположены на одном шасси дало возможность закрыть броней все орудие и расчет. Это крайне важно для выживания орудия, при контрбатарейной стрельбе. Прямого попадания в пушку на больших дистанциях добиться трудно, а вот осколками поразить расчет - намного легче. В САУ расчет надежно закрыт, и для осколков практически неуязвим. Еще можно добавить, что при оборудовании позиции буксируемой артиллерии - орудие окапывают (что бы хоть в какой то мере защититься от тех самых осколков) - на это уходит время и силы. А САУ - мало того, что броню имеет, и может стрелять с того места где остановилась, так имеет еще и механизм для самоокапывания (типа бульдозерного ножа), и минут за 20 может по башню закопаться в землю, что дает дополнительную защиту. Опять же, современные САУ имеют защиту и от отравляющих веществ, и в какой то мере - от радиации. Расплачиваться за все эти радости приходится большей массой (критично при переправе через реки и при переброске по воздуху), ну и конечно большей ценой орудия. Как то так.
                Отредактировано: totoro21~19:46 15.08.12
                #170067 ↑
        • 0
          Slava Slava
          14.08.1217:57:16
          это как пример    А вообще, да, конечно   
          #169561 ↑
      • Комментарий удален
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,