стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
Nelton 21 июля 2025, 18:48 4374

В «Росатоме» создали газовую центрифугу нового поколения для обогащения урана

 © tvel.ru

21 Июля 2025.В «Росатоме» создали газовую центрифугу нового поколения для обогащения урана

Машина десятого поколения — новое достижение российской атомной промышленности в ядерном топливном цикле

В Топливном дивизионе «Росатома» изготовлена опытно-промышленная партия газовых центрифуг десятого поколения для разделения изотопов урана — ГЦ-10. По своим техническим характеристикам новая машина превосходит все центрифуги предыдущих поколений, работающие на предприятиях «Росатома».

Центрифуги нового поколения пройдут опытно-промышленную эксплуатацию на одном из предприятий разделительно-сублиматного комплекса Топливного дивизиона «Росатома». Испытания в цехе по обогащению урана станут завершающим этапом разработки, который предваряет внедрение ГЦ-10 в серийное производство.

Газоцентрифужный метод разделения изотопов — наиболее эффективная из существующих технологий обогащения урана по изотопу уран-235 для последующего производства ядерного топлива для энергетических, исследовательских и транспортных ядерных реакторов. Родиной промышленной газоцентрифужной технологии является СССР, а «отцом» газовой центрифуги считается Виктор Сергеев — инженер-конструктор Особого Конструкторского бюро Ленинградского Кировского завода (современным преемником ОКБ является санкт-петербургское ООО «Центротех-Инжиниринг» — предприятие Топливного дивизиона «Росатома»). Со временем газоцентрифужная технология, впервые освоенная советскими инженерами, стала использоваться всеми мировыми производителями обогащенного урана.

«Газовая центрифуга — это символ атомной промышленности, а каскады центрифуг — „сердце“ Топливного дивизиона „Росатома“. Разработка ГЦ-10 — это историческое достижение наших конструкторов, технологов и производственников, выполненное в год 80-летия российской атомной отрасли. В настоящее время мы продолжаем программу модернизации наших обогатительных мощностей с поэтапной заменой центрифуг старых поколений современными и высокоэффективными машинами ГЦ-9+, которые будут работать десятки лет. ГЦ-10 — это еще один шаг вперед, который в перспективе поможет сделать наши разделительные предприятия еще более современными и эффективными. Это будет способствовать успешной реализации нашей производственной программы, в том числе — для обеспечения ядерным топливном новых энергоблоков в России и за рубежом», — прокомментировал старший вице-президент АО «ТВЭЛ» по научно-технической деятельности Александр Угрюмов.

Разница между поколениями российских газовых центрифуг заключается в росте их эффективности и производительности. Такие результаты достигаются благодаря уникальным компетенциям российских конструкторов и накопленному объему научных исследований в данной области. Кроме того, в современных российских центрифугах используются высокотехнологичные материалы производства Композитного дивизиона «Росатома».

Для справки:

Газовая центрифуга работает по принципу сепаратора, отделяя более легкие изотопы урана-235 от тяжелых изотопов урана-238 за счет центробежной силы. Скорость вращения внутри механизма составляет свыше тысячи оборотов в секунду. Чтобы закачать уран в каскады газовых центрифуг, производят его конверсию — получение соединения урана и фтора в форме гексафторида урана. Это вещество может легко принимать газообразную форму при достаточно невысоких температурах, а разделение легких и тяжелых изотопов урана оказывается удобным за счет того, что у фтора всего один изотоп.

Топливный дивизион Госкорпорации «Росатом» (управляющая компания — АО «ТВЭЛ») включает предприятия по фабрикации ядерного топлива, конверсии и обогащению урана, производству газовых центрифуг, а также научно-исследовательские и конструкторские организации. Являясь единственным поставщиком ядерного топлива для российских АЭС, ТВЭЛ обеспечивает топливом в общей сложности более 70 энергетических реакторов в 15 государствах, исследовательские реакторы в девяти странах мира, а также транспортные реакторы российского атомного флота. Каждый шестой энергетический реактор в мире работает на топливе «ТВЭЛ». Топливный дивизион является крупнейшим в мире производителем обогащенного урана, а также лидером глобального рынка стабильных изотопов. В дивизионе активно развиваются новые бизнесы в области химии, металлургии, технологий накопления энергии, 3D-печати, цифровых продуктов, а также вывода из эксплуатации ядерных объектов. В контуре созданы отраслевые интеграторы «Росатома» по аддитивным технологиям и системам накопления электроэнергии.www.tvel.ru

Российские компании успешно реализуют проекты развития, создают инновационные решения. Развитие прорывных технологий повышает конкурентоспособность как атомной отрасли, так и отечественной экономики в целом. «Росатом» и его предприятия принимают активное участие в этой работе.

Генеральная схема размещения объектов электроэнергетики в России в перспективе 18 лет предполагает строительство 11 больших и малых электростанций, при этом доля атомной генерации должна увеличится с 18,9% до 24%. Такие показатели возможно достичь, только обеспечив потребности новых АЭС в топливе и конструкционных материалах для их изготовления.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tvel.ru
  • 4
    Roman Wyrzykowski Roman Wyrzykowski
    22.07.2500:24:49

    ++++++++++++

    !!!

    Отредактировано: Roman Wyrzykowski~00:25 22.07.25
  • -1
    Sniper_78 Sniper_78
    22.07.2503:56:35

    Там разница гораздо больше, чем просто производительность. 10 поколение — это первые промышленные уже надкритичные центрифуги.

    • 2
      Нет аватара DimaY
      22.07.2509:23:30

      Это что значит?

      • 0
        Нет аватара exVHM.ru
        22.07.2509:33:13

        надкритичные центрифуги

        частоты вращения выше собственной частоты ротора (читай выше резонансной частоты).

        Небось на активном магнитном подвесе реализовали.

        • -1
          Нет аватара DimaY
          22.07.2509:39:22

          Они все на на магнитном подвесе и все выше резонансной частоты, поэтому в каскадах иногда возникают резонансные процессы. Разгон каскадов всегда связан с резонансным переходом.

          • 0
            Нет аватара exVHM.ru
            22.07.2509:42:11

            АКТИВНЫЙ магнитный подвес

            • 0
              Нет аватара DimaY
              22.07.2509:51:11

              И что он Вам дает? Конструктив подвеса и привода давно уже отработан, он на поколение центрифуги не влияет. Скорость вращения у них одинаковая, там эффективность за счет другого повышают. Там уже, я думаю, скорее возникают проблемы не с подвесом, а наоборот, как бы вверх не вылетел.

              • 0
                Нет аватара exVHM.ru
                22.07.2510:01:31

                И что он Вам дает

                Например отказ от алмазной иглы в качестве опорного подшипника. Чистая бесконтактная левитация. Резонансы эффективно подавляются как раз активными подшипниками.

                Это мои предположения. У нас центробежные компрессоры на АМП. Конечно на центрифугах частоты на порядки выше

                Отредактировано: exVHM.ru~10:04 22.07.25
                • 1
                  Нет аватара DimaY
                  22.07.2510:13:27

                  Вот вот, частоты выше, и соотношение длины ротора к диаметру другие. Кроме того, поймите, что суть центрифуги это не создать давление, как в компрессоре, а обеспечить максимальный пробег разделяемой газовой смеси под воздействием центробежных сил, при фиксированном диаметре. Это сложная газодинамическая задача. и поколение центрифуги зависит от эффективности решения этой задачи.

                  • 0
                    Нет аватара exVHM.ru
                    22.07.2510:30:40

                    Сжатие газа в центробежном компрессоре и разделение газов в центрифуге происходит под действием тех же самых центробежных сил и физическая задача устойчивости ротора принципиально одинакова. В турбодетандерах АМП ставят на частоты 4К 1/с и выше.АМП лишь обеспечивают более энергоэффективный процесс с большим межсервисным интервалом.

                    Отредактировано: exVHM.ru~10:34 22.07.25
                    • 0
                      Нет аватара DimaY
                      22.07.2511:07:36

                      Да понятно, что в центробежном компрессоре используются центробежные силы. Просто на ротор центрифуги действуют как силы центробежные, то есть перпендикулярные оси вращения, так и силы по оси вращения, с одной стороны гравитация, с другой стороны давления газа. Активный магнитный подвес применялся всегда, без него Вы таких скоростей вращения при разумном ресурсе Вы просто не получите. Но эффективность разделения зависит от нескольких факторов, в том числе от того, как организовано движение газа по длине. И фактор разделения газовых центрифуг можно улучшать за счет удлинения ротора, это концепция URENCO, или за счет увеличения фактора разделения, на единицу длины. То есть по факту вы за счет внутренних конструктивных элементов обеспечиваете движение газа не просто по длине ротора, а по определенной траектории, которая обеспечивает увеличение фактора разделения. Но при этом у вас увеличивается сила действующая на ротор вдоль оси вращения и хуже еще и то, что это сила зависит от изотопного состава, то есть она на первой центрифуге в каскаде выше, и постепенно снижается, по мере обогащения.

                      • -1
                        Нет аватара exVHM.ru
                        22.07.2511:42:04

                        Просто на ротор центрифуги действуют как силы центробежные, то есть перпендикулярные оси вращения, так и силы по оси вращения

                        Аналогично в компрессоре. Осевой подшипник АМП должен компенсировать осевую силу, возникающую от разницы давления перед и за колесом. В том числе АМП может удержать и помпажные удары.

                        Активный магнитный подвес применялся всегда
                        - ВРАКИ.

                        Для работы АМП нужен неслабый процессор, вычисляющий положение ротора и соответствующий сигнал — для компенсации смещения. Именно поэтому ВНИИЭМ только в конце восьмидесятых начал работы на эту тему.

                        Отредактировано: exVHM.ru~11:42 22.07.25
                        • 0
                          Нет аватара DimaY
                          22.07.2511:58:11

                          Вы под активным магнитным подвесом подразумеваете именно управляемый процессором? Тогда сомневаюсь, что в ГЦ-10 именно такая реализация. По разным причинам. Посмотрите на картинку в этой статье. Приглядитесь, это стройные ряды центрифуг. Это не парочка сотен единиц.

                          • 0
                            Нет аватара exVHM.ru
                            22.07.2512:15:05

                            Вы под активным магнитным подвесом подразумеваете именно управляемый процессором?

                            Не прошло и полугода…

                            А с каким уверенным видом…

                            Это не парочка сотен единиц
                            - лишь вопрос массовости производства. В мире работают сотни тысяч компрессоров на АМП и цена там точно ниже алмазных игл… Учитывая что ресурс АМП при штатной работе ограничен лишь надежностью электронных компонентов.

                            Отредактировано: exVHM.ru~12:30 22.07.25
                            • 0
                              Нет аватара DimaY
                              22.07.2513:11:48

                              Ну значит у нас разная терминология. Там подвесы самостабилизирующиеся и в этом можно сказать активные, ну если пошел резонанс, то тут уже все не совсем хорошо. Насчет алмазных игл, Вы по моему путаете, ложе там корунд, а игла стальная, насколько я знаю. Но они контактируют между собой крайне редко, так то ротор реально левитирует, и там нет помпажа. Насчет массовости производства, ну наверное, электроника дешевеет в целом, просто не очень понятно зачем в этом случае процессор. На эффективность это не очень влияет, центрифуги работают итак годами и главный интерес в разработки новых поколений состоит в том, чтобы повысить эффективность разделения, то есть снизить энергозатраты на единицу продукции. И эффективность больше определяется газодинамическими свойствами, а не управлением подвеса. Затраты энергии на обогащение упали с момента первых центрифуг больше чем в 10 раз, именно за счет изменения газового обмена в процессе центрифугирования. А ресурс реальный 6-го поколения был около 30 лет, никаких процессоров.

                              • 0
                                Нет аватара exVHM.ru
                                22.07.2517:09:57

                                Ну значит у нас разная терминология

                                не разная — активный подвес подразумевает постоянный контроль орбит вращения ротора и корректирующие воздействия.

                                Вы описали пассивный подвес — центрифуга разгоняется на игле, проходит критику, по достижении целевых оборотов аккуратно снимается с иглы и далее болтается на целевых оборотах десятки лет. Торможение сопряжено опять же с прохождением критических частот — там будет такой расколбас что спасет или АМП или опять же — опорные иглы.

                                Насчет массовости производства, ну наверное, электроника дешевеет в целом, просто не очень понятно зачем в этом случае процессор

                                Затем что реальные компрессоры, турбомолекулярные насосы и прочая турботехника постоянно работают на различных режимах и такой стабильности, как на обогатительной фабрике там нет. Процессор обрабатывает данные с датчиков положения (коих не менее 8 на ротор) и с помощью заложенной мат.модели формирует управляющие воздействия на катушки подшипников.

                                Вот в качестве примера -массовый компрессор на АМП

                                А это наши:

                                1

                                2

                                Отредактировано: exVHM.ru~17:19 22.07.25
                                • 1
                                  Нет аватара DimaY
                                  22.07.2523:48:59

                                  Я понимаю о чем Вы, турбомолекулярные насосы мне хорошо знакомы. Масс-спектрометрия однако. Но тут еще фактор цены. Да, всяких компрессоров и насосов много, но центрифуги это не просто массовая вещь это миллионы единиц у нас. Там тоже есть своя система контроля и выявления проблем в единичном изделии и тоже стоят компы. И кстати разные производства по обогащению у нас тоже устроены по разному. Хотя центрифуги могут быть одинаковые, система управления с точки зрения идеологии разная. Поясню. есть производства которые заточены под топливо ВВЭР, фактически фиксированная степень обогащения из понятного сырья. Массовое производство. Есть другие варианты. Переменное сырье и переменная степень обогащения. Там разная система управления этими процессами. Ну в качестве примера, была буча в сети, что Германия нам отправляет радиоактивны отходы. На самом деле отправляли обедненное ГФУ на переработку. У Германии со старых времен было ГФУ с содержанием по урану 235 около 0,35% (в среднем). В природном 0,71%. Для Германии ГФУ 0,35% отход, для нас сырьё. Все дело в эффективности разделения. Мы получили деньги за обогащение и еще немного себе обогащенного урана оставили. И все это сделали на том подвесе, который Вы называете пассивным. Центрифуга — у нас в концепции не дорогого, но рабочего инструмента. Варианты дорогого, но высокоэффективного, пока эффективности не показали. У нас на этом подвесе много центрифуг с высотой меньше метра. Американцы пытались сделать центрифугу 13 метров и на управляемом подвесе, обделались по самые ноздри.

                                  Насчет остановок, Вы абсолютно правы, самые критичные моменты это запуск и остановка. Впрочем и для жидкостных центрифуг тоже самое.

                                  Была такая жидкостная центрифуга К-23, производства ГДР. Её реально надо было вручную раскручивать. То есть контролировать процесс разгона с помощью реостатной ручки. Когда она останавливалась, то лучше рядом не стоять.

                                  И поэтому самое главное — обеспечение стабильности. Решается максимальной стабилизацией параметров и отслеживанием энергопотребления каждой единицы. Без кучи датчиков и суперкомпьютеров. Ну вырубится секция из 200 центрифуг. Ну хрен с ней, переберем и перезапустим. У нас их миллион. А у Вас вылетит важный компрессор и вся цепочка раком встанет. Идеология другая.

                                  • 0
                                    Sniper_78 Sniper_78
                                    23.07.2518:27:09

                                    Мда))) Знатный холивар я ненароком инициировал)))

                                    • 0
                                      Нет аватара DimaY
                                      24.07.2501:13:55

                                      И отполз за камыши…

                                      • 0
                                        Sniper_78 Sniper_78
                                        24.07.2505:31:27

                                        Я просто не заходил сюда долго. Вот зашёл и прифигел немного)))

                                        • 1
                                          Нет аватара DimaY
                                          24.07.2509:34:41

                                          Ну так бывает, сидишь, такой ничё не происходит, вышел покурить на 5 минут, возвращаешься, а мир поменялся и уже не станет прежним.

  • -1
    Нет аватара Spoonout
    22.07.2505:26:06

    Главное чтобы предприятие было достаточно заглублено.

    Километра так на 2-3. А то летают тут всякие, вдруг уронят ченить.

  • 5
    Нет аватара Русич
    22.07.2508:58:43

    «Со временем газоцентрифужная технология, впервые освоенная советскими инженерами, стала использоваться всеми мировыми производителями обогащенного урана» — не то чтобы совсем верно…США и большая часть Европы в основном использовали диффузионный метод обогащения урана, который раз в 6-7 дороже (у Марцинкевича есть про это отличный ролик). Исключением была компания URENCO, в которой трудился Гернот Циппе, попавший в 1945 в советский плен и в лагере для военнопленных его отобрали, как специалиста, для работы в советской атомной программе. С осени 1945 года по 1953 он работал в группе Штеенбека, которая разрабатывала центрифугу для обогащения урана на объекте НКВД «А» — НИИ-9. В 1956 возвратился в Вену, где продолжил заниматься советской технологией… Так «кровавый режим», про который нам рассказали столько ужасов, обходился даже с военнопленными.

    Отредактировано: Русич~09:00 22.07.25
    • 1
      Нет аватара DimaY
      22.07.2509:32:43

      Мы тоже использовали диффузионную технологию в промышленном масштабе. Правда энергии это требовало ну очень много, что повлияло на строки строительства Братской ГЭС. А насчет центрифуг, то американцы просто не смогли создать надежную центрифугу, хотя пытались. Что до центрифуг URENCO, то несмотря на общего советского предка, на данный момент у нас очень разный подход к проектированию центрифуг, поэтому наши поколения невозможно сравнивать с их поколениями.

  • 3
    Нет аватара alexm
    22.07.2511:40:21

    Газовая центрифуга ГЦ-10, которая вращается так быстро, что за секунду делает больше оборотов, чем винт реактивного самолёта за минуту. Эта машина не просто улучшает предыдущие модели — она переписывает правила игры в обогащении урана.

    За сухими цифрами — 1000 оборотов в секунду, 10-е поколение, повышенная эффективность — скрывается простая истина: каждый такой аппарат делает российскую атомную энергетику дешевле и мощнее. Когда через 18 лет доля АЭС в энергосистеме страны вырастет до 24%, именно эти центрифуги будут обеспечивать топливом новые реакторы.

    Разработчики обещают, что ГЦ-10 проработает десятилетия без замены. Пока мир спорит о «зелёной» энергетике, Россия тихо совершает технологический рывок в области, где уже полвека не было революционных изменений. Остаётся один вопрос: что будет, когда эта скорость выйдет за пределы возможного?

    • 2
      Нет аватара DimaY
      22.07.2513:20:04

      Дело то хорошее, но не надо преувеличивать, потому что Вы тем самым принижаете другие направления в Росатоме. Когда через 18 лет доля атомной энергетике достигнет 24% то топливом будут обеспечивать не только ГЦ-10. Планируется 7 реакторов БН-1200, планируется 7 реакторов ВВР-600С, в котором только 50% топлива будет получено методом центрифугирования, реактор БРЕСТ, тоже не на обогащенном уране. Так что развитие центрифужного обогащения это очень важное, но единственное направление в обеспечении АЭС топливом.

      • 0
        Нет аватара alexm
        23.07.2510:26:52

        Первоначальный проект БН-1200 был отклонён в 2015 году из-за отсутствия конкурентных преимуществ на рынке (по сравнению с обычными реакторами типа PWR). К 2024 году конструкция была обновлена, чтобы сделать её более конкурентоспособной, и теперь она называется БН-1200М. С 2022 года рост цен на уран сделал быстрые реакторы с натриевым теплоносителем ещё более привлекательными.

        В реакторах на быстрых нейтронах серии БН используется активная зона, работающая на обогащённом топливе, включающем высокообогащённый (80%) или среднеобогащённый (20%) уран или плутоний.

        • 1
          Нет аватара DimaY
          23.07.2510:52:39

          БН-1200 или БН-1200М, не важно, в концепции размещения энергетических объектов до 2042 года, эти реакторы называют РБН. И если грузить высообогащенный до 80% или среднеобогащенный 20% уран или плутоний, то действительно никаких преимуществ нет. Но Вы приводите информацию иностранного источника и явно устаревшую. Дело в том, что на данный момент закончены все работы по применению в реакторах БН МОКС топлива. В частности прототип БН-1200М реактор ОП БН-800 уже несколько лет работает на МОКС топливе. Построен завод для фабрикации МОКС топлива. МОКС топливо получают из облученного ядерного топлива, то есть из того, что уже прошло ядерную сессию, раньше у нас это считалось отходом, сейчас это сырье. Ну это упрощенно, просто там много чего, нет времени писать. Если интересно, то поищите информацию о замкнутом ядерном цикле. Но важно то, что у нас сырьевая база расширится за счет обедненного урана, то есть урана 238, а нас его на складах на несколько тысяч лет.

      • 0
        Нет аватара alexm
        23.07.2510:48:28

        реактор БРЕСТ

        И про «БРЕСТ-ОД-300», там ещё столько «Очень сложных» вопросов, хотя и:

        Строительство на площадке «СХК» в Северске (Томская область) стартовало 8 июня 2021.

        Как заявил в марте 2024 года генеральный конструктор проектного направления «Прорыв» Росатома Вадим Лемехов, в 2030 году по плану ввод в эксплуатацию всего Опытно-демонстрационного энергетического комплекса (ОДЭК) с реактором БРЕСТ и пристанционным топливным циклом. Поэтому в генеральной схеме размещения объектов генерации после 2035 года появятся энергокомплексы, создаваемые по этой технологии.

        Ещё одним маленьким жучком, подтачивающим уверенность в перспективах, служит информация, что экспортные перспективы у БРЕСТа столь же туманны, как и у реакторов типа БН: сам факт наработки ими плутония в промышленных масштабах не нравится МАГАТЭ и властям США, а потому строительство за рубежом БРЕСТов в случае успеха проекта на родине будет очень и очень непростым процессом.

        • 2
          Нет аватара DimaY
          23.07.2511:09:48

          Все так, но у нас есть, что поставлять за рубеж, без БН и БРЕСТ. На данный момент как экспортные варианты рассматривают ВВЭР-1200, ВВЭР-1000 в сейсмо исполнении, РИТМ-200Н, потенциально РИТМ-200М, потенциально РИТМ-400, потом возможно будет Шельф-М, после постройки референтного блока на Чукотке. Так что экспортный портфель есть. БН-1200М это уже реальность, уже начали подготовительные работы на площадке Белоярской АЭС, планируют 2 реактора. Далее планируют в Челябинской области, что логично, 2 реактора, и в Красноярском крае три реактора недалеко от Шарыпово. По БРЕСТ, он не зря ОД — опытно демонстрационный. Вопросов там много, но строительство идет, посмотрим, там новый тип топлива планируется. Но пока это не заработает, не стоит загадывать. Но не смотря ни на что у нас альтернативные топливные схемы активно разрабатывают. А америкосы понятно будут против, и в чем-то они даже правы, но почему мы должны их слушать и лишать себя конкурентных преимуществ? Пусть индейское население идут восстанавливать. В наши дела пусть не лезут.

        • -1
          Нет аватара omap
          23.07.2520:32:00

          >экспортные перспективы у БРЕСТа столь же туманны, как и у реакторов типа БН

          >сам факт наработки ими плутония в промышленных масштабах не нравится МАГАТЭ

          Реакторы типа БН и БРЕСТ это абсолютно разные по топливному циклу реакторы. Буквально ничего общего.

          Весь смысл БРЕСТа в том, что в его топливном цикле нет никакого плутония. Точнее он есть, но он не отделяется и не очищается как на «обычных» радиохимических заводах при формировании нового MOX топлива, например для реакторов БН. Он существует там в виде жутко радиоактивной смеси с массой других изотопов, к которой подойти-то ближе чем на 50м невозможно. Потом в эту массу добавляют обычный природный уран и с помощью электролиза и пирохимии из этой массы получают «свежее» ядерное топливо. Потом роботы делают из этого топлива новые, такие же сильнорадиоактивные, топливные элементы и устанавливают их в реактор.

          Вся фишка пристанционного топливного цикла реактора БРЕСТ в том, что:

          1. в топливном цикле нет плутония в виде, хоть как-то пригодном для бомбуэ

          2. в топливном цикле не нужен радиохимический завод с ПУРЕКС процессом, который является основой для создания ядерного оружия

          3. топливо не нужно обогащать, просто подсыпай природный уран

          4. не надо возить топливо по всей стране или за рубеж — всё делается на самой станции

          5. страна-заказчик такого реактора не завязана на РОСАТОМ в смысле поставок свежего топлива. РОСАТОМ поставляет только первую партию топлива, а дальше всё сами

          Короче, у реактора БРЕСТ с пристанционным топливным циклом огромные, нет, просто ОГРОМНЫЕ экспортные перспективы, именно поэтому им и занимаются.

          • 0
            Нет аватара DimaY
            24.07.2500:50:24

            По моему, Вы не очень понимаете то о чем пишите.

            • 0
              Нет аватара omap
              24.07.2517:21:54

              Отнюдь, понимаю вполне хорошо. Проблема с БРЕСТом в том, что по нему, а особенно по его топливному циклу и СНУП топливу, очень мало популярной информации. Приходится рыться во всяких «известиях ВУЗов» и «материалах научных конференций», а ведь это именно то, из-за чего этот проект и назвали «прорыв».

              Сам быстрый реактор с жидкометаллическим теплоносителем не бог весть какая новость — они были раньше и даже строились серийно, 705й проект вам в пример. Но вот сам топливный цикл, РН-процесс, СНУП топливо и особенно линия его рефабрикации — это действительно нечто абсолютно новое. Нечто такое, чего ещё никто и никогда не делал.

              • 1
                Нет аватара DimaY
                24.07.2518:40:07

                Насчет литературы, на сайте Росатома есть библиотека, там есть книжка о разработках нитридного топлива. Вы думаете, что БН не может использовать СНУП? Может и возможно даже на него перейдет в будущем, причем даже фабрикацию видимо сделают рядом, как в случае с БРЕСТ. Но это наверное будет не на Белоярской площадке. Теперь я Вам скажу две очень страшные тайны. 1. Для СНУП топлива не обязательно использовать природный уран — это дорого. Есть более дешевое сырье. 2. Конструкция БРЕСТ позволяет на нем получать оружейный плутоний 239. Но в нашей стране этим никто заниматься не будет, потому что есть и другие реакторы на которых это можно делать, а оружейного плутония нам итак пока хватает. И заморачиваться с плутонием на БРЕСТе просто бред, там итак проблем много, но в принципе это возможно. Проект называется «прорыв» по другим причинам. Просто БН имеет ряд серьезных недостатков. Ну Вы представляете, что происходит когда происходит разлив расплавленного металлического натрия и он начинает гореть? Такое было на БН-600 и чем тушить? 2. Натрий весьма коррозионно активен и эта проблема решена конечно, но её решение требует затрат и сокращает срок службы реактора. 4. На данный момент не смогли достичь коэффициент воспроизводства 1. 4. Не смогли дожечь токсичную фракцию. 5. количество циклов в системе МОКС ограниченно на данный момент. 6. Трудно увеличивать топливную сессию. Но реакторы нужны и есть надежда, что технология БРЕСТ сможет многие проблемы решить. Ну и плюсом отрабатывается прорывная технология логистики замкнутого топливного цикла в рамках одной производственной площадки на новом виде топлива, как и технология рефабрикации этого топлива. Сейчас БН отработавшие ТВЭЛ отправляет за 2000 километров, а потом везет новые столько же. И все это спецтранспортом. А на БРЕСТ можно подвозить не радиоактивное сырье, хотя в Северск и подвозить не надо, можно за сараем в бочке поковырять. Но пока некоторые сотрудники атомной отрасли этот проект называют нарыв. Потому что проблем и вопросов много.

                • 0
                  Нет аватара omap
                  25.07.2505:15:36

                  Эх, я мог бы подробно прокомментировать каждый ваш пункт, но сосредоточусь на главном.

                  Из вашего комментария я так и не понял зачем такие сложности с БРЕСТом, в чём его смысл. Вы же сами написали не «прорыв» а «нарыв». Зачем разрабатывать и внедрять совершенно новый комбинированный РН-процесс? Зачем идти на очевидные риски масштабирования? Зачем менять отраслевые стандарты одной из самых зарегулированных отраслей промышленности? Ради чего? Ради СНУП топлива? Ну так и разрабатывйте своё топливо, реактор-то новый зачем строить?

                  Ведь уже есть реактор БН и те недостатки, которые вы перечислили, ни в какое сравнение не идут с тем адским геморроем, вызванным разработкой БРЕСТа. Вы должны знать, что уже давно научились бороться с протечками горячего натрия, уже давно разработаны и внедрены системы очистки теплоносителя от растворённых газов, особенно водорода, которые сводят коррозию к минимуму. Есть линия МОКС топлива, все технологии в основном уже отработаны, уже много лет работает радиохимический комплекс на комбинате Маяк, топливо много лет возят на расстояние 2000км и до сих пор это всех устраивало. Да, с БНом есть некоторые сложности, да, МОКС топливо пока живёт только один цикл, да, надо шаманить с кампанией топлива чтоб увеличить коэффициент воспроизводства, да, КИУМ пока не такой как хотелось бы, но рано или поздно найдутся организационные или технические решения, которые будут на порядок проще и дешевле строительства реактора БРЕСТ, тем более на подходе БН1200М, где часть этих недостатков устранена.

                  Ответьте, пожалуйста, на вопрос: зачем строить абсолютно новаторский БРЕСТ, когда уже есть более-менее отработанный БН?

                  • 1
                    Нет аватара DimaY
                    25.07.2509:11:32

                    Реакторы это же не сферический конь в вакууме, за ними стоят люди и очень уважаемые и каждый продвигает свой проект, обосновывает добивается, приводит вполне убедительные доводы. То что у БРЕСТ есть проблемы не говорит о том, что концепция плохая. Просто он юный и нет рядом одноклассницы-отличницы, у которой контрольную можно списать, приходится постоянно лобик морщить самостоятельно. История БН тоже не без проблем была. И проект первого быстрого реактора с натриевым теплоносителем начали рисовать в 1956 году. И только в этом году начали подготовку к строительству первого серийного БН-1200М. БРЕСТ тоже будет проходить какой то путь. Но кто из этих концепций останется — будем посмотреть. У нас есть параллельные разработки, вот есть же ВВЭР-1200, все понятно, отработано, так нет же, начали мастырить ВВЭР-1200-ТОИ. А сейчас зачем-то еще ВВЭР-600С. Неймется им. Опять же, зачем-то солевой реактор собрались делать, нафига? Вот уже поговаривают о реакторной установке со сферическим ТВЭЛ. Короче покой нам только снится. Бороться, искать, найти и перепрятать.

                    • 0
                      Нет аватара omap
                      25.07.2517:10:07

                      То есть другими словами, если я вас правильно понял, БРЕСТ строят «просто так» или «потому что могут» или «на всякий случай». Вам не кажется, что это довольно слабая аргументация многомиллиардных трат?

                      Если у вас есть доступ к литературе, а не только к Википедии, почитайте про реализацию РН-процесса на БРЕСТе и чем именно она отличается от ПУРЕКС-процесса с точки зрения договора о нераспространении.

                      • 0
                        Нет аватара DimaY
                        25.07.2518:00:30

                        Процесс переработки облученного топлива и реактор это разные вещи. Поясню, из облученного ядерного топлива реактора ВВЭР-1200 мы извлекаем плутоний ПУРЕКС-процессом, который потом идет на МОКС. Мы конечно не собираемся эту технологию передавать не ядерным странам, но ее передача не нарушает договор о нераспространении. Потому что плутоний полученный таким способом не может использоваться для изготовления ядерного заряда. Это энергетический плутоний. Если в реактор БН загрузить нитридное топливо, то Вы тоже сможете использовать РН-процесс. Но СНУП топлива просто столько нет, чтобы загрузить, даже поэтапно БН-600, а он старенький уже. Производство СНУП имеет свои особенности. Сейчас оно только осваивается в Северске. Ни Маяк, ни ГХК таких возможностей не имеют. Даже сейчас в Северске на участке рефабрикации получена лицензия только на нитрид урана, на СНУП они в процессе освоения. Поэтому и решили, что сейчас БН будут работать на МОКС, потому что энергии в стране не хватает, а тут все уже доведено до промышленного уровня. А РН-процесс будет отлаживаться на более мелком реакторе, по технологии, которая имеет свои преимущества, по крайней мере по словам её создателей. Ну тем более, что у свинцовых реакторов есть куда расти дальше, но в будущем, например повышать КПД, за счет увеличения температуры пара или другого рабочего тела. Но это именно в будущем, а энергия нужна сейчас. А лучше вчера, а в атомной промышленности не так как роды у кошек, быстро нельзя.

                        • 0
                          Нет аватара omap
                          25.07.2519:16:42

                          >но ее передача не нарушает договор о нераспространении

                          Вы же шутите, да? Странно читать такое от вас. ПУРЕКС-процесс и разделение изотопов — вот два базовых умения, которые позволяют получить сырьё для массового изготовления ядерного оружия. И вы говорите, что ПУРЕКС-процесс можно вот так просто взять и передать третьим странам? Я вас уверяю, IAEA и особенно NRC будут сильно против. Настолько против, что скорей всего в вас полетят демократические томагавки, а Россия, возможно, и калибров добавит.

                          >Если в реактор БН загрузить нитридное топливо

                          Зачем туда грузить нитридное топливо? Ведь уже есть МОКС топливо, а технология изготовления МОКС топлива используется и для РЕМИКС топлива, которое будет использоваться в реакторах ВВЭР. То есть одна технология с небольшими изменениями может использоваться и для БН и для ВВЭР. Так зачем городить весь этот огород со СНУП топливом? Ведь СНУП топливо подходит только для БН.

                          • 0
                            Нет аватара DimaY
                            25.07.2519:58:48

                            Расскажите, как из энергетического плутония сделать оружейный? Учтите, что я изотопы умею делить. У меня даже желязяки под рукой есть. Не мои лично, просто по работе.

                            Вот у Вас точно информация из википедии.

                            Про передачу ПУРЕКС-процесса. Так никто и не просит. Это очень дорого, а если Вы имеете парочку реакторов типа ВВЭР или PWR, то что это Вам даст кроме геморроя?

                            Зачем СНУП в БН? Вот тут Вы прокололись. МОКС сейчас не один цикл, так что читайте и дальше википедию. Но есть надежда, неподтвержденная на практике, что количество циклов с использованием СНУП будет бесконечно. Вы имеете информацию, что это не так?

                            • 0
                              Нет аватара omap
                              25.07.2521:24:21

                              Я честно говоря уже плохо понимаю о чём вы спрашиваете и вообще о чем мы спорим. Мы, кажется, говорили про БРЕСТ?

                              >Расскажите, как из энергетического плутония сделать оружейный

                              Очень просто, надо подождать несколько тысяч лет и оно само в оружейный превратится. Ну, а если серьёзно, то очень грубо можно сказать, что любой коммерческий легководный реактор работая на минимально контролируемом уровне мощности при топливной кампании 2 месяца будет вам генерить плутоний почти оружейного качества.

                              >Про передачу ПУРЕКС-процесса

                              Не понял вопроса. Мой тейк в том, что третьим странам вы не сможете передать ПУРЕКС-процесс вообще никак, в то время как РН-процесс — да, поскольку там отсутствует плутоний и другие изотопы в чистом виде. Это позволит такой стране стать независимой от поставок топлива из-за рубежа. РН-процесс идёт в комплекте с БРЕСТом.

                              >МОКС сейчас не один цикл

                              Хотелось бы пруфов, тем более что вы сами в своем предыдущем комментарии писали что это не так

                              • 0
                                Нет аватара DimaY
                                27.07.2513:38:12

                                Ну вот мы и пришли к сути вопроса. Действительно, любой легководный реактор за некоторое время делает плутоний 239. Остается его достать. Для этого надо заглушить реактор, сбросить давление и только тогда Вы получите доступ к ТВЭЛ. Реакторы исследовательские мы сейчас не рассматриваем. Так же выведем за скобки экзотические конструкции типа камеры облучения на ВВЭР-1000. Можно ли остановку сделать незаметно? Нет. У Вас в энергосети пропадает большой генератор. И все будут знать, что Вы нарабатываете. Со всеми вытекающими последствиями. Реакторы условно можно разделить на те у которых ТВЭЛ в зоне высокого давления, а это промышленные реакторы ВВЭР (PWR} и реакторы с ТВЭЛ в зоне атмосферного давления. Это реактры РБМК, БН и БРЕСТ. Вы можете извлекать ТВЭЛ не останавливая реактор по своему усмотрению. Да к БРЕСТ может идти РН-процесс, но часть ТВЭЛ могут содержать уран 238 и потом перерабатываться ПУРЕКсом. Возьмем такую страну, как Иран, там умели извлекать плутоний еще до исламской революции. Но Бушерскую АЭС с реактором ВВЭР не связывают с ядерной программой, исследовательские реакторы вызывают вопросы. БРЕСТ имеет проблемы с поставками в другие страны именно из-за того, что ТВЭЛ в зоне низкого давления. Поэтому на экспорт мы предлагаем промышленные реакторы с ТВЭЛ в зоне высокого давления, это реакторы ВВЭР-1200, ВВЭР-1000 сейсмо, РИТМ-200. Исследовательские реакторы имеют малую мощность и в этом смысле не дадут много плутония.

                                Про МОКС. Я писал про ограниченное количество циклов. Пруфов не будет, это информация не из интернета. Около года назад было до 4 циклов, но каждый последующий цикл дает все более плохие результаты, растут потери. Ребята работают, но это очень не просто. Верить моим словам или нет — дело Ваше.

                                • 0
                                  Нет аватара omap
                                  29.07.2517:34:58

                                  Какая разница для нашей дискуссии будете ли вы нарабатывать плутоний тайно или явно? Так или иначе нужен ПУРЕКС-процесс, иначе эти нарабатывания бессмысленны.

                                  Вам нужен специальный военный или коммерческий легководный реактор + запас (импортного) топлива + ПУРЕКС-процесс для создания плутониевого ЯО, тайно или явно.

                                  Вам нужен природный уран + технология разделения изотопов для создания уранового ЯО (как в случае с Ираном).

                                  Какое ЯО можно создать имея природный уран + реактор БРЕСТ + РН-процесс? Никакого.

                                  Вы хотите сказать, что и с экспортным ВВЭРом без ПУРЕКС-процесса тоже не создать ЯО? Да, так и есть. Однако у БРЕСТа перед ВВЭРом есть огромное экспортное преимущество — независимость от поставок топлива, поскольку топливо предполагается делать на самой станции.

                                  • 0
                                    Нет аватара DimaY
                                    29.07.2520:46:12

                                    Какая то каша. Вы мне скажите в чем проблема реализовать ПУРЕКС-процесс? Химически вообще никаких проблем нет. Но Вы не понимаете в чем реальная сложность. При этом, Иран получил все необходимое оборудование в 1967 году. Про «тайно или явно» я не хочу обсуждать, потому что мы уйдем дебри геополитики, почему Индия, Пакистан, Израиль имеют ЯО, нарушая договор о нераспространении.

                                    Я так понял, что Курчатов имел проблемы найти в СССР легкую воду, ну не было её на территории СССР, а вот высокочистый графит можно было купить на привозе. Знаю, знаю, четвертый ряд, второе место, спросить дядю Изю. Именно поэтому замедлителем в военных реакторах в СССР был выбран графит. Вода то у нас вся исключительно тяжелая, не зря коромысла издревле использовали.

                                    Отбрасываем урановый ядерный заряд. заострим взгляд на плутонии. Зададимся вопросом каковы сложности выделить плутоний239, имея мощный реактор с возможностью переменной экспозиции?

                                    А сложности простые, нужно иметь горячие камеры, подождите, но для РН-процесса тоже нужны горячие камеры. Может они проще по конструкции? Нет! Они сложнее. В горячих камерах для РН-процесса легко реализуется ПУРЕКС. Вот в камерах для ПУРЕКС нельзя сделать РН-процесс. А наоборот — легко.

                                    Да, кстати, коммерческая эксплуатация ВВЭР под контролем внешних сил, таких как Россия, МАГАТЭ, США, Франция, Великобритания, Китай не приведет к получению оружейного плутония, даже если Вы владеете ПУРЕКС. А иначе может быть иначе и никак по другому.

                                    Отредактировано: DimaY~21:11 29.07.25
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,