стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
Nelton 21 июля 2025, 18:48 4382 Производство

В «Росатоме» создали газовую центрифугу нового поколения для обогащения урана

 © tvel.ru

21 Июля 2025.В «Росатоме» создали газовую центрифугу нового поколения для обогащения урана

Машина десятого поколения — новое достижение российской атомной промышленности в ядерном топливном цикле

В Топливном дивизионе «Росатома» изготовлена опытно-промышленная партия газовых центрифуг десятого поколения для разделения изотопов урана — ГЦ-10. По своим техническим характеристикам новая машина превосходит все центрифуги предыдущих поколений, работающие на предприятиях «Росатома».

Центрифуги нового поколения пройдут опытно-промышленную эксплуатацию на одном из предприятий разделительно-сублиматного комплекса Топливного дивизиона «Росатома». Испытания в цехе по обогащению урана станут завершающим этапом разработки, который предваряет внедрение ГЦ-10 в серийное производство.

читать полностью
Источник: tvel.ru
Росатом, ТВЭЛ, центрифуги
все комментарии
  • 3
    Нет аватара alexm
    22.07.2511:40:21

    Газовая центрифуга ГЦ-10, которая вращается так быстро, что за секунду делает больше оборотов, чем винт реактивного самолёта за минуту. Эта машина не просто улучшает предыдущие модели — она переписывает правила игры в обогащении урана.

    За сухими цифрами — 1000 оборотов в секунду, 10-е поколение, повышенная эффективность — скрывается простая истина: каждый такой аппарат делает российскую атомную энергетику дешевле и мощнее. Когда через 18 лет доля АЭС в энергосистеме страны вырастет до 24%, именно эти центрифуги будут обеспечивать топливом новые реакторы.

    Разработчики обещают, что ГЦ-10 проработает десятилетия без замены. Пока мир спорит о «зелёной» энергетике, Россия тихо совершает технологический рывок в области, где уже полвека не было революционных изменений. Остаётся один вопрос: что будет, когда эта скорость выйдет за пределы возможного?

    #1303804 ↑
    • 2
      Нет аватара DimaY
      22.07.2513:20:04

      Дело то хорошее, но не надо преувеличивать, потому что Вы тем самым принижаете другие направления в Росатоме. Когда через 18 лет доля атомной энергетике достигнет 24% то топливом будут обеспечивать не только ГЦ-10. Планируется 7 реакторов БН-1200, планируется 7 реакторов ВВР-600С, в котором только 50% топлива будет получено методом центрифугирования, реактор БРЕСТ, тоже не на обогащенном уране. Так что развитие центрифужного обогащения это очень важное, но единственное направление в обеспечении АЭС топливом.

      #1303817 ↑
      • 0
        Нет аватара alexm
        23.07.2510:26:52

        Первоначальный проект БН-1200 был отклонён в 2015 году из-за отсутствия конкурентных преимуществ на рынке (по сравнению с обычными реакторами типа PWR). К 2024 году конструкция была обновлена, чтобы сделать её более конкурентоспособной, и теперь она называется БН-1200М. С 2022 года рост цен на уран сделал быстрые реакторы с натриевым теплоносителем ещё более привлекательными.

        В реакторах на быстрых нейтронах серии БН используется активная зона, работающая на обогащённом топливе, включающем высокообогащённый (80%) или среднеобогащённый (20%) уран или плутоний.

        #1303855 ↑
        • 1
          Нет аватара DimaY
          23.07.2510:52:39

          БН-1200 или БН-1200М, не важно, в концепции размещения энергетических объектов до 2042 года, эти реакторы называют РБН. И если грузить высообогащенный до 80% или среднеобогащенный 20% уран или плутоний, то действительно никаких преимуществ нет. Но Вы приводите информацию иностранного источника и явно устаревшую. Дело в том, что на данный момент закончены все работы по применению в реакторах БН МОКС топлива. В частности прототип БН-1200М реактор ОП БН-800 уже несколько лет работает на МОКС топливе. Построен завод для фабрикации МОКС топлива. МОКС топливо получают из облученного ядерного топлива, то есть из того, что уже прошло ядерную сессию, раньше у нас это считалось отходом, сейчас это сырье. Ну это упрощенно, просто там много чего, нет времени писать. Если интересно, то поищите информацию о замкнутом ядерном цикле. Но важно то, что у нас сырьевая база расширится за счет обедненного урана, то есть урана 238, а нас его на складах на несколько тысяч лет.

          #1303858 ↑
      • 0
        Нет аватара alexm
        23.07.2510:48:28

        реактор БРЕСТ

        И про «БРЕСТ-ОД-300», там ещё столько «Очень сложных» вопросов, хотя и:

        Строительство на площадке «СХК» в Северске (Томская область) стартовало 8 июня 2021.

        Как заявил в марте 2024 года генеральный конструктор проектного направления «Прорыв» Росатома Вадим Лемехов, в 2030 году по плану ввод в эксплуатацию всего Опытно-демонстрационного энергетического комплекса (ОДЭК) с реактором БРЕСТ и пристанционным топливным циклом. Поэтому в генеральной схеме размещения объектов генерации после 2035 года появятся энергокомплексы, создаваемые по этой технологии.

        Ещё одним маленьким жучком, подтачивающим уверенность в перспективах, служит информация, что экспортные перспективы у БРЕСТа столь же туманны, как и у реакторов типа БН: сам факт наработки ими плутония в промышленных масштабах не нравится МАГАТЭ и властям США, а потому строительство за рубежом БРЕСТов в случае успеха проекта на родине будет очень и очень непростым процессом.

        #1303857 ↑
        • 2
          Нет аватара DimaY
          23.07.2511:09:48

          Все так, но у нас есть, что поставлять за рубеж, без БН и БРЕСТ. На данный момент как экспортные варианты рассматривают ВВЭР-1200, ВВЭР-1000 в сейсмо исполнении, РИТМ-200Н, потенциально РИТМ-200М, потенциально РИТМ-400, потом возможно будет Шельф-М, после постройки референтного блока на Чукотке. Так что экспортный портфель есть. БН-1200М это уже реальность, уже начали подготовительные работы на площадке Белоярской АЭС, планируют 2 реактора. Далее планируют в Челябинской области, что логично, 2 реактора, и в Красноярском крае три реактора недалеко от Шарыпово. По БРЕСТ, он не зря ОД — опытно демонстрационный. Вопросов там много, но строительство идет, посмотрим, там новый тип топлива планируется. Но пока это не заработает, не стоит загадывать. Но не смотря ни на что у нас альтернативные топливные схемы активно разрабатывают. А америкосы понятно будут против, и в чем-то они даже правы, но почему мы должны их слушать и лишать себя конкурентных преимуществ? Пусть индейское население идут восстанавливать. В наши дела пусть не лезут.

          #1303859 ↑
        • -1
          Нет аватара omap
          23.07.2520:32:00

          >экспортные перспективы у БРЕСТа столь же туманны, как и у реакторов типа БН

          >сам факт наработки ими плутония в промышленных масштабах не нравится МАГАТЭ

          Реакторы типа БН и БРЕСТ это абсолютно разные по топливному циклу реакторы. Буквально ничего общего.

          Весь смысл БРЕСТа в том, что в его топливном цикле нет никакого плутония. Точнее он есть, но он не отделяется и не очищается как на «обычных» радиохимических заводах при формировании нового MOX топлива, например для реакторов БН. Он существует там в виде жутко радиоактивной смеси с массой других изотопов, к которой подойти-то ближе чем на 50м невозможно. Потом в эту массу добавляют обычный природный уран и с помощью электролиза и пирохимии из этой массы получают «свежее» ядерное топливо. Потом роботы делают из этого топлива новые, такие же сильнорадиоактивные, топливные элементы и устанавливают их в реактор.

          Вся фишка пристанционного топливного цикла реактора БРЕСТ в том, что:

          1. в топливном цикле нет плутония в виде, хоть как-то пригодном для бомбуэ

          2. в топливном цикле не нужен радиохимический завод с ПУРЕКС процессом, который является основой для создания ядерного оружия

          3. топливо не нужно обогащать, просто подсыпай природный уран

          4. не надо возить топливо по всей стране или за рубеж — всё делается на самой станции

          5. страна-заказчик такого реактора не завязана на РОСАТОМ в смысле поставок свежего топлива. РОСАТОМ поставляет только первую партию топлива, а дальше всё сами

          Короче, у реактора БРЕСТ с пристанционным топливным циклом огромные, нет, просто ОГРОМНЫЕ экспортные перспективы, именно поэтому им и занимаются.

          #1303876 ↑
          • 0
            Нет аватара DimaY
            24.07.2500:50:24

            По моему, Вы не очень понимаете то о чем пишите.

            #1303882 ↑
            • 0
              Нет аватара omap
              24.07.2517:21:54

              Отнюдь, понимаю вполне хорошо. Проблема с БРЕСТом в том, что по нему, а особенно по его топливному циклу и СНУП топливу, очень мало популярной информации. Приходится рыться во всяких «известиях ВУЗов» и «материалах научных конференций», а ведь это именно то, из-за чего этот проект и назвали «прорыв».

              Сам быстрый реактор с жидкометаллическим теплоносителем не бог весть какая новость — они были раньше и даже строились серийно, 705й проект вам в пример. Но вот сам топливный цикл, РН-процесс, СНУП топливо и особенно линия его рефабрикации — это действительно нечто абсолютно новое. Нечто такое, чего ещё никто и никогда не делал.

              #1303916 ↑
              • 1
                Нет аватара DimaY
                24.07.2518:40:07

                Насчет литературы, на сайте Росатома есть библиотека, там есть книжка о разработках нитридного топлива. Вы думаете, что БН не может использовать СНУП? Может и возможно даже на него перейдет в будущем, причем даже фабрикацию видимо сделают рядом, как в случае с БРЕСТ. Но это наверное будет не на Белоярской площадке. Теперь я Вам скажу две очень страшные тайны. 1. Для СНУП топлива не обязательно использовать природный уран — это дорого. Есть более дешевое сырье. 2. Конструкция БРЕСТ позволяет на нем получать оружейный плутоний 239. Но в нашей стране этим никто заниматься не будет, потому что есть и другие реакторы на которых это можно делать, а оружейного плутония нам итак пока хватает. И заморачиваться с плутонием на БРЕСТе просто бред, там итак проблем много, но в принципе это возможно. Проект называется «прорыв» по другим причинам. Просто БН имеет ряд серьезных недостатков. Ну Вы представляете, что происходит когда происходит разлив расплавленного металлического натрия и он начинает гореть? Такое было на БН-600 и чем тушить? 2. Натрий весьма коррозионно активен и эта проблема решена конечно, но её решение требует затрат и сокращает срок службы реактора. 4. На данный момент не смогли достичь коэффициент воспроизводства 1. 4. Не смогли дожечь токсичную фракцию. 5. количество циклов в системе МОКС ограниченно на данный момент. 6. Трудно увеличивать топливную сессию. Но реакторы нужны и есть надежда, что технология БРЕСТ сможет многие проблемы решить. Ну и плюсом отрабатывается прорывная технология логистики замкнутого топливного цикла в рамках одной производственной площадки на новом виде топлива, как и технология рефабрикации этого топлива. Сейчас БН отработавшие ТВЭЛ отправляет за 2000 километров, а потом везет новые столько же. И все это спецтранспортом. А на БРЕСТ можно подвозить не радиоактивное сырье, хотя в Северск и подвозить не надо, можно за сараем в бочке поковырять. Но пока некоторые сотрудники атомной отрасли этот проект называют нарыв. Потому что проблем и вопросов много.

                #1303921 ↑
                • 0
                  Нет аватара omap
                  25.07.2505:15:36

                  Эх, я мог бы подробно прокомментировать каждый ваш пункт, но сосредоточусь на главном.

                  Из вашего комментария я так и не понял зачем такие сложности с БРЕСТом, в чём его смысл. Вы же сами написали не «прорыв» а «нарыв». Зачем разрабатывать и внедрять совершенно новый комбинированный РН-процесс? Зачем идти на очевидные риски масштабирования? Зачем менять отраслевые стандарты одной из самых зарегулированных отраслей промышленности? Ради чего? Ради СНУП топлива? Ну так и разрабатывйте своё топливо, реактор-то новый зачем строить?

                  Ведь уже есть реактор БН и те недостатки, которые вы перечислили, ни в какое сравнение не идут с тем адским геморроем, вызванным разработкой БРЕСТа. Вы должны знать, что уже давно научились бороться с протечками горячего натрия, уже давно разработаны и внедрены системы очистки теплоносителя от растворённых газов, особенно водорода, которые сводят коррозию к минимуму. Есть линия МОКС топлива, все технологии в основном уже отработаны, уже много лет работает радиохимический комплекс на комбинате Маяк, топливо много лет возят на расстояние 2000км и до сих пор это всех устраивало. Да, с БНом есть некоторые сложности, да, МОКС топливо пока живёт только один цикл, да, надо шаманить с кампанией топлива чтоб увеличить коэффициент воспроизводства, да, КИУМ пока не такой как хотелось бы, но рано или поздно найдутся организационные или технические решения, которые будут на порядок проще и дешевле строительства реактора БРЕСТ, тем более на подходе БН1200М, где часть этих недостатков устранена.

                  Ответьте, пожалуйста, на вопрос: зачем строить абсолютно новаторский БРЕСТ, когда уже есть более-менее отработанный БН?

                  #1303926 ↑
                  • 1
                    Нет аватара DimaY
                    25.07.2509:11:32

                    Реакторы это же не сферический конь в вакууме, за ними стоят люди и очень уважаемые и каждый продвигает свой проект, обосновывает добивается, приводит вполне убедительные доводы. То что у БРЕСТ есть проблемы не говорит о том, что концепция плохая. Просто он юный и нет рядом одноклассницы-отличницы, у которой контрольную можно списать, приходится постоянно лобик морщить самостоятельно. История БН тоже не без проблем была. И проект первого быстрого реактора с натриевым теплоносителем начали рисовать в 1956 году. И только в этом году начали подготовку к строительству первого серийного БН-1200М. БРЕСТ тоже будет проходить какой то путь. Но кто из этих концепций останется — будем посмотреть. У нас есть параллельные разработки, вот есть же ВВЭР-1200, все понятно, отработано, так нет же, начали мастырить ВВЭР-1200-ТОИ. А сейчас зачем-то еще ВВЭР-600С. Неймется им. Опять же, зачем-то солевой реактор собрались делать, нафига? Вот уже поговаривают о реакторной установке со сферическим ТВЭЛ. Короче покой нам только снится. Бороться, искать, найти и перепрятать.

                    #1303934 ↑
                    • 0
                      Нет аватара omap
                      25.07.2517:10:07

                      То есть другими словами, если я вас правильно понял, БРЕСТ строят «просто так» или «потому что могут» или «на всякий случай». Вам не кажется, что это довольно слабая аргументация многомиллиардных трат?

                      Если у вас есть доступ к литературе, а не только к Википедии, почитайте про реализацию РН-процесса на БРЕСТе и чем именно она отличается от ПУРЕКС-процесса с точки зрения договора о нераспространении.

                      #1303965 ↑
                      • 0
                        Нет аватара DimaY
                        25.07.2518:00:30

                        Процесс переработки облученного топлива и реактор это разные вещи. Поясню, из облученного ядерного топлива реактора ВВЭР-1200 мы извлекаем плутоний ПУРЕКС-процессом, который потом идет на МОКС. Мы конечно не собираемся эту технологию передавать не ядерным странам, но ее передача не нарушает договор о нераспространении. Потому что плутоний полученный таким способом не может использоваться для изготовления ядерного заряда. Это энергетический плутоний. Если в реактор БН загрузить нитридное топливо, то Вы тоже сможете использовать РН-процесс. Но СНУП топлива просто столько нет, чтобы загрузить, даже поэтапно БН-600, а он старенький уже. Производство СНУП имеет свои особенности. Сейчас оно только осваивается в Северске. Ни Маяк, ни ГХК таких возможностей не имеют. Даже сейчас в Северске на участке рефабрикации получена лицензия только на нитрид урана, на СНУП они в процессе освоения. Поэтому и решили, что сейчас БН будут работать на МОКС, потому что энергии в стране не хватает, а тут все уже доведено до промышленного уровня. А РН-процесс будет отлаживаться на более мелком реакторе, по технологии, которая имеет свои преимущества, по крайней мере по словам её создателей. Ну тем более, что у свинцовых реакторов есть куда расти дальше, но в будущем, например повышать КПД, за счет увеличения температуры пара или другого рабочего тела. Но это именно в будущем, а энергия нужна сейчас. А лучше вчера, а в атомной промышленности не так как роды у кошек, быстро нельзя.

                        #1303967 ↑
                        • 0
                          Нет аватара omap
                          25.07.2519:16:42

                          >но ее передача не нарушает договор о нераспространении

                          Вы же шутите, да? Странно читать такое от вас. ПУРЕКС-процесс и разделение изотопов — вот два базовых умения, которые позволяют получить сырьё для массового изготовления ядерного оружия. И вы говорите, что ПУРЕКС-процесс можно вот так просто взять и передать третьим странам? Я вас уверяю, IAEA и особенно NRC будут сильно против. Настолько против, что скорей всего в вас полетят демократические томагавки, а Россия, возможно, и калибров добавит.

                          >Если в реактор БН загрузить нитридное топливо

                          Зачем туда грузить нитридное топливо? Ведь уже есть МОКС топливо, а технология изготовления МОКС топлива используется и для РЕМИКС топлива, которое будет использоваться в реакторах ВВЭР. То есть одна технология с небольшими изменениями может использоваться и для БН и для ВВЭР. Так зачем городить весь этот огород со СНУП топливом? Ведь СНУП топливо подходит только для БН.

                          #1303972 ↑
                          • 0
                            Нет аватара DimaY
                            25.07.2519:58:48

                            Расскажите, как из энергетического плутония сделать оружейный? Учтите, что я изотопы умею делить. У меня даже желязяки под рукой есть. Не мои лично, просто по работе.

                            Вот у Вас точно информация из википедии.

                            Про передачу ПУРЕКС-процесса. Так никто и не просит. Это очень дорого, а если Вы имеете парочку реакторов типа ВВЭР или PWR, то что это Вам даст кроме геморроя?

                            Зачем СНУП в БН? Вот тут Вы прокололись. МОКС сейчас не один цикл, так что читайте и дальше википедию. Но есть надежда, неподтвержденная на практике, что количество циклов с использованием СНУП будет бесконечно. Вы имеете информацию, что это не так?

                            #1303973 ↑
                            • 0
                              Нет аватара omap
                              25.07.2521:24:21

                              Я честно говоря уже плохо понимаю о чём вы спрашиваете и вообще о чем мы спорим. Мы, кажется, говорили про БРЕСТ?

                              >Расскажите, как из энергетического плутония сделать оружейный

                              Очень просто, надо подождать несколько тысяч лет и оно само в оружейный превратится. Ну, а если серьёзно, то очень грубо можно сказать, что любой коммерческий легководный реактор работая на минимально контролируемом уровне мощности при топливной кампании 2 месяца будет вам генерить плутоний почти оружейного качества.

                              >Про передачу ПУРЕКС-процесса

                              Не понял вопроса. Мой тейк в том, что третьим странам вы не сможете передать ПУРЕКС-процесс вообще никак, в то время как РН-процесс — да, поскольку там отсутствует плутоний и другие изотопы в чистом виде. Это позволит такой стране стать независимой от поставок топлива из-за рубежа. РН-процесс идёт в комплекте с БРЕСТом.

                              >МОКС сейчас не один цикл

                              Хотелось бы пруфов, тем более что вы сами в своем предыдущем комментарии писали что это не так

                              #1303974 ↑
                              • 0
                                Нет аватара DimaY
                                27.07.2513:38:12

                                Ну вот мы и пришли к сути вопроса. Действительно, любой легководный реактор за некоторое время делает плутоний 239. Остается его достать. Для этого надо заглушить реактор, сбросить давление и только тогда Вы получите доступ к ТВЭЛ. Реакторы исследовательские мы сейчас не рассматриваем. Так же выведем за скобки экзотические конструкции типа камеры облучения на ВВЭР-1000. Можно ли остановку сделать незаметно? Нет. У Вас в энергосети пропадает большой генератор. И все будут знать, что Вы нарабатываете. Со всеми вытекающими последствиями. Реакторы условно можно разделить на те у которых ТВЭЛ в зоне высокого давления, а это промышленные реакторы ВВЭР (PWR} и реакторы с ТВЭЛ в зоне атмосферного давления. Это реактры РБМК, БН и БРЕСТ. Вы можете извлекать ТВЭЛ не останавливая реактор по своему усмотрению. Да к БРЕСТ может идти РН-процесс, но часть ТВЭЛ могут содержать уран 238 и потом перерабатываться ПУРЕКсом. Возьмем такую страну, как Иран, там умели извлекать плутоний еще до исламской революции. Но Бушерскую АЭС с реактором ВВЭР не связывают с ядерной программой, исследовательские реакторы вызывают вопросы. БРЕСТ имеет проблемы с поставками в другие страны именно из-за того, что ТВЭЛ в зоне низкого давления. Поэтому на экспорт мы предлагаем промышленные реакторы с ТВЭЛ в зоне высокого давления, это реакторы ВВЭР-1200, ВВЭР-1000 сейсмо, РИТМ-200. Исследовательские реакторы имеют малую мощность и в этом смысле не дадут много плутония.

                                Про МОКС. Я писал про ограниченное количество циклов. Пруфов не будет, это информация не из интернета. Около года назад было до 4 циклов, но каждый последующий цикл дает все более плохие результаты, растут потери. Ребята работают, но это очень не просто. Верить моим словам или нет — дело Ваше.

                                #1303998 ↑
                                • 0
                                  Нет аватара omap
                                  29.07.2517:34:58

                                  Какая разница для нашей дискуссии будете ли вы нарабатывать плутоний тайно или явно? Так или иначе нужен ПУРЕКС-процесс, иначе эти нарабатывания бессмысленны.

                                  Вам нужен специальный военный или коммерческий легководный реактор + запас (импортного) топлива + ПУРЕКС-процесс для создания плутониевого ЯО, тайно или явно.

                                  Вам нужен природный уран + технология разделения изотопов для создания уранового ЯО (как в случае с Ираном).

                                  Какое ЯО можно создать имея природный уран + реактор БРЕСТ + РН-процесс? Никакого.

                                  Вы хотите сказать, что и с экспортным ВВЭРом без ПУРЕКС-процесса тоже не создать ЯО? Да, так и есть. Однако у БРЕСТа перед ВВЭРом есть огромное экспортное преимущество — независимость от поставок топлива, поскольку топливо предполагается делать на самой станции.

                                  #1304100 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара DimaY
                                    29.07.2520:46:12

                                    Какая то каша. Вы мне скажите в чем проблема реализовать ПУРЕКС-процесс? Химически вообще никаких проблем нет. Но Вы не понимаете в чем реальная сложность. При этом, Иран получил все необходимое оборудование в 1967 году. Про «тайно или явно» я не хочу обсуждать, потому что мы уйдем дебри геополитики, почему Индия, Пакистан, Израиль имеют ЯО, нарушая договор о нераспространении.

                                    Я так понял, что Курчатов имел проблемы найти в СССР легкую воду, ну не было её на территории СССР, а вот высокочистый графит можно было купить на привозе. Знаю, знаю, четвертый ряд, второе место, спросить дядю Изю. Именно поэтому замедлителем в военных реакторах в СССР был выбран графит. Вода то у нас вся исключительно тяжелая, не зря коромысла издревле использовали.

                                    Отбрасываем урановый ядерный заряд. заострим взгляд на плутонии. Зададимся вопросом каковы сложности выделить плутоний239, имея мощный реактор с возможностью переменной экспозиции?

                                    А сложности простые, нужно иметь горячие камеры, подождите, но для РН-процесса тоже нужны горячие камеры. Может они проще по конструкции? Нет! Они сложнее. В горячих камерах для РН-процесса легко реализуется ПУРЕКС. Вот в камерах для ПУРЕКС нельзя сделать РН-процесс. А наоборот — легко.

                                    Да, кстати, коммерческая эксплуатация ВВЭР под контролем внешних сил, таких как Россия, МАГАТЭ, США, Франция, Великобритания, Китай не приведет к получению оружейного плутония, даже если Вы владеете ПУРЕКС. А иначе может быть иначе и никак по другому.

                                    Отредактировано: DimaY~21:11 29.07.25
                                    #1304110 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,