стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
consul 06 февраля 2012, 14:53 14 Производство

Новый АК: не блеф, а реальное оружие


РИА «Новости» передаёт, что на заводе «Ижмаш» категорически не согласны с тем распространившимся мнением, будто разработанный автомат Калашникова (5-го поколения, АК-12) представляет собой вовсе не новое оружие, а всего лишь слегка улучшенное старое.


читать полностью
Источник: topwar.ru
  • consul
  • 59
АК-12, Ижмаш, автоматы
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    06.02.1216:48:25
    Ну а чем газотвод плох? Или обязательно надо новый принцип работы автоматики?
    #73087 ↑
    • 0
      Нет аватара Z-zyl
      06.02.1217:12:55
      Дело не в том, что "плох" или "неплох". Или там "надо" или "не надо". Хотя по кучности к АК и были претензии, речь не о том. Речь о том, что АК-12 - улучшеный АК-47. И это правда: тот же принцип работы автоматики, та же компоновка. Принципиальных (напомню, оно от слова "принцип") отличий нет. Изменился лишь обвес, эргономика, некоторые элементы (типа крепления коробки).
      #73096 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        06.02.1217:19:21
        Как и практически всё стрелковое оружие в мире) и пожалуйста, не пишите АК-47... ну не было такого автомата) это бренд западный) Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~17:38 06.02.2012
        #73102 ↑
        • 0
          Нет аватара Z-zyl
          06.02.1217:57:20
          Ничуть. Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально. А вот АК-12 от АКМ - нет. Ну как бы так, на примерах? Вот, скажем, Ми-8/Ми-17 тоже "малость" изменился с момента выпуска первого. Или, скажем, РН "Союз". Однако, названия не меняют, и да - во многом это те же изделия: та же ниша, те же основные принципы и решения в основе работы, ну и т.п. А улучшения всегда делаются. В данном случае мне нужно было подчеркнуть год, а не "бренд".
          #73118 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            06.02.1218:03:09
            Ой, а какая разница в принципах работы автоматики между AR-10, AR-15, M16А1-2-3-4? АК - вот вам и есть 1947 год)
            #73121 ↑
            • 0
              Нет аватара Z-zyl
              06.02.1218:09:24
              Нет никакой. Именно поэтому M16А4 не является принципиально новой по отношению к AR-15. Хотя улучшений там сделано очень много. Без индекса могли быть неясности. А так Вы поняли, о чём я.
              #73123 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                06.02.1218:21:07
                Я вот не поняла про: "Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально." Именно по поводу работы автоматики. Боеприпасы так и идут стандартные для своих стран... натовские 7,62, потом появились 5,56, и у нас 7,62х39, после них 5,45... Концепция оружия так и не менялась. Единственное более менее не похожее на них была хеклеровская G 11 с безгильзовым патроном 4,7мм... по по сути там из новаторства только боеприпас и горизонтально расположение магазина, доворочивание патрона (сейчас это на P-90 используется), а автоматика всё та же, отведение пороховых газов из канала ствола.
                #73128 ↑
                • 0
                  Нет аватара Z-zyl
                  06.02.1218:36:20
                  Что тут непонятного? Семейство АК отличается от семейства М16 принципиально. Принципиальных отличий внутри семейства АК (за исключением "соток" с сбалансированой автоматикой) или внутри семейства М16 - нет. Что тут не так? (Это несущественно, но и концепция М16 отличается от АК: первое - именно _винтовка_ (с возможностью ведения автоматического огня), упор на дальность и кучность. АК - больше, чем М16 унаследовал от пистолетов-пулемётов: подавление цели автоматическим огнём на относительно небольших расстояниях. Для иллюстрации: откройте "Наставление по стрелковому делу". Попытайтесь найти там, где там упоминается стрельба одиночными выстрелами.    )
                  #73139 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    06.02.1219:36:30
                    мы видимо оба по разному толкуем термины. Вы говорите про различия конструкции, а я именно про принципы работы автоматики... Именно это и смутило меня в вашем первом посте.
                    #73162 ↑
                • 0
                  Нет аватара Andrey
                  06.02.1219:20:11
                  Про Г3 забываете - там нет газоотвода. А вообще, не обязательно отказываться от газоотвода, чтобы создать что-то принципиальное новое. Например, АН-94.
                  #73156 ↑
                  • 0
                    Нет аватара guest
                    06.02.1219:42:00
                    Да, Вы правы, но принципиально нового или тем более революционного в этой винтовке нет. Автоматика полусвободного затвора использовалась ещё "при царе горохе"     И как мне кажется - в это разделе вряд ли стоить ждать что то нового... Есть конечно интересные проекты, на подобие Metal Storm, но простоты, массовости и _дешевизны_, как у нынешнего стрелкового оружия ждать вряд ли придётся. будем ждать будущего

                     © brundleflyonthewall.files.wordpress.com

                    Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~19:48 06.02.2012

                    #73163 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Andrey
                      06.02.1221:41:44
                      Ну да, уже много лет как-то все устоялось. Но мне за АН-94 обидно.
                      #73216 ↑
                      • 0
                        Нет аватара guest
                        06.02.1221:52:12
                        Он слишком сложен наверно для срочной армии. Каджый год обучать солдата сложному автомату наверно не вариант, АК проще во всех смыслах. Да и нереально такую армию как у нас перевооружить массово... это очень дорого.
                        #73221 ↑
                        • 0
                          Нет аватара WJ
                          06.02.1222:49:43
                          АН-94 не сложный. Любой двигатель боевой машины его во сто крат сложнее - и никто же не жалуется.
                          #73253 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            06.02.1223:34:18
                            по сравнению с АК всё таки сложнее
                            #73268 ↑
                            • 0
                              Нет аватара WJ
                              07.02.1205:44:19
                              По сравнению с АК всё сложнее, даже винтовка Мосина.
                              #73314 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Andrey
                          07.02.1215:02:19
                          Сложен, конечно, для автомата, но как технически красиво Никонов решил задачу! Настолько не похожий ни на какой другой автомат.
                          #73534 ↑
                          • 0
                            Нет аватара guest
                            07.02.1217:06:04
                            по-моему, в АЕКах она лучше решена, чем у никонова. абакан же отдачу тебе все равно дает, причем сразу, суммарно за два патрона. а АЕКи гасили почти в ноль. но, все равно, и АЕК, и Абакан - слишком хрупки для массовой армии. для профессионалов - может быть, для срочников - точно нет.
                            #73611 ↑
                            • 0
                              Нет аватара Andrey
                              07.02.1217:59:28
                              У АЕКа надежность подкачала. А АН-94 прошел все те же испытания, которые проходит АК.
                              #73641 ↑
                            • 0
                              Нет аватара WJ
                              08.02.1209:40:57
                              АЕК не гасит отдачу. Он снижает дрожание ствола и направляет отдачу точно в плечо по линии ствола.
                              #74010 ↑
              • 0
                Нет аватара Observer
                06.02.1221:15:53
                Ничего против вашего мнения не имею, даже где-то поддерживаю....но.....вчера стрелял из SCAR газоотвод, ударный механизм, всё как у автомата Калашникова, никаких принципиальных изменений
                #73202 ↑
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  06.02.1221:28:46
                  У SKAR короткий ход г. поршня. Это СКС и АК-46, а не АК.
                  #73208 ↑
            • 0
              Нет аватара kerosene
              06.02.1221:10:38
              Автомат Калашникова калибра 7,62-мм 1949 года.
              #73201 ↑
              • 0
                Нет аватара guest
                06.02.1223:36:27
                АК разработанный Михаилом Калашниковым в 1947 и принятый на вооружение Советской Армии в 1949 году.
                #73269 ↑
                • 0
                  Нет аватара WJ
                  07.02.1205:45:09
                  АК-47 и АК - разные образцы.
                  #73315 ↑
      • 0
        Нет аватара ak262
        06.02.1218:32:57
        >>Речь о том, что АК-12 - улучшеный АК-47. > И это правда: тот же принцип работы автоматики, >та же компоновка. Принципиальных (напомню, оно от слова "принцип") отличий нет. Изменился лишь обвес, эргономика, некоторые элементы (типа крепления коробки).<< Если говорить не об отличном принципе действия (короткий ход ствола штоль туда впендюрить?    ), то существенные отличия ПМСМ следующие. Во-первых, наконец-то штатная планка Пикатинни, о чем так долго говорили большевики, во-вторых, о чем также долго говорили большевики, регулируемый приклад, в-третьих, о чем опять же долго спорили большевики - рычажок управления огнем новой конструкии + на две стороны + двусторонний рычаг для взвода, в-четвертых (чего не видно) - измененая горловина приемника магазина (+ магазин новой конструкции на 60 патронов, но ПМСМ опять же двухрядный укороченный на 40 был бы актуальнее), что вроде бы тоже повышает эргономику, в-пятых, и это уже существеннее, изменена нарезка ствола, что, вроде бы, повышает кучность, в-шестых, что еще более существенно, данное изделие предусматривает набор стволов и рассматривается как платформа под семейство, включая наследника РПК и ПК под патрон 7,62 НАТО, о чем также долго грезили большевики, в-седьмых - добавили затворную задержку (о чем черт его дери также долго говорили большевики, хотя опять же ПМСМ для АК с его системой перезаряжания затворная задержка не так уж нужна). Что там произошло с затворной группой - по картинке не поймешь, скорее всего ничего существенного. Что вызывает сомнение ПМСМ как пользователя. Во-первых, опять же, эргономика -слишком угловат, "неухватист". во-вторых, расположение открытого прицела на крышке ствольной коробки - довольно спорное решение, есть "за" и "против", боюсь, "против" перевесят некоторое увеличение прицельной линии, в-третьих, мне лично переводчик "а-ля по-буржуйски" не очень нравится. Ну а так Калашников как Калашников. Не понимаю что норот-то хотел, все, о чем голосили на форумах годами, вроде привинтили, ничего лишнего вроде не оторвали. А придумать что-то выдающееся с современным автоматом ... ну жто вроде как новые маникюрные ножницы придумать или ручку - доведенное до тезнологического предела изделие практически.
        #73135 ↑
        • 0
          Нет аватара Z-zyl
          06.02.1218:50:40
          Никто не спорит, что улучшения есть, что они нужные и ожидаемые. Никто не говорил, что АК-12 в чём-то хуже из альтернатив (нет никаких на то пока оснований). У меня речь шла о том, что это - именно улучшеное старое. Я не вижу поводов это отрицать или этого стесняться. В конце-то концов, я пользуюсь и ножницами, и молотком, который принципиально не изменился за тысячу лёт.     И вполне доволен, замечу. Что-то выдающееся? Да хоть OICW. :D Не факт, что лучше. Но с тем, что выдаётся на общем фоне и уж точно не улучшеная М16 - вряд ли кто будет спорить.     Отредактировано: Z-zyl~18:51 06.02.2012
          #73143 ↑
          • 0
            Нет аватара ak262
            06.02.1218:59:47
            >>У меня речь шла о том, что это - именно улучшеное старое. Дык это, оно и в названии отражено - "АК-12", сиречь автомат Калашникова в реинкарнации 2012 года, а не, какой-нить "Суперавтомат Багратионова 2020". Чего ломиться в открытую дверь. А рзваернутый комментарий выше - для ликбеза тем читателям, которые ни АК, ни М-16 в руках не держали    
            #73149 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        07.02.1208:10:10
        это что ж получается, в таком случае вообще беспредел. в 1883 году придумали двигатель внутреннего сгорания и до сих пор им пользуются! да, что то там поменяли. но принцип работы тот же!
        #73334 ↑
        • 0
          Нет аватара Z-zyl
          07.02.1214:31:43
          Именно так. У многих принцип работы всё тот же. Характеристики, разве что за исключением экологичности и ресурса - тоже не шибко изменились. Из нового с тех пор разве что турбодизель и (с оговорками) электронное газораспределение/зажигание.
          #73510 ↑
    • 0
      infopol infopol
      06.02.1219:43:35
      конечно огнестрельное оружие прошлый век (пуля-пороховой заряд-поджиг)...принцип тот же.А новое это когда не просто поражается противник,а более "гуманное" у него взрывается головной мозг - 100% повреждение.Как это сделать? - волновой резонанс.
      #73164 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        06.02.1219:56:33
        Блондинки неуязвимы для этого оружия     Волновой резонанс тоже был, см. Иерихонские трубы     А если на деле, то вполне реален и такой шаг. Ну и рэйлганы всякие тоже нельзя оставить без внимания. Хотя при наличии источника энергии и электромагнитов позволяющих сделать это оружие компактным на уровне нынешнего стрелкового, открывают дорогу лазерам (компактный и мощный источник энегрии)и плазме (возможность её удержания электромагнитом) - но это уже из области далёкого будущего и научной фантастики... Всё таки надеюсь что на моём веку войн не будет     Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~20:05 06.02.2012
        #73170 ↑
        • 0
          infopol infopol
          06.02.1220:17:56
          использование линейных двигателей для разгона пули(но пуля должна быть со стальным сердечником).идея интересовала в бытность студентом. продольные катушки,дающие бегущее поля.но все упирается в источник питания. Думаю будущее за волновым оружием.
          #73177 ↑
    • 0
      Нет аватара grooman
      08.02.1214:32:52
      Газоотвод не плох. Просто оружие со стандартным газоотводом аля АК-47 плохо стабилизировано и от этого страдает кучность. Посмотрите как эта проблема решена у АН94. Есть ли подобная система у АК-12- вопрос. Если нет, то такое оружие врядли устроит МО, об это было сразу заявлено
      #74143 ↑
      • 0
        Нет аватара denisrossos
        12.02.1200:07:10
        Абакан не имеет принципиальных преимуществ по сравнению с АК. Единственное в чем он превосходит - это у в кучности выстрела по два патрона, когда два выстрела производяться ещё до того как затвор придет в крайнее положение. Но при стрельбе очередью никаких преимуществ по сравнению с АК он не имеет. Что касается МО, то на мой взгляд оно само не знает, что оно хочет.
        #75994 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,