стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
consul 06 февраля 2012, 14:53 14 Производство

Новый АК: не блеф, а реальное оружие


РИА «Новости» передаёт, что на заводе «Ижмаш» категорически не согласны с тем распространившимся мнением, будто разработанный автомат Калашникова (5-го поколения, АК-12) представляет собой вовсе не новое оружие, а всего лишь слегка улучшенное старое.


читать полностью
Источник: topwar.ru
  • consul
  • 59
АК-12, Ижмаш, автоматы
все комментарии
  • 0
    Нет аватара Z-zyl
    06.02.1217:57:20
    Ничуть. Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально. А вот АК-12 от АКМ - нет. Ну как бы так, на примерах? Вот, скажем, Ми-8/Ми-17 тоже "малость" изменился с момента выпуска первого. Или, скажем, РН "Союз". Однако, названия не меняют, и да - во многом это те же изделия: та же ниша, те же основные принципы и решения в основе работы, ну и т.п. А улучшения всегда делаются. В данном случае мне нужно было подчеркнуть год, а не "бренд".
    #73118 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      06.02.1218:03:09
      Ой, а какая разница в принципах работы автоматики между AR-10, AR-15, M16А1-2-3-4? АК - вот вам и есть 1947 год)
      #73121 ↑
      • 0
        Нет аватара Z-zyl
        06.02.1218:09:24
        Нет никакой. Именно поэтому M16А4 не является принципиально новой по отношению к AR-15. Хотя улучшений там сделано очень много. Без индекса могли быть неясности. А так Вы поняли, о чём я.
        #73123 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          06.02.1218:21:07
          Я вот не поняла про: "Боеприпасы разные. Принципы работы автоматики разные. Назначение разное. АК-12 от М-16А3 отличаются именно принципиально." Именно по поводу работы автоматики. Боеприпасы так и идут стандартные для своих стран... натовские 7,62, потом появились 5,56, и у нас 7,62х39, после них 5,45... Концепция оружия так и не менялась. Единственное более менее не похожее на них была хеклеровская G 11 с безгильзовым патроном 4,7мм... по по сути там из новаторства только боеприпас и горизонтально расположение магазина, доворочивание патрона (сейчас это на P-90 используется), а автоматика всё та же, отведение пороховых газов из канала ствола.
          #73128 ↑
          • 0
            Нет аватара Z-zyl
            06.02.1218:36:20
            Что тут непонятного? Семейство АК отличается от семейства М16 принципиально. Принципиальных отличий внутри семейства АК (за исключением "соток" с сбалансированой автоматикой) или внутри семейства М16 - нет. Что тут не так? (Это несущественно, но и концепция М16 отличается от АК: первое - именно _винтовка_ (с возможностью ведения автоматического огня), упор на дальность и кучность. АК - больше, чем М16 унаследовал от пистолетов-пулемётов: подавление цели автоматическим огнём на относительно небольших расстояниях. Для иллюстрации: откройте "Наставление по стрелковому делу". Попытайтесь найти там, где там упоминается стрельба одиночными выстрелами.    )
            #73139 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              06.02.1219:36:30
              мы видимо оба по разному толкуем термины. Вы говорите про различия конструкции, а я именно про принципы работы автоматики... Именно это и смутило меня в вашем первом посте.
              #73162 ↑
          • 0
            Нет аватара Andrey
            06.02.1219:20:11
            Про Г3 забываете - там нет газоотвода. А вообще, не обязательно отказываться от газоотвода, чтобы создать что-то принципиальное новое. Например, АН-94.
            #73156 ↑
            • 0
              Нет аватара guest
              06.02.1219:42:00
              Да, Вы правы, но принципиально нового или тем более революционного в этой винтовке нет. Автоматика полусвободного затвора использовалась ещё "при царе горохе"     И как мне кажется - в это разделе вряд ли стоить ждать что то нового... Есть конечно интересные проекты, на подобие Metal Storm, но простоты, массовости и _дешевизны_, как у нынешнего стрелкового оружия ждать вряд ли придётся. будем ждать будущего

               © brundleflyonthewall.files.wordpress.com

              Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~19:48 06.02.2012

              #73163 ↑
              • 0
                Нет аватара Andrey
                06.02.1221:41:44
                Ну да, уже много лет как-то все устоялось. Но мне за АН-94 обидно.
                #73216 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest
                  06.02.1221:52:12
                  Он слишком сложен наверно для срочной армии. Каджый год обучать солдата сложному автомату наверно не вариант, АК проще во всех смыслах. Да и нереально такую армию как у нас перевооружить массово... это очень дорого.
                  #73221 ↑
                  • 0
                    Нет аватара WJ
                    06.02.1222:49:43
                    АН-94 не сложный. Любой двигатель боевой машины его во сто крат сложнее - и никто же не жалуется.
                    #73253 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      06.02.1223:34:18
                      по сравнению с АК всё таки сложнее
                      #73268 ↑
                      • 0
                        Нет аватара WJ
                        07.02.1205:44:19
                        По сравнению с АК всё сложнее, даже винтовка Мосина.
                        #73314 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Andrey
                    07.02.1215:02:19
                    Сложен, конечно, для автомата, но как технически красиво Никонов решил задачу! Настолько не похожий ни на какой другой автомат.
                    #73534 ↑
                    • 0
                      Нет аватара guest
                      07.02.1217:06:04
                      по-моему, в АЕКах она лучше решена, чем у никонова. абакан же отдачу тебе все равно дает, причем сразу, суммарно за два патрона. а АЕКи гасили почти в ноль. но, все равно, и АЕК, и Абакан - слишком хрупки для массовой армии. для профессионалов - может быть, для срочников - точно нет.
                      #73611 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Andrey
                        07.02.1217:59:28
                        У АЕКа надежность подкачала. А АН-94 прошел все те же испытания, которые проходит АК.
                        #73641 ↑
                      • 0
                        Нет аватара WJ
                        08.02.1209:40:57
                        АЕК не гасит отдачу. Он снижает дрожание ствола и направляет отдачу точно в плечо по линии ствола.
                        #74010 ↑
        • 0
          Нет аватара Observer
          06.02.1221:15:53
          Ничего против вашего мнения не имею, даже где-то поддерживаю....но.....вчера стрелял из SCAR газоотвод, ударный механизм, всё как у автомата Калашникова, никаких принципиальных изменений
          #73202 ↑
          • 0
            Нет аватара WJ
            06.02.1221:28:46
            У SKAR короткий ход г. поршня. Это СКС и АК-46, а не АК.
            #73208 ↑
      • 0
        Нет аватара kerosene
        06.02.1221:10:38
        Автомат Калашникова калибра 7,62-мм 1949 года.
        #73201 ↑
        • 0
          Нет аватара guest
          06.02.1223:36:27
          АК разработанный Михаилом Калашниковым в 1947 и принятый на вооружение Советской Армии в 1949 году.
          #73269 ↑
          • 0
            Нет аватара WJ
            07.02.1205:45:09
            АК-47 и АК - разные образцы.
            #73315 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,