стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
A_SEVER 06 марта 2019, 20:00 30 Транспорт, спецтехника и логистика

По количеству скоростных электровозов Россия обошла СССР

  •  © Фото с сайта trainpix.org

  •  © Фото с сайта trainpix.org

В 2018 году Новочеркасский электровозостроительный завод изготовил ещё 6 двухсистемных пассажирских электровозов ЭП20 «Олимп», о чём уже сообщал наш сайт, и теперь в локомотивном парке ОАО «РЖД» имеется 66 электровозов этой модели. Много это или мало?

В 70-х годах прошлого века по заказу Советского Союза на заводе «Škoda» (Чехословакия) были изготовлены 12 скоростных пассажирских двухсекционных электровозов постоянного тока ЧС200, предназначенные для эксплуатации на линии между Москвой и Ленинградом. Новые электровозы могли водить пассажирские поезда из 20 вагонов со скоростью до 200 км/ч. В дополнение к ЧС200 завод «Škoda» изготовил 30 двухсекционных электровозов постоянного тока ЧС6, которые имели меньшую скорость (160 км/ч), но зато могли водить более длинные составы (до 25 вагонов).

Таким образом, современная Россия имеет больше скоростных пассажирских электровозов, чем в своё время имел СССР, причём теперь они отечественного производства!

читать полностью
РЖД, Трансмашхолдинг, НЭВЗ, электровоз, ЭП20, Новочеркасск, Ростовская область
все комментарии
  • 1
    Нет аватара alex_uns
    07.03.1912:03:18

    полным экономическим крахом

    Искусственный дефицит и крах назвать одним и тем же — это либероидная пропаганда   

    И источник того дефицита и пропаганды один и тот же!!! Когда такие дорываются до власти это приводит к тому, что вы называете «крахом"

    Разруха была не в экономике, а в мозгах,таких как например у вас.

    Отредактировано: alex_uns~12:08 07.03.19
    #1112997 ↑
    • -1
      Нет аватара gritsevsky
      07.03.1912:24:04

      Искусственный дефицит и крах назвать одним и тем же — это либероидная пропаганда

      250-ти миллионные ядерные державы искусственно не рушатся. Они пока сильны сами кого угодно порушить могут. А потом ослабевают и умирают. Расскажите еще что римскую империю искусственно порушили, типа в СМИ какую-то заказуху опубликовали и Рим рухнул    . Ну и британская империяумерла из-за заговора закулисы    

      Ну и последнее. Что это за великая держава которую можно искусственно порушить? Попробовал бы кто США в 80-е порушить. Или ФРГ. Или Японию. А тут какие-то нехорошие дяди сговорились и 250-ти миллионная ядерная держава рухнула. Может потому и рухнула что она слабая была, а не дяди такие сильные?

      Отредактировано: gritsevsky~12:35 07.03.19
      #1113001 ↑
      • 0
        Нет аватара alex_uns
        07.03.1912:51:52

        Расскажите еще что римскую империю искусственно порушили

        А вы вообще-то знаете историю? И то, что выражение римская империя было в ходу аж до какого?    1806 года кажется?   

        Хотя))) именно под символикой римской империи европейская орда ломанулась в 1812 опять же в Россию. А разве римская империя не существует в системе мирового управления — управлением олигархатом ,не?    А работорговля вплоть до нового времени, не оттуда? Упомянутая вами Англия с ее колониями — не напоминает вам принципы Рима, не? А «Запад» совокупный, современный, не живет за счет колонизации, не? Поздняя римская новелла — папство — это тоже процветает, но фиг с ней. Олигархат поважнее будет. С процветающим опять же римским правом и закрепленным в нем ростовщичеством   

        Впрочем, исторические мимикрии — это не для вас   

        А ядерные державы вообще не рушатся, если их не крушить ядерным же оружием.   

        Наша держава не рухнула, а в ней произошел «сдвиг по фазе» в мозгах. Но что можно сделать один раз, то можно сделать и в другой   

        Отредактировано: alex_uns~14:14 07.03.19
        #1113013 ↑
    • 0
      Нет аватара gritsevsky
      07.03.1912:26:18

      Разруха была не в экономике, а в мозгах,таких как например у вас.

      Я в те времена взрослым мужиком был. И разруху в экономике видел собственными глазами. Причем в ВПК разруху наблюдал, я уж не знаю что на гражданке творилось.

      #1113002 ↑
      • 0
        Нет аватара alex_uns
        07.03.1912:41:25

        Вспомните тогда легендарные слова профессора Преображенского   

        Когда они были сказаны и чем это закончилось к 1953 году.

        А потом пришли те, Шариковы, которые из заведующих подотделами очистки стали решать дела государственных масштабов.

        Впрочем Шариковы не сами пролезли, а их умные товарищи продвинули специально, чтобы вы, наблюдая «разруху», были готовы к «перестройке"

        Я тоже помню, как на закате СССР специально свозились и вываливались на свалку тонны нормальных продуктов, чтобы специально создать искусственный дефицит — «разруху» и затем народное недовольство им.

        Отредактировано: alex_uns~12:59 07.03.19
        #1113009 ↑
        • 0
          Нет аватара gritsevsky
          07.03.1913:05:28

          Впрочем Шариковы не сами пролезли, а их умные товарищи продвинули специально, чтобы вы, наблюдая «разруху», были готовы к «перестройке"

          Ну да. Сильная и могучая страна была. Только вот от Шариковых защиты не имела. Ну и от «либерастов» и прочих умников. Так может не такая и сильная если не имела защиты от Щариковых и прочей хрени. В чем могучесть страны если ее Шариковы порушить могут?

          Могучая страна это такая страна которая может выживать в реальных условиях. А вы тут рассуждаете что если бы СССР в теплицу поместить то до сих пор жил бы     В тепличных условиях кто угодно выживет, задача выжить в реальных условиях. СССР с этим не справился. И это медицинский факт.

          #1113017 ↑
          • 0
            Нет аватара alex_uns
            07.03.1913:35:11

            Вопрос почему так случилось — это камень преткновения.

            Мы предполагаем по верхам. Но причины скорее всего глубже.

            У нас получилось так, что каждый гражданин СССР оказался в момент развала атомизирован. И надеялся, что там сверху все сделают правильно. Эта атомизация создавалась очень долго. С того обличительного съезда, когда был заклеймен «культ Сталина».

            А закончилась полной гражданской недееспособностью в 1991-м.

            Заменять гражданскую недееспособность экономикой — это главная ошибка. А культивировать до сих пор эту «ошибку» в качестве причины — это не просто циничное издевательство победителей либероидов, это способ удержания власти. И да    Опять же что мы постоянно видим — это культивация атомизированного состояния общества.

            Отредактировано: alex_uns~13:53 07.03.19
            #1113023 ↑
            • 0
              Нет аватара gritsevsky
              07.03.1914:18:28

              Заменять гражданскую недееспособность экономикой — это главная ошибка.

              Это потому что вы в этой экономике не работали. А я работал. И уже к 1984 году понял что впереди полная попа. Потому как даже в авиапроме творилось нечто непотребное. Никому ничего не надо было, стимулы хорошо работать у управленцев отсутствовали полностью. Такая экономика жить не может. И она не выжила.

              #1113034 ↑
              • 1
                Нет аватара alex_uns
                07.03.1914:35:28

                Точка процесса в 84-м — это одна из точек на тренде.

                То что вы видели в 84-м — это цветочки действительно разрухи в лихих 90-х   , нет не видели 90-е? Значит вы видели своими глазами уже две точки тренда, разве нет?   

                Никому ничего не надо было, стимулы хорошо работать у управленцев отсутствовали полностью

                А разве у нас не было примеров в истории, когда было по другому? Когда мы были сплочены и и нам до всего было дело?

                Историю до 53 года никак не выкинешь. Ну не деться от неё. Ну никак!!!

                Эти два периода — тренд, который вы видели и тренд до 53 года, в исторической шкале находятся рядом и очень плотно стоят рядом. Значит что-то произошло такое, что резко сменило тренд. И это отнюдь не 84-й год   

                Отредактировано: alex_uns~14:36 07.03.19
                #1113042 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  07.03.1918:19:42

                  Конечно случилось. Умер Сталин. То есть советская система по сути зависела от гениальности её руководителя. Сталин был гением, и он смог достичь поразительных результатов. Но гении рождаются раз в 100 лет, и на мену гению пришел посредственный Хрущев. Ну как посредственный, он был вполне нормальным руководителем уровня какого нибудь Саркози или там Обамы. Но уже он не смог совладать со стараной, уже при нем СССР стал залезать в долги, жить за счет печатного станка. Хрущев пересмотрел фундаментальные принципы введенные Сталиным, например у Сталина главным показателем была себестоимость, потому и цены снижали, потому что добивались постоянного снижения себестоимости при неизменной доле прибыли. А у Хрущева на первый план вышла прибыль, и это сломало систему. И вроде мелочи, тут мелочь, там мелочь. Не должна страна рушиться от такого, но советская система оказалась к таким вещам не готова, она оказалась как истребитель, который очень эффективен и опасен, но сложен в управлении и потому новички все время разбиваются, и управлять способен только ас. Вот так и с СССР — хорошая страна, отличная идея, но сложно управляемая, а гениев уровня Сталина на все времена не напасешься.

                  Кстати, Сталин это понимал, и готовил новую конституцию. Но не успел.

                  #1113125 ↑
                  • 1
                    Нет аватара alex_uns
                    07.03.1918:56:02

                    Ну … это или фундаментальный принцип или мелочь))

                    Но не только это экономика. Фундаментальные принципы идут и далее. Обличив Сталина, он уже разрушил единство в партии и в народе.

                    Уничтожение архивов со своим грязным прошлым осталось ли незамеченным спецслужбами? Значит общество и в этом начинает дробиться. Для одних можно то, для других это. Из партии начинают делать феодализированную структуру с местами-кормушками. За этим пошли и партийцы с директорами предприятий. Отнюдь не мелочь — отказ от коммунистических принципов сначала для себя, потом для своего окружения и дальше круг только расширяется до конечного — всем все пофиг.

                    И Хрущев не середнячок-Соркази. Он смог в первую очередь разобраться с самой главной проблемой — отключить иммунную систему сталинского периода. А вы говорите мелочь там, мелочь сям.

                    Но самое главное — это не экспериментальные ошибки, от которых можно было бы отказаться спустя некоторое время. Это именно осознанный выбор!!!

                    Отредактировано: alex_uns~22:28 07.03.19
                    #1113143 ↑
                    • 0
                      rvk rvk
                      07.03.1919:07:49

                      Обличив Сталина, он уже разрушил единство в партии и в народе.

                      И это тоже. Но, вот Трамп все время обличает Обаму. И ничего страшного не происходит. То есть снова получается, что система оказалась очень ненадежной. Впрочем, ну Сталин обличил Троцкого, и что? Да ничего. Потому что гений, потому что знал что, когда, и как. А Хрущев не справился с управлением.

                      #1113147 ↑
                      • 0
                        Нет аватара alex_uns
                        07.03.1919:51:11

                        Сравнили утенка с гусенком))

                        Сталин vs Троцкий и Хрущев — это уже разные философии.

                        Открытое обличение троцкистами Станина — это крест на его философии в государственной системе и в обществе. Если у Сталина закончилось репрессиями против троцкистов, то общество у Хрущева, памятуя о прошлом, просто заткнулось в тряпочку.

                        #1113165 ↑
              • 1
                Нет аватара Alexx
                07.03.1919:59:24

                к 1984 году понял что впереди полная попа

                Если на минутку задуматься, что это делали нарочно, то все ставится на свои места. СССР постепенно подводили к развалу, начиная с 1953 года. А причина такая: чтобы на момент, когда страну объявят разваленной, у людей не было желания ее спасать. Так и получилось, к сожалению.

                #1113168 ↑
            • 0
              Нет аватара gritsevsky
              07.03.1914:24:41

              Вопрос почему так случилось — это камень преткновения.

              Нет тут никакого камня. Пациент помер потому что был не способен жить в данных конкретных условиях. Ну да, его бы в тепличку, да припарки всякие, глядишь и выжил бы. Но тепличку буржуи не обеспечили, припарки тоже никто не оплатил. И «союз нерушимый» рухнул. Я не злорадствую. Я жил в СССР, я любил СССР, и мне за это не стыдно. Но всему свое время, не актуален СССР в 21 веке. По крайней мере в его начале. Возможно дальше все будет не так.

              #1113039 ↑
              • 0
                Нет аватара alex_uns
                07.03.1914:42:21

                Нет тут никакого камня. Пациент помер потому что был не способен жить в данных конкретных условиях. Ну да, его бы в тепличку, да припарки всякие, глядишь и выжил бы. Но тепличку буржуи не обеспечили, припарки тоже никто не оплатил. И «союз нерушимый» рухнул.

                Я не злорадствую.

                А чем вы занимаетесь-то?

                А чем вы занимаетесь еще, игнорируя любую логику кроме вашей? Профанацией!

                Да и логика ваша была бы интересна, если бы давала хоть какие-то ответы. Но она же просто примитивна до безобразия!!!   

                Отредактировано: alex_uns~19:08 07.03.19
                #1113047 ↑
    • 0
      rvk rvk
      07.03.1918:07:09

      Это не был искусственный дефицит. Хватит верить в сказки. ТО что случилось было результатом политики которую начал Хрущев в 60-е, если кратко она состояла в том что СССР тратил больше чем зарабатывал, а разницу «занимал» у Центробанка. В итоге это создало во-первых перекосы в экономике, о чем постоянно твердил тогдашний ЦБ, во-вторых, это достигло таких размеров, что без этого СССР уже не мог жить, и просто так отменить эту политику не могу. И каждый новый правитель её продолжал. И в итоге это и привело к дефициту, который ощущался уже в начале 70-х, по ряду товарных пунктов, и дальше просто усугублялся этот перекос. Конечно, это не единственная причина развала, но одна из основных. Документы о том что я сказал открыты, и их можно скачать на сайте ЦБ.

      #1113118 ↑
      • 1
        Нет аватара alex_uns
        07.03.1918:22:48

        Эти сказки про искусственный дефицит показывали в 600 секундах в 90-е как-то раз. Как на помойки свозилась качественная колбаса. Да и нет у вас аргументов, чтобы доказать обратно. В таком случае можно сказать хватит верить в сказки, что не было искусственного дефицита. Ну как? цуцванг не напоминает?

        #1113127 ↑
        • 0
          rvk rvk
          07.03.1918:33:38

          То что кто-то сделал постановку и выгрузил пару камазов колбасы ни о чем не говорит. А то о чем говорю я это документы, в которых все совершенно четко видно, и там ЦБ все время в колокола бьет, что так нельзя, к чему это приведет и к чему уже привело. Но ЦБ тогда подчинялся правительству, это кстати одна из причин почему сегодня по конституции ЦБ правительству не подчиняется.

          Еще раз — гадать даже не нужно. Все черным по белому есть в документах.

          #1113136 ↑
          • 1
            Нет аватара alex_uns
            07.03.1919:18:05

            Скажу даже больше. Невзоров был знатным провокатором. И этот прием мог быть использован для раскачки ситуации. И его использовали.

            А теперь к более раннему) Ели контролирующий орган бил тревогу, но его игнорировали, то это говорит только о политической воле. Ведь кроме того, что так делать нельзя, предлагались и варианты как нужно делать!!!

            Но это волевым решением отклонялось. Налицо — ситуация выбора присутствует однозначно и вы говоорите, что она подтверджается документально.

            Ну что, делать вывод об рукотворности все еще нет смысла?    

            Кстати, а так ли уж нынешний ЦБ не подчиняется нашему руководству?

            Отредактировано: alex_uns~19:20 07.03.19
            #1113150 ↑
            • 0
              rvk rvk
              07.03.1919:37:37

              Ели контролирующий орган бил тревогу, но его игнорировали, то это говорит только о политической воле. Ведь кроме того, что так делать нельзя, предлагались и варианты как нужно делать!!!

              Нет, все сложнее. Дело в том, что сначала брали почутьчуть. Ну не понимал Хрущев что так нельзя. Мало того, и сейчас слышны призывы от всяких Глазьевых, Хазиных и прочих Делягиных починить ЦБ правительству и заставить его печатать деньги. И у них куча поклонников. А тогда тем более просто не понимали. И вот так по чуть-чуть, по чуть-чуть пришли к ситуации как с наркоманом, когда понятно что дальше делать так это смерть, но отказаться уже не можешь. И не только потому не могли отказаться что подсели, а еще и потому, что отказавшись СССР развалился бы не в 91-м, а вот прямо тогда. Потому что пришлось бы значительно урезать государственные расходы, отказаться от кучи проектов, отказаться от помощи братским странам, и повысить цены в несколько раз. Это привело бы к краху всей экономики, так как это уменьшило бы госзаказ, а значит и загрузку предприятий, то есть загрузить мощности было бы просто нечем, я уж молчу о череде революций в странах СЭВ, а потом и в самом СССР так как это бы в разы просто уменьшило бы уровень жизни граждан.

              И поэтому, уже наверное понимая пагубность такой политики, все новые и новые правители её следовали, наверное с надеждой на то, что возможно Запад рухнет первым (кстати в конце 70-х повод так думать вполне себе был), или просто пытались отсрочить неминуемый конец.

              Суть в том, что тут дело не в предательстве, а в ошибке из-за неполного понимания того как работает экономика. Сталин, кстати, тоже так делал. Но в 43-м году, во время войны, в критической ситуации лишь как исключительный инструмент на крайний случай, причем очень долго с этим тянул, удивительно, но 41-42 годы страна воевала не включая печатный станок, то есть «за свои». А вот Хрущев не понимал, и повторяю, это простительно, это и сегодня многие не понимают, даже экономисты. Вопрос в другом — система это допустила. То есть оказалась ненадежной. И это ведь не единственный «косяк», просто самый явный и очевидный. Были и другие просчеты, которые в других бы странах были либо невозможны либо бы не привели к краху. А тут привели.

              Кстати, добавлю — США сейчас занимаются тем же самым по сути — печатают деньги — занимают у ФРС. Но заметь, это не приводит пока к краху США. И даже дефициту, и даже не создает какого-то заметного дисбаланса. Но конечно обязательно приведет, обязательно создаст, эта политика обязательно вылезет боком рано или поздно. Но система гораздо надежнее даже вот к такому безрассудству. А экономика СССР не выдержала и меньших масштабов, что еще раз говорит о ненадежности и хрупкости созданной системы.

              #1113156 ↑
              • 0
                Нет аватара alex_uns
                07.03.1919:59:46

                Одна из причин.

                Обращаю ваше внимание на то, что мы создаем теории вероятностного характера. Все это сводится к оценочному анализу, причем погрешности мама не горюй.

                Но выводы у нас всегда категорические и стопроцентные)))

                Это противоречие меня например умиляет, а еще и то, что от него скромно отводят глазки, как будто его и нет.   

                #1113169 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  07.03.1920:07:06

                  Все это сводится к оценочному анализу, причем погрешности мама не горюй.

                  Какому оценочному если ЦБ СССР об этом прямо кричал в своих записках, приводя конкретные результаты такой политики. Тут попросту констатация факта.

                  #1113171 ↑
              • 0
                Нет аватара alex_uns
                07.03.1920:13:05

                Слушайте, я даже извинюсь за предыдущее))

                Вы конечно правы. Да, постоянные систематические ошибки приведут систему в разнос. Результат нам известен, наличие ошибок тоже. НО!!!

                Но есть в теории управления понятие об обратных связях. Теории тысячи лет наверное. Она проработана была к советскому времени уже досконально. И доказана тысячами примеров из всевозможных областей.

                Парадокс ситуации тогда в том, что система обратных связей работала при Сталине и не работала при Хрущеве и далее после него. На это нужна же ведь политическая воля. Чтобы купировать обратные связи политическая воля была просто необходима.

                И все-таки) Я подозреваю, что в ваших размышлениях скрыто вообще другое. Экономика сама по себе, а социализм или капитализм — это танцы с бубнами при этом. Нет? я ошибся?))

                Отредактировано: alex_uns~20:28 07.03.19
                #1113174 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  07.03.1920:26:06

                  Парадокс ситуации тогда в том, что система обратных связей работала при Сталине и не работала при Хрущеве.

                  Да не было там этой системы. Точнее обратная связь была, но не обязательная. То есть на ней можно было реагировать, а можно было и не реагировать. Сталин реагировал. А Хрущев нет. Поэтому она работала при Сталине, так как он был гением, он понимал как работает система, и он слушал эти обратные связи и мог понять на что надо реагировать, а на что нет. Хрущев не мог. Ему писали ЦБ, он не реагировал. А вот постоянной обратной связи к сожалению не существовало, ЦБ был подчинен правительству.

                  В том то и была по большому счету ненадежность советской системы, которая в итоге и привела к краху.

                  #1113180 ↑
                • 0
                  rvk rvk
                  07.03.1920:26:47

                  Да, кстати, вот неплохой разбор политики о которой я говорил

                  ©Видео с youtube.com

                  #1113181 ↑
                • 2
                  rvk rvk
                  07.03.1920:40:17

                  Добавлю, что конечно же это все простительно, и я ни в коем случае не хочу опорочить СССР, мало того, я даже не слишком то виню Хрущева. СССР был уникальной страной — первопроходцем, и вот так взять и построить надежную эффективную систему управления было не так просто. Маркс, к сожалению, о всех тонкостях умолчал, надо было самостоятельно продумывать все нюансы уже на практике. Да, Сталин мог бы, но не успел. Остальные просто были не того уровня, что бы так глубоко мыслить.

                  Вот почему я и говорю, что возвращение СССР в том виде попросту невозможно, все снова рухнет. Я горжусь достижениями и успехами СССР, но я понимаю что сам проект имел много изъянов, он был не доработан и не проработан. И если мы хотим к проекту вернутся, то только на новом уровне, тщательно проанализировав ошибки, тщательно продумав систему, тщательно проработав теорию и возможно как-то испытав её на практике перед внедрением.

                  Но, первым делом нам нужно все же объективно признать просчеты и недостатки системы, отказавшись от упрощения типа во всем виноваты враги, предатели, пятая колонна или Горбачев лично. Или что дефицит был рукотворным, а так все было зашибись. Это нас заведет совсем не туда, и мы наступим на те же грабли.

                  К сожалению пока я слышу только тех, так называемых новых коммунистов, которые кстати очень активизировались в последнее время, что само по себе подозрительно, которые призывают все вернуть как было, а там разберемся. То есть по типу того же Шарикова — отнять и поделить. И чем они лучше Хрущева? Что они наворотят, если придут к власти, если не понимают, что нужен системный подход, четкий анализ, хорошо продуманная база?

                  Ну и просто напомню слова Путина: «Кто не жалеет о распаде СССР, у того нет сердца. А у того, кто хочет его восстановления в прежнем виде, у того нет головы».

                  #1113192 ↑
                  • 0
                    Нет аватара alex_uns
                    07.03.1920:50:31

                    А вот за это Вам большое спасибо! Согласен полностью без изъянов. И пишу об этом с большим уважением.

                    Кроме того. Хочу также заметить, что на АШ тоже идет это коллективное осмысление и именно в этом направлении, которое проявляется не в конкретных спорах, ну например как сегодня здесь, а проходит сквозным дыханием по всем публикациям АШ. И чаша весов, как мне кажется, там склоняется не в пользу капитализма.

                    Отредактировано: alex_uns~20:55 07.03.19
                    #1113200 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,