стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
MIF 16 декабря 2011, 19:39 9 Армия и Флот

Россия достала два ракетных козыря в ответ на угрозу ЕвроПРО

МОСКВА, 16 дек — РИА Новости. Командующий Ракетными войсками стратегического назначения (РВСН) России генерал-лейтенант Сергей Каракаев в пятницу дополнил двумя козырями оглашенный президентом Дмитрием Медведевым список мер, предпринимаемых РФ в ответ на создание ЕвроПРО. Генерал объявил о создании двух совершенно новых межконтинентальных баллистических ракет (МБР), которые, вместе с фактически неуязвимыми для ПРО «Ярсом», «Тополем-М» и «Булавой», смогут обезопасить РФ от любого ракетного нападения.


 Источник фото: mil.ru


читать полностью
Источник: ria.ru
  • MIF
  • 52
РВСН, Ярс, Тополь-М, Булава, Воевода
все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest
    19.12.1119:29:00
    "Зато удельный импульс у него гораздо выше, чем у твердотопливного" - ГОРАЗДО - это у нас. Именно потому, что твердые топлива долго были в загоне. И если сейчас из-за возврата к ЖРД это направление снова нагнут, то мы так и останемся с низким УИ. А у тех же американцев импульс МБР MX лишь на 14 секунд меньше, чем у последней Р-36М2. По озону интересны не тонны, а итоговое влияние. Вроде над Флоридой дыры нет, а РДТТ на разгонных ступенях - мейнстрим в космонавтике, хоть в Штатах, хоть в Европе с их повернотостью на экологии.
    #51499 ↑
    • 0
      MIF MIF
      19.12.1122:04:23
      Просто пара цитат из Вики, а вы прокомментируйте: "твёрдое топливо энергетически менее эффективно, чем жидкое. Удельный импульс твердотопливных двигателей составляет 2000 — 3000 м/с. Удельный импульс ЖРД достигает 4500 м/c." Боевые ракеты, конечно, особый случай. Насчёт дыр над Флоридой - я не в курсе. Но продукты сгорания пары кислород-керосин как-то внушают больше доверия, чем сотни тонн хлора и окислов алюминия от "Шаттла". А повёрнутость на экологии у тех же штатов не выходит за рамки "национальных интересов" - вспомните так и не ратифицированный ими Киотский протокол. Отредактировано: MIF~21:26 19.12.2011
      #51553 ↑
      • 0
        Нет аватара guest
        19.12.1122:39:42
        ЖРД бывают разные. 4500 - это похоже на УИ водородных двигателей, да еще и в вакууме. Но разгонные ступени (сбрасываемых на малых высотах) на водороде обычно не делают. В первую очередь потому, что на первых ступенях УИ не слишком-то важен, а сложностей с водородом предостаточно, да и тягу они дают малую. Поэтому из ЖРД на первых разгонных ступенях традиционно ставят либо "вонючки", либо керосин. Вот на верхних ступенях - тут водород вне конкуренции. На нижних же особого смысла возиться с нем нет. И вот именно на нижних РДТТ становятся особенно выгодны. УИ, как уже было сказано, на этой ступени не шибко важен, да и не так уж много ТТ уступают традиционному керосину. Зато у РДТТ есть свои плюсы: мощь, дешевизна, надежность и многоразовость. Поэтому весь мир старается на первую ступень воткнуть РДТТ, если технологии позволяют. Да, керосин экологичнее. Но стоит ли это преимущество плюсов твердых топлив - надежности, мощи, многоразовости, дешевизны? Космические агентства многих стран отвечают: нет, не стоит. Собственно, я никогда и не слышал, что у нас РДТТ на РН не ставят не из-за соображений экологичности.
        #51560 ↑
        • 0
          MIF MIF
          19.12.1123:03:27
          Да нет, я не имел ввиду, что мы не ставим РДТТ на РН только из-за сильной любви к природе - понятно, что ставить пока особо нечего. Хотя, было бы интересно сравнить импульс двигателя, например, Тополя-М с импульсом ускорителя Ариана-5 (275 с). Вот про относительную неважность импульса на старте не знал. В таком ключе, да - преимущества выглядят убедительно. Но мнение "космических агентств многих стран" хорошо бы еще дополнить точкой зрения экологов этих стран - для полноты картины     Отредактировано: MIF~22:31 19.12.2011
          #51569 ↑
          • 0
            Нет аватара guest
            19.12.1123:37:04
            " импульс двигателя, например, Тополя-М" "Но мнение «космических агентств многих стран» хорошо бы еще дополнить точкой зрения экологов этих стран — для полноты картины " - увы, нигде не видел ни того, ни иного.
            #51578 ↑
    • 0
      MIF MIF
      19.12.1122:40:21
      Насчёт важности твердотопливной тематики и нашего отставания в этом направлении - согласен. Но МИТ вроде бы без работы оставлять не собираются - в статье как раз говорится и о разработке новой твердотопливной ракеты.
      #51561 ↑
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,